高等法院
」 性侵 偷拍
精舍命案主謀王薀600萬交保 科技監控＋限制住居、出境8個月
知名作家王薀（本名王江鎮）涉嫌與信徒將蔡姓女會計共同凌虐致死，台北地院一審依傷害致死等罪判處其12年有期徒刑，案件上訴二審後，王薀向高等法院請求具保停押，高院也於日前裁定王薀以600萬元交保，並限制出境、限制出海、限制住居8個月，同時使用科技監控，王薀在完成交保手續後已離開高院。回顧案情，52歲的蔡姓女信徒於2024年4月起在王薀的精舍修行，並擔任會計工作。2024年7月間因帳目問題，使王薀損失數百萬元，蔡女被叫到精舍附近的信眾聚會所「水月草堂」，遭王薀與多名護法與信徒以「研討」之名集體施虐，蔡女被強迫長時間跪拜懺悔，現場信徒亦施以言語暴力，最終蔡女因體力透支導致橫紋肌溶解症身亡。檢警調查案件細節後，將王薀及包含藝人李威夫妻在內的多名信徒依傷害致死等罪起訴。據了解，案件一審由台北地院國民法官審理，王薀遭判處有期徒刑12年，3名女護法游秀鈴、幹子昀、梁碧茵及住持吳慧珠、信徒姜芃妤各判刑10年，藝人李威判刑1年10月、緩刑5年，李威妻子簡瑀家則判1年8月、緩刑5年；除李威部分已定讞，其餘被告均提起上訴。高院指出，王薀涉犯強制及傷害致死等罪嫌重大，一審判處12年徒刑，先前認為他有逃亡及勾串共犯、證人的疑慮，因此上訴後仍持續羈押。不過，高等法院二審審理期間，王薀多次請求具保停押，合議庭審酌目前案件已進入二審，多數同案被告及重要證人都已完成一審交互詰問，涉案人員手機已遭扣押，數位鑑識報告也已完成，因此認為串證的可能性大幅降低。最終，高院裁定王薀以600萬元交保，但須限制出境、限制出海、限制住居8個月，同時使用科技監控。此外，王薀須於每日上午7時至9時、下午5時至8時2個時段，在指定住所門牌前，使用個案手機拍攝臉部照片，再傳送至科技設備監控中心報到。高院另裁定，王薀不得危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤被害人的直系血親、三親等內旁系血親、二親等內的姻親、家長、家屬及其財產；除了在法庭內因訴訟需要外，王薀也不得與本案任何被告、證人或鑑定人聯繫、接觸、跟蹤、騷擾、恐嚇、探詢或討論案情。目前王薀在完成交保手續後，已離開高院。
獨／靈修命案衰到同社區住戶！她賣房被扣尾款 提告討回533萬
台北市中山區的靈修場所「藝識流」2025年9月有學員遭虐身亡，引發房產買賣糾紛的案外案，同社區另一棟房子在案發前3個月以5055萬元出售，買家得知社區內發生命案後，自行找估價師算出房價減損499萬4129元，所以拒付尾款，被賣家告上法院；法官指出，本案房屋跟「藝識流」不同樓、不至於造成居住恐懼，也不符合凶宅的定義，因此判決買家敗訴，須給付尾款505萬5千元及違約金28萬3108元。「藝識流國際身心靈療癒學院」創辦人王禹婕與三名護法涉嫌從去年5月到9月間長期施虐林姓被害人，中秋節前10天，4名嫌犯發現受害人預約試吃月餅竟起殺機，連3天徒手毆打或持棍棒猛敲被害者，9月29日下午，王禹婕等人明知被害人昏迷卻不叫救護車，深夜11點多才送醫急救，9月30日凌晨，被害者因四肢及背腰臀部受外力損傷出血，導致橫紋肌溶解症及併發症而身亡，北檢以傷害致死罪起訴王禹婕和三名護法，全案由國民法官審理中。藝識流學院創辦人王禹婕涉嫌與3名護法共同虐待會員致死。（圖／翻攝艾菲坦臉書）「藝識流」命案發生地點是堤頂大道上的聖荷西花園社區，同社區住戶黃姓女子在去年6月26日以5055萬簽約賣房給張姓男子，同年10月8日過戶、10月31日點交，原本付款期限是10月15日，張姓男子拖到11月12日才付錢，而且只付4549萬5千元，扣著505萬5千元不給的理由是：命案導致社區房價減損，張姓男子找來不動產估價師事務所估價，認定房價從5059萬9080元跌到4560萬4951元。黃姓女子不滿買家賴帳，提告要求支付尾款505萬5千元、延遲付款28天的違約金28萬3108元。台北地院引述內政部發布的凶宅定義，必須是建物「專有」部分發生兇殺或自殺死亡的情形，導致買家畏懼不敢買，進而影響房價；以本案來說，賣家的房子並非凶宅，買家只是因為社區內其他房屋變凶宅就不想買並主張房價受損，其實不符房市交易的慣例。法官也不採信估價師的報告，因為「藝識流」案嫌犯及時將被害人送醫的話，他仍有存活的機會，而且被害人最後在醫院身亡，並非死在聖荷西花園社區內；何況本案房屋跟藝識流學院不同樓層，不至於對新屋主產生心理負面影響，因此判決張姓男子應給付尾款加違約金共533萬8108元。本案尚未確定，可上訴至高等法院。網紅牙醫吳宗儒也是「藝識流」命案遭起訴的被告之一。（圖／翻攝吳宗儒臉書）
NONO被目擊「美濃賣飲料」 在地人曝內幕：他老婆娘家開的
藝人NONO（陳宣裕）自2023年捲入MeToo風波後淡出演藝圈，相關案件目前仍有司法程序進行。繼日前被目擊與妻子朱海君一同現身平價火鍋店用餐後，27日又有網友在高雄美濃捕捉到他的身影，並透露他出現在當地飲料店，引發外界關注其近期生活。27日有網友在Threads分享照片，表示自己返回美濃時意外看到NONO，並寫下「今天回美濃看到NONO，他在賣飲料！」從曝光畫面可見，NONO當天以休閒裝扮現身，雙手放在身後行走。知情網友分享，該店是朱海君的姐姐在高雄美濃經營手搖飲店「朱家茶鋪」，其他地區也設有分店。美濃總店內的牆面還可見NONO與朱海君的宣傳廣告，Google Map顯示店家評分為3.8顆星，共有26則評論。相關貼文曝光後，引起網友熱議，「他老婆娘家開的」、「那間飲料店是他老婆的姐姐開的，上次還在美濃夜市遇到他」、「不要拍他，好想吐」、「怎沒抓去關啊危險人物欸」。至於司法案件進度，NONO先前遭士林地檢署依涉及7次性侵、猥褻等罪起訴，士林地方法院審理後，認定其中1次構成強制性交未遂罪，一審判處2年6月徒刑。檢方與NONO均不服判決並提出上訴。案件進入二審後，高等法院於4月2日維持一審判決，駁回雙方上訴。高檢署其後表示不會再提出上訴，希望NONO能儘早執行應有的刑罰。此外，NONO另被控分別在按摩會館及車內對2名女子性侵、猥褻。士林地檢署曾於2024年作出不起訴處分，之後經高檢署發回重新調查，士檢去年8月二度偵結，認定犯行明確，再依強制性交、強制猥褻等罪起訴。不過，士林地方法院今年5月13日針對這部分案件作出一審無罪判決，士林地檢署則表示將提出上訴，案件後續仍待二審審理。
中山站商圈文青咖啡爆偷拍客人！色老闆員旅也犯案 判刑8年半
捷運中山站商圈的「阡日咖啡」老闆徐維隆在店內廁所裝針孔偷拍員工、客人，去外縣市及出國旅遊的同行友人也遭殃，被拍下洗澡更衣畫面，犯案時間長達8年，至少20人受害，徐維隆雖認罪並賠償部分被害者15萬元，但所有被拍女性都表達不願原諒，士林地院判刑8年6月，其中5年不得易科罰金，其餘3年半可易科罰金。走文青風格的阡日咖啡，位於台北市大同區赤峰街，屬於中山站商圈一部分，目前在Google Maps狀態顯示為永久歇業。依據檢方調查，被害人上咖啡店廁所之所以毫無戒心，是因為徐維隆將針孔攝影機偽裝成芳香劑和電動刮鬍刀，外觀難以辨別；徐維隆偷拍地點遍及國內外，除了高雄、花東民宿，他帶員工去日韓旅遊也在下榻旅館偷拍，另外他在三重自家、去朋友家亦有犯案紀錄。士檢起訴認定徐維隆偷拍20人以上，犯下23起無故重製性影像犯行及36件偷拍竊錄犯行，總計有59起犯罪事實。法院審理期間，他坦承偷拍並表示願意賠償每人15萬元，但最終只跟部分受害者達成調解，法官批評徐維隆為了滿足一己私慾竊錄性影像，導致被害人長期恐懼影像外流、身心受創，不得易科罰金部分量處5年，可易科罰金的部分則是3年6月。本案尚未定讞，可上訴至高等法院。
暴走男大鬧檳榔攤遭警壓制9天後身亡 家屬告過失致死、國賠6連敗
6年前新北市一名吳姓男子買檳榔發生糾紛，不甩到場員警的柔性勸導與警告，持續瘋狂辱罵大吼，遭到管束壓制並強制送醫，9天後身亡，家屬認為警方執法有疏失，提告過失致死但檢方三度不起訴、法院駁回自訴，再告國賠求償659萬仍接連吞敗，高等法院今日維持新北地院判決，駁回死者家屬的上訴，究責警方的官司已六連敗。不過國賠案尚未確定，可打到最高法院。法院調查，吳姓男子因精神疾病長期服藥，有藥物濫用史，會出現「瞻妄性興奮」，突然失控吼叫及出現暴力傾向，如果不盡快就醫，死亡率很高。2020年3月2日下午4點多，吳姓男子去新莊某間檳榔攤買檳榔，老闆已包好給他但他不拿走，不斷重複他要買檳榔並大聲咆哮，頭前派出所5名員警到場勸說無效，先噴辣椒水再合力將吳姓男子拉出來上銬壓制，他極力掙扎還飆罵「我起來你們就死定了，你們都會被車撞死」。員警將吳姓男子強制送醫，途中呼吸心跳一度停止，到院急救雖曾恢復生命跡象，但2020年3月11日因急性腎損傷併橫紋肌溶解症、急性呼吸衰竭、缺氧性腦病變而宣告不治。一、二審法官均認定警方有及時控制吳姓男子的必要，檳榔攤裡面有煙灰缸和檳榔刀等可用於攻擊的物品，可能危害店家、員警甚至是吳姓男子自己的性命；在壓制過程中，吳姓男子持續辱罵、說話，顯見壓制方式並未造成他呼吸困難，當員警注意到吳姓男子停止罵人發出哀嚎聲，立刻用腳頂起他的額頭，避免他臉朝下無法呼吸，之後讓他坐起來的時候，有確認呼吸狀況是否正常。救護車到場時，吳姓男子又開始狂罵「抓我的人現在去給車撞死」，消防員上前關心，他意識正常也可回話，足以證明當時生命跡象穩定，員警值勤並無不法。死者家屬拒絕承認法醫研究所的鑑定報告，但新北地院和高院都採納法醫見解，死者先因為認知障礙而興奮，再來才是行為異常，既然他已進入「瞻妄性興奮」狀態，就不能把警方壓制的動作當成觸發原因，而且「惡性瞻妄性興奮」具有死亡高風險，警方管束及強制就醫更有其必要性。二審法官函詢台大醫院，鑑定意見認為，吳姓男子處於興奮性瞻妄的特殊狀況下，在他背後重壓，固然增加酸血症惡化導致休克的可能性，但死者家屬不爭執員警沒有這方面的醫療專業知識，仍無法歸咎員警。
獨／比趙建銘更鬧！人夫偷吃生子再送房 「借名登記」給小三卻鬧翻
比趙建銘、陳幸妤更鬧！新北市一名羅姓女子偷吃有婦之夫還生下一對兒女，孩子的爸想出一套購屋計畫，先買大立光股票給羅姓女子，以股票獲利繳頭期款，他另將名下板橋店面的月租收入交給羅姓女子作為房貸資金，最終買房時，則借名登記在羅姓女子的名下，打算以後留給小孩。沒想到羅姓女子連親生骨肉都坑，將市值1295萬的房子賤賣1150萬再獨吞售屋款，卻謊稱房產本來就是自己的，新北地院以背信罪判刑1年，她為避免牢獄之災，上訴認罪並與兩個孩子、孩子的爸以賠償625萬元達成和解，高等法院改判8月、緩刑2年，全案定讞。本案原告熊姓男子已婚又外遇羅姓女子，在2014年生下兒子、2015年生下女兒，這對不倫情侶檔看上新北五股某建案，還推著女嬰一起去看房，代銷人員看到兩人身分證之後，知道他們不是夫妻，特別支開羅姓女子，私下提醒熊姓男子，如果不是買他的名字，將來女方跑了會沒有保障，熊姓男子不以為意，因為女友是小孩的媽媽，房子放在女方名下可以放心，反正以後留給孩子。熊姓男子另外展開前置計畫，2015年7月匯款345萬給羅姓女子購買大立光股票，計畫將投資獲利用於購屋頭期款；他在板橋新埔捷運站附近有店面，每月收租2萬3千元，也從2015年9月起都交給羅姓女子，往後繳房貸就不用煩惱。2016年5月，羅姓女子登記為新家的屋主，但6年後她疑似因為另結新歡，向熊姓男子表示給她150萬元，她就把房子過戶歸還。熊姓男子有準備好這筆錢，羅姓女子卻瞞著男方，在2022年12月24日以1150萬元賣房，到了12月28日面對熊姓男子傳訊息質疑她增貸時還裝傻，回覆「我自己會想辦法，我付我該付的，你付你該付的」，看到熊姓男子開罵「若妳敢拿房子去貸款，我絕對告死妳」，她不甘示弱，回嗆「這種噁心的事情只有你想得到」。熊姓男子在房子賣掉3個月後，才從房仲那邊得知羅姓女子賤價出售，因此提告追究，羅姓女子被檢方起訴仍不認罪，堅稱她獨自出錢買房，並非熊姓男子為了贈與孩子而暫時借名登記。法官細看兩人對話紀錄，羅姓女子對於男方說「房子還給我，妳就有錢啦！」、「為了保全小孩的資產」都沒有否認，可見她也同意房子實際上是小孩的。熊姓男子還提出一段通話錄音，羅姓女子自認「其實只是綁到我名下而已啦，那其實也是他們兩個的阿，我講坦白一點就是這樣子」，聽到熊姓男子強調「那個房子是小孩子的」，她接口「我知道，只是用我的名字買」，法官聽到錄音檔，判斷羅姓女子很清楚自己是借名登記人。新北地院審酌本案被害人是羅姓女子兩名未成年子女，所以必須加重判刑，以「成年人故意對兒童犯背信罪」處1年有期徒刑；熊姓男子以兩個小孩的名義另提民事求償，一審判賠778萬5600元。羅姓女子不想被關，刑事二審期間改口認罪並成立調解，在今年7月30日支付400萬元給自己的兒子和女兒，並承諾在今年12月30日之前，每個月月底再付36萬給兩個孩子，總計賠償625萬1108元。高院改判羅姓女子8個月、緩刑2年，而且是「附條件緩刑」，如果她沒按月付款而違反和解內容，檢方可聲請撤銷緩刑。
獨／邱瓈寬判還4千萬！楊登魁過世前借她 家族事業控欠債14年
知名製作人「寬姐」邱瓈寬2012年向影視大亨楊登魁的九立投資公司借4千萬元，原本約定3個月後清償，但她以開立新支票的方式不斷展延還錢期限，接下來10年只付利息，2022年4月之後止付，九立公司催討未果而提告，邱瓈寬辯稱楊登魁投資「大尾鱸鰻」等電影才給她4千萬元，並非借款，並主張楊登魁另一家公司跟她合作電影，後續獲利卻沒有分配給她，應可抵銷4千萬元，不過台北地院並未採信，判決邱瓈寬還款並加計利息共4016萬元。本件「返還借款」的原告九立投資股份有限公司，是楊登魁家族事業，楊登魁過世前一年仍計畫將娛樂版圖擴大到兩岸三地，在2011年成立「柏合麗娛樂傳媒集團」，代表作是豬哥亮主演的「大尾鱸鰻」以及馮紹峰、林依晨主演的「蘭陵王」，但隨著楊登魁2012年12月31日病逝，柏合麗集團見好就收，趁著「大尾鱸鰻」與「蘭陵王」熱賣之際分紅解散，讓子公司獨立營運。「大尾鱸鰻」是邱瓈寬與楊登魁合作電影的代表作。（圖／翻攝大尾鱸鰻臉書）九立投資告邱瓈寬在2012年1月借款4千萬至今未還，邱瓈寬反駁，楊登魁在2012年知道她拍電影有資金需求，以九立公司的名義簽下契約，她以支票作為還款的擔保，之後她跟楊登魁協議，由她的寬銀慕公司與柏合麗公司合拍「大尾鱸鰻」、「新天生一對」、「瑪德二號」、「回到愛開始的地方」等電影，共同分擔製片成本及分配獲利，所以那份契約是楊登魁投資電影的書面依據，並非她向楊登魁借錢。邱瓈寬向法官表示，寬銀慕公司與柏合麗公司2014年年底結算電影獲利，之後的版權收入、串流收入，柏合麗都沒給寬銀慕，這些電影獲利分配款可用來抵銷4千萬元。影視大亨楊登魁2012年12月底病逝，他過世前不久借給邱瓈寬4千萬元。（圖／翻攝維基百科）北院調查，九立公司借4千萬給邱瓈寬，有契約、支票、存摺交易明細影本為證，足以認定雙方成立消費借貸關係；雖然邱瓈寬提出電影收支結算表和明細表，但文件上的公司是柏合麗與寬銀慕，只能證明這兩家公司合拍電影分配盈餘，跟九立投資無關，不能把柏合麗的債務算到九立帳上，所以邱瓈寬仍得還錢。本案件為一審判決，邱瓈寬可上訴高等法院。
新聞稿淪舊聞！2涉貪立委逆轉無罪 高院花4小時230字草草帶過
國會跨黨派貪瀆案一審判決4名立委貪污有罪，二審改判其中2人無罪，高等法院在宣判後4小時19分發出3276字的新聞稿，但對於徐永明及陳超明為何分別從7年4月、7年8月逆轉無罪，僅以230字、占全篇7％的版面草草帶過，其餘93％多為一審已知事實，不僅「劃錯重點」，也讓新聞稿淪為舊聞，形成「法官白寫、記者白等」的雙輸局面。依據北院判決，陳超明為配合李恆隆舉辦的學術研討會，計畫邀經濟部與會，並在會中質問官員，以塑造經濟部對於太流增資登記作假毫無作為的形象，曾親自聯繫經濟部要求派人出席公聽會，並於會後透過政治獻金專戶收100萬元；徐永明曾在公聽會之前與李恆隆見面並答應協助，也同意李恆隆以政治獻金方式幫忙時代力量，但後來徐永明沒合辦公聽會或找官員，只借立院會議室發言5分鐘，李恆隆覺得效果不好，以為徐永明不願收錢所以分文未付。這些一審判決所認定的犯罪事實，在被告上訴後為何撤銷改判？高院新聞稿寫：「經本院合議庭審理後，認公訴人所舉證據及本院依據卷內資料調查之結果，均不足以證明陳超明及梁文一與李恒隆間、徐永明、吳世昌與李恒隆間，分別具交付、收受賄賂之合意，而有公訴意旨所指職務上行為收受賄賂（陳超明、梁文一）、職務上行為期約賄賂（徐永明、吳世昌）犯行。」新聞稿對於徐永明和陳超明逆轉無罪的關鍵處付之闕如，僅簡述證據不足，未進一步鋪陳詳述就接到結論：「原審未詳酌上情，對陳超明、梁文一、徐永明、吳世昌（下稱陳超明等4人）論罪科刑，容有未恰。陳超明等4人上訴否認犯罪，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決關於陳超明等4人部分撤銷，改諭知陳超明等4人無罪。」至於蘇震清、廖國棟有罪部分，因駁回上訴、刑度與原審相同，以新聞實務而言，通常並無令人驚訝或感興趣之處，惟高院新聞稿大部分篇幅仍在交代兩人的收賄過程，對於外界較為關注的徐永明、陳超明為何無罪，只寫了230字，比本則報導所用的782字還少。
立委集體收賄案二審改判無罪 陳超明：遲來的正義、真相終得大白
2020年爆發的立法委員集體收賄案，台灣高等法院歷經4年多審理，今（21）日二審宣判，11名被告中，蘇震清、廖國棟及趙正宇維持一審原判，陳超明、徐永明則改判無罪。對此，陳超明表示「遲來的正義，真相終得大白」，強調案件涉及的100萬元是依法申報的政治獻金，與職務行為不存在對價關係。陳超明表示，自案件遭起訴以來，他始終堅信自身清白。一審法院在缺乏直接證據的情況下判決有罪，曾讓他感到錯愕與遺憾；如今二審撤銷原判並宣告無罪，他感謝合議庭依照證據法則釐清案件事實及法律適用界線。針對案件涉及的100萬元，陳超明強調，該筆款項自始至終都是依法公開申報的政治獻金，並非貪污對價。他表示，二審法院認定款項與其職務行為之間客觀上不存在「對價關係」，認為一審將合法政治獻金認定為賄款，在法律邏輯及經驗法則上存在問題。陳超明也針對選民服務與職務行為的界線提出說明。他表示，自己一開始便拒絕召開相關公聽會，後續由東吳大學舉辦的鑑定會，他本人未出席，也未指派他人參加或發言，僅基於人情致電經濟部，請相關人員參與學術界主辦的會議。他指出，相關通話不到3分鐘，且經濟部官員在法院審理期間也證稱，他從未針對爭議案件過問或施壓。因此，他認為相關行為只是一般性的轉達與選民服務，並不具實質行政干預能力，也不應被無限上綱認定為貪污犯罪中的職務行為。陳超明進一步表示，檢調單位曾進行多年監聽，但相關監聽資料顯示，他與案件相關人士沒有見面或直接聯絡。他認為，司法審判應嚴守證據裁判及無罪推定原則，不能在缺乏直接證據的情況下，以推測方式認定犯罪。回顧案件纏訟多年，陳超明形容自己曾承受「天真的黑了」的沉重冤屈與不平等待遇，但仍獲得苗栗選民支持。如今獲判無罪，他表示將放下過去的委屈，繼續投入公共事務、為苗栗鄉親服務，並感謝一路以來相信及支持他的朋友與選民。
哈利王子與梅根搬回英國！子女9月入讀新學校 全家住私人住宅
根據《BBC》報導，哈利王子（Prince Harry）和梅根（Meghan Markle）計劃於本月稍晚從美國搬到英國倫敦郊外的一處私人非王室住所。連7歲的阿奇王子和5歲的莉莉貝特公主，也將於9月入讀英國的一所學校。英王查爾斯三世（King Charles III）週日得知這項消息。雖然國王此前並不知情，但他樂見未來能有更多機會在私人場合與哈利一家聚首。威廉王子（Prince William）與凱特王妃（Princess Catherine）也已收到通知。不過，哈利與梅根不會恢復王室公職，兩人將繼續維持一般民眾的私人身份。哈利王子和梅根搬回倫敦居住。（圖／達志／美聯社）今年7月，哈利一家曾造訪國王位於海格洛夫（Highgrove）的私人邸宅，這是國王睽違四年多首次親眼見到孫兒，白金漢宮當時將此形容為「私人家庭聚會」。儘管當時兩造關係已有破冰跡象，但據了解，該次會面期間並未討論搬遷計畫。兩人自2020年卸下王室高級成員身份並移居加州以來，安保問題一直是雙方摩擦的核心。哈利去年曾針對政府降低其維安層級提出法律挑戰，最終遭高等法院駁回。對此，內政部發言人回應表示，王室成員的安保由皇家與公務人員保護執行委員會（Ravec）統一評估，英國政府的防護體系極為「嚴謹且符合比例」。哈利先前則多次坦言，正是對安全問題的疑慮，才使他遲遲不敢帶妻兒返回英國。此外，哈利今年7月返英推廣將於伯明罕舉辦的「不可征服運動會」（Invictus Games）期間，也籠罩在官司陰霾之下。他控告《每日郵報》母公司聯合報業（Associated Newspapers）非法蒐集資訊的隱私訴訟遭到敗訴，但報業公司對相關指控予以堅決否認。哈利長期痛批媒體過度干擾其個人生活，更曾於今年1月出庭時痛心表示，媒體的侵犯「讓妻子的生活變得無比痛苦」。
逼砲警不理1／男網友威脅外流性愛片 她無奈設局反拍裸照
台北市警局內湖分局遭法院認證公權力擺爛，報案人無奈採取私刑正義！一名女子（下稱A女）透過交友軟體認識男網友，交往一個月就斷了，卻被要求分手砲否則外流性愛片，A女向西湖派出所報案，警方以網友身分不明為由未於第一時間逮人，A女只好誘使男網友到家中，再讓朋友突襲拍下他裸體畫面。檢方認為拍裸照行為涉犯妨害性隱私罪提起公訴，但法官判無罪，並以同情筆觸寫下A女向公權力求助卻被置之不理，「難苛責其擅採私力」。士林地檢署對一審無罪判決上訴，高等法院日前開庭審理時，記者前往詢問A女及同案遭起訴的林姓友人是否想對媒體表達意見？兩人均低調不多談。本案發生在2024年2月中，男網友先去找A女，並透露兩人交往時他有錄下性愛畫面，眼看A女冷處理，便以LINE展開「逼砲攻勢」，連傳「我跟你打砲的時候我有錄影」、「就等著被外流吧」、「我勸你聽話一點」、「要跟你打最後一炮 我就刪掉影片」等訊息威脅A女見面發生性關係。內湖分局西湖派出所。（圖／翻攝Google Maps）A女收到訊息後，前往內湖分局西湖派出所求援，雖有拿到報案三聯單，但警方告知，如果不知道恐嚇者的真實姓名只會增加提告難度，因此沒有進一步處理。報警隔天，男網友再LINE「你在裝死喔？」、「什麼時候下班」，A女眼看期限逼近又求助無門，使出緩兵之計，約男網友在她下班後半小時見面；男網友以為有分手砲的機會，還傳訊息問A女「啊可以內射嗎？」，渾然不覺A女同一時間自力救濟，私下約多名男性友人設局蒐證。「分手砲恐嚇案」雙方約到西湖國小附近的超商談判。（圖／翻攝Google Maps）男網友抵達A女住家時，趁A女進廁所的空檔先脫光，興致勃勃準備上陣，實際上A女事前已將家中鑰匙交給友人，一到廁所就偷偷打電話，把朋友叫進來並拍下男網友裸照，再把他帶到附近超商談判賠償金額。男網友身上現金不足，打給媽媽和舅舅借10萬元，兩位長輩趕往談判現場，還沒談出結果，剛好有員警巡邏經過，男網友的舅舅當場報案，「逼分手砲被拍裸照」事件因此曝光。雙方互告，A女才知男網友姓陳，陳姓男子遭恐嚇罪判拘役40天、得易科罰金4萬元定讞；A女和拍下裸照的林姓友人也被士檢起訴，士院卻認為，陳姓男子當時坐在床邊，見到有人闖進屋內拍攝，立刻轉頭背向鏡頭再連忙穿上褲子，他的性器官確實有拍到，但畫面很暗也沒有放大特寫，顯見拍攝方式僅止於紀錄現場，不至於讓人看了會害羞或引發性慾望。法官指出，A女面對男網友一再逼迫已報警處理，在第一時間尋求公權力介入，卻因為「未獲置理」、「未獲妥適協助」，才無奈採取私力自救的蒐證手段；若A女友人進屋不趁男網友裸體時馬上拍照紀錄而是等警察來，要怎麼證明男網友有意威脅A女打分手砲？如果陪同A女蒐證者「係執法員警而非私人，焉有後續衍生糾紛之理？」西湖所對此回應，A女於2024年2月13日晚上10點多接獲陳姓男子威脅分手砲的訊息，她在2月14日凌晨2點到所裡報案，2月15日凌晨2點半自行蒐證反拍，陳姓男子則在2月15日上午10點到所做筆錄，反應被拍裸照，所內同仁均有依法處理，對於法院判決用語予以尊重。
調官捲性侵1／傳播妹控綠能高層硬上 調查官喝花酒意外成擋煞門神
高檢署配合政府綠能政策，2021年成立「打擊妨害綠能產業發展犯罪聯繫平臺」，法務部調查局身為平台成員，將綠能弊案列為偵辦重點，當年新北市調處一名調查官局應友人邀約，前往台北市某招待所參與聚會，希望多認識綠能產業的大咖以拓展案源，卻捲入一件傳播妹告色老闆「關廁所性侵」的案件，而受邀在場喝花酒的調查官，意外成為一審判無罪的關鍵！2021年12月16日晚間，這場「綠能高峰會」在台北市松山區一處有卡拉OK、沙發、吧台、撞球桌的一樓店面舉行，到了深夜11點多，在場高層叫多名傳播妹過來聊天、喝酒、打撞球，同歡兩個半小時之後散場，原本大家以為相安無事，卻有位傳播妹控告某綠能公司高層利用一起打撞球的機會，貼近她說「輸的人要接受懲罰」，她連輸兩輪，該名高層有伸手到她連身裙裡面，扯掉NuBra摸胸、舔胸，還提議付10萬元進一步交往，她都拒絕，後來因為喝太多跑廁所，出來時被王姓男子推回裡面鎖門，以蠻力阻止她離開、不顧她掙扎硬上，涉犯強制性交罪。但台北地檢署依據在場人士的證詞、該高層留名片給傳播妹、事後還匯款2萬5千元等事證，認定雙方可能是性交易，偵結不起訴，高檢署駁回再議，傳播妹改向台北地院聲請准許提起自訴獲准。被告律師主張傳播妹答應2萬5千元性交易，後來提告性侵索賠千萬。（示意圖／報系資料照）該高層供稱，傳播妹到場後「很大方跟所有男性進行一些互動」，後來黏著他要求打撞球，兩人有一些親密互動，進行撞球比賽時，他說「輸的就陪一晚」，傳播妹笑著答應，打了三局他都贏，他詢問「是不是要履行妳的承諾」，傳播妹回答生理期不方便，他說沒關係、下次好了；兩人後續有談價錢，綠能高層從「行情價」1萬元往上加到1萬5千元遭到拒絕，再加到2萬5千元，傳播妹就答應了。關於「廁所性侵」疑雲，綠能高層坦承後來仍在招待所發生關係，但沒有違反傳播妹的意願，女方甚至從廁所裡對他招手、拉他進去，先用嘴巴幫他，再轉身趴在馬桶上跟他進行親密行為，他特別強調，當天有法務部的調查官到場，「我絕對不可能在一個調查官身邊去做犯罪的行為」。當天在場的調查官姓吳，任職於新北市調處，他說傳播妹先進廁所再拉該高層進去後關門，以男性角度來看「是合意一起進去的」、「大概心裡知道他們要幹嘛」；因為廁所上方與天花板之間有空隙、木製門板很薄，如果裡面有任何異狀或有人叫喊，外面一定聽得到，但他沒聽到任何動靜，這與另外兩名在場友人的說法相符。調查局2021年起將綠能弊案列為偵辦重點。（圖／報系資料照）法官看完現場照片，認為廁所門板及牆面幾乎沒有隔音作用，而且內部空間很窄，頂多容納兩個人站著，廁所旁邊緊鄰沙發和餐桌，如果真有性侵，傳播妹稍微提高音量或推擠門板、牆面，很容易讓人發現，何況外面有一位調查官，被告明知有犯罪偵查權限的公務員在場，還可能性侵嗎？另有多名證人形容，傳播妹完事後神色如常、有說有笑，看不出是否遭到性侵。一審法官指出，傳播妹控訴性侵的證述存有諸多瑕疵，判決被告無罪，目前全案上訴二審，仍在高等法院審理中。調查局對於同仁遭性侵案波及，回應事發地點外觀為一般酒吧，並非招待所，當天晚上八點被朋友打電話找過去，全程無異常，直到地檢署傳喚才知道在場女性對其中一人提告；吳姓調查官每次出庭作證都有報告，局裡均知情。◎CTWANT關心您，尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打110、113
救援爭議2／「通宵王」基層選舉超強 徐永煌才因圖利慘遭拘提發監
苗栗縣動物防疫所委外廠商，弘海寵物生命事業公司救援浪貓時，持剪刀將浪貓傷口剪大，協助浪貓脫困，被質疑不專業，且遭爆料該公司股東為苗栗縣議員徐永煌子女，引發關注。不過這並非徐永煌第一次陷入爭議，他過去擔任通霄鎮鎮長時，因涉及多起貪污案，其中對於主管事務圖利罪，遭判刑有期徒刑2年10月確定，今年6月25日於議會考察行程中，慘遭檢方拘提，火速發監執行。回顧整起事件，徐永煌曾任通霄鎮鎮長，於2012年至2013年期間，向其他廠商以借牌投標等不法方式，違法承包11件通霄鎮公所標案，涉嫌圖利自家營造公司，得標承攬「新埔里拱朝雲天宮環境改善工程」等，從而獲利約91萬餘元，並在「2012年通霄鎮縣管河川暨區域排水疏濬清淤工程」案時，借牌投標，再轉包給其他包商，向廠商收取22萬元回扣，遭苗栗地檢署於2014年提起公訴。案經苗栗地方法院審理後，法院依貪污治罪條例對於主管事務圖利、經辦公用工程收取回扣等罪，判處徐永煌有期徒刑18年6月，褫奪公權8年，另犯得易科罰金之罪部分，判有期徒刑1年6月；二審改判徐永煌應執行有期徒刑10年，褫奪公權4年。案子來回最高法院和二審後，台灣高等法院台中分院更二審，去年3月依犯對於主管事務違法圖利罪，判處徐永煌2年10月，褫奪公權2年，又共同犯經辦公用工程收取回扣罪，判刑9年4月，褫奪公權4年，將犯罪所得22萬元沒收。徐永煌不服再上訴，最高法院也在今年6月24日，撤銷徐永煌犯經辦公用工程收取回扣罪等部分，發回台中高分院更審，其餘上訴駁回，針對徐對主管事務犯違法圖利罪，判處有期徒刑2年10月，褫奪公權2年確定。對此，苗栗地檢署也啟動防逃機制，於6月25日指揮法務部廉政署中部地區調查組、宜蘭縣警局羅東分局，於徐永煌赴宜蘭參與苗栗縣議會參訪最後一天時，將徐永煌拘提帶走，並在同日發監執行。據指出，苗栗縣三灣鄉前鄉長溫志強因涉嫌收賄遭訴，卻在案件進入二審後，溫志強開庭未到，從而發現溫已在去年10月搭機前往香港，疑似棄保潛逃，苗栗檢方為避免類似情事再度上演，遂對徐永煌啟動防逃機制。地方盛傳，徐永煌因遭發監執行，無緣年底縣議員連任，將改由其兒子徐瑞轅出馬。（圖／報系資料照）徐永煌曾任通霄鎮民代表會主席、苗栗縣議員、2任通霄鎮鎮長，堪稱「通宵王」。徐於第二任通霄鎮長任內被控貪汙弊案，一審遭判刑18年6月後，鎮長職務遭停職，徐永煌改參選第19屆苗栗縣議員當選。如今徐永煌遭檢方啟動防逃機制發監執行，已無緣再爭取年底的縣議員連任，地方盛傳將由子女接棒參選，但詳細情形仍尚未定調。對此，苗栗縣動防所回應，當時救援人員因在南庄同時也有救援案件，因此委任得標委外廠商進行救援情形，廠商隨後也在獲報約半小時後抵達現場，由於麻醉藥為管制藥品，非相關人員無法攜帶麻醉藥物，獸醫到場也需約半小時，經評估後為在黃金救援時間內，及時將貓咪救下，避免貓咪受到更大傷害，且貓咪軟組織幾乎與鐵欄杆嵌合、鐵欄杆也過粗，所攜帶之破壞器材無法將鐵欄杆鋸下，因此才以消毒過後的剪刀，將傷口剪開救援，並立即送往合作動物醫院進行縫合，該隻貓咪也在第二天被善心民眾領養，其後續復原狀況良好。另針對該廠商與苗栗縣議員徐永煌關係甚密一事，動防所相關得標案件均依公職人員利益迴避法，關係人揭露表於事前揭露，民眾均可在網路上查詢得到。一切開標、結標均符合政府採購法，且競標過程中，也有其他廠商參與競標，並非只有一家獨大，而每年動防所針對標案均有調整，不會只為特定廠商量身打造，每年規範也只會越來越嚴格。
獨／酒駕撞死運將！邱軍為酒吧打群架現身北院 不知死者家屬已上訴
以「運轉人生」創下Youtube點擊破5千萬次的歌手邱軍，今年4月因酒駕命案遭基隆地院判刑10年，一審宣判前2個月，他和朋友去台北市中山區的酒吧聚會，卻跟另一群人大打出手，台北地檢署以妨害秩序罪嫌起訴邱軍等6人，今天下午首度開庭。邱軍承認聚眾鬥毆罪，不過酒駕撞死運將案仍未落幕，將於高等法院續審。（圖／劉松霖攝）邱軍與兩名友人一起抵達台北地院，記者詢問對於酒吧打架案的看法，他並未多講，再問他酒駕案與死者家屬和解進度如何？他只說還在談，並坦承沒有上訴，不過基隆地檢署因死者家屬要求，已在6月份提起上訴，將來邱軍仍得為本案至高等法院開庭。至於酒吧群架事件，法官只開11分鐘就審完，6名被告全認罪，邱軍由公設辯護人表示希望從輕量刑。依據起訴內容，邱軍跟兩位友人今年2月8日在長安東路一段的酒吧見面喝酒，其中一個朋友跟另一團顧客先吵架再打架，邱軍也加入戰局，6名打群架的男子全被中山分局帶回法辦，北檢認定6名被告涉犯聚眾鬥毆罪，在7月8日提起公訴。邱軍2024年2月發行個人專輯，同年3月「運轉人生」MV上架Youtube頻道，因搭配影集「華麗計程車行」播出而紅到發紫，至今已點擊5030萬次，諷刺的是，他的成名曲以運將為題，後來卻因為撞死計程車司機而演藝生涯重挫。2024年12月，邱軍在基隆某家餐酒館喝啤酒和小米酒，再開車去找女友，卻在途中撞到兩名計程車司機造成一死一傷，他明知目擊者追上攔截仍開走，沒有報案處理，基隆地院在今年4月29日以肇逃致死、酒駕致死等罪名判處10年有期徒刑；邱軍在一審宣判日前往法院聽判後，對著媒體鞠躬道歉並回應可接受判決結果，會盡量跟被害人家屬和解。
獨／省稅千萬！路不平摔成植物人獲國賠 北市府「全額轉嫁」養護商
2014年台北市一名59歲賴姓工人騎機車遇到遊行交管，從慢車道切換快車道時，因為路面和水溝蓋高低落差4公分而摔車重傷變植物人，家屬提告台北市政府請求國賠，2023年三審判賠1181萬1866元確定，但北市府認為，道路養護承包商疏於維護才釀禍，已違反合約規定，也依據《國家賠償法》向台北地院請求承包商給付1181萬1866元，一審判決北市府勝訴，這筆上千萬賠償金「全額轉嫁」敗訴的承包商，形同不必花到民眾納稅錢。本案發生在2014年4月11日中午12點15分，賴姓騎士沿著台北市愛國西路慢車道由西往東的方向騎，行經重慶南路口時，由於前面有遊行，他配合交通指揮準備切入快車道，卻在分隔島右側的內側車道失控重摔，之後處於失語、四肢癱瘓長期臥床的狀態。賴姓男子的家屬主張，台北市政府工務局新建工程處對案發現場的道路及水溝蓋維護管理不足；國賠案已認定北市府未確保水溝蓋與路面平順銜接、沒有善盡水溝蓋的維護管理義務，導致賴姓騎士因為高低差受重傷，2023年2月23日最高法院判決北市府國賠1181萬1866元。但國家賠償法明定，公共設施委託民間團體或個人管理，因管理欠缺導致人民生命、財產受損，國家應負損害賠償責任；就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對他有求償權。北市府找出2013年4月立向營造有限公司得標「道路預約式契約維護修繕工程」的合約及履約程序，主張立向營造在履約期間沒有及時巡視發現路面坑洞、水溝蓋跟路面之間有高低差，也沒設置警告標誌或派人修補，「依約應負最終賠償責任」。立向營造答辯，車禍發生當天曾巡查事發路段，沒見到坑洞或水溝蓋及路面鬆動的狀況，縱使認為有瑕疵，應該是工務局通知水利處改善，與承包商無關；北市府在家屬求償案二審時，已不再爭執應負起國賠的責任，只對賠償金額有不同看法，如果市府要歸咎承包商有缺失，工程結算時怎沒要求任何違約金？台北地院調查，立向營造無法提出案發日巡查的證據，合約內容則規定立向營造有義務4天巡查1次，查報範圍包括道路坑洞，如果每個月1999市民當家熱線通報坑洞、人孔蓋手孔蓋破損以及道路側溝溝蓋損壞的派工案達到30件，將扣罰違約金，由此可知承包商為避免市府扣款，應主動處理道路坑洞等缺失，而非被動等待市府通報，也不能責怪市府未盡監督之責。法官指出，現場水溝蓋跟路面凹陷的深度約4公分，光憑肉眼即可見，這種高低差絕非短短幾天能形成，而且有瀝青混凝土不均勻剝落的情形，這跟合約目的是保護用路人生命、身體或財產並不相符，也與北市府水利處所設的水溝蓋無關。至於北市府結算工程款未要求承包商賠償違約金，北院調閱工程結算驗收證明書、台北市法務局國家賠償事件處理委員會公文，確認工程結算日為2015年6月25日，但國賠委員會在2015年10月2日才決議，沒認定成立國賠責任，所以不能說成「市府認證未違約」。北院判決立向營造應給付台北市政府1181萬1866元，本案可上訴至高等法院。
害死媽媽但沒殺她！王忠義被控弒母羈押739日冤賠295萬確定
2014年南投失業男子王忠義（現已改名王川行舟）被控連續殺害雙親並詐領保險金，偵審期間共羈押739天，最終因殺人罪嫌不足而判決無罪確定，他聲請刑事補償，高等法院台中分院以羈押1日4千元計算，決定補償295萬6千元。王川行舟不服，主張檢警違法辦案害他社會性死亡，應以羈押1日5千元計算補償金。最高檢察署也不服台中高分院的決定，主張王川行舟涉嫌殺害母親雖獲判無罪，但後來檢方對於他帶母親到河邊又疏於注意導致媽媽溺死，另行起訴過失致死、法院判刑1年2月，兩件案子是基於同一個基本事實，王川行舟涉過失致死的1年2個月刑期可用之前羈押日數折抵，這部分不得請求補償，但司法院刑事補償法庭對於被告與檢方聲請覆審都駁回，全案確定。王川行舟在2014年5月30日深夜，將住院治療急性腎衰竭的父親接出來，載到南投縣仁愛鄉偏遠山區後，父親就此失蹤，2015年2月陳屍國姓鄉河床上；王川行舟另於2014年10月5日傍晚帶母親到國姓鄉種瓜溪上游玩水抓蝦，將近晚間7點時由太太打119通報母親溺水，送醫急救無效。檢方認定王川行舟夫婦疲於照顧久病的父親而動手殺害，對母親動手前一個半月曾投保50萬元，再趁著帶她戲水時多次肘擊，使媽媽落水後再壓制溺斃。王川行舟夫妻涉嫌弒父部分始終獲判無罪，弒母部分，王川行舟一審無期徒刑，二審、更一審、更二審、更三審都無罪，僅更二審曾改用過失致死罪判1年2月，但最高法院撤銷後，南投地檢署另案起訴，已在今年6月判刑1年2月定讞。王川行舟的妻子被控殺婆婆則是無罪確定。王川行舟爭取冤獄賠償，他從2015年4月5日被捕，直到2017年4月12日二審改判無罪獲釋共押739天，台中高分院雖同意補償，但王川行舟無法接受羈押1天只用4千元計算賠償金，他抨擊警方以剝奪他妻子的自由、拆散家庭及侵害親權等手段逼他自白；檢方沒有實質調查，還疲勞訊問他的小孩，並惡意扭曲關鍵事證，憑著逼迫他的自白來聲押、起訴，監察院有調查本案，可證實檢警有重大違法濫權，他所受的損害不只失去人身自由，還包含人格尊嚴及名譽的徹底毀滅，家庭生活也遭受重大損害，因此應以羈押每日5千元折算，補償369萬5千元。最高檢聲請覆審的理由是，王川行舟被控殺人雖無罪確定，但過失致死部分另判1年2月，如果判決定讞，被告所受羈押與該刑期相當部分，應類推適用《刑事補償法》不得請求補償；雖然有1年2個月的羈押天數不能折算補償金，但因為可用來折抵過失致死的刑期，對王川行舟並未造成不利的結果。刑事補償法庭認定，王川行舟是因為涉嫌殺人遭收押，與過失致死無關，而且他在殺人案無罪確定後，檢方才另行起訴過失致死，這不符合刑事補償法排除補償的規定，最高檢聲請覆審不合理。至於王川行舟主張4千元折算羈押1天的補償金太低，法官指出，刑事補償法明訂羈押補償金額為每日3千到5千，只要對受害人損失、公務員違法情節都有充分衡量判斷，並在法定範圍內決定金額，這屬於刑事補償決定案的裁量權，不能任意指稱違法或不適當，因此駁回補償請求人的聲請。本案已確定，王川行舟可領冤獄補償295萬6千元。
獨／IKEA餐廳候位爆衝突 阿伯嗆女童「你爸沒禮貌」倒餐盤羞辱慘了
網友戲稱「被家具耽誤的餐廳」IKEA宜家家居賣場，每逢週末人氣爆棚，由於用餐不限時、飲料可無限續杯，更讓餐廳一位難求，許多消費者都有點完餐等空位的經驗，卻有人為此爆發衝突，甚至得跑法院。IKEA內湖店有對父女走到一個55歲阿伯旁邊候位時，阿伯自稱感到壓力，拿手機拍攝讓父女難堪，並對女童說「有沒有覺得你爸爸很沒禮貌？」父女檔另尋位子仍沒被放過，阿伯鎖定父女的座位走過去，假裝腳軟拿不穩餐盤，把餐具、沒吃完的殘渣和醬汁倒在那位父親身上，法官認定鬧事阿伯有惡意羞辱的行為，以強暴侮辱罪判刑4個月定讞（得易科罰金12萬元）。本案發生在2024年6月23日中午12點多，許先生在IKEA內湖店餐廳找空位，看到55歲陳姓男子快吃完正在滑手機，就帶女兒走過去等，陳姓男子卻突然拿起手機拍攝許姓父女，並對女童說會不會覺得妳的爸爸很沒禮貌？許先生雖不高興但不想計較，先離開找其他位子。14分鐘過後，陳姓男子收東西準備走，快經過許先生的座位時改成單手拿餐盤，隨即在2秒內將餐盤倒在餐桌上，餐具、殘渣和醬汁灑落桌面跟地上，也弄髒許先生的短褲。許先生向內湖分局報案，經士林地檢署偵查起訴陳姓男子公然侮辱及毀損罪。陳姓男子一審期間出了4個怪招，他宣稱斷過腿，左邊無力走路不穩，並主張IKEA餐廳地板溼滑，還說自己住天母多年、去大葉高島屋50幾次，那邊美食街的餐盤很輕、防滑、可以單手拿，相較之下IKEA的餐盤太重，很難單手拿起來；陳姓男子甚至向法院聲請前往IKEA現場勘驗，要確認他走向餐盤回收區的動線，也希望帶回現場餐具，以確認IKEA餐盤實際重量會造成拿不穩的結果。士林地院指出，勘驗IKEA餐廳監視畫面便足以證明陳姓男子沒病、地板不滑、餐盤未過重，也不須現場勘驗或扣回餐具，他的行為超過一般人可以忍受的範圍，而且不只是普通公然侮辱（判拘役或9千元以下罰金），已達到對被害人使用強制力的程度，因此變更起訴法條，改以強暴侮辱罪（最重可判1年）判刑4月。至於許先生的短褲遭醬汁污損，一審認定不構成毀損罪，因為他洗完之後還穿過一次，尚未達到不堪用的程度。陳姓男子上訴高等法院，除了繼續主打他並非假摔再倒餐盤，還想澄清自己沒有犯案動機。案發時他還沒吃完，許先生與女兒「長時間停留」在他座位旁邊，即使他說了很多次位子有人、還沒要走，父女倆還是繼續等，讓他感到壓力也不太舒服，基於自我保護才拿手機拍照。二審法官認為，許先生與女兒看到陳姓男子即將用餐完畢，暫時在旁等候，這符合其他消費者遇到餐廳熱門時段一位難求也會找位子等的習慣，怎能說有侵害到陳姓男子的權益？他明知許先生和女兒靜靜等候從未挑釁，卻採取針對性極強的冒犯手段：拿手機對著拍，顯見他的確不滿有人在旁邊等座位，並因此報復。陳姓男子二審期間持續出招，聲請傳喚IKEA餐廳員工出庭作證、請法官函詢台北榮總的病歷以證明他長期左半邊無力，高院均駁回，因為沒有調查的必要，仍維持原審刑度，全案確定。被害人父女檔走到陳姓男子座位旁邊等候時，究竟他吃了多久？他承認當時獨自一人用餐，從上午10點38分吃到中午12點18分，在爆發衝突前，其實已經吃了1小時40分。
假借縣長秘書吸金6500萬！許智信重判73年獄中病逝 兩度開刀仍不治
宜蘭縣政府前公共造產專員、曾擔任縣長林姿妙秘書的許智信，因假借縣長秘書身分，向地方人士謊稱握有政府採購標案及投資管道，吸金詐騙高達6500萬元，最高法院今年6月依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物等罪，累計判刑73年2個月定讞。不料，判決確定不到兩個月，許智信卻驚傳在服刑期間因病身亡，歷經兩次手術及裝設葉克膜（ECMO）搶救仍回天乏術，檢方已報請相驗，消息震撼宜蘭地方政壇。據了解，許智信在台北看守所服刑期間，身體狀況持續惡化，今年6月中旬因腸胃疾病併發嚴重胃出血緊急送醫，住進加護病房接受治療。醫療團隊先後替他進行兩次手術，並裝設葉克膜維持生命徵象，但病情始終未見好轉，最終於7月31日下午宣告不治，詳細死因仍待檢方相驗確認。判決指出，許智信長期支援宜蘭縣長室業務，經常以縣長秘書、助理身分出席地方政商活動，在地方累積相當人脈與信任。自2021年起，他因沉迷地下賭博，欠下龐大高利貸債務，便利用外界對其身分的信任，向地方民代、政商人士及友人佯稱掌握尚未公開的政府採購標案、公共工程及投資機會，只要投入資金即可獲得高額報酬，陸續向17名被害人吸金，詐得金額高達6500萬元。隨著資金缺口愈滾愈大，許智信於2023年9月曠職失聯後潛逃，最終在台北遭警方查獲並羈押禁見。事件曝光後，林姿妙曾表示，對此感到十分痛心，並要求縣府所有同仁潔身自愛，若有違法情事一定依法嚴辦、絕不寬貸。全案經司法審理後，許智信所涉案件分為兩部分。其中7件詐欺案件已於2025年間判處2年6個月徒刑定讞並入監執行；另外10件涉及《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物罪，高等法院更一審認定他濫用公務員及縣長幕僚身分取信被害人，犯罪時間長、被害人眾多、詐得金額龐大，嚴重損害政府公信力，因此分別量刑後合併執行73年2個月徒刑。最高法院於今年6月9日駁回上訴，全案正式定讞。然而，重判定讞不到兩個月，許智信便因病於服刑期間離世，也讓這起震驚宜蘭政壇、涉案金額高達6500萬元的吸金詐騙案，以令人唏噓的方式畫下句點。
獨／東吳男教授被瘋狂迷戀 女學生寄信「分屍吃掉」30次騷擾！認罪免關
東吳大學一名女學生癡戀男教授，在8個月內30次寄信給教授、助教與輔導老師，信件內容並非單純告白，彷彿恐怖片劇情，提到她渴望教授身體、想征服教授，還想割教授的臉、想殺掉教授甚至分屍吃掉，她甚至跑到教授研究室門口倒可樂，種種行徑使男教授困擾不已並報警處理，台北地檢署以恐嚇危害安全、跟蹤騷擾等罪嫌起訴，台北地院審酌女學生雖無法賠償教授開出的金額，但願意認罪，因此判刑6月，可易科罰金18萬元。檢方調查，女學生2023年8月進入東吳大學就讀，選修本案男教授的課程並得知教授的電子信箱，入學3個月她就開始寫信騷擾，從2023年11月到2024年7月總共寄出30封EMAIL，部分內容近似告白信，例如她自稱「又瘋狂又犯賤才愛上你」，但寫越多越顯露佔有慾，像是「你在可愛的臉蛋之外，更吸引人的是機伶風趣的內在，讓我認為他們沒品味而不懂欣賞你，只有我有資格喜歡和擁有你。你是我的疆土，我不許別人碰。」男教授的寵物是貓，女學生為此寫下她羨慕那隻貓「可以咬你、被你撫摸、在你的床上，或是坐在你的大腿上」、「我沒放棄畢業前可以像貓一樣坐在你大腿上的渴望」。女學生還寄英文信給教授：「I get please from subjugating tall and large-sized guys like you.（我喜歡征服像你這樣高大的人）」、「You will be conquered and be my trophy someday. I long for having you.（總有一天你會被我征服，成為我的戰利品。我渴望擁有你）」。男教授無意師生戀，女學生負面情緒漸趨高漲，信中出現暴力語言，她曾多次有帶刀子到校隨機砍人的念頭，因為她想把對於教授的不滿遷怒陌生人，還埋怨教授不願回應她的需求卻關照別人，讓她很挫折。女學生不只寄信給男教授，也寄給教授的助教，信件尺度更加18禁，像是：「畢業前一定女上男下Ｘ爆他，實同文字的Ｘ你老師」、「我很喜歡他，所以更是渴望聽見他痛苦的哀嚎與刺激的Ｘ叫聲」、「我在心中拿刀子割他的臉，劃到無法辨識他是誰，劃完再Ｘ他，這個幻想無法停止。」女學生甚至告知助教「想殺掉你和老師，然後吃掉你們的身體」。東吳大學輔導老師也收過恐嚇信，女學生提及一直想把男教授分屍，「想到他那麼高還會怕我就異常興奮」、「不知道怎樣他才會乖乖讓我Ｘ，把他變屍體太可惜。我就愛看喜歡的人痛苦」。女學生曾寫信提到，想潑咖啡到教授的西裝上、想在課堂上對教授噴辣椒水，不過實際付諸行動既非咖啡也不是辣椒水，2024年4月29日上午9點多，女學生前往教授研究室，在門口把瓶裝可樂倒出來以宣洩怒氣。受害男教授感到極度困擾恐懼，向中正二分局報案，檢警以妨害自由、違反《跟蹤騷擾防制法》偵辦起訴。女學生認罪認得很乾脆，在北院開準備庭時坦承犯行，法官改以簡式審判程序進行，考量女學生情緒控管不佳又無法理性思考、尊重男教授的意願，以違反對方意願的方式接近、騷擾，造成教授心生畏懼、日常生活及社會活動遭受影響，雖有意願調解，不過雙方對賠償金額沒達成共識，女學生沒得到男教授的原諒，因此量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金以1千元折算1日。本件有罪判決尚未確定，可上訴至高等法院。
檳榔攤助攻！85度C騎樓擺桌椅被告 檢翻28年舊判決認證非竊佔
連鎖餐飲品牌「85度C」光復北店，因使用騎樓擺桌椅並於公寓外牆裝設冷氣室外機，引發樓上住戶不滿，告房東和加盟主涉犯竊佔罪，台北地檢署承辦檢察官為釐清提告是否逾期，可說「上窮碧落下黃泉」，向地政所與房仲業者詢問有無2006年起租店面時照片，最後是憑著加盟業者保留至今的租約，確認本案仍在20年追訴期才能實質審查；檢方找出司法院39年前的研究意見與高等法院28年前一份判決，認定外牆並非房屋主結構，使用外牆不符合竊佔罪的定義，至於騎樓桌椅則可隨時搬走，也不構成竊佔，因此偵結不起訴。家住85度C光復北店樓上的周姓婦人，對於一樓店面租給誰沒意見，但無法接受店家沒得到她同意就在騎樓擺餐桌椅，因為她是土地共有者之一；周姓婦人也不滿公寓外牆裝了3台冷氣機、鐵架與遮雨棚，認為85度C的分店負責人和房東共同竊佔土地及外牆的所有權。85度C同棟鄰居不滿外牆加裝冷氣、告加盟主和房東竊佔罪。（圖／翻攝Google Maps）邱姓房東並未到庭接受北檢偵訊，僅透過律師表達不認罪，他在2005年買下店面後，只招租「建物一樓」沒出租騎樓和外牆。鄭姓加盟主供稱，從2006年8月1日開始承租店面，當時只加裝冷氣，其餘設施原本就在，他也否認竊佔。《刑法》追訴時效曾在2005年修法，從輕罪到重罪全面延長追訴時間，竊佔最重可判刑5年，屬於「最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪」，追訴期從10年拉長為20年，新法生效日剛好在2006年7月1日，如果本案有證據可證明外牆最後加裝時間早於2006年7月1日，應適用舊法的10年追訴期，可直接以告訴逾期為由結案。北檢發函給台北市松山地政事務所、永慶房屋仲介公司，想調閱當時店面使用照片，但都因為年代久遠已超過法定保存期限無法提供，既然難以查明外牆設備設置時間，檢察官唯一能認定的事證，就是當年合約的起租日確實寫著2006年8月1日，所以視為最後進行外牆加裝的日期。檢方確認本案追訴期滿是今年8月1日之後，展開「考古」工作，1987年司法院曾對於公寓一樓招牌掛在二樓外牆是否犯竊佔罪的兩派學說進行核示，最終採取「僅屬民事上之侵權行為，不能以刑法上之竊佔罪論擬」，因此檢方認定外牆只是房屋結構體的一部分，並非主體，85度C店面使用外牆沒有侵害樓上住戶的「房屋支配權」。1998年高等法院審理台北市一名攤販，他在路邊擺攤賣檳榔被起訴竊佔罪，但因為檳榔攤位下有車輪可移動而獲判無罪，法官指出，竊佔必須「建立新的占有支配關係」，是持續使用而且獨佔的狀態；85度C竊佔案的承辦檢察官引用高院這件判決，騎樓桌椅實際上可以想收就收，不具有「排他性」也能隨時結束繼續占有，不符竊占的構成要件，因此不起訴加盟主與房東。這是北檢第三度不起訴，前兩次都被高檢署發回重查。承辦檢察官透露，刑事不起訴，並不代表房東和加盟業者完全站得住腳，提告的住戶可另循民事求償途徑，請求以租金行情給付不當得利。