高額保單
」
高齡者買高額保單該注意什麼？從七旬夫妻貸款投保爭議 看三個法律關鍵
近日媒體報導，台中一對七旬夫妻指控銀行理專以節稅、投資收益及資金週轉為由，建議其以房屋貸款方式購買高額美元壽險；該案涉及房屋貸款約新臺幣6,000萬元、首年保費約新臺幣800萬元。消費者主張原以為購買的是投資型保單，或認為六年後可領回本金；銀行則回應，查無高獲利誘導投保或勸誘貸款購買保險情事，相關爭議程序亦未認定有消費者所述招攬瑕疵。本文無意評論個案真偽，而是從金融消費者保護法與保險法制角度，討論高齡者購買高額保單時真正應注意的法律問題：有資產是否代表商品適合？有簽名是否代表真正理解？有錄音錄影是否就沒有爭議？事後想解約，是否一定能全額退費？115年4月金管會修正保險業招攬及核保理賠辦法第6條、第7條，針對高齡投保、借款買保險及解舊約買新約案件，調整關懷措施與作業流程。其重點並非放鬆高齡保護，而是從單純以「65歲」作為判斷標準，轉向更精細的「脆弱性評估」、「商品適合度」及「投保權益保障措施」。一、有資產，不代表保單一定適合高額保單爭議中，金融機構常會強調客戶與銀行往來多年、具備相當資產，甚至能以不動產取得大額貸款。然而，法律上「有資產」不等於「商品適合」。依金融消費者保護法第7條，金融服務業與金融消費者訂約，應本於公平合理、平等互惠及誠信原則，並盡善良管理人注意義務。同法第9條則要求金融服務業於締約前充分瞭解金融消費者資料，以確保商品或服務之適合度。另金融服務業確保金融商品或服務適合金融消費者辦法第2條、第3條，也要求金融服務業依商品特性建立差異化事前審查機制，並由適當單位審核簽約程序及客戶資訊完整性。因此，能取得高額貸款，只能說明客戶可能具有擔保品或信用條件，不能直接推論其適合以貸款購買長年期、高額、外幣或具解約損失風險的保單。資產規模、貸款能力、保費負擔能力、現金流及保險需求，必須分開判斷。保險業招攬及核保理賠辦法第7條亦要求保險業建立核保制度，包括財務核保、生調體檢標準及保險需求與適合度評估。大額保單至少應確認：保費是否壓縮退休生活費、醫療費及長照預備金；資金來源是否為閒置資金、貸款或保單借款；保單目的究竟是保障、退休現金流、資產配置或財富傳承；保費支出與保險需求是否相當；高齡者是否理解提前解約、減額繳清、匯率及利率變動風險。換言之，以閒置資金基於明確保障或傳承需求投保，與業務員積極建議高齡者貸款繳保費，在法律評價上並不相同。前者可能是合理保險規劃，後者則可能涉及適合度不足或不當招攬。二、有簽名，不代表真正理解高齡保單爭議常見情形是：金融機構認為要保書、風險揭露書及商品說明文件均已簽署，投保程序應無問題；消費者卻主張自己雖簽名，實際上並未理解保單內容。金融消費者保護法第10條規定，金融服務業於訂約前，應充分說明金融商品、服務及契約重要內容，並充分揭露風險。重點不是文件是否交付、客戶是否簽名，而是金融機構是否以客戶可理解的方式說明商品本質、權利義務及主要風險。高齡消費者最常見三種誤解：第一，把「保額」誤認為「可領回金額」。壽險保額通常是保險事故發生時的給付金額，不等於要保人隨時可領回的金額，也不等於解約金。第二，把「宣告利率」誤認為「保證報酬」。利率變動型保單的宣告利率不是定存利率，也不等於保證投資報酬。消費者應看保單利益演算表中保證與非保證部分，以及各年度解約金與保單價值準備金。第三，把「保單借款」誤認為「免費拿回自己的錢」。保單借款本質上仍是借款，會產生利息，並可能影響保單價值、身故給付，甚至造成停效。保險業招攬及核保理賠辦法第6條明定，保險招攬不得以誇大不實、引人錯誤或其他不當方式為之，亦不得勸誘客戶解除或終止契約，或以貸款、保險單借款繳交保險費。115年修正亦明確要求，保險公司業務員不得支領因不當勸誘客戶向保險公司申辦貸款所生報酬。因此，若保險規劃結合貸款、保單借款或保費融資，消費者不能只看保單收益或保障金額，更應評估借款成本、還款壓力、利率變動及流動性風險。若業務員以「像定存」、「保證獲利」、「六年後一定領回本金」或「貸款利息可由保單收益cover」等話術簡化商品內容，即使文件形式齊備，仍可能構成說明義務違反或不當招攬。三、有錄音錄影，不代表必然沒有爭議現行法制並非禁止高齡者購買高額保單，而是要求保險公司在招攬、核保、覆審及紀錄留存上採取更嚴格程序。依保險業招攬及核保理賠辦法第6條，保險業銷售有解約金之保險商品予65歲以上客戶時，原則上應經客戶同意，將銷售過程錄音或錄影，或以電子設備留存作業軌跡，並由適當單位或主管人員覆審確認交易適當性。修正後，保險公司如能依客戶認知或心智功能、健康狀況、教育程度等客觀事實，建立脆弱性或欠缺辨識不利投保權益能力之評估標準及保護措施，並報金管會備查，即可能不再一律適用高齡錄音錄影或承保前電訪。這代表未來爭議重點，不只是「有沒有錄音錄影」，而是保險公司如何判斷客戶是否具脆弱性、評估標準是否合理、替代保護措施是否足以保障投保權益。流程簡化不代表責任減輕。即使未來部分高資產客戶或保費融資案件可適用較簡化流程，保險公司仍須證明客戶具備相應金融商品知識、交易經驗、風險承擔能力，並已完成適合度與資金來源檢核。因此，有錄音錄影，不代表必然沒有爭議；沒有錄音錄影，也不當然代表招攬違法。真正關鍵在於：紀錄是否足以還原消費者當時是否理解商品性質、保費來源、解約金、外幣風險、貸款或保單借款成本，並基於自由意思投保。四、為什麼不一定能撤單全額退費金融消費者若事後想取回資金，法律上須區分四種情況：一，契約撤銷權。個人二年期以上人身保險契約，通常提供要保人自收到保單翌日起算一定期間內(保險單送達的翌日起算10日內)行使契約撤銷權；若已逾期間，不能單純以後悔為由要求撤單全額退費。二，單純解約。契約有效成立時，消費者可依保單條款解約，但通常只能領回當年度解約金，不一定等於已繳保費。保單不應被說成解約即歸零，但也不能被包裝成「定存」或「保本投資」。三，契約撤銷或無效。若投保時有詐欺、重大錯誤、欠缺行為能力或意思能力等情形，可能主張民法上撤銷或無效，但須提出具體證據，例如醫療紀錄、認知評估、招攬錄音、LINE對話、商品文件及資金流向。四，金融消費損害賠償。若金融機構違反適合度義務、說明義務、風險揭露或招攬規範，導致消費者受損，得依法請求賠償。但仍須證明違規行為、損害及因果關係。換言之，現在需要資金或現在不想繳了，不必然等於金融機構違法；但若業務員曾承諾保證獲利、保證領回本金、明知現金流不足仍勸誘貸款投保，或未說明解約金、匯率風險與保單借款成本，法律評價就會不同。五、投保前，金融消費者與家屬應問什麼？高齡金融消費者購買高額、外幣、長年期或具解約金風險的保單前，至少應確認：一、商品性質：這是壽險、年金險、投資型保單，還是利率變動型保單？二、保費與期間：每年繳多少？總共繳幾年？未來現金流是否足以支應？三、資金來源：保費來自閒置資金、貸款、保單借款、解舊約，還是保費融資？四、解約金：第一年至第六年各年度解約可領回多少？是保證金額還是預估數字？五、保證與非保證：哪些是保證給付？哪些只是宣告利率、試算或非保證利益？六、外幣與借款風險：匯率、利率、保單借款、保費融資成本及最壞情境是否已充分理解？七、程序與紀錄：是否有錄音錄影、電訪、替代保障措施或高資產客戶簡化流程？若簡化，理由為何？八、證據保存：商品說明書、保單利益演算表、要保文件、LINE對話、匯款紀錄、貸款文件及電訪通知均應留存。最後，提醒金融消費者高齡保單爭議不能只用老人被騙或有錢人反悔二分法判斷。高齡者仍享有財產自主權，也可能有合理的保障、退休、稅務與傳承需求；但金融機構也不能只以文件齊全、簽名完成或錄音錄影作為免責理由。金管會最新法令反映未來高齡保險監理的核心變化：不再只看年齡，也不只看制式流程，而是要求保險公司真正落實瞭解客戶、商品適合度、脆弱性評估、資金來源檢核及投保權益保障措施。高齡者可以投保，但必須真正理解；金融機構可以銷售，但必須證明適合；業務員可以提供規劃，但不能用投資、節稅、貸款週轉或保費融資話術模糊保險本質。保險的本質是風險管理，不應成為高齡者晚年最大的風險來源。
傳6億房產分兒女沒丁柔安！胡瓜爆氣發聲：這是我們的家務事
66歲綜藝天王胡瓜，在演藝圈耕耘超過40年，兒女胡釋安、小禎也跟隨他的腳步成為藝人。胡瓜出道以來人氣居高不下，近年還開始拍YouTube，忙得不亦樂乎。日前傳出他已分配好財產給兒女，還替他們買了高額保單，但分產名單中卻沒有老婆丁柔安，對此，胡瓜怒回「這都是我們家的私人家務事。」據《鏡週刊》報導，胡瓜走紅超過40年，吸金功力驚人，有媒體估算，胡瓜名下位於台北市信義、大直、士林的房產共6戶，估算市值高達6億元以上，而且他早將信義區的房產贈與給小禎、胡釋安一人一戶，價值都破億元。還傳出胡瓜也為孩子們買了高額保單，讓他們一生安穩無憂。據《三立新聞網》報導，對於週刊的報導，胡瓜不滿表示，「我不回答這些，這都是我們家的私人家務事。」而他明天將出席鑽石之夜公益演唱會活動，他說：「如果要問這些的話就不要來了，一切以公益為主。」此外，週刊報導胡瓜分產計劃名單中，並沒有老婆兼經紀人的丁柔安，對此，丁柔安回應：「哈哈，謝謝喔！」心情看似沒被傳言所影響。
月薪1萬8！60歲搬運工狂買2069萬保險 已繳587萬保費
中國大陸湖南一位60歲的賀姓搬運工近日因購買大量保險引發關注，他的月收入僅為3、4千元（約新台幣1萬3千到1萬8千），然而他的保費卻高達454萬元（約新台幣2069萬），已實際劃扣金額超過129萬元（約新台幣587萬）。根據路媒報導，60歲的賀姓男子多年來在當地一物流園從事搬運工作，月收入僅為三四千元。然而，其家人近日驚訝發現，賀男竟在六年間購買了29份來自泰康人壽保險有限責任公司湖南分公司的保單，涵蓋壽險、年金分紅險、萬能險、重大疾病險等多種保險產品，總保費高達454萬元，已實際劃扣金額超過129萬元。據其女兒盧女士透露，賀男直到今年3月因無力支付保費才被迫坦承此事。家屬在調查中發現，多數保單存在同一保險類型重複購買的情況，部分保單甚至是在賀男住院期間由業務員協助辦理貸款後購買。盧女士表示，業務員曾在2023年8月前往其父親所住的醫院病房，協助其以保單貸款方式籌得8萬多元，再當場為其購買新保單。賀男接受採訪時表示，自己並不完全明白所購保單內容，僅是基於對業務員的信任與其所謂「收益高於銀行存款」的說法才不斷購買。他坦言：「我不知道要交多少錢，產生的收益也不清楚。」更令人震驚的是，保單資料中賀男的職業被登記為某部門負責人、商業負責人等，與其實際從事的體力勞動職業明顯不符。盧女士質疑保險公司在投保流程中未盡審核義務，導致其父不符合投保條件仍獲批購買高額保單。對於此事，記者曾試圖聯繫涉事的泰康人壽湖南分公司業務員管姓女子，但對方在得知記者身份後迅速掛斷電話。隨後，記者陪同家屬前往該保險公司了解情況，公司方面則回應稱：「如果客戶從一開始就是被蒙蔽的，那麼電話回訪、雙錄視頻、錄音確認等流程中，回答同意的人是誰？當時轉賬、授權都是客戶本人提供的。」目前賀男家屬已將此事向泰康人壽總部及湖南金融監管部門反映，並正尋求法律途徑維權。
侵吞6.9億善款買不動產、保險 何明德行善團負責人夫婦遭起訴
嘉義地檢署接獲調查局嘉義市調查站報告「何明德行善團」負責人陳女及其蕭姓夫婿涉侵占行善團募款，當初2人透過網路募款存進私人帳戶14億餘元，除7億餘元實際用以造橋、鋪路及施棺，其他6億9300萬元以個人名義購買高額保險、不動產及存入私人帳戶，檢訊後依洗錢、公益侵占等罪嫌提起公訴，並聲請從重量刑。陳女在偵訊時，否認有侵占或洗錢犯行，辯稱金額不符部分是為提列退休金及工安基金；蕭男也否認有侵占或洗錢，辯稱因行善團未登記無法開設帳戶，他們是接受銀行理專人員建議，分散存款及投資，且擔憂公告金額龐大，會引起作業困擾；但證人問訊時稱未聽聞何明德行善團有提列工安基金或退休金。何明德行善團辦公室位於嘉義市，外牆還貼著當年嘉邑行善團號召民間力量造橋鋪路的照片。（圖／翻攝畫面）檢方表示，何明德行善團負責人陳女及其配偶蕭男，未經政府核准立案，成立行善團，自2002年起以承襲陳女父親何明德嘉邑行善團名義，造橋、鋪路及施棺，透過網路及臉書等管道，向社會不特定善心人士以收取現金、匯票及支票等方式募款，並將捐款分散於2人及家人的金融帳戶。檢方統計，自民國91年起至109年止，累計收取款項高達14億2203萬餘元，陳、蕭2人平時負責行善團事務，接受行善團會員每月百元捐款，並聘用蕭的兒子、戴姓媳婦協助處理捐款，陳、蕭為掩飾、隱匿侵占金錢所得來源及去向，還以自身及家人名義，購買金融商品、高額保單及不動產方式洗錢，總金額高達6億9306萬2498元。檢方認為，陳、蕭2人利用社會大眾對於公益事務關切與善心，本將全數用於公共事務得善款挪為己用，甚至進行金融商品投資與操作，顯然與民眾捐款初衷違背，且有害社會良善風俗，應予從重量刑。