黃克誠
」 潮牌
網紅賴帳1／潮牌MF創辦人欠數億竟成創業TikToker 賀軍翔、周揚青曾站台
知名潮牌「MF BY G.C.D.C」以二次創作LV、Gucci、Chanel等知名品牌商標走紅，全盛時期在兩岸有多間分店，藝人賀軍翔、藝人兼網紅的周揚青（羅志祥前女友）都曾為該品牌站台，不料現年44歲的創辦人黃克誠卻遭控欠債數億元不還，受害者高達上百人，而黃克誠對債主們愛理不理，如今竟成創業網紅，在TikTok上大談生意經，吸引數萬粉絲追捧，受害者們忍無可忍，決定揭開黃的真面目。據了解，「MF BY G.C.D.C」2015年從荷蘭崛起，憑藉獨特設計和再次創作名牌的幽默感贏得年輕人目光，黃克誠更抓住流量，在全球各地舉辦品牌快閃店和展覽，還與MC HotDog熱狗、周揚青和賀軍翔等藝人合作，更被譽為潮牌中的「翻玩龍頭」。即使該品牌服飾要價不斐，T恤售價2000元起跳仍銷量頗佳，2021年進駐東區開設旗艦店，全盛時期在台北街頭就有3間實體店面，每月收入更高達千萬元以上，但實體店面近年陸續倒閉，如今黃克誠卻遭控欠錢不還。 「MF BY G.C.D.C」負責人黃克誠負債累累，如今卻搖身一變成創業網紅。（圖／翻攝黃克誠Tiktok）「黃克誠是一個很會講話的人，餅畫的很漂亮。」受害人蔡小姐回憶，她與黃克誠2017年間透過親友認識，當時「MF」剛創立，黃克誠急著找投資人，她聽聞黃克誠解釋其創業模式後，認為有營利空間，雙方約定好每月能拿到0.5%紅利，她則與當時丈夫先後投入共620萬元。而黃克誠起初按照約定，每月將紅利匯到指定帳戶，但維持約半年後，他便開始以開店、設點和擴大發展等理由來向蔡小姐夫妻借款，並以內湖市價逾3000萬元的房子作為擔保品並設定抵押權，2人相信黃克誠的還款能力，於是約定好每年20%利息，2018年2月和3月分別借出1000萬和1300萬元。為了核實該品牌營運狀況，2人還飛到上海參加快閃活動，確認現場有賀軍翔站台，且現場名流雲集，還有許多藝人和網紅打卡推薦，2人這才放下心來，但心放進肚子沒有多久，黃克誠便又以周轉為由向2人商量借錢。「他又拿了另一間不是他名字的房子權狀來，我自己當時覺得不太對勁，但我老公還是決定借他。」蔡小姐說，黃克誠開口時又拿來另間市價1300萬元的房子權狀，聲稱雖然他非所有權人，但這間房子是他與另名朋友一同投資，並以此為抵押品來借款。蔡小姐與前夫2018年先後借給黃克誠近4000萬元，其還款承諾卻一再跳票，至今只歸還約600萬元。（圖／周志龍攝）蔡小姐說，當時自己心中已警鐘大響，但前夫因前期已投入近3000萬元，當中多數款項還是向家人融資，以及拿自己的保單去有息貸款，他誤以為只要幫助黃克誠度過眼前的問題，此後便能連本帶利拿回約定好的金額，同年4、5月又再借出2筆各800萬元。而蔡小姐夫妻借款後，被龐大利息和家人的催討壓得幾乎喘不過氣，前夫更得在下班後再去跑外送以增加收入，黃克誠此時主動說要賣房還債，但聲稱買方要求塗銷設定才願意購買，2人不疑有他，按照黃的指示塗銷設定。但房子出售後，2人遲遲未見歸還款項，另間房子的權狀也因屋主非黃克誠本人，在法律上難有效力，原本說好的利息也不見錢影，小家庭的財務狀況一時間跌落谷底，連想告黃克誠的律師費都拿不出來。「他開始愛回不回的，跟他要錢就說自己車禍、同事懷孕，總有理由。」蔡小姐說，黃克誠拿到錢後嘴臉大變，擺出「欠錢最大」的囂張姿態，對於債權人的催討開始推拖敷衍，以各種離譜藉口搪塞，最後乾脆已讀不回、電話不接，飛到對岸後神隱，而上法院系統查詢，這才發現黃克誠欠債累累，債權人達上百人，金額則從2億多元到數十萬元不等，她與丈夫的婚姻最終也破裂收場。蔡小姐夫妻倆2018年還曾飛到上海，參加黃克誠（中）舉辦的MF快閃活動，誤以為黃有還款能力而再度借款。（圖／周志龍攝）而黃克誠對債權人的苦苦催討置之不理，自己卻在外吃香喝辣，在網路開趴把妹外，還搖身一變，成為TikTok上的創業網紅，憑藉「MF BY G.C.D.C」創辦人身分累積1.2萬名粉絲，單支影片最高觀看數還高達38.3萬次，而看著黃克誠以成功老闆身分夸夸其談生意經，也再次點燃受害人怒火。「他說他自己真的沒有錢，那這麼多錢到底去哪裡了？」蔡小姐說，她透過TikTok再次與黃克誠取得聯繫，黃則是與過往一樣的說詞，要求再給一點時間，她則懷疑幕後另有共犯，已提告黃詐欺，希望檢調能釐清黃克誠金流，還給被害者們公道。記者致電黃克誠但未獲回應，傳送訊息至其TikTok帳號，同樣至截稿截沒有回覆。
網紅賴帳2／翻玩潮牌MF老闆黑歷史曝光 網紅蛋塔、廖人帥都受害
知名潮牌「MF BY G.C.D.C」被譽為「翻玩龍頭」，以二次創作LV、Gucci、Chanel等知名品牌商標走紅，卻遭LV等品牌跨海提告，法院判處44歲的負責人黃克誠6月有期徒刑，並須判賠421萬元，而黃克誠早已負債累累，其債主高達上百人，連網紅「蛋塔EGGTA」、團體CIRCUS成員、導演廖人帥都是受害者。「MF BY G.C.D.C」憑藉特殊設計和搞怪風格，2015年成立後引發廣大迴響，藝人MC HotDog熱狗、周揚青和賀軍翔都曾與該品牌合作，還在全球多地舉辦品牌快閃店和展覽，全盛時期在台北就有3間實體店面，近年卻因黃克誠的財務問題，以及遭品牌方跨海提告而陸續關閉。黃克誠認為二次創作名牌是創意和幽默，LV法商路易威登馬爾悌耶公司，和經營BURBERRY品牌的英商布拜里公司則認為自家品牌遭侵權，蒐證後跨海提告，同案其他公司也紛紛跟進。「MF BY G.C.D.C」創辦人黃克誠，常以周轉不靈等理由向投資者借錢，再找各種理由拖延還錢。（圖／翻攝畫面）警方2021年5月在黃和其顏姓負責人公司查扣2543件仿冒品，經濟部智慧財產局比對後，認定2人商品確實可能讓消費者產生混淆，2人遭檢察官起訴，法院也認為MF在搭商譽便車而非善意使用，判處2人各6月和5月有期徒刑，並得支付侵權金421萬元，讓黃克誠的累累負債再加一筆。據了解，黃克誠在外欠下大筆款項，其債主高達上百位，積欠金額從2億多元到數十萬元不等，最大債主之一還是在Youtube上有17萬粉絲的網紅「蛋塔EGGTA」。蛋塔2024年在粉絲專頁上自爆，表示自己欣賞黃克誠的才華而投資對方，黃卻拿假訂單、假帳號、假401報表（一般營業人銷售額與稅額申報書），甚至是假店長和假爸爸來欺騙他，黃還會冒充其名義四處借錢騙錢，而他與朋友先後遭騙2億5000萬元。黃克誠的債主高達上百人，積欠債務從數萬元起跳，還有人拿著他開出的2億多元本票去法院催討獲准強制執行。（圖／翻攝畫面）「他浪live帳號是台灣抖內前十名的，聽說沒有幾千萬，是沒辦法上排行榜。」蛋塔文中更懷疑黃克誠以投資人的血汗錢作為把妹資本，表示黃身邊總有頂級美女圍繞，質問「你有錢泡妞，沒錢給幫你賣命的員工，騙大家血汗錢，你是人嗎？」連廖人帥都是黃克誠受害者之一，廖人帥2009年自創潮牌，黃克誠申請加盟並在北市文林路開店，卻因將店內換品作為借貸擔保品卻還不出錢，衣服被債主拍賣並流入夜市，廖人帥發現後氣憤不已、憤而提告，法院則在2013年判決黃應判賠488萬多元。網紅「蛋塔EGGTA」也是黃克誠的受害人，他與朋友被騙2億多元，憤而在臉書揭露其惡行。（圖／翻攝畫面）而如今黃克誠卻搖身一變，成為Tiktok上的創業網紅並大講生意經，他在郵輪上開派對的奢華照片更在網路流出，債主們懷疑幕後另有共犯，已向法院提出詐欺告訴，希望檢調能釐清黃克誠金流，還給被害者們公道。記者致電黃克誠但未獲回應，傳送訊息至其TikTok帳號，同樣至截稿截沒有回覆。
獨家／星二代辣模女友穿「翻玩T」 遭控業配盜版
台法混血辣模鄭又寧（Lea）是已故演員安迪的兒子阿夜的女友，小倆口穩定交往7年，阿夜不時會在社群網站上PO出恩愛照放閃，連帶提高外界對Lea的關注度。不過近日Lea公開為翻玩潮牌MF BY G.C.D.C業配，但她穿上的T-shirt圖樣全是精品名牌LOGO的「致敬款」，被網友質疑業配盜版之嫌。日前Lea在IG曬出一系列身穿MF BY G.C.D.C二創Hermers、balenciaga、PRADA等品牌Logo的T-Shirt，雖然她PO文表明衣服屬於「翻玩」設計，但仍有網友質疑，並在DCARD上PO文寫下「網美業配盜版精品T」，不解定價一件超過2500新台幣的衣服，「打著翻玩的名號就能跟盜版撇清關係嗎？」引發兩派論戰。Lea日前在IG分享精品名牌的翻玩T，引發爭議。（圖／翻攝自Lea IG）不少網友認為翻玩品牌有實體店面，代表「被認可」，但也有人持反對意見直言：「有設櫃不代表沒侵權。」Lea也親上火線澄清，透露自己是經由朋友而認識該牌，加上她喜歡搞怪、惡趣味的東西才會接下業配，「就我認知翻玩與盜版之間本身就一直存在很多模糊界線，非常主觀，況且這個獨立品牌『mfamsterdam』是有註冊的，也有店面，大家也都搜尋得到。」冤喊標題太言過其實，也喊話要大家理性討論。據悉，MF BY G.C.D.C於2015年從荷蘭街頭崛起，品牌主理人黃克誠（Eric Huang）以惡搞與嘲諷為核心，對時尚大牌、世界名畫進行二次創作。但「翻玩」若未經過授權，容易讓消費者誤認為精品之虞、有減損精品廠商商譽風險，恐涉及侵害他人註冊商標。此外，品牌Logo圖形屬於美術著作，改作、重製他人著作屬侵害著作權的行為，若遭品牌追究恐得不償失。身為模特兒的Lea對穿搭頗有心得，在朋友介紹下接下該牌業配。（圖／翻攝自Lea IG）其實早在2020年底，法國時尚名牌LV就曾不滿MF BY G.C.D.C商品涉嫌侵害商標權，跨海提告主理人黃克誠、MF旗艦店顏姓負責人，但他們辯稱「本案商品屬於二次創作，我們的商品有清楚傳達跟LV等品牌沒有關係，所以不需要得LV等品牌的同意。」辯護人也主張MF BYG.C.D.C在潮流圈有一定知名度，「消費者在購買時，是認同該品牌幽默、獨特的街頭精神，與LV、GUCCI等知名品牌所彰顯的奢華品味時尚精神有別，目標客群不同。」但台北地檢署調查後，今年2月以該牌使用LV相似的註冊商標，有混淆誤認消費者之餘，依違反《商標法》將2人起訴。對於分享的翻玩T出現爭議，本刊私訊Lea 求證此事，但至截稿前未能取得回應。MF BY G.C.D.C賣場全是翻玩的服飾。（圖／翻攝自MF BY G.C.D.C蝦皮）