黃成金墓園
」
四億福地1／上億豪宅荒廢十年藏恩怨！ 台鳳前總裁為亡父槓龍巖
台鳳集團前總裁黃宗宏因中興銀行超貸等案遭最高法院判刑8年6個月，2013年假釋出獄，但他也欠下巨債。2014年5月，黃宗宏位於陽明山建業路占地2953坪的豪宅遭法拍，被龍巖以4億5000萬的價格買下，而這片土地有將近240坪是黃宗宏父親、前省議員黃成金的墓地。2016年龍巖集團因想將墓地拆除，與黃家展開了長達了8年的訴訟戰，起初為龍巖集團勝利，黃家須拆除地上物返還土地。CTWANT記者實際走訪位於陽明山建業路目前所有權為龍巖集團的這片土地，沿著建業路行走，可以看到這塊地相鄰歐洲學校以及華岡藝校，向遠方望去還能欣賞遠處的美景，此外，距離此地不到10分鐘的距離還有山仔后派出所，可以想像若此地作為豪宅使用，居住環境簡直人人稱羨。然而，當記者走至「黃成金墓園」時，只見其被鐵門拉下，四周也有水泥以及鐵網所推砌而成的圍牆擋住，無法目睹此地目前的實際狀況。不過，根據111 年 12月19日、文化局第156次古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群考古遺址史蹟及文化景觀審議會的會議紀錄，黃成金墓園除墓體外，還擁有涼亭、蔣總統碑、台階以及多位名人題贈的輓聯石刻，可見其規模龐大及完整性。本刊實際走訪黃成金墓園，但未開放外人進入，不過從遠處眺望，可以看見墓地的圍牆且上面還有諾大的黃字。（圖／黃耀徵攝）黃宗宏當時在文化局審議會中，透露自己和龍巖創辦人李世聰是舊相識，對方曾承諾要將黃成金墓園打造成類似日本婚宴廣場的場所。黃宗宏說，當時他和李世聰表達過不希望父親的墓園被遷動一事，而李世聰也應允表示會將此處做一個整修來共同經營。然而，這塊地由於長年未作使用，目前雜草叢生，且樹木的姿態更是雜亂無章，曾經風光的豪宅如今已無昔日光彩。本刊調查，龍巖集團在買下這2953坪的土地以後，長達10年多的日子裡都未有進一步的規劃，其中的原因便是因為其拿這240坪的黃成金墓園毫無辦法。原屬黃宗宏的豪宅內雜草叢生，樹木看起來也雜亂無章，四周有高牆及柵欄，外人很難看清裡面實際情形，黃成金墓園則位於豪宅內側。（圖／黃耀徵攝）2016年龍巖集團向士林地院提出民事告訴，要求包括黃宗宏等10位黃成金的後代及親屬拆除地上物並返還土地，而此次訴訟戰中，龍巖希望黃家後代可以拆除的便是這佔地約240坪的黃成金墓園，並將土地歸還給掌握實際所有權的龍巖集團，且墓地中的遺骸，也須由黃成金全體繼承人取回。包括黃宗宏的10位黃家後代則認為，當時龍巖在應買此地時，已知悉系爭土地上有墓園存在，且其佔有是基於使用借貸關係，主張應適用「債權物權化」的法理，讓此借貸效力同樣能拘束新的土地所有權人（龍巖集團）。該案經2年的審理後，士林地方法院駁回黃宗宏等人的主張，於2018年1月26日宣判龍巖集團勝訴，黃家後代須拆除地上物並返還土地。不過，黃宗宏等人不服，提出上訴，全案也出現了反轉，二審黃家勝訴，龍巖一審之訴及假執行之聲請均被台灣高等法院駁回。本刊致電黃宗宏二審委任律師吳尚昆所屬的大成律師事務所，以及黃宗宏創辦的帝門藝術中心，詢問對此案意見，但截稿前未接獲回應。另外，本刊也致電以及寄電子郵件至龍巖集團詢問此案意見，不過同樣在截稿前也無回應。
四億福地2／台鳳前總裁借力文化局！ 黃宗宏力拚8年結果竟這樣
龍巖集團買受黃宗宏的陽明山豪宅後，因不滿內有240坪的黃成金墓園，和黃家展開訴訟戰，並於一審拿下勝利。黃家不服上訴，且黃宗宏於上訴期間向台北市文化局申請將墓園登錄為歷史建築並成功，而這也成了台灣高等法院將此案反轉的原因之一。台灣高等法院審理5年後，判決黃家勝訴，龍巖不服，提出再審仍遭駁回。然而今（2025）年8月27日，龍巖另對文化局提起行政訴訟的結果出爐，台北高等行政法院判決黃成金墓園已不再是歷史建築。黃宗宏等人和龍巖歷經8年官司後，獲高等法院判決勝訴，不須拆墓還地。（圖／報系資料照）台灣高等法院審理期間，龍巖集團將原先請求拆除黃成金墓園，變更為遷移墓園，並追加請求被告按月連帶給付損害賠償4萬0815元。不過，高院審理過程中，黃成金墓園於2022年12月19日被台北市文化局登錄為歷史建築，當時龍巖集團主張，此部份後續恐涉及行政爭訟，法院應裁定停止本件民事訴訟，不過遭到高院駁回。據了解，當時台北市文化局會將黃成金墓園登錄為歷史建築，乃是因為在上訴期間，黃宗宏先向台北市文化局提出申請，文化局也於2022年9月16日派員至現場進行會勘，後續更因墓園雕刻工藝精緻，反映 1970 年代民間石刻工藝且黃成金對台灣光復後的社會、經濟具有貢獻等理由，投票通過將其登錄為歷史建築。台灣高等法院認為，龍巖集團在知悉系爭墓園由黃氏派下子孫基於使用借貸關係占有狀態下，仍以低價買受土地，但事後要求黃家拆除墓園，使其在40餘年合法使用狀態恐隨時終止，不僅「利益衡量顯然失衡」且「傷害一般國民之法律情感」。另，此墓園有文化資產保存價值，也進一步強化高等法院此判決的理由。龍巖集團不服，針對判決結果提起再審之訴，主張搬遷墓園及異地保存為可行之舉，且系爭墓園占用土地12.13％，龍巖有維護正當利益必要性。另，龍巖集團對文化局登錄過程提出質疑，認其違反法定正當程序等。但台灣高等法院仍於2024年8月21日駁回再審之訴。龍巖主張黃成金墓園不該列為歷史建築，向北高行提起行政訴訟，今年8月勝訴，但文化局10月1日上訴。（圖／本刊資料照）不過龍巖集團早一步在2023年，也對台北市政府文化局登錄黃成金墓園為歷史建築的結果提出行政訴訟，歷經2年的審理後，台北高等行政法院今年8月27日宣判龍巖集團勝訴，文化局須撤回原處分，不過文化局10月1日提起上訴。黃宗宏大戰龍巖集團8年，最後勝負仍難料。本刊致電黃宗宏二審委任律師吳尚昆所屬的大成律師事務所，以及黃宗宏創辦的帝門藝術中心，詢問對此案意見，但截稿前未接獲回應。另外，本刊也致電以及寄電子郵件至龍巖集團詢問此案意見，不過同樣在截稿前也無回應。