直播訕笑資源班被炎上!網紅7寶媽遭「9廠商火速切割」拒合作
網紅「林叨囝仔」7寶媽Sydney日前在業配直播中提及「資源班」學生,但輕蔑訕笑的態度卻引起網友不滿,質疑她是在歧視特殊學生,而該業配廠商「讀書共和國」昨(25日)火速發出聲明,指因7寶媽的不當言行,雙方已終止合作關係。失言風波越演越烈,如今包括牙周博士、胡同燒肉等9家廠商,已發布聲明下封殺令。7寶媽周三(24日)晚間在直播業配「讀書共和國」時,被網友問及兒子是不是讀資源班?她先是笑出聲後,接著把兒子拉進鏡頭說「什麼資源班啊?太扯了!」接著問兒子班上是否有資源班的學生,而兒子則回覆班上沒有問題兒童,只有稍微不正常的同學,她聽聞後又再度強調,「他們班沒有人在資源班啦!我有問過老師!」言論一出,不少網友認為7寶媽是在揶揄資源班學生,紛紛呼籲抵制業配及團購,如今已有9家廠商發布聲明拒絕與她合作。終止合作關係廠商如下:1.讀書共和國我們反對任何對資源班或個別學習狀態的歧視或嘲諷!社群因七寶媽的不當言行,先前業已終止前述活動,並停止所有合作,相關活動連結也已經失效或刪除。2.牙周博士在此我們要澄清,我們都是與固定經銷商合作,其中並未與林叨因仔有合作關係,也無授權他們銷售我們的產品;目前已通知與之接觸的經銷商下架本公司產品。3.HHM BUY日投晒晒團隊堅決反對任何對資源班歧視嘲諷及傷害幼童學生之言論行為,並對於爭議人物未來都不會有任何形式之合作。4.咖樂彩虹麵 ColorNoodles任何銷售咖樂彩虹麵產品的團媽、網紅凡對資源班有歧視言論或動作,咖樂彩虹麵將要求經銷商終止銷售關係。5.幸福の禮‧喜之坊喜之坊所有產品皆沒有與此爭議人物簽訂代言合作關係,未來針對有社會爭議的個人或組織,喜之坊將會仔細過濾,不會進行任何形式的合作。針對該網紅主動進行團購販售本公司產品一事,本公司已要求對方下架、撤銷文章並立即停止供貨。6.自然主意。酷覓星本品牌並無與林叨因仔(七寶媽)有任何商業上、販售與交易活動!未來也不會進行任何形式的合作。7.芝初SesaOle新鮮芝麻最初風味芝初一向重視社會責任,我們堅決反對任何對特教生或資源班歧視之嘲諷言論!芝初所有產品皆沒有跟這位爭議人物有合作代言,對於有社會爭議的個人或組織,我們未來也不會進行任何形式之合作。8.緊張雞Sweaty chicken緊張雞反對任何歧視與嘲諷資源班的言論跟行為,緊張雞品牌目前與多家經銷商合作,尚在確認是何經銷商與爭議網紅洽談此活動,會盡快釐清窗口並停止活動。9.胡同燒肉鑒於網紅「林叨囝仔」的不當言行,我們已立即採取最嚴肅的處理措施,並通知所有經銷商終止與其任何形式的合作,以杜絕對其任何行為的支持。失言風波延燒,7寶媽昨(25日)深夜發出道歉影片,針對在直播中的言行舉止,讓大眾感到不舒服、覺得被冒犯,感到相當抱歉,「任何一個人,不管是家長或是任何一個學生,有感覺到不舒服,或是心裡難受,在這邊都跟大家說聲對不起」,並強調自己並未有歧視的想法。
挨轟「歧視資源班」遭廠商封殺…網紅7寶媽急道歉 網怒了:拿小孩當擋箭牌
網紅「林叨囝仔」7寶媽Sydney日前在業配直播中提及「資源班」學生,但輕蔑訕笑的態度卻引起網友不滿,質疑她是在歧視特殊學生,而該業配廠商「讀書共和國」昨(25日)火速發出聲明,指因7寶媽的不當言行,雙方已終止合作關係,對此,7寶媽深夜也發出道歉影片了。7寶媽周三(24日)晚間在直播業配「讀書共和國」時,被網友問及兒子是不是讀資源班?她先是笑出聲後,接著把兒子拉進鏡頭說「什麼資源班啊?太扯了!」接著問兒子班上是否有資源班的學生,而兒子則回覆班上沒有問題兒童,只有稍微不正常的同學,她聽聞後又再度強調,「他們班沒有人在資源班啦!我有問過老師!」言論一出,不少網友認為她是在揶揄資源班學生。對此,網路書店「讀書共和國」在臉書發出聲明,表示反對任何對資源班或個別學習狀態的歧視或嘲諷,已立即終止雙方的合作關係,「因7寶媽的不當言行,先前業已終止前述活動,並停止所有合作,相關活動連結也已經失效或刪除」,往後會更慎重選擇合作對象。失言風波延燒,7寶媽昨(25日)深夜發出道歉影片,針對在直播中的言行舉止,讓大眾感到不舒服、覺得被冒犯,感到相當抱歉,「任何一個人,不管是家長或是任何一個學生,有感覺到不舒服,或是心裡難受,在這邊都跟大家說聲對不起」,並強調自己並未有歧視的想法。不過,7寶媽在道歉影片中還提及,當下沒有聽清孩子說什麼,導致兒子用詞不當,之後也會加強孩子的教育。道歉影片曝光後,網友顯然不買單,紛紛留言砲轟,「他居然還拖孩子下水,拿小孩當擋箭牌!OMG!」、「是媽媽帶領的,怎麽會推給孩子啊」、「道歉沒有誠意,只是想要做給廠商看而已,她應該要直接承認錯誤觀念,並保證教育自己的小朋友正確的認知觀念」、「看影片妳不但聽得一清二楚,說完資源班3個字也笑得非常非常大聲耶!我們可是聽得清清楚楚!!」
拜登正式簽署禁令!TikTok將發起法律戰 外媒分析「字節跳動」4劇本
美國總統拜登(Joe Biden)於美東時間24日,簽署了1項近期在美國參眾2院通過的對外援助法案,法案部分內容要求中國母公司「字節跳動」必須在9個月內,剝離其在美國擁有1.7億用戶的TikTok,否則TikTok將面臨禁令。對此,TikTok已誓言將發動一場法律戰,新加坡裔的Tiktok執行長周受資也放話:「請放心,我們哪都不會去。事實和憲法都站在我們這邊,我們期望獲勝。」外媒為此也分析了字節跳動的4種劇本。綜合《紐約郵報》、《美聯社》、MassLive.com的報導,該法案要求字節跳動必須在9個月內,出售其持有的TikTok控股權,而最後期限1月19日,剛好是拜登此屆總統任期結束的前1天,但法案也規定,如果字節跳動在出售交易上取得進展,期限則可以延長3個月。對此,TikTok發言人告訴《華盛頓郵報》:「這項針對TikTok的禁令是違憲法律,我們將在法庭上對其提出質疑。這項禁令將摧毀700萬家企業,並讓1.7億美國人被封住嘴。」該公司也強調,他們「已投資數十億美元來確保美國數據的安全,並使平台免受外部勢力的影響和操縱。」TikTok還誓言將抗爭到底,並以美國憲法第一修正案(Amendment I)對該禁令提出質疑,而TikTok用戶也將再次採取法律行動,包括蒙大拿州的1名法官也早在去年11月,就以言論自由為由阻止了該州對TikTok的禁令。而成立於1920年的美國大型非營利組織「美國公民自由聯盟」(American Civil Liberties Union,ACLU)也表示,禁止或要求字節跳動剝離TikTok的法案,將為「政府對社群媒體平台的過度控制,開創令人震驚的全球先例。」MassLive.com為此也分析了字節跳動的4種劇本:1.嘗試在法庭上推翻該禁令字節跳動曾多次表示將對新通過的禁令發起法律戰,例如TikTok副總裁貝克爾曼(Michael Beckerman)就曾在法律簽署前發布的1份內部備忘錄中明確指出,該公司計劃提起訴訟作為回應,備忘錄寫道:「我們將持續抗爭,因為這項立法明顯侵犯了TikTok用戶的美國憲法第一修正案權利。」另根據《華盛頓郵報》的報導,法律專家表示,對TikTok的禁令真的可能違反第一修正案,且政府專門針對特定1家公司的行為可能已經違反憲法。目前尚不清楚「美國公民自由聯盟」及其訴訟律師將在這場鬥爭中發揮什麼作用,但該組織一再表示反對該法案。他們也在24日於社交媒體上發文痛批:「我們會一再聲明:這項禁令直接侵犯了超過1.7億使用該平台的美國人的第一修正案權利。」報導補充,還有1個充分理由證明字節跳動可能會贏得這場法律挑戰,因為TikTok此前已有成功的先例:2020年,美國聯邦法院預先阻止了時任總統川普(Donald Trump)透過行政命令禁止該應用程式的企圖。2.拖延時間字節跳動希望推遲TikTok禁令實施的原因有很多,但其中一個主因是,打壓TikTok的政治風向可能會因為美國新總統的產生而發生改變。例如總統任期內曾反對TikTok的川普,近幾個月就對拜登政府取締該應用程式的行為感到不滿。根據《路透社》的報導,字節跳動的律師可能會要求法院,阻止該禁令在針對該法律的合憲性做出裁決之前生效,尤其此案提交給美國聯邦哥倫比亞特區巡迴上訴法院(United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit,D.C. Circuit)後,整個過程可能需要耗時1年以上。根據NBC的報導,字節跳動預計最晚在2024年秋季就會對該禁令提出法律挑戰,但1位法律專家告訴媒體,無論誰在D.C. Circuit獲勝,此案最終很可能還是會提交給美國聯邦最高法院,而這可能會讓禁令的生效日期再推遲1年。3.出售TikTok字節跳動還可能會嘗試剝離TikTok,儘管這可能是最終不得已的選擇。該禁令規定,字節跳動及其中國員工持有公司的股權合計不得超過20%,且不能擁有「營運控制權」。對於字節跳動來說,實現這一目標的方法之一,便是讓美國版TikTok成為一家擁有自己股權的獨立公司。至於誰可能成為該應用程式的買家,微軟(Microsoft)、甲骨文(Oracle Corporation)或私募股權集團可能都有興趣,其他潛在買家含包括科技巨頭Meta和谷歌,但反壟斷監管機構可能會對此類收購提出質疑。不過即使字節跳動選擇出售TikTok,它也不太可能會出售其演算法,因為演算法才是真正賺錢的工具,而這可能會大大減損該應用程式的實際價值,並降低買家的興趣。4.讓TikTok在美國被禁止字節跳動最終也可能會允許或被迫允許美國禁止TikTok,但此種劇本若真的上演,字節跳動將會損失慘重。根據BBC的報導,一些專家估計,光是其在美國的業務就價值高達1000億美元。許多在該平台上購買廣告的美國TikTok創作者及中小企業主也表示,禁令將嚴重地損害他們的生計。然而,NBC News卻認為,禁令對他們地影響實際上很小,因為大多數用戶也有在使用其他社群媒體,因此可以轉向其他平台發佈內容,尤其是Instagram、Facebook、YouTube和Snapchat都已經有模仿TikTok的部分功能。而且根據《美聯社》的報導,當印度的TikTok禁令於2021年生效時,上述美國的社群平台便斬獲了TikTok在印度的大部分用戶,因此整個TikTok禁令也被懷疑是美國科技巨頭在施壓政府通過立法,以打擊和分食TikTok的市場。不過外界也預期,該禁令至少還需要1年,甚至數年才會生效。
大法官稱死刑存廢「只能向民意妥協?」 羅智強痛批:不要把自己當上帝
憲法法庭23日對37名死囚聲請大法官解釋死刑是否違憲,進行長達5小時的言詞辯論,大法官詹森林說,難道大法官不能做憲法教育或裁判,只能向民意妥協嗎?對此,國民黨立委羅智強24日痛批,若未來法案送到立法院,他絕對反對修法,民意明顯反對廢除死刑,「大法官我跟你對著幹」。針對大法官稱「難道只能向民意妥協」的言論,羅智強表示非常不滿,大法官是不是認為自己是上帝,有權忽視民意,尤其該言論是否已經透露大法官自己的心證,想要挑戰大多數民意,好像只剩法務部能夠代表八成民意。羅智強說,大法官不能把自己當上帝,八成以上民意反對廢除死刑,他要求,如果大法官認為死刑應該被廢除,應該回到立法院,由立法機關來決定。他也說,現在很多都是待退的大法官,要廢除死刑早點廢,要卸任了是「神龍擺尾」還是「西施回眸」?大法官如果侵犯立法、背叛民意,他不會接受。對此,法務部長蔡清祥則回應,對大法官詹森林的言論表示尊重,但那就是個人觀點,蔡清祥也重申法務部立場,「死刑是合憲的」,而死刑的存廢與否,應該尊重立法機關的決定。
對司法判決缺乏信心 鄭運鵬:不認為台灣有條件廢死
37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權,聲請法規範憲法審查,憲法法庭23日召開言詞辯論,前立委鄭運鵬表示,對於台灣司法體系所判決的死刑沒什麼信心,強調不認為台灣現在有什麼條件廢死。倡議廢死聯盟及反對廢死代表於憲法法庭展開長達5小時之言詞辯論。外界對於法務部之立場相當關注,法務部長蔡清祥表示,有關死刑釋憲案,法務部的立場明確,認為死刑的規定是合憲,而過去大法官曾針對此問題進行釋憲,結果亦認為死刑規定合憲,目前的情況並未有大改變。面對「死刑存廢」議題,鄭運鵬表示,首先需先釐清,台灣從來沒有廢除死刑,只有從「法院沒有個案裁量權的唯一死刑,逐步修改成有裁量權的死刑或無期徒刑」,現在的司法實務狀況並不是廢除死刑,而是新一代的法官越來越不判死刑,這是世界性的司法趨勢。「因為國人比較認識的其他進步的民主國家,如日本、美國等都有死刑,所以國人很難接受歐洲來的那一套廢死觀念,不過,大法官們許多都是留學歐洲,我認為這是他們的盲點」,鄭運鵬不認為,台灣在這個階段需要太在意歐洲國家要台灣做什麼。鄭運鵬進一步提出,不認為台灣現在有什麼條件廢死,加上對於台灣的司法體系所判決的死刑沒什麼信心。鄭表示,過去台灣冤案不少,每一兩年都會消化一件死刑冤案,不少打了一二十年的死刑案件被無罪定讞或翻案成功,國家還要用各位的稅金去做冤獄賠償。(日本美國當然也有,而且類似的戲劇作品很多)另外,鄭運鵬補充對於死刑存廢的建議,他指出,大法官和司法院可以每隔個五年做一次大規模的研討,即使研討是擺明以廢死作為主題也沒有關係,也要去營造可以被信任的審判和獄政制度,每五年去觀察社會條件的改變,如果廢死是個司法院的烏托邦,就請司法院要動手去建築,不要只想動口就好,每個國家討論死刑存廢,其實都是沒幾個人有耐心去搞懂的。
指死刑存廢與否是另一題 法務部重申:死刑不違憲
憲法法庭23日對37名死囚聲請大法官解釋死刑是否違憲,進行長達5小時的言詞辯論,死囚律師團主張死刑違憲,但法務部持不同意見,法務部長蔡清祥24日重申,大法官會對所有死刑判決都是「合憲」,他也認為反對廢除死刑的民意遠超支持者,因此,是否廢死是另一問題,應由代表民意的立法機關決定。立法院司法及法制委員會今日邀請法務部部長蔡清祥、司法院秘書長率所屬相關單位列席就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」進行專題報告並備質詢。針對昨日憲法法庭的言詞辯論,蔡清祥強調,死刑存廢的決定應由代表民意的立法機關作出。蔡清祥說,有關死刑釋憲案,法務部的立場非常明確,認為死刑的規定是合憲,而過去大法官曾針對此問題進行釋憲,結果亦認為死刑規定合憲,目前的情況並未有大改變。媒體追問,多數民意反對廢死,但有大法官質疑難道只能跟民意妥協?對此,蔡清祥回應,這是個人觀點,他尊重大法官的意見,至於廢死與否是另一問題,存廢的決定應由代表民意的立法機關作出。
拚生機!最老死囚寫信給大法官:可以一句話這麼草率地判死刑?
死囚王信福寫信表示,「死刑的案件是不是要很慎重?是否為求其生不可得?為什麼我的案件,法院可以一句話這麼草率地判死刑?」(圖/翻拍司法院官網)法憲法法庭昨進行死刑辯論,攸關37死囚是否可「逃死」,引發全國關注;涉殺警案的「最老死囚」王信福透過律師寫信給大法官「希望爭得死刑違憲的判決、求一線生機」,但法務部檢察司副司長簡美慧在法庭上直言「死刑是讓被告為自己犯下的罪刑負責」。72歲王信福因涉槍殺2員警在2011年判死定讞,至今未執行槍決,是目前台灣最老死囚;他在憲法法庭開庭前,寫信給律師向大法官轉達他的心聲「要剝奪一個人的生命,難道不再需要聽其辯解了嗎?」王信福信中指出「明明不是事實的事卻得不到理解,申冤而心有不甘,但願大律師們能在法庭上爭得死刑違憲之訴求」,希望 「求得一線生機,再力爭之餘地,換得洗刷汙名的機會」王信福的律師李念祖表示,法律不許被害人報復,憲法也不該允許政府「以應報之名,行報復之實」,不要將死刑冒充「被害人的賠償」;法官認為該死就判死,量刑時一再使用「人神共憤」、「令人髮指」等字詞,這種缺乏客觀的情緒語言,提供死刑是不理性的證明。監察院國家人權委員會代表、監委高涌誠指出,人權保障在於生命存在,現存的死刑制度以剝奪人民生命為刑罰制裁,侵害基本權的核心及本質,與法治國家保障人權目的及國際人權公約相悖。但代表財團法人「犯罪被害人保護協會」發言的律師陳淑貞表示,高達96.7%被害人家屬反對廢除死刑,請憲法法庭不能夠忽視,而且目前死刑制度仍存在,就應該執行死刑,否則犯罪被害人的人權要如何獲得保障,死刑制度是合憲的,不應廢除。陳淑貞律師在法庭外接受採訪時說,台南殺警案的家屬認為,廢死根本是「沽名釣譽、政治操作」。歐盟自從2003年廢死後,就有人開始在台灣大力主張廢死,但主張廢死比例歷經這麼多年依然沒增高,反對廢死聲浪依然存在,甚至比例還居高不下。王信福不但寫信給大法官、想藉釋憲程序「逃死」外,另監委王美玉、高涌誠今年3月也籲請法務部對王信福案研議提起非常上訴及再審。最高檢察署昨表示,最高檢已於今年3月22日分案,正由檢察官依法研議中。
欠稅僑委1/綿羊油大王回台豪購Gomaji 遭澳洲政府急追67億欠稅
23日公布新內閣名單中,徐佳青留任僑務委員會主委,外界不知道的是,徐佳青所聘的僑務諮詢委員、知名台商吳進昌卻因高達新台幣67億元的逃漏稅,正遭到澳洲政府調查。吳進昌是僑委會雪梨僑務諮詢委員,他2021年買下團購平台Gomaji(夠麻吉)後,至少每年都會出現在台灣新聞報導上1次,被媒體譽稱為澳洲富豪、「綿羊油大王」。但在台灣又是收購團購平台,又是砸錢買廠辦買店面的僑委,實際上卻是澳洲政府認定的逃稅大戶,長期遭澳洲政府追討高達67.54億元(2.07億美元)的欠稅,家族在澳資產還被凍結。根據澳洲法院公告,該國法官認定,吳進昌及妻「未能申報透過其英屬維京群島實體出售Nature's Care股票所得的收入」,並且涉嫌「在審計期間試圖就交易的真實性誤導專員」,判決書中也寫明吳家就是被認定逃漏稅,因此同意澳洲稅務局針對吳家的資產進行凍結,並駁回吳家申請稅務局文件保密的要求。澳洲媒體報導,吳家被凍結的資產包括多處房產,以及在聯邦銀行、澳新銀行和西太平洋銀行的銀行帳戶,同時,資產凍結命令,也要求吳家人不得以任何方式處置、處理或減少在澳洲的任何資產價值。不過,吳進昌及妻子陳素珍、長子吳鎧圳早就回台灣定居,因此受凍結令影響最深的為次子吳鎬任。吳進昌大手筆,2022年在有新店華爾街之稱的區段內買下一二樓店面,經營Gomaji與獵人谷之夢兩個品牌。(圖/Google Maps)本刊調查,吳進昌及妻子陳素珍90年代移民澳洲,一開始專賣綿羊油及相關產品,後來投入保健食品行業,並創立Nature's Care(豐納康),成為澳洲第三大保健品牌,在台灣及中國也都有不小的知名度。2018年4月,吳進昌家族將Nature's Care所屬的ANCB公司75%股份,以190.87億元(5.85億美金)賣給兩家中資的股權基金,這筆交易讓吳家一躍成為澳洲最有錢的華人,卻也被澳洲稅務局盯上,吳家最後為此次交易繳納了30.34億元(9300萬美元)的稅金。但澳洲稅務局察覺有異,決定逐年審計吳家的報稅單,從2015年的納稅申報表開始,一張張一筆筆都仔細審查,查核歷時2年,直至2020年12月完成,發現吳進昌一家少報69.5億元(2.13億美元)的收入,澳洲稅務局最終認定吳家有逃漏稅,判定總欠稅金額高達67.54億元(2.07億美元)。而2020年也是吳進昌加速對台灣投資的一年,不僅豪砸7.31億買下團購平台Gomaji(夠麻吉)55%股份,更豪灑6.4億拿下內湖整棟廠辦。接著,吳進昌大肆在台灣買進房地產,先是2021年12月斥資2.53億元買下新店「極景藍區」1、2樓店面,2022年6月則以Gomaji與澳台國際投資2家法人名義,加碼同社區近5.64億元買下店面及辦公室。光是在有「新店華爾街」之稱的新店北新路三段,吳進昌就花了8.17億元,不僅將之前買下的Gomaji遷移到此棟二樓,更在一樓開設「獵人谷之夢旗艦店」,兩家公司皆由吳進昌擔任董事長。當時商仲業者分析,他應該是看到新店裕隆城、寶高工業區的優勢。上述總計,吳進昌2020年起在台灣至少花了21.88億元。獵人谷之夢開幕儀式,董事長吳進昌邀請僑委會委員長徐佳青(左四)到場剪綵,還可見到前行政院長陳冲(右五)。(圖/僑委會官網)另一邊,澳洲稅務局則是自2020年起就與吳家欠稅問題不斷進行爭執與追討,但直到2023年10月,《澳洲金融評論報》(TheAustralian Financial Review,簡稱AFR)獨家報導吳家可能會賣掉ANCB公司剩餘的25%股份,這才讓稅務局擔心吳家人會落跑,且特別研究了台灣關於執行外國判決的法律,驚覺「從台灣收回資產很困難」後,稅務局僅花了10周就完成吳家所有資產估算,然後,在同年12月20日,憑藉4529頁的證據、官員75頁宣誓書和30頁的法庭申請,說服法院凍結吳家價值67.54億元的資產。而澳洲最大華文報紙《澳洲新報》也在2023年12月21日報導,聯邦法院批准稅務局的申請,凍結吳進昌家族4名成員相當於積欠稅款2億美元的資產。至此,吳進昌家族從澳洲華人首富成為法院認證的澳洲欠稅大戶,還登上澳洲各大媒體版面,引發澳洲華僑圈譁然。根據澳洲媒體報導,吳進昌家族透過發言人表示:「已根據澳洲稅務局通常的上訴程序對修改後的評估提出正式反對,正在等待該程序的結果。」CTWANT記者上班時間四度致電至吳進昌2021年收購並擔任董事長的上櫃公司「Gomaji夠麻吉」,詢問有關吳在澳洲涉嫌逃稅之事,均未獲得正式回應。直到傍晚才由吳家在台的友人私下來電表示,「可能是因為生意上的眼紅,所以有人找媒體做出這些惡意攻擊,加上澳洲媒體報導的內容太過誇張,原本吳家打算不理會,也有做法律訴訟的準備,沒想到這消息已經傳到台灣來,讓他們感到很驚訝。」澳洲吳氏集團則於台北時間4月23日晚間7點15分來函,針對CTWANT(時報周刊/周刊王)致電詢問澳洲吳氏集團有稅務疑問,回應如下:1. 澳洲稅務局在收入認定上有不同意見,吳氏集團已經委任澳洲律師在進行稅務裁處,而且我們都已經提供稅務擔保,「沒有任何欠稅的問題」。 2. 法院早在2024年元月8日就已經解除資產凍結的命令,目前沒有資金運用或者經營上的問題,都是正常運作,我們都確實遵守澳洲當地的相關法律或規範。3.澳洲媒體的不實報導,都造成家族聲譽影響,已交由當地律師團處理。
死刑釋憲辯論3/民調以「無條件廢死」混淆真實民意 早有數據稱「配套懲戒」是關鍵
死刑存廢一直是台灣社會矚目的議題,每當台灣社會發生重大刑事案件,是否廢除死刑就會成為社會討論焦點。憲法法庭23日召開言詞辯論庭,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲。據《中央社》報導,王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則,聲請法規範憲法審查並停止執行,憲法法庭23日召開言詞辯論庭,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲。聲請人方訴訟代理人、律師李念祖、李劍非、李宣毅進行開庭陳述。死囚訴訟代理人李劍非律師則表示,多年來民調所謂的「多數反對廢死」是過於簡單的說法,因為這種民調都是在問不存在的假問題:「人民接受無條件的廢死嗎?」但在憲法上要問的是「是否存在替代死刑的措施」。多年來有許多數據顯示,民眾會因為配套措施的不同,改變對於死刑制度的支持度,但政府一直以「無條件廢死」的命題與理由,持續怠惰不作為。在憲法法庭上,訴訟代理人李劍非律師指出,死刑的正當理由中,最常聽到的是以「多數民意支持」作為基礎,但正如釋字748號解釋揭示,基本權的保障為憲法的基本職責,人性尊嚴、生命權的剝奪與界線是重要的基本權問題,釋字第603號解釋也提到,雖然民意調查能作為解釋參考的「事實資料」,但不能作為論斷憲法意旨的「依據」。李劍非說,多年來所謂的「多數反對廢死」是過於簡單的說法,因為這種民調都是在問不存在的假問題,「人民接受無條件的廢死嗎?」但在憲法上要問的是「是否存在替代死刑的措施」。國家發展委員會的民調中,如果改採終身監禁不得假釋,有51%贊成;法務部也曾表示若有配套措施,人民的反對廢死意見降低。李劍非指出,法務部2018年的民調顯示,56%民眾同意「有條件廢死」;中正大學犯罪研究中心多次在報告中承認「人民會因配套措施改變態度」。而德國在廢死時,民意是支持死刑的,一直到20年後才改變,可見民意會隨著政府推行的替代方案而改變。李劍非說,法務部已多次確認,有包括較長的有期徒刑、特殊無期徒刑、保安監禁及終身監禁等替代方案。前法務部長陳定南及法務部長蔡清祥在立法院的報告中,均以說明「無期徒刑」或「較長的有期徒刑」是廢除死刑的有效措施。他認為,早在20年前台灣就已經有了替代方案的研究和準備,但政府一直以「無條件廢死」的命題與理由,持續怠惰不作為。同性婚與通姦罪除罪作出解釋前,民意都是多數反對,但終究會理解大法官對憲法的基本價值的維護。
12位大法官升堂死刑大辯論 許宗力等7位大法官被指挺廢死
憲法法庭2024年4月23日進行死刑大辯論,由於15位大法官中,司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案,尤伯祥曾當過死囚辯護人,3人需要迴避,因此15位大法官剩下司法院長許宗力在內的12位大法官審理死刑釋憲案。國民黨立院黨團4月19日對此召開記者會,公布9位大法官挺廢死名單,扣除需要迴避的蔡烱燉、尤伯祥,目前還有許宗力、許志雄、黃昭元、謝銘洋、陳忠五、黃瑞明、詹森林等7位大法官支持廢死。國民黨立法院黨團記者會強調,死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要,與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸,呼籲大法官拿出良心,別讓台灣成為犯罪天堂。立法院民進黨團總召柯建銘則說,民進黨團尊重憲法法庭的審理,廢死應有民意基礎、凝聚社會共識,方能步入下個階段。國民黨團總召傅崐萁表示,全國超過7成5的民眾反廢死,執政黨目前未給國人答案,國人看到華山性侵殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死等,這些重大惡行的犯罪者不會被判死刑,可預見未來還會有多少重大刑案發生。另外,台灣歷年來對死刑進行民調,至少超過8成民眾支持死刑,不過蔡英文總統對死刑存廢採取政策模糊方式,她在2024年元旦的新年談話重申:台灣沒有廢除死刑,政府要努力建立更完善的制度。可議的是,蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時,脫口而出「國家制度能提供足夠的安全,不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑,不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內,司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。
憲法法庭死刑大辯論 司法院長許宗力傾向廢死受矚目
憲法法庭2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論,由於司法院長許宗力被外界認為主張廢除死刑,加上目前憲法法庭多位大法官曾公開表態不贊成死刑。此外,總統蔡英文也被外界認為傾向廢除死刑,使這次死刑大辯論備受各界矚目。目前憲法法庭15位大法官中,司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案,尤伯祥曾當過死囚辯護人,3人需要迴避,加上反對死刑的司法院長許宗力在內的12位大法官,只要有7票就能宣告死刑違憲,推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意!台灣歷年來對死刑進行民調,至少超過8成民眾支持死刑,不過蔡英文擔任總統期間,對死刑存廢採取政策模糊方式,她在2024年元旦的新年談話重申:台灣沒有廢除死刑,政府要努力建立更完善的制度。可議的是,蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時,脫口而出「國家制度能提供足夠的安全,不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑,不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內,司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度,也耐人尋味,外界認為他傾向廢除死刑,雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說,大法官會議曾宣告「死刑不違憲」,負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說,廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回,法務部從2020年4月後未曾執行死刑,使得台灣已邁向實質廢死。
死刑存廢僅需7票!「今辯論」重點一次看
殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定,是否牴觸《中華民國憲法》?這個問題將在今(23日)由掌理法規範憲法審查及裁判憲法審查案等件、台灣大法官組成的「憲法法庭」展開辯論,最快將在今年7月底做出宣示,另由於15名大法官中有3人選擇迴避,因此若要宣告死刑違憲,僅需7票。誰提出釋憲?本案的聲請人為72歲的台灣最高齡死刑犯王信福,根據數名證人的證詞顯示,他在1990年8月10日,與警察在卡拉OK發生細故,於是將手槍交給陳榮傑,並指著警察說「結掉這兩個」,陳榮傑持槍照辦,導致黃鯤受、吳炳耀2名員警不治死亡。事後陳榮傑已執行死刑,王信福則逃亡至2006年才在返台入境時被捕。對此,2018年的「台灣死刑判決研討會」上有多名律師學者跳出來指稱王信福案存在諸多疑點,且數名證人疑似遭到警方刑訊逼供或誘導訊問,王信福本人也始終堅稱,自己是冤罪。廢死主張廢死團體經常引用聯合國的《公民與政治權利國際公約》第6條:「締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除」來加強其主張,日本一橋大學博士、台大刑法教授李茂生2018年在廢死聯盟的演講中認為,比起美國的情況和日本的文化,「我國並沒有嚴重的種族問題,台灣也算安全,我們憑什麼還要維持死刑?」他也直言,冤罪是司法制度的宿命,台灣4年來沒有執行死刑,社會狀況有變差嗎?李茂生也曾強調,死刑是一種非常墮落的制度,為什麼人們會接受殺人者必須死?因為在刀起刀落中,心中產生自虐性的愉悅,這就被稱之為正義,而死刑就是群眾憤怒的結晶,社會若可以超越憤怒,把憤怒情緒昇華,就會產生新的情緒,那就是真愛。反廢死主張法務部曾在2012年委託精湛民調公司調查,發現76.7%受訪者不贊成廢死,即使有終身監禁不得假釋之無期徒刑,仍有56.5%民眾反對廢死,另有高達81.6%的受訪者認為,只要逐漸減少死刑使用即可,不須廢死,顯示反對廢死仍然是台灣主流民意。對此,德國慕尼黑大學法學博士、警大教授林東茂也認為,3項「刑罰理論」都無法得出廢死的結論:首先是「應報理論」主張人有自由意志,有機會選擇善行,卻選擇惡行,就應當承擔倫理責任;「一般預防理論」,也就是殺雞儆猴,必然強調明確嚴格的刑罰,最能讓社會大眾計算犯罪成本;「特別預防理論」雖然強調行為人受到社會影響,只要加以調整,行為人就不會再犯罪,但也指出對於不能矯正的行為人,只能永久隔絕,這就是死刑。他也質疑,廢死團體每次都以人道主義出發,但難道無期徒刑、長期的監禁或是鉅額罰金,就不是違反人道主義?憲法法庭提出2爭議點死刑是否違憲?死刑除剝奪生命權外,是否另干預其他憲法上權利,如免於酷刑之權利、人性尊嚴等?死刑制度所追求之目的有哪些?是否皆合憲?以死刑作為達成上述目的之手段,造成剝奪人民憲法上權利之效果,是否為我國憲法所許?如果認為死刑違憲,有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段?或應有哪些配套措施?若認為死刑制度合憲得適用死刑之犯罪類型:(1)根據我國憲法,其適用之犯罪類型是否有應限縮之處?或僅得適用於哪些犯罪類型?(2)本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各該刑法罪名,包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項(中華民國88年4月21日施行:唯一死刑;95年7月1日修正後:死刑或無期徒刑),是否違憲?理由為何?得適用死刑的刑事被告範圍:根據我國憲法,得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否應有所限制?刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人,依其「行為時」「辨識能力之程度」,而有「不罰」(第1項)或「得減輕其刑」(第2項)之區別,就死刑之宣告而言,是否違憲?死刑的配套程序:就我國法而言,在審判過程及判決宣告後,應各有哪些配套程序,始符合憲法正當程序之要求?(例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判決確定後之非常救濟及其他程序保障等)就此而言,刑事訴訟法第388條及相關程序規定是否違憲?或現行規定即已合憲而毋須變更或修正?理由各為何?
刀下留金1/推主權基金擋年改大刀 韓國瑜臨門一腳藍委底氣足
公教年改元年民國107年上路,退休公教人員年金所得替代率連續10年,每年砍1.5%。立委賴士葆等人日前提案修法,要求暫停再砍年金替代率,但此案僅應否排入委員會初審,就爆發朝野表決戰,最後靠立院院長韓國瑜臨門一腳,讓藍營驚險獲勝,也宣告本屆立院「新年金改革大戰」烽火再起。韓國瑜罕見「撩下去」挺年改案付委審查,不少藍營支持者叫好,公教人員更是期待。藍營高層說,盼新年改案儘速通過,讓退休公教在通膨壓力下暫喘口氣,並改革年改陳屙,藍營司委會召委吳宗憲也保證「一定排案」。由於上次表決中發生國民黨立委盧縣一人在大陸卻投票的爭議,因此19日上午立法院針對本案重新表決,全案仍以50:54票未通過復議,年改修法版本將付委審查。此外,藍委醞釀提案,整合目前勞工、軍公教各種退休基金,比照星國淡馬錫退休基金,設立主權基金,拉高操作績效,提升「確定提撥制」下的退休金收益,保障民眾退養生活。蔡總統就任後,以預防軍公教退撫基金破產為由,力推年金改革,將公教人員退休年金所得替代率,從年改前95%左右,依年資先砍到最高77.5%,分10年逐年再減1.5%,最後所得替代率目標最高將不超過62.5%,同步也取消軍公教18%優存利率案。民進黨強烈反對國民黨提出的「新年改案」,立院朝野也在日前進行表決,但因藍綠都有立委請假,藍綠勢均力敵,最後靠韓國瑜投下反對票,藍營才有驚無險的將該案付委審查。(圖/翻攝自立院國會頻道)勞動部主委許銘春曾說,以勞工平均投保薪資3.7萬元試算,雇主提繳6%勞退金,勞工勞保老年給付約可領1.7萬元,勞工退休金約月領1萬元,兩者相加後勞工退休後可月領2.77萬元,退休金(薪資)替代率約68%。公教、勞工退休金替代率表面看都上看6成,但個人投保薪資不同,許多退休者反應退休金根本追不上通膨。尤其新制公教退撫制從原先的確定給付制(政府保證一定收益),改成類似勞工新制勞退金的「確定提撥制」(不保證退休金收益)後,不論公教或勞工都怕退休金縮水,難以支應退休生活,任一方調整,都可能觸動「階級不平」敏感神經。年改與否常牽扯選戰,藍營也被綁手綁腳、寧可少碰,但本屆立院情勢有所轉變,除了韓國瑜登高一呼,鼓動藍委士氣,面對民進黨團幹事長吳思瑤痛批,修法走回頭路、反改革,是站在現役年輕世代公務人員對立面(退休金破產領不到錢),葉元之、牛煦庭等立委都力挺重行檢討,並反問「難道配合通膨檢討都不行?」。提案立委賴士葆也說,蔡政府曾宣示,年改每年能省退休金開銷300億,已實施7年,理論上「退休公教至少已貢獻2000億」。若以綠營提出的「退休金大水庫理論」,公教年金替代率過高恐不利勞保、勞退財務預算,如今蔡政府已撥補勞保2000億預防破產,而公教人員也被砍2000億「雙方打平了」,尤其通膨蠢蠢欲動,政府喊退休金都隨之調整,但是否如此,立委當然要督促政府好好算算。全教總指出,公教年改案倉促上路,已經出現後遺症,例如屆退老師擔心退休金縮水不敢退休,不利教育人員新陳代謝,盼立院能修法改革。藍委賴士葆(左三)、柯志恩(左二)、洪孟楷(右二)則承諾提案支持。(圖/記者黃鵬杰攝)他還說,退休基金要避免破產,也得想辦法「開源」,目前退休基金操作績效常為外界詬病,應比照星國淡馬錫,整合各種退休基金,共組主權基金,嚴格管理、拉高績效,替各種退休基金「開源」,讓領到的各種退休金都變多,不好嗎?本刊調查,以近11年退休金操作「年平均操作績效」為例,最高者是「公保準備金」績效約6%,其他皆在4%、5%間游移,私校退撫金(保守型)績效甚至不到2%,難以與淡馬錫等知名主權退休基金績效相比,顯示國內退休金操作績效確有提升必要。
美國恐破天荒制裁以色列國防軍! 納坦雅胡痛批「荒謬」誓言抗爭到底
據美國知情人士透露,美國猶太裔國務卿布林肯(Antony Blinken)準備在未來幾天內宣布,將破天荒對以色列國防軍(IDF)實施制裁,預計將從「猶太永恆營」(Netzah Yehuda Battalion)開始著手,理由是這支部隊在巴勒斯坦約旦河西岸(West Bank)涉嫌「侵犯人權」。對此,以色列總理納坦雅胡(Benjamin Netanyahu)直呼此舉相當「荒謬」,揚言將竭盡全力抗爭到底。據以色列《耶路撒冷郵報》的報導,近日有3名美國知情人士告訴美媒Axios,透露布林肯將在未來幾天內宣布對以色列國防軍的「猶太永恆營」實施制裁,制裁措施將包括禁止該部隊成員接受任何美國軍事援助或訓練,理由是該部隊涉嫌虐待巴勒斯坦人。Axios還引述以色列媒體的報導稱,美國國務院其實早在2022年底就開始針對這支部隊進行調查,後續也發現其成員參與了多起針對巴勒斯坦平民的暴力事件,其中最引人注目的是高齡78歲的巴勒斯坦裔美國人阿薩德(Omar As'ad),他於2022年1月12日在約旦河西岸被「猶太永恆營」蒙眼、堵住嘴並戴上手銬,並最終在強制俯臥20分鐘到1個小時後,因壓力引起的心臟驟停而死亡。高齡78歲的巴勒斯坦裔美國人阿薩德(Omar As'ad)。(圖/達志/美聯社)報導指出,如果美方真的做出制裁措施,這將是華府首次對以色列的軍事單位實施制裁,結果恐加劇拜登政府與以色列極右翼政府之間的長期分歧。對此,以色列總理納坦雅胡也在20日於X平台上發文稱,這一決定是「荒謬且不合乎道德的」:「最近幾週,我始終反對美國對以色列公民實施制裁。」他後來更在21日的公開演講中向以色列人民喊話:「我將竭盡全力與之抗爭,我領導的政府將採取一切手段反抗這些舉措!美國不得對以色列國防軍實施制裁!」與此同時,前以色列國防軍總參謀長、目前的戰時內閣成員甘茨(Benny Gantz)也在21日與美國國務卿布林肯會面時,要求美方撤銷這一決定,並警告此舉「將損害以色列在戰爭期間的國際合法性。」他也強調「以色列司法系統強大且獨立,所有IDF部隊成員均須遵守符合國際法的以色列國防軍行為準則和命令」,然而美國的做法「恐開創一個危險的先例,向我們在戰時的共同敵人傳達出錯誤訊息。」
美眾院通過包含台灣在內援助法案 壓倒性票數通過TikTok禁令
由共和黨主導的眾院20日通過多項援助烏克蘭、以色列和台灣法案共950億美元同時,還以壓倒性票數通過H.R.8038法案,強迫社交應用程式TikTok在指定期限內脫離中國母公司字節跳動,否則將面臨禁制令封殺。這四項法案會合併為單一修正案,將23日轉交參院審議。拜登承諾參院通過就會盡快簽署成法令。援助的三項法案裡,美國向烏克蘭提供包括軍備等608.4億美元援助。向以色列提供260億美元援助。在包括台灣在內的「印太安全補充法案」提供81.2億美元援助,當中會向台灣和印太地區主要盟友提供20億美元軍事資金。眾院議長強生(Mike Johnson)在投票後表示,雖然在援助法案上並非完美,但認為這是一個重要時刻,和做出此決定的重要契機。他強調讓延宕半年的援助法案在眾院表決是他必須要做的事。強生讓眾院就援助法案表決是冒著政治風險,因為與之同屬共和黨的內部堅決反對援助的議員曾威脅,只要他讓法案在眾院表決,就要把他從議長位置拉下來。但從跨黨派聯盟到拜登都認為強生做了對的事。從烏國總統澤倫斯基(Volodymyr Zelenskyy)到以國外長卡茲(Israel Katz)都對眾院通過援助法案表達謝意。至於眾院以360票贊成和58票反對,通過第四項法案就令字節跳動為之跳腳。因為該法案強迫其在九個月內賣掉擁有1.7億個美國用戶的TikTok,理由是保護美國人的權益,不會受到被外國對手操控的應用程式侵犯。該法案只要生效,字節跳動就必須在生效後的270天內,為TikTok找到新買家與之剝離。若法案順利在月底前被簽署成法案,這期限在明年1月屆滿。到時候,不管是拜登成功連任,抑或是新總統上台,只要認為出售TikTok的過程有進展,可讓期限延長90天,但必須在延長期限結束前完成剝離,否則會遭封殺。