和平不分顏色 「羅文嘉們」的抹紅認知作戰
羅文嘉「竹篙湊菜刀」,以「中國旺旺公司」獲得大陸政府退稅補助來說「中天電視」是紅媒;經中天電視提告後,檢察官以「可受公評」予以不起訴處分,中天電視聲請再議、交付審判,沒有改變結果。蘇揆小英也是紅的嗎羅文嘉沾沾自喜,認為「檢察官、法院」認證中天是紅媒,卻忽略了裁定文的理由是「意見表達部分,因涉及個人主觀之價值判斷,無所謂真實與否之問題」。這就好像警方以《社會秩序維護法》移送了一些如「部長級會議爽吃米其林餐廳6980元便當」,「私菸案少校吳宗憲是陳菊人馬」、「連美國都知道小英的博士是假的」等網路訊息,法院全部裁定不罰,這難道可以說,上述內容都是檢察官認證的事實嗎?羅文嘉躲在「言論自由」的保護傘後面操弄「認知戰」,這是民主的遊戲規則,我們無可奈何。但旺旺中時媒體集團願意與民進黨直球對決,讓台灣人民評論,誰為台灣著想,誰是真正的愛台灣。沒錯,中國旺旺公司曾獲得大陸各級政府為吸引招商的補助款,但這是完全正當的商業行為。去年大陸對上市企業補貼總額達2116億元(人民幣,下同),範圍擴及98%的A股業者,就連美國的特斯拉汽車,也獲得大陸政府21.2億元的新能源補助。難道「羅文嘉們」要說,特斯拉汽車也是「紅」的;何志偉家族的陽信銀行獨資登陸,也是「紅」的?蔡英文、蘇貞昌都打過多場選戰,接受過很多政治獻金,其中應包括曾接受過大陸政策補助的大型台商,我們可以說蘇貞昌、蔡英文是紅色政治人物嗎?林昶佐的母親是為大陸台商服務的會計師,林昶佐可以回家問一下媽媽,客戶有沒有類似的補助?這些補助是不是正當?蔡衍明先生當初是以個人資金購買中時媒體集團;中國旺旺和旺旺中時媒體集團只能說是有共同股東,但彼此之間是獨立的兩個法人。在香港上市的中國旺旺要遵守大陸法規,旺旺中時則對台灣閱聽眾負責,兩者的經營涇渭分明,互不干涉。黑貓拿大陸補助,白貓變「紅媒」,沒有這個道理。威權時期有所謂「三合一敵人」,把民主、台獨跟「匪諜」畫上等號;今天的民進黨也有自己版本的「三合一敵人」,就是反對戰爭的、認真制衡執政的,也都要貼上「中共同路人」標籤。民進黨的認知戰不是只針對旺中而已,包括「綠到出汁」的中研院院士陳培哲,曾與在野時代的民進黨並肩作戰的潘忠政,任何人只要反對民進黨的政策,站到民進黨的對面,都會被抹紅,被質疑對台灣的忠誠。政治有顏色和平沒有「朕即國家」,今天的民進黨與威權時期的國民黨相似到讓人害怕。施明德爆料民進黨的首任主席是調查局線民,美麗島律師團布滿了特務眼線,換句話說,民進黨根本是當年國民黨養出來的複製品,所作所為一脈相傳,不能不說有幾分道理。現今的台灣媒體,還能、還敢監督政府的,旺旺中時不敢妄自菲薄,應是寥寥其中之一。民進黨想把旺中貼上「紅媒」標籤,如果「紅」指的是兩岸互惠共生,盡全力避免戰爭的風險,這樣的「紅」,我們甘之如飴;如果「紅」是指從大陸的利益出發,聽命於北京,旺旺中時每一個人都知道這不是事實。古往今來,和平派彷彿都有原罪。晚清慈禧太后想倚靠義和團對八國宣戰,5位大臣期期以為不可,慘被認為是「奸邪」而遭到殺害。等到八國聯軍進攻,慈禧倉皇出逃,才知道她所殺害的5位大臣是真正的忠臣。但這樣的平反,不嫌太晚了嗎?旺中處境類似,民進黨把「和平」扭曲成「投降」,把「莽撞」說成「勇敢」,然後說不抗中就是「紅」。人類的天性,為個體考量時精打細算,做集體決策時,卻容易感性凌駕理性。兩岸已到擦槍走火的邊緣,旺旺中時願意做,也必須做「理性聲音的窗口」;喊打喊殺未必忠,但往往不負責。政治有顏色,和平沒有顏色。旺旺中時的理念:「兩岸好,台灣會更好」、「台灣人就是中國人」,能讓兩岸永保和平,互惠繁榮,這是台灣最有利的路線。
官員鬥議員2/動保處怒控質詢是「竹篙湊菜刀」 籲修法堵漏洞
新北市議員戴瑋姍上個月28日在議會進行市政總質詢時,針對板橋一家寵物店已經遭到撤照,卻還偷偷營業販賣幼犬,質疑動保處包庇放水,而動保處也不甘示弱,大動作發新聞稿澄清,並指戴瑋姍是惡意栽贓抹黑,簡直是「竹篙湊菜刀」(指胡亂拼湊之意),強調為維護公務員名譽,已經將全案送交政風室調查,也請戴瑋姍不要再汙衊公務人員。動保處表示,10月5 日下午2時許,戴瑋姍助理致電動保處,指該間寵物坊又開門,請動保處派員查察,大約28分鐘後,動保處稽查人員到場,發現該店家鐵門關一半、玻璃門全關,內部未開電燈;稽查人員隨即到對面7-11監看店家狀況,並在2時32分致電助理說明狀況,直至2時56分許,稽查人員到寵物店家後方防火巷查看,並未看見店內有人員,遂在3時19分離開現場。動保處強調,此案的檢舉人就是戴瑋姍服務處助理,稽查過程及時間點助理最清楚,而同仁前往稽查及現場回報助理狀況時,卻遭第三人從後側拍、明顯是斷章取義,刻意栽贓成動保處通報業者,「這是故意抹黑執法同仁」,全案已由政風單位查清此案,還同仁清白。新北市動保處秀出與戴瑋姍助理的通聯與line對話紀錄,接獲檢舉當天確實未看到業者有營業行為,但目前雙方各持己見,互槓意味濃厚。(圖/翻攝畫面)動保處說,該間寵物店根本沒有在營業,就是一般住宅,「請問一般民宅,我們可以隨便進入嗎?議員如果有本事拿到這些違法事證,為何不早點拿給我們,何必在等了20幾天後突然在議會這樣講,然後又說我們通風報信」、「議員可以好好講,只要有證據,動保處都會好好處理,怎麼可以說我們包庇,我們是公務人員,這種指控可能會讓我們上法院,我們當然要澄清。動保處表示,接到檢舉當天也有向戴瑋姍解釋,寵物管理這個法令有漏洞,因為根據《特定寵物業管理辦法》,寵物店只要重新更換店家行號、負責人、專任人員名字,重新向主管機關申請許可證,利用人頭重新申請就可營業。為此,動保處已函請農委會修改法規,賦予專任人員應落實管理責任,仿照工地管理人員計點制度,專任人員有管理缺失採取計點方式,累計缺失多者專任人員永不聘用,並追究特定寵物業專任人員未植入晶片責任。