徐乃麟心疼張小燕捲黃子佼風波 直言「個人造業個人承擔」
徐乃麟、曾國城、張文綺、徐凱希、籃籃、巫苡萱今(7日)一同歡慶《天才衝衝衝》邁入18周年,記者上會受訪時聊到黃子佼買未成年少女影片,讓恩師張小燕慘遭出征,徐乃麟直言「不能因此誅九族,個人造業個人承擔,台灣有2300萬人,但也不可能去堵住每個人的嘴」。由徐乃麟、曾國城、張文綺、徐凱希、籃籃、巫苡萱共同主持的《天才衝衝衝》,今日歡慶節目將邁入第18個年頭。(圖/趙文彬攝)曾國城則是心疼表示,大家不能因為這件事讓張小燕遭受池魚之殃,感嘆對方數十年來透過節目溫暖觀眾的貢獻,卻因為子弟兵的事件遭到抹煞。日前徐乃麟受邀主持醫院晚會,事後分享他與炎亞綸的合照,是否贊成對方復出演藝圈?徐乃麟表示,「每個人都有他的人生高低潮,碰到事情勇於面對、勇於承擔面對是我們很鼓勵的,這也沒有什麽對與錯。有很多私領域的東西,會被拿到公領域上來講,但我如果他自己處理好,那我就很鼓勵」,當然願意鼓勵每個人繼續前進。此外,余天女婿陳鑒淪車手遭逮,害余家跟著蒙羞,徐乃麟表示詐騙在台灣太普遍了,很頻繁發生,但他認為台灣到處都是手機、攝影機,路邊也有監視器,語重心長地說真的不要做壞事,很容易被抓到。《CTWANT時報周刊》提醒您:若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害,請打110報案再打113找社工。
綠白互槓 林淑芬嗆黃國昌:「出來打球!」
日前,蘆洲南北側專案引發民眾黨立委黃國昌與民進黨立委林淑芬隔空互嗆,雙方激烈交鋒,砲火猛烈。今日,新北市長侯友宜在視察三峽社會住宅工程時,受訪時被問及相關問題則表示蘆南蘆北的開發勢在必行。黃國昌先前受訪時提及,新北蘆洲南北側專案通盤檢討「卡在內政部」,阻礙蘆洲發展,招致該區域立委林淑芬的強力反擊,林淑芬先是解釋道現在專案是卡在三重果菜市場遷移到蘆洲,將會對蘆洲本就沉重的交通流量雪上加霜,對蘆洲居民的用路造成更大的負面影響,使蘆洲人未蒙其利,先受其害,更嗆黃國昌「到底是無知,還是急於對三重果菜批發市場都更案的建商財團拋媚眼?」林淑芬說,黃國昌尊侯友宜,連侯放的屁都是香的,把蘆洲人當作二等公民,強調若蘆洲都市計畫中沒有三重果菜市場,自己就可以立即支持,並要求內政部立即審查通過,支持沒有三重果菜批發市場的方案,支持蘆洲更往前邁進。今早,林淑芬更在臉書發文道「黃國昌出來打球!你贊成在蘆北都市計畫裡面設置果菜批發市場嗎?」黃國昌對林的回應則指稱,林淑芬沒有出席新北市府的蘆洲座談會,或許不懂基層民眾的心聲,更反指「偏聽財團」是民進黨擅長的事。林也反問黃只參加一場座談會,對其他人的聲音就不用查證了嗎?怎麼剛好符合建商財團利益的聲音就聽得一清二楚?自己參加過都市計畫的整個過程的幾場檢討會、公聽會,更和專家學者進行現場場勘,黃則全都沒有參與,聽別人說一句就照單全收,林批評道「黃國昌的問政程度這麼low嗎?」對此,新北市長侯友宜今早在三峽視察國光二期社會住宅新建統包工程受訪時表示,蘆南蘆北開發案從他上任以來經過多年推動,已經是三重蘆洲居民的願望,尤其規畫了「銀新未來城」讓整個三蘆地區翻轉。在這過程中,他們不斷與中央就很多層面共同面對,特別在前一段時間,內政部長林右昌來視察時,他們就已針對這個議題進行充分溝通。侯友宜也提到,新北市府將組成專案小組,大家希望趕快讓蘆南蘆北能夠順利通過,讓三蘆地區有第二行政中心、三重圖書總館,更有三重跟蘆洲之間的整個都市開發,蘆南蘆北開發勢在必行。
NCC不提供鏡電視資料林國成再嗆陳耀祥 綠委護航又輸
立法院交通委員會組成鏡電視調閱專案小組,盼釐清鏡電視成立過程的種種爭議,但專安小組出師不順,要求國家通訊傳播委員會(NCC)提供資料,遭NCC罕見的以「鏡電視案存疑義」而沒有提供,引發朝野質疑。在野立委今天二度提案要求NCC立即將資料送到調閱小組,並且表決通過,會議主席林國成則苦口婆心的勸NCC主委陳耀祥,交委會已經對NCC表達善意,不知陳耀祥在拖什麼「請不要逼我裁示送到立院表決,大家傷和氣就不好看」。陳耀祥今天仍然堅持,根據司法院「釋字第729號」解釋,只有法律案、預算案、條約案或其他重要事項,才會有所謂調閱的問題,就依照「憲法」規定處理。不過,在野黨顯然對陳耀祥凌駕在立院委員會之上,自行詮釋行政機關該不該移送資料相當不滿,在今日上午「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」第二次會議召開時,再度提案要求發文NCC三日內送達。國民黨立委魯明哲表示,NCC作法很怪,立委要求調閱鏡電視資料,部份內容還都已經上網,NCC居然也不願意提供,態度傲慢說不過去。當魯明哲點名NCC主秘說明「是不是這樣」時,還發生插曲,NCC主秘直接站在會議室座位上抓起麥克風就回答,被會議召委、民眾黨立委林國成「語氣緩和」的提醒,官員要發言前請先依慣例向會議主席鞠躬致意,原本坐在座位上的陳耀祥馬上站起來頻頻點頭,還向林國成鞠躬致意。魯明哲稍後說,如果正在司法調查NCC不便提供,或資料已經消失、找不到,NCC就註明無法提供的原因,其他的就依法提供就好,主席自然會有裁決,調閱文件是放在委員會會議室內,立委還得親自去看,不怕遺失,他真的不懂,連網路都公開的文件,NCC是想要拖延什麼,難道是有藐視國會的心態?他因此提案再度要求NCC立即提供調閱專案小組想調閱的資料。陳耀祥則表示,NCC沒有拒絕調閱專案小組要求,只是想釐清一些法律問題綠營也發言替他緩頰,綠委蔡其昌還「苦心」的指點陳耀祥,「你可以將資料提供給交通委員會每位委員,不必糾結是否接受調閱」,陳耀祥則頻點頭、沒有發言回應。委員會隨即針對魯明哲提案表決,表決結果國民黨加民眾黨立委7票贊成、民進黨6票反對,通過提案。林國成在表決前曾提醒陳耀祥,到目前為止,朝野立委對陳耀祥都還相當尊重、保持基本禮數,交通委員會向來都是一團和氣,但是陳耀祥「沒事就是要挑起這些(爭端),我沒有預設立場,但立院尊嚴我一定捍衛」,林國成也嗆陳耀祥,立委如果不能調資料,個別立委就可以給,但專案小組不能調閱,「你是衝著我來的嗎」?林國成說,專案小組公文發出三天後,NCC就要提供資料,這是立院慣例,他上次處理提案時「已經越權」,放水改成10天,還好朝野立委免予同意,難道陳耀祥看不出他對NCC行政機關的善意與尊重嗎,「拜託你不要逼我將提案送到院會表決,大家傷和氣」,他也不解,立院早就成立多個調閱小組,早有前例可循,陳耀祥是想要還挑戰什麼?真要逼他動情緒發脾氣嗎?
電業法修正逕付二讀 藍白聯手再闖關成功
藍白立委在4月時曾在院會聯手表決通過「電價凍漲案」,但因屬於「建請案」無強制效力,經濟部悍然拒絕買單,仍決議依電價審議結果執行,行政院昨日則通過由總預算追加1000億元填補台電虧損,台電估計今年虧損可望縮小到100億元左右。但藍白黨團認為,錯誤能源政策不改,除非一次全補足台電漏洞,否則台電虧損永難解決,提案修正「電業法」49條,並從經濟委員會抽出逕付二讀,雖然還要通過一個月的法案冷凍期,但國民黨盼本會期休會前完成立法。國民黨版電業法49調修正案若三讀通過,未來台電電價漲跌,都需先經立院同意,民進黨團雖痛批此舉侵害行政權,但藍營反駁,一旦明確入法,就屬於立法權規範範圍,無侵害行政權的問題,民眾黨團則召開記者會,贊成國民黨提案逕付二讀,盼該案儘快進入實質審查,但民眾黨團屆時會自提修正版本,主張電價審議委員要公開透明以及成員必須有2分之1以上的民間代表。雖然電價已經在4月調漲,電業法即使未來完成修正,是否能對台電4月調漲案產生翻轉效果,仍有爭議,但藍綠白三黨黨團今天仍發出甲動令,朝野再度上演表決大戰。表決結果,出席立委有109人,國民黨團的52位立委投出贊成票,民進黨團51位立委投反對票,民眾黨的立委黃珊珊、吳春城則未到場投票,其餘6位白委皆支持藍黨團提案,也讓電業法修正案順利進入「一個月協商冷凍期」,預料將在一個月後的院會就能再度表決三讀。不過,因為冷凍期會跨越520新內閣就職,屆時代表政院回應電價調漲相關提案都將換成賴總統的新內閣閣員,藍營雖有可能在6月4日立院程序委員會中排入議程,並要求延會接力拼三讀表決,但該項修法能否溯及既往,仍有爭議,外界推斷,即使三讀,仍較可能適用在9月電價審議委員會決議,屆時,電價審查屆時也將有別於目前「政院說了算」的全新局面。
拒當人體空氣清淨機 藍委要賴政府立改錯誤能源政策
台中市立委黃健豪、羅廷瑋等人今天在國民黨中央召開記者會,抗議台中火力發電廠的「碳排放」已經位居全球第一,是世界第一髒燃煤電廠,但台電仍規劃在台中港增建四部燃氣儲存槽。立委也呼應台中市長盧秀燕的要求,指中火「如果要增氣,就得先減煤」,要求台電先承諾拆掉燃煤機組,因為中部民眾不是台電或民進黨政府的「空氣清淨機」,更不願成為錯誤能源政策的犧牲者。國民黨副發言人鄧凱勛也質疑綠營能源政策是「前途茫茫的能源政策」,他提出三問,要求賴清德清楚交代。一、賴清德敢不敢保證,接下來這四年台灣不會發生大規模停電?二、綠智庫副董童子賢都公開支持核能,請問未來台灣的能源配比到底是什麼?2025非核家園會不會跳票?三、贊成台電無止盡的把中部人的肺,當成錯誤政策的提款機嗎?羅廷瑋說,2017年前台中市市長林佳龍曾對於防制空污發文,任內通過《生煤管制條例》,管制中火相關煤碳量能逐步減少,但林佳龍離開後,「換了位置換了腦袋」,在野黨只能為台中空污問題努力的爭取,完完全全看不到林佳龍有任何發言。他說,2018年台中市長盧秀燕曾發起逐年降低火力發電廠用電量的公投,當時將近800萬的民眾投下同意票,結果2019年火力占比79.2%、2020年佔比80.2%、2021年81.6%、2022年81%、2023年81.9%,民進黨政府不僅不甩公投要求,還逐年提高燃煤發電比例。羅廷瑋表示,現在台電居然還說要在台中再建四部燃氣機組及儲存槽,但煤碳明明是最骯髒的化石燃料,政府卻讓「中火」繼續燒煤。在全球8545家化石燃料電廠中,台中中火2022年的溫室效應排放量已經是「第一名」,當其他國家化石燃料電廠不斷地減煤,但中火卻明顯落後,他嚴正呼籲政府,重視中部五縣市國人的健康,不要一昧地在台中不斷再增加火力發電廠,國民黨支持「用燃氣換燃煤」,但重擔全部都加在台中,公平嗎?他呼應台中市長盧秀燕的喊話,「如果要燃氣換燃煤,燃煤一定要廢除,才可以換燃氣」。黃健豪強調,台中非全世界第一大城市,台灣不是全世界第一大國家,台灣與台中的用電量也不是全球第一名,卻擁有全世界8000多個火力電廠中,碳排量第一名的電廠,真的是標標準準的台灣「Number One」。美國前副總統高爾成立的氣候追蹤基金會公佈2023年的數據顯示,中市在盡力減碳後仍是全球碳排量第一名的城市,這與全球正推動的碳排減量的問題上完全背道而馳。他說,根據全球能源總署的淨零路徑顯示,希望2050年時,全世界的石油跟燃煤能夠降到10%以下,剩下部分由再生能源與核能取代,反觀台灣規劃,2020到2050的佔比,光電、風電、水力等再生能源的比例雖與全球比例一致的,但奇怪的是,全球能源總署規劃未來在發電量上大概10%的核電廠,台灣卻是零。氫能部分,全球能源總署規劃的比例是1.4%,但台灣規劃高達9%到12%。他要問民進黨政府,台灣究竟有什麼先進黑科技,可以與全世界的能源規劃背道而馳?黃健豪呼籲,賴政府應懸崖勒馬,別繼續將所有發電的能源壓在燃氣、燃煤。台中可以接受燃氣換燃煤,但前提就是「要增氣,就要先減煤」,先承諾拆掉中火燃煤機組,因為中部人不是台電或民進黨政府的空氣清淨機,民進黨政府應該檢討現行能源政策,不要再讓台中火力發電廠繼續連霸、蟬聯全世界火力發電碳排第一的電廠。
百人包圍交部怒吼!大型重機爭取上國道「道路解嚴」 交通部:2前提再研議開放
路權團體1日號召近百人集結交通部怒吼「道路解嚴」,爭取大型重機行駛國道、廢除內車道禁行機車條款、駕訓制度改革,包括台灣機車路權促進會理事羅宜表示,若交通部仍無具體回應,520新政府上任前後,還會再發起其他陳抗行動,對此,交通部提出3點回應,表示會再研議開放行駛國道。網紅「通勤者之歌」發起「五月零壹交通起義」,約40輛汽車、近百人集結交通部抗議,爭取大型重機行駛高速公路、廢除內側車道禁行機車條款、駕訓制度改革,怒吼「道路解嚴」。根據台灣機車路權促進會理事羅宜指出,陳抗的第一項訴求,就是希望政府盡快開放大型重機上國道,民進黨即將三連任,在520就職前夕,他們要告訴新任交通部長,有一群車友依然很關心大型重機上國道這議題。至於第二項訴求就是爭取白牌機車路權,希望各地政府和中央政府調整法規,開放內側車道行駛機車,鬆綁道安條例99條,不要機車強制兩段式左轉,提升機車路權,讓機車行駛方式更安全,只要搭配好相應交通工程和教育,這些訴求不但是長期向交通部爭取且都是合理的。由於立法院近日初審通過5項交通微罪不檢舉,但內側車道禁行機車條款未納入,羅宜指出,經立院討論後,縮減為5項不檢舉、不記點,代表外側車道空間會充滿許多違規停車,政府要開放外側車道空間讓不同車輛停放的話,相對應配套就不應該讓機車被擠在外側車道,北市或全台仍有很多路段內側依舊禁行機車。他並表示,交通部一直以來未積極對外說明,大型重機事故率非常低,甚至遠低於小客車,政府卻用奇怪的檢核方法宣稱大型重機沒有達到標準,一般民眾都不知道大型重機肇事率遠低於自小客車,政府應該有義務公布數據,交通部不去談肇事率,而是用奇怪數字引導台灣社會敵視重機,造成民間對立。除此之外,在路權團體爭取下,行駛台74線「草湖至霧峰路段」、台76線「八卦山隧道路段」已研擬開放大型重機行駛,重機團體爭取6月試辦外,也持續爭取大型重機上國道。針對路權團體爭取廢止禁行機車訴求,交通部表示,經函詢各直轄市政府交通局,考量路口道路幾何及車流特性之差異性,仍應給予地方政府道路主管機關因地制宜評估規劃機車行駛車道及兩段式左轉管制措施,不宜全面廢除禁行機車及機慢車兩段式左轉規定,維護道路整體安全的同時,也能符合道路使用需求。不過交通部指出,另依「道路交通安全規則」第99條第1項規,機車行駛之車道,首應依標誌或標線之規定行駛,在無標誌或標線者,方依通則性規定行駛,而有關機車是否兩段式左轉,係為機車行駛車道之安全配套。目前地方政府已有多個案例以標誌標線管理機車行駛內側車道及直接左轉。交通部強調,交通部已於112年5月4日檢送「改善機車交通環境之原則及作法」予各縣市政府,供各地方道路交通主管機關因地制宜檢討車道使用之規劃,如在公車及其他大型車尖峰小時流量大,例如大於每小時170輛,或考慮機車流量、外側車道寬度、路邊停車干擾等因素,可因地制宜檢討第3車道開放機車行駛;如開放,則需同時考量機車在路口之左轉方式,以及上、下游路口車道管制的一致性。另外對於大型重機上國道議題,交通部表示,高公局曾於106年及109年委託中華民國運輸學會辦理2次大型重機行駛快速公路觀察檢核作業,經檢核安全、秩序及行為3類指標,大型重型機車於秩序指標及行為指標有惡化現象,尤其於「行車安全距離」與「行車安全間隔」之意識仍有不足。交通部指出,為了解社會大眾多數意見及態度,高公局也在102年至112年辦理10次民意調查,不贊成開放比例約為6成。今(113)年高公局除辦理民意調查外,將再啟動辦理大型重機行為檢核作業,鑒於現階段社會各界對於開放大型重機行駛高速公路尚無共識,爰有賴大型重機騎士逐步改變民眾對自身駕駛行為觀感,強化各界對大型重機騎士禮讓及守法印象,改變各界對該政策認同,營造適宜推動開放條件。
新聞點唱機 來賓點播:《聽見了嗎?》
立法院30日表決國民黨所提電價凍漲的臨時提案,藍白兩黨以人數優勢、59票贊成,50票反對,通過「凍漲電價!」2個小時後,經濟部立刻使出回馬槍,表示電價是依立院議決的公式審定,而且已入電業法,經濟部必須依法行政。用白話文講,就是這波電價調整-漲!定!了!來賓點播,📢盧廣仲演唱,《聽見了嗎?》📢那你聽見了嗎 我不安的心臟聽見了嗎 要送給你的話我所有能量 只能讓這首歌與你分享
繼盧縣一「人不在票在」 綠委吳秉叡凍漲電價案疑出現代投
立法院30日審理國民黨團所提「停止調漲電價並檢討能源政策」議案, 到場立委共109人,贊成59人、反對50人。不料,綠委吳秉叡缺席議會卻投出反對票,引發代投爭議。對此,羅智強表示,綠營先前曾指出,立法委員人不在現場代投就是偽造文書,「那現在要不要追究一下民進黨偽造文書。」羅智強表示,立法院會近日表決國民黨團、民眾黨團所提出「停止調漲電價、停止在彰濱工業區興建焚化爐」等三案。民進黨團對三案都以提出修正動議杯葛干擾,並要求重複表決,但國民黨在52+2全員到齊下,民眾黨12次表決全數敗北。「民進黨雖然甲動,從第一個案子開始就跑了一票,民進黨51人只有50票,到第三案的時候,雲林大帥劉建國跑了,民進黨又少了一票,變成49票。」羅智強指出,其實民進黨只有48票,因為吳秉叡根本不在現場,很可能有人代投。羅智強環顧立法院現場,都沒有看到吳秉叡,於是起身到吳秉叡的座位區查看,確認吳秉叡確實不在座位上。「醜事敗露,民進黨不敢再幫吳秉叡按下表決器,表決結果民進黨頓時又少一票。吳秉叡的票很神奇的不見了,民進黨只剩下48票。」羅智強質問吳思瑤,「之前不是說立法委員人不在現場代投就是偽造文書,那現在要不要追究一下民進黨偽造文書;之前民進黨向韓國瑜抗議,要求查明代替投票風波,那這一次民進黨要不要也向韓國瑜抗議一下?請韓國瑜查一查是誰幫吳秉叡投票?」羅智強強調,民進黨此次想搞突襲、甲動要推翻國民黨和民眾黨的案子,結果國民黨全員到齊,民進黨卻跑了三票,掉漆就算了,還找人代替吳秉叡投票,也真的是夠好笑了。最後,他表揚吳秉叡,身在綠營心在藍,令人感動。年金改革案,吳秉叡起義來歸,支持國民黨,今天的表決大戰,又再度以跑票來表達對民眾黨提案的支持。
藍白委聯手通過電價凍漲案 離島無黨立委到場藍委歡呼
藍白黨團分別提出電價凍漲提案,院長韓國瑜今天先召集黨團協商,但在藍綠黨團壁壘分明下,不僅無法達成共識,協商現場更是數度爆出火氣,民進黨團副書記長洪申翰要求發言,更因非黨團三長身份,遭國民黨制止,要求將洪請出協商會場外。針對凍漲案表決,朝野黨團今天都發出甲動令,但在野黨方面稍早傳出有幾位離島立委趕不及抵達院會,無黨立委也無法確定會到場,但隨後包括馬祖立委陳雪生、無黨立委高金素梅都趕抵院會,她們進場時,也受到國民黨立委的鼓掌歡呼。立院院會稍後針對「凍漲案」進行表決,先處理的是民進黨的「反對凍漲」案,但包括提案及提出重複表決,到場108位立委,綠營支持立委人數為50人,反對的藍、白無黨籍立委共28人,民進黨提案率先遭封殺。院會接著針對國民黨的「凍漲電費」案進行表決,結果到場109位立委中,贊成有59人,反對人數為50人,藍營立委也高舉標語牌喊著「苦民所苦、凍漲電價」,國民黨「凍漲電費」案過關,民進黨立即提出重複表決,仍不敵在野立委而敗北,表決結果確定後,藍營立委也在現場鼓掌叫好。藍委提案內容為「立即停止調漲電價,並責成政院與相關部會,即刻檢討現行能源政策,並提出能源政策與配套措施,以兼顧人民生計,及維持供電穩定,及台電公司之正常營運」。
僅3人有繼承權 日本72%民眾對「皇位繼承」有危機感 9成支持出現女天皇
日本皇室素來以「萬世一系」自豪,但日媒《共同社》最新民調顯示,有高達72%民眾對皇位繼承的穩定性有危機感,且有90%國民認同女天皇的存在,衝擊現有皇位繼承制度。日本皇室近年積極平民化,但外界對皇室守舊乃至迂腐的印象仍揮之不去,其中又以繼承制度最為明顯,依據日本皇室典範,只有天皇的父系男子能繼承皇位。在此規範下,有權繼承德仁天皇皇位的依序為58歲皇弟秋篠宮文仁親王、文仁17歲兒子悠仁親王,以及高齡88歲的皇叔常陸宮正仁親王。愛子公主在現行典範下無法繼承皇位。(圖/達志/美聯社)《共同社》27日發布的郵件民調顯示,有72%民眾對皇室繼承的穩定性感到「有些」危機,並有高達90%受訪者支持女天皇出現,贊成理由主要為天皇無關男女,占50%。反對女性繼承受訪者中,則以男性繼承符合日本文化的45%占大多數。更關鍵的是否支持日本政府2021年作出的「暫緩檢討繼承制度」政策,則呈現52%支持、46%反對拉鋸。現任首相岸田文雄雖在去年10月施政演說中,暗示有意檢討天皇繼承制度,但遭批評是為挽救支持率,已故前首相安倍晉三及其他保守派閥,則一直公開反對女天皇。悠仁親王。(圖/達志/美聯社)另外,有關德仁天皇與文仁親王兄弟倆,為保住愛子公主、悠仁親王的「地位」,互相較勁甚至反目的傳聞也持續不斷,《共同社》民調指出,有35%民眾認為應即刻盡速檢討繼承制度、26%認為未來審慎檢討即可,另有19%認為「應視悠仁親王情況再做檢討」。
談廢死、言「沽名釣譽」之卑劣!
The daughter of a Taiwanese judge was gang-raped and abandoned in court!假設前面是刊登在國際媒體報導的標題、中文的字義是「臺灣法官之女、遭輪姦並棄屍法院!」副標題「Taiwan no longer has the death penalty」(臺灣沒有了死刑)雖然是一個假議題!但這受害的法官還會贊成廢死嗎?日前37名死刑律師申請「死刑違憲」激起存廢「死刑」的激辯⋯!該死的萬惡之徒、卻有人要幫他們爭取人權釋憲?讓人懷疑、到底什麼才是真正的社會正義?這些年來、有許多票房極好的歐美電影、其內容不外乎都是將逃脫法律制裁的惡匪,被主角「替天行道」!近日亦有極高票房的「周處除三害」反應的不也是一個同仇敵愾的道理!這樣以暴制暴的電影能有如此極高的票房、為什麼?正因為許多習法、知法的律師法官違背了世俗良知,卻以他們的專業,行使讓那些罪犯能逍遙法外的行徑,令人孰可忍孰不可忍!40年前在我經營政大書城期間、認識非常多法學教授、私下他們閒聊感嘆的說「習法而玩法的人」比罪犯更可惡、而更有甚者以此行「沽名釣譽」之能事,乃無恥焉!「沽名釣譽」出自春秋.管仲《管子·法法》!意思是指「故意做作,用『手段』來謀取名聲和讚譽、甚至權利與地位」管仲又曾說「釣名之人,無賢士焉。」2016我就親身遭遇一冤枉的案子!一個想出名的檢察官,將一個「陳幼祥」的涉嫌犯案、轉移焦點、將「尚未偵查」的內容編撰給所有媒體以「頭版頭條」的報導方式、將案情主角「陳幼祥」變成了「梁幼祥」!這個當時的「食安」大案讓他的預謀得逞,他因辦「名人」且受媒體大肆報導而出名,第二年尚未結案,他居然敢利用此案上呈、爭取了衛福部的國家三等勳章、爭取績效遴選升官。此案折騰了七年多後梁幼祥無罪定讞⋯但此人升官發財靠的就是「沽名釣譽」的行逕!36年前驚動全國的「陸正綁架撕票」的死刑犯邱順和,近日報聞他的「義務律師團」及「檢方」欲啟動再開審查會⋯當時嫌犯邱和順等抓捕後,見到家屬,即刻主動下跪道歉、傷心欲絕的陸正父親彎腰問他「你都拿到錢了、為什麼還要殺我的陸正?」邱和順在所有媒體前,低頭滿滿悔意、冒出一句良心的說:「希望法官判我重一點」⋯重點來了!當時正值國民黨醞釀解嚴的前夕!諸多學法出身的、開始百花爭鳴,因為沒了「戒嚴令」的緊箍咒,他們可以肆無忌憚的衝撞、政府的任何動作都被解釋成「政治迫害」。一批人開始醞釀一種如何「沽名」接著「釣譽」的念想,既要如此,就必須在「解嚴」的光環下幹一些非常手段,「反核」「廢死」⋯都能博取「釣譽」的版面!回顧當時、冒出幾位「義務律師團」為該死的邱和順做免死的辯護!成功的行使了「沽名釣譽」⋯一位現在當上了大法官,另一位馬上要接任國防部長⋯《周易》「德不配位、必有災殃焉!」我們痛心的是,此刻誰去關懷已83歲的陸正父親?委屈的皺紋、蒼蒼雪髮,孩子被破膛棄屍!家人痛楚四十年的折磨、誰去關懷?此刻台灣地震山搖,天災人禍⋯⋯!僅以此文、哀悼陸正,期以寬慰陸晉德老先生,並喚起社會支持「萬惡之徒、需以正法」!
延宕數個月!美國參議院通過「援烏以台法案」 總價值高達950億美元
在歷經數個月的延宕之後,美國參議院終於通過了援烏、以、台法案,這項法案終於通過了2黨的考驗,總價值高達950億美元。根據《CNN》報導指出,這份綜合援助烏克蘭、以色列與台灣的包裹法案於20日先是通過眾議院跨黨派支持,22日,參議院以79比18的懸殊比例,通過了這項包裹法案。投下贊成票的79票中,有48位民主黨籍議員,31位共和黨籍議員。在這份法案中主要是包含了四項法案,分別是「印太安全補充法案(Indo-Pacific Security Supplemental bill)」,該法案總價值81億美元,當中主要有向台灣與其他主要盟友提供20億美元的軍事資金、補充包含台灣在內的區域夥伴價值19億美元的國防物資與服務、以及包含對抗中國的費用。第二部分則為「烏克蘭安全補充撥款法案(Ukraine Security Supplemental Appropriations Act)」,當中承諾提供610億美元作為軍援烏克蘭、對抗俄羅斯。第三部分則為「以色列安全補充法案(Israel Security Supplemental bill)」,當中以264億美元對以色列提供援助。比較特殊的則是第四個法案「21世紀和平通過實力法案(21st Century Peace through Strength Act)」,該法案強化了對伊朗、俄羅斯資產的制裁,同時也包含了導致可能讓美國禁止TikTok的條款,當中要求TikTok母公司字節跳動必須要在9個月內出售TikTok,否則TikTok將會被禁止在應用程式商店中上架。報導中也提到,先前因為參眾兩議院的共和黨籍議員要求先處理邊境安全問題,連帶地讓美國對烏克蘭、以色列的援助陷入停滯。之後參議院內部就進入了數個月的談判。
死刑釋憲辯論3/民調以「無條件廢死」混淆真實民意 早有數據稱「配套懲戒」是關鍵
死刑存廢一直是台灣社會矚目的議題,每當台灣社會發生重大刑事案件,是否廢除死刑就會成為社會討論焦點。憲法法庭23日召開言詞辯論庭,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲。據《中央社》報導,王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則,聲請法規範憲法審查並停止執行,憲法法庭23日召開言詞辯論庭,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲。聲請人方訴訟代理人、律師李念祖、李劍非、李宣毅進行開庭陳述。死囚訴訟代理人李劍非律師則表示,多年來民調所謂的「多數反對廢死」是過於簡單的說法,因為這種民調都是在問不存在的假問題:「人民接受無條件的廢死嗎?」但在憲法上要問的是「是否存在替代死刑的措施」。多年來有許多數據顯示,民眾會因為配套措施的不同,改變對於死刑制度的支持度,但政府一直以「無條件廢死」的命題與理由,持續怠惰不作為。在憲法法庭上,訴訟代理人李劍非律師指出,死刑的正當理由中,最常聽到的是以「多數民意支持」作為基礎,但正如釋字748號解釋揭示,基本權的保障為憲法的基本職責,人性尊嚴、生命權的剝奪與界線是重要的基本權問題,釋字第603號解釋也提到,雖然民意調查能作為解釋參考的「事實資料」,但不能作為論斷憲法意旨的「依據」。李劍非說,多年來所謂的「多數反對廢死」是過於簡單的說法,因為這種民調都是在問不存在的假問題,「人民接受無條件的廢死嗎?」但在憲法上要問的是「是否存在替代死刑的措施」。國家發展委員會的民調中,如果改採終身監禁不得假釋,有51%贊成;法務部也曾表示若有配套措施,人民的反對廢死意見降低。李劍非指出,法務部2018年的民調顯示,56%民眾同意「有條件廢死」;中正大學犯罪研究中心多次在報告中承認「人民會因配套措施改變態度」。而德國在廢死時,民意是支持死刑的,一直到20年後才改變,可見民意會隨著政府推行的替代方案而改變。李劍非說,法務部已多次確認,有包括較長的有期徒刑、特殊無期徒刑、保安監禁及終身監禁等替代方案。前法務部長陳定南及法務部長蔡清祥在立法院的報告中,均以說明「無期徒刑」或「較長的有期徒刑」是廢除死刑的有效措施。他認為,早在20年前台灣就已經有了替代方案的研究和準備,但政府一直以「無條件廢死」的命題與理由,持續怠惰不作為。同性婚與通姦罪除罪作出解釋前,民意都是多數反對,但終究會理解大法官對憲法的基本價值的維護。
憲法法庭死刑大辯論 司法院長許宗力傾向廢死受矚目
憲法法庭2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論,由於司法院長許宗力被外界認為主張廢除死刑,加上目前憲法法庭多位大法官曾公開表態不贊成死刑。此外,總統蔡英文也被外界認為傾向廢除死刑,使這次死刑大辯論備受各界矚目。目前憲法法庭15位大法官中,司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案,尤伯祥曾當過死囚辯護人,3人需要迴避,加上反對死刑的司法院長許宗力在內的12位大法官,只要有7票就能宣告死刑違憲,推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意!台灣歷年來對死刑進行民調,至少超過8成民眾支持死刑,不過蔡英文擔任總統期間,對死刑存廢採取政策模糊方式,她在2024年元旦的新年談話重申:台灣沒有廢除死刑,政府要努力建立更完善的制度。可議的是,蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時,脫口而出「國家制度能提供足夠的安全,不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑,不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內,司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度,也耐人尋味,外界認為他傾向廢除死刑,雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說,大法官會議曾宣告「死刑不違憲」,負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說,廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回,法務部從2020年4月後未曾執行死刑,使得台灣已邁向實質廢死。
死刑存廢僅需7票!「今辯論」重點一次看
殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定,是否牴觸《中華民國憲法》?這個問題將在今(23日)由掌理法規範憲法審查及裁判憲法審查案等件、台灣大法官組成的「憲法法庭」展開辯論,最快將在今年7月底做出宣示,另由於15名大法官中有3人選擇迴避,因此若要宣告死刑違憲,僅需7票。誰提出釋憲?本案的聲請人為72歲的台灣最高齡死刑犯王信福,根據數名證人的證詞顯示,他在1990年8月10日,與警察在卡拉OK發生細故,於是將手槍交給陳榮傑,並指著警察說「結掉這兩個」,陳榮傑持槍照辦,導致黃鯤受、吳炳耀2名員警不治死亡。事後陳榮傑已執行死刑,王信福則逃亡至2006年才在返台入境時被捕。對此,2018年的「台灣死刑判決研討會」上有多名律師學者跳出來指稱王信福案存在諸多疑點,且數名證人疑似遭到警方刑訊逼供或誘導訊問,王信福本人也始終堅稱,自己是冤罪。廢死主張廢死團體經常引用聯合國的《公民與政治權利國際公約》第6條:「締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除」來加強其主張,日本一橋大學博士、台大刑法教授李茂生2018年在廢死聯盟的演講中認為,比起美國的情況和日本的文化,「我國並沒有嚴重的種族問題,台灣也算安全,我們憑什麼還要維持死刑?」他也直言,冤罪是司法制度的宿命,台灣4年來沒有執行死刑,社會狀況有變差嗎?李茂生也曾強調,死刑是一種非常墮落的制度,為什麼人們會接受殺人者必須死?因為在刀起刀落中,心中產生自虐性的愉悅,這就被稱之為正義,而死刑就是群眾憤怒的結晶,社會若可以超越憤怒,把憤怒情緒昇華,就會產生新的情緒,那就是真愛。反廢死主張法務部曾在2012年委託精湛民調公司調查,發現76.7%受訪者不贊成廢死,即使有終身監禁不得假釋之無期徒刑,仍有56.5%民眾反對廢死,另有高達81.6%的受訪者認為,只要逐漸減少死刑使用即可,不須廢死,顯示反對廢死仍然是台灣主流民意。對此,德國慕尼黑大學法學博士、警大教授林東茂也認為,3項「刑罰理論」都無法得出廢死的結論:首先是「應報理論」主張人有自由意志,有機會選擇善行,卻選擇惡行,就應當承擔倫理責任;「一般預防理論」,也就是殺雞儆猴,必然強調明確嚴格的刑罰,最能讓社會大眾計算犯罪成本;「特別預防理論」雖然強調行為人受到社會影響,只要加以調整,行為人就不會再犯罪,但也指出對於不能矯正的行為人,只能永久隔絕,這就是死刑。他也質疑,廢死團體每次都以人道主義出發,但難道無期徒刑、長期的監禁或是鉅額罰金,就不是違反人道主義?憲法法庭提出2爭議點死刑是否違憲?死刑除剝奪生命權外,是否另干預其他憲法上權利,如免於酷刑之權利、人性尊嚴等?死刑制度所追求之目的有哪些?是否皆合憲?以死刑作為達成上述目的之手段,造成剝奪人民憲法上權利之效果,是否為我國憲法所許?如果認為死刑違憲,有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段?或應有哪些配套措施?若認為死刑制度合憲得適用死刑之犯罪類型:(1)根據我國憲法,其適用之犯罪類型是否有應限縮之處?或僅得適用於哪些犯罪類型?(2)本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各該刑法罪名,包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項(中華民國88年4月21日施行:唯一死刑;95年7月1日修正後:死刑或無期徒刑),是否違憲?理由為何?得適用死刑的刑事被告範圍:根據我國憲法,得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否應有所限制?刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人,依其「行為時」「辨識能力之程度」,而有「不罰」(第1項)或「得減輕其刑」(第2項)之區別,就死刑之宣告而言,是否違憲?死刑的配套程序:就我國法而言,在審判過程及判決宣告後,應各有哪些配套程序,始符合憲法正當程序之要求?(例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判決確定後之非常救濟及其他程序保障等)就此而言,刑事訴訟法第388條及相關程序規定是否違憲?或現行規定即已合憲而毋須變更或修正?理由各為何?