台灣金融改革與突圍》公股併購國票金應有明確時間表

國票金控5月底完成董事全面改選，泛公股取得過半董事席次，掌握經營主導權，為金融史上首例「民營轉公股」的個案，從金融圈到立法院對後續行動的進度，均保持高度關注。然而一個半月過去了，包括兆豐金、第一金、彰銀等被點名的「準新郎」，對參與此案或態度保留或近乎否決，與拿下經營權時，公股願付出龐大政治成本與協調資源的積極性，形成強烈對比。

公股介入國票金絕非單純的財務投資。國票金長年受民股意見分歧影響，未能引進實體銀行，補齊金控版圖最重要的拼圖，財政部這次出手，既可為公股整併鋪路，也可改變多方共治的現況健全經營，實為一舉多得，外界亦有頗高的期待。惟拿下主導權以來，遲遲不見公股的下一步動作，此情況如持續下去，成為「只買不併」的懸疑劇，不僅讓人霧裡看花，原來挹注的整頓治理成本付諸流水，對公股背後的納稅人、股東來說，亦非負責任的作法。

也因財政部的曖昧態度，讓市場傳言開始滿天飛。流傳最廣的說法是，公股會這屆董事任期、2029年前完成整併，因若拖過這三年，下屆的內外環境變化更難掌握。值得警惕的是，此說法一來非財政部的公開承諾，二來亦隱含著拖字訣的成分，尤其相對於爭取經營權時的用心程度，難以想像對於一件耗費龐大資金資源的案件，前後表現的態度差別居然如此之大。

國票金董事改選前夕，立法院財委會對於財政部的態度相當關切，尤其，是否進一步推動公股整併的大方向。當時財政部次長阮清華明確表示「目前並沒有這樣的規劃」；財政部長莊翠雲稍後被詢及同樣的問題時，只拋下一句「先穩定經營權」，包括擴大規模或互補性等考量，都留待「下一階段」處理。

因官方態度曖昧不明，所謂的「三年整併說」已淪為推託之詞，外界主動協助盤點的最適合併對象，被點名的公股金融機構也選擇迴避，過去以來，由公股發動的整併行動常淪為「只聞樓梯響、不見人下來」的老劇本，如今看來恐將再度上演。

兆豐金是市場認為與國票金互補性最高的金控，理由是，旗下票券業務可與國票金原本業結合，董事長張兆順又出身兆豐金，熟稔兩家的企業文化，但從股東會到法人說明會，公司持續重申「審慎開放」三大原則，強調「不會為併而併」、「不希望併到爛蘋果」、「不會併一個股權複雜的公司」，否決併購國票金的可能。

同樣被點名的還有第一金，在5月間市場出現風聲時，公司立刻發出三點聲明，澄清「目前無此規劃」；6月股東會上的說法，也止於「所有對象都可評估，但不見得是國票金」，態度曖昧；因缺少金控執照被視為整併可能對象的彰銀，對此回應也表達「首重內部自我成長」的立場，是否參與整併要等「未來有機會再來評估」。換言之，三家最有機會的候選者，沒有一家願意主動出手。

從公股金融機構的立場來看，確實會擔心併購影響到原本的經營體質，何況財政部未下達明確的指示。但此一攸關公股金融整合的決策並非兒戲，態度反覆、虎頭蛇尾、冷淡處理的代價將不只是面子問題。

需要注意的是，一、以第一金股價因傳聞而重挫可知，放任含糊不清的訊息流竄，只會讓市場緊張、無所適從，也讓公股持續消耗社會的信任。

二、台灣長期存在金融機構偏多的現象，規模不成氣候導致缺乏競爭力，對此，民營業者持續透過整併來提升戰力，以資產規模而言，國內前四大上市金控全是民營，唯一擠進前五名的公股合庫金，總資產僅國泰金的三分之一，遑論玉山金併購三商壽後，資產規模躍升，前五大已看不到到公股的身影。

三、對公股金融機構而言，要不要整併已非選擇題，而是攸關穩住市場地位、提升競爭實力的必然方向。若持續停留在「審慎開放」的階段，錯過的將不只是三年時間，而是錯失掉公股翻身的最後機會。