人權公約
」 死刑 監察院 人權 廢死聯盟 法務部
廢死聯盟喊「殺錯無法回頭」 網氣炸：無辜的人連回頭機會都沒有
27歲男子張文19日在北捷台北車站及中山商圈犯案，持汽油彈、煙霧彈及長刀隨機殺人，造成4死（含張文）11傷悲劇，全台各地還陸續出現模仿案，引發社會高度關注，也讓死刑議題再次掀起討論。台灣廢死聯盟昨天（23日）最新貼文就提及「人權保障怠惰」、「殺錯，無法回頭」，讓大批網友氣喊「那無辜被殺的民眾，連回頭的機會都沒有」、「剝奪別人未來的人，沒資格談未來」。台灣廢死聯盟在臉書粉專發文，針對「兩公約第四次國際審查平行報告發布記者會暨公開討論會」發布聲明，表示本次報告彙整項人權議題，指向3個核心制度問題：現行法律與政策是否足以保障人權、特別是最脆弱群體的權利；台灣是否具備有效的人權監督機制；以及當立法或行政權違背憲法與人權公約精神時，是否存在可信賴的裁判機制。台灣廢死聯盟說到，立法、行政、監察與司法部門應充分發揮制衡功能，但立法院未建立有效人權把關機制，甚至大幅刪減政府預算，影響多項人權政策推動；行政部門提出「終身監禁不適用假釋」修法草案，未經人權影響評估即送出，被指出涉及違反《公政公約》多項條文。台灣廢死聯盟指出，國家人權委員會長期偏重個案處理，未建立系統性人權監測與政策建議能力；就連憲法法庭也曾因政治干預而長期停擺，「台灣民主與人權保障制度仍然脆弱，政府各部門必須正視問題並負起義務與責任。」在死刑議題上，台灣廢死聯盟認為，在113憲判字第8號判決後，政府未依判決意旨嚴格限縮死刑，反而在今年1月執行黃麟凱，「是違憲且違反國際人權法的重大倒退！這次執行是在欠缺保障與有效法律救濟、未給予合理事前通知下進行，不僅違反《公政公約》第6條生命權保障，也使死刑執行構成酷刑。也凸顯了非常上訴的權力由檢察總長獨佔，使得特別救濟制度不夠完善。」台灣廢死聯盟直言，死刑定讞者長期處於待決狀態，部分死刑犯在監所已構成待死現象，今年法務部修惡《執行死刑規則》，讓死刑更容易被實際執行，特別救濟不再視為當然可以阻止死刑執行的事由，這違反了《公政公約》第2條第3項所保障的有效救濟權，且立法院擴大死刑罪名，更公然背離第36號一般性意見所要求的「朝向廢死不可逆轉」的義務。台灣廢死聯盟強調，現在政府正以制度性作為，侵蝕生命權與法治底線，嚴重違反了對國際社會所作的人權承諾，「我們呼籲政府應立即宣布停止死刑執行，並修法使實體法和程序法符合憲法及公約標準。」貼文曝光後，不少網友紛紛在底下留言，「都什麼時候了，還在為死刑犯講話」、「又在集體偽善了」、「聯盟成員，要不要一人認領一個，回家照顧」、「還殺錯耶？這些人本來就要為自己犯的錯，而買單，他們殺人都沒在乎人權了，為什麼還要保他們的人權啊」、「殺錯不能回頭，被殺的連選擇的機會都沒有」、「所以被殺的人權在哪裡？廢死是避免枉死，可是有些人並不適用，因為他是現行犯」、「不要一直發廢文，因為不用死刑，只會讓加害者覺得犯罪無所謂，試問被害人多無辜，為何要無緣無故被殺？還是你們有誰要體驗被害者家屬的心情才能有所體悟」。
故意殺人判刑逾10年不得假釋 司法院促請行政院考量「有無違反酷刑原則」
行政院日前通過《刑法》、《刑法施行法》及《監獄行刑法》修正草案，增訂故意殺人及兒虐致死等特殊重大暴力犯罪，經判處無期徒刑或有期徒刑逾10年者不得假釋。司法院24日由代理院長謝銘洋大法官主持院會後，提出加註意見，「促請」行政院留意及釐清草案有無違反國際公約的禁止酷刑原則及獄政管理或矯正有無窒礙。司法屢有殺人或兒虐輕判的案例，10月30日行政院會通過刑法及監獄行刑法等修正草案，送立法院審議，內容包括增訂故意殺人及兒虐致死案件不得假釋、裁判確定前的羈押日數全數納入假釋執行期間。其中故意殺人被判刑超過10年不得假釋的修法，引起法界討論。司法院昨表示，為回應近日外界就刑法修正草案關於不得假釋部分所持疑慮，司法院認為，禁止酷刑及其他殘忍不人道或有辱人格之待遇或處罰公約、歐洲人權公約及已內國法化之公民與政治權利國際公約，分別規定「酷刑」的定義及「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰」的要旨。司法院指出，修法草案關於不得假釋的修正內容，是否屬於這些國際人權公約所稱「酷刑」，或類似的處遇或懲罰，及有無違反公約的禁止酷刑原則，建請行政院在立法理由中說明釐清。此外，司法院稱，草案所定不得假釋罪名的刑法第271條第1項「殺人既遂犯」為例，其大部分所獲刑度均落在「無期徒刑或有期徒刑逾10年」的範圍內，如果一律不許假釋，在獄政管理或矯正上有無窒礙，也請行政院評估。
內政部堅持「變性需摘除性器官」官司連敗 監院要求檢討：忽視需求者之困境與無援
監察院今（20）日指出，據訴，內政部遲遲未依據《消除對婦女一切形式歧視公約》(下稱CEDAW)、《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》(下合稱兩公約)等公約之國家報告國際審查結論性意見，廢除或檢討內政部97年11月3日內授中戶字第0970066240號令(註)仍繼續延用此行政命令強制摘除原性器官作為性別變更登記之申請要件，忽視有性別變更登記需求者之困境與無援，監察院通過監委紀惠容調查報告，要求內政部儘速檢討改進。紀惠容指出，「強醫療模式」多已被國際判決認定違反國際人權公約，例如：瑞典102年甚至立專法賠償因被迫強制手術之跨性別者，荷蘭110年公開道歉並提出財務賠償計畫，日本最高法院112年裁定「性別認同障礙特例法」要求申請人進行絕育並變更後的性器官手術是「違憲」。全世界有近200國，其中約50國(約4分之1)已不強制要求手術(即免術換證)，至少20國採自由換證，亦即不需醫療或非醫療證明即可換證。紀惠容說，各國性別變更登記的制度現分為三種：（1）「強醫療模式」：要求醫療手術作為變更法定性別的要件，如羅馬尼亞、新加坡、黎巴嫩、韓國等。（2）「弱醫療模式」：保留部分醫療或司法程序，但多已取消強制手術或不孕證明的要求，如：英國、奧地利、義大利等。（3）「性別自我認同模式」。允許個人透過自我聲明即可變更法定性別，無需醫療診斷、手術或法院許可，強調去病理化與尊重個人性別認同，如：阿根廷、丹麥、比利時、挪威、瑞士、德國、西班牙…等。紀惠容說明，我國目前仍採行「強醫療模式」制度，為此行政院委託研究建議短期採「弱醫療模式」，建議長期採「性別自我認同模式」。陳情人向紀惠容表示，性別登記、反覆申請遭拒、持覆提起訴願、行政訴訟等救濟程序，讓他們飽受長時間、金錢與身心折磨，徒增訟累虛耗司法資源與基層戶政人員困擾。截至114年4月30日，訴訟進行中計5件，訴訟已裁判計7件，其中戶政事務所敗訴計6件，均已完成性別變更登記。紀惠容提到，經調閱我國判決文書發現，多起判決認可以弱醫療模式申請性別變更登記。例如：110年9月23日北高行判決內容提到：「移除身體原有性器官，以剝奪其生育機能，傷害當事人身體健康之完整性……經參酌2家由精神科醫師鑑定等證據，原告已有獨立自主性別人格並持續相當期間而趨於穩定」；112年9年21日最高行判決「如無法律依據，卻強制要求申請人必須進行接受移除原本外部性徵之手術，乃直接傷害其身體之完整性，嚴重侵害其健康權。」其實，我國行政法院已有穩定見解。內政部97年11月3日行政命令規定變更法定性別需有「2位精神科醫師診斷書」與「已摘除性器官手術診斷書」。然而，現行戶籍法及戶籍法施行細則，僅規範人民申請身分變更登記時需附證明，並無要求人民必須摘除原性器官。且我國迄今從未有規範性別變更的相關法律。在無法律依據下，僅由內政部發布上開行政規則，規範拘束各戶政事務所辦理性別變更登記之依據，紀惠容指出，這已明顯違反法律保留原則及比例原則。紀惠容說，行政院、內政部推動性別變更要件法制化仍然牛步，行政院與立法院均有提出專案研究報告，均指出：實務仍以行政規則作為限制依據，顯屬不當…應儘快整合各方意見，提出適切的性別變更登記法律草案。紀惠容強調，身為戶政中央主管機關的內政部迄今怠不作為，違反憲法及國際人權公約。紀惠容提到，有學者專家指出，內政部僅用行政命令要求手術摘除性器官，明顯違反法律保留原則，也會違反比例原則。廢除內政部97年11月3日令之後，應回歸母法即戶籍法第21條規定，並依國際人權公約辦理。法律保留原則是拘束行政機關，而非成為少數族群的阻礙，反過來拘束人民。紀惠容提及，鑑於強醫療模式現多已被認定違背國際人權公約及憲法，CEDAW及兩公約之國家報告國際審查結論性意見早已指出，性別認同為基本人權，應廢除手術作為性別變更之要件，然內政部迄今對於性別變更登記要件之修正及法制化仍然牛步，行政院及所屬機關宜依國際人權公約規範意旨，並參酌各級法院穩定見解及國外做法，於不侵害人民身體權、健康權、人性尊嚴及人格權之前提下，准予人民性別變更登記之申請，積極作為促進人權實現之職責。紀惠容呼籲，跨性別者態樣類型多元，所面臨心理或生理治療需求亦不相同，行政院允宜會同所屬機關瞭解跨性別者所面臨之生活處境及需求，以提供適當之社政醫療、法律扶助等資源挹注及支持，並強化社會溝通及教育，以消除社會對於跨性別者之偏見及歧視。
法務部提高死囚「槍下留人」門檻 廢死團體批倉促修法：死刑執行更恣意
法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，不過此舉引起廢死團體不滿，痛批法務部倉促修法，除串聯109位專家學者發聲，今日更舉辦記者會痛批該修法實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑，廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。這次修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。今日記者會上，廢死聯盟執行長林欣怡表示，法務部2025年3月24日預告、4月16日公告、4月18日施行的《執行死刑規則》，修法期間不足1個月，不僅未能回應憲法法庭《113年憲判字第8號判決》（下稱113憲判8）對正當法律程序與生命權保障之要求，甚至實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。她指出，嚴正呼籲法務部，「立即依憲判8之意旨通盤檢討修正《執行死刑規則》」、「應召開公開透明之諮詢會議納入專家學者與民間團體意見」、「修正前，切勿依違反憲法意旨法規執行死刑」。人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群指出，法務部在2010年曾宣示要「逐步廢除死刑」，稱「廢除死刑為人權之核心領域」，並就逐步廢除死刑「應採取積極作為」，「以符合國際廢除死刑的潮流」，但是在今年4月，法務部修正《執行死刑規則》，卻是反其道而行，降低原有的死刑執行障礙，剝削受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，非但不是「積極逐步廢死」，反而是「積極追求死刑執行」。他痛批，法務部這次做的修法決定，不是本於專業認知的決定，而是本於政治需求所做的決定，「這36位113憲判8的聲請人（即死囚）中，原本即有冤錯判決的存在」，這次修法顯然增加了再發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員承擔不起的責任。
柯文哲聲請726投票遭駁回 民眾黨支持抗告：政府棄人權如敝屣
民眾黨中央黨部25日表示，創黨主席柯文哲希望行使公民政治權利而聲請罷免案投票竟遭駁回，中央政府簡直將人權棄之如敝屣，違反了公民與政治權利相關國際公約，一定全力支持律師團依法提出抗告，不會放任中央政府怠惰不作為。民眾黨創黨主席柯文哲（中後）幾乎確定無緣在726大罷免投票中投下自己神聖的一票。（資料照／劉耿豪攝）戶籍位在台北市大安區的柯文哲因京華城等案持續被羈押中，原先希望爭取參加26日該區國民黨立委羅智強罷免案同意與否投票，並委請律師提行政訴訟與聲請假處分，台北高等行政法院合議庭25日上午裁定駁回聲請。民眾黨稍早發布聲明指出，柯文哲此次聲請投票並非為個人私益，更心繫台灣的人權法治，希望權益能真正向前邁進一步，期待能藉由聲請的具體行動，督促長久以來怠惰不作為的選務機關，在兼顧行政成本與人權保障之下，能以通訊投票或移轉等措施，還給國民早該享有的公民權。然而，民眾黨批評，原本中央可藉由此次全國矚目的公民投票，展現重視國家人權的高度與進步價值，台北高等行政法院卻駁回公民的合法主張，扼殺《憲法》所賦予人民的權利，「人權立國」的民進黨政府卻帶頭踐踏人權，極其荒謬諷刺。民眾黨回顧，過去主張司法改革、強化人權的政府，早已在「國際人權公約」第三次報告中，明確點出台灣數以千計的受刑人和被羈押者，根據本國法律明明享有投票權，但事實上卻形同癱瘓。攤開「公民與政治權利國際公約」第25條更直指，所有公民都有權利投票，不應遭受任何歧視。明顯地，政府有義務透過不在籍投票、通訊投票或在監獄、其他拘留處，設立投票站為被羈押者提供投票的機會。民眾黨強調，柯文哲在中央政府用以最極端、不符合比例原則的方式下限制了人身自由，仍不放棄時刻思考「要留下什麼樣的台灣給下一代」，將全力支持律師團依法提起抗告，不會放任中央政府怠惰不作為，不容許國家公然違法的行徑，侵害人民權益。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
外國人收容所違反人權 監院要求移民署改進
監察院今（9）日指出，移民署外國人臨時收容所超額及逾期收容情形嚴重，且收容管理措施違反國際人權公約，不符人權保障，監察院內政及族群委員會通過監委王美玉、張菊芳、趙永清調查報告，要求行政院協助解決移民署執法人力及收容空間不足的困境，及儘速推動禁止酷刑公約國內法化。監察院表示，根據審計部112年中央政府總決算審核報告指出，移民署辦理外國人收容管理及遣送作業，有臨時收容所超額收容、收容替代處分具保人制度之管控機制未臻周全、大型收容所未落實各項收容管理規範等情。監察院內政及族群委員會7月3日通過王美玉、張菊芳、趙永清調查報告，指出近10年來失聯移工及逾期停留外僑人數不斷攀升，造成後端移民機關查緝、收容、遣送業務大幅成長，但相關執法人力長期未增補，且各收容所之空間不足、設備簡陋、超額及逾期收容情形嚴重，又移民署雖規劃在桃園市觀音區興建大型「草漯收容所」，但仍在可行性評估階段，最快需至2032年始可完工，顯然緩不濟急，行政院應協助移民署就各項困境速謀解決之道。監委調查發現，在收容管理措施方面，移民署訂頒之「外國人收容管理規則」、「收容管理及遣送工作手冊」，允許對違規收容人施以獨居戒護、禁打電話、禁止會見、停止戶外活動、併用戒具或固定保護等懲罰，又未依受收容人違規情節建立嚴謹的標準及流程，有違人權保障。監委指出，實際執行面雖未達「酷刑」程度，但可能構成有辱人格的待遇或處罰，然禁止酷刑公約迄未完成國內法化，行政院應儘速推動完成立法，以落實人權立國之理念。調查報告指出，移民署於審計部2023年查核後，雖訂頒收容替代處分具保人之作業規定，及增加資訊系統管制功能，但受收容替代處分對象行方不明之比率仍持續增加，2023年為14.36％（平均每7名收替對象有1人失聯），2024年上升至24.97％（平均每4名收替對象即有1人失聯），移民署應深入檢討及落實相關具保及控管機制。又司法機關通知限制出國而不予收容之失聯比率極高，移民署繼續強化與司法機關之聯繫，設法減少收替對象行方不明人數。監委表示，移民署為因應戒護人力短缺現象，自108年下半年起以勞務承攬方式進用保全人力，輔助大型收容所執行相關勤務，然而，除審計部查核發現之保全人力年資過低、異動頻繁、空崗缺勤時數過高等管理缺失外，其工作項目涉及公權力之行使，機關卻無指揮監督權限，又不負管理之責，各收容所陸續爆發多件保全人員收賄貪瀆之重大風紀事件，移民署應儘速檢討改善。
少年少觀所內遭逼「喝尿、吞蟑螂、牙刷性侵」 主犯上訴二審竟還減刑
桃園少觀所2020年爆出集體霸凌事件，17歲少年被同舍4名成年室友凌虐，強迫他食用混有洗碗精與尿液的剩飯及生吞蟑螂，更遭受牙刷性侵，手段殘忍，24歲詹姓男子一審被判有期徒刑8年4月，全案上訴二審，高等法院21日改判他有期徒刑8年，全案仍可上訴。根據判決書，受害少年因首次觸法，在2020年5月被關進桃園少年觀護所（現已改名矯正署敦品中學），他被不當安排與4名成年犯共處一室，其中包含一名殺人罪被告。而少年入舍沒多久就遭集體霸凌，詹男和陳男等人將剩飯摻入洗碗精、洗面乳、牙膏及尿液等物，脅迫少年吃下，甚至強迫少年在10秒內喝完一瓶裝在寶特瓶的尿液和生吃蟑螂，少年在不得已下只能照做。此外，詹男等人還強迫被害少年將沙其瑪揉成棒狀插入自己肛門，隨後更以相互性侵為要脅，逼迫同房林姓少年持牙刷性侵被害人，全案直到少年在會客時告知母親此事才曝光，少年母親則憤而提告詹男一審被依「二人以上共同對被害人施以凌虐而強制性交罪」判處有期徒刑8年4月，全案上訴高等法院，二審判決21日出爐，改判他8年，全案仍可上訴。其餘三名共犯分別獲判7年8月、3年6月和2年4月，目前均在二審審理中。監察院也對針對此案進行專案調查，指出當時未滿17歲的被害少年為初次觸法且身形瘦弱、性格內向，卻與4名年滿19歲法院借提寄押的矯正學校學生（其中1人為年滿22歲觸犯殺人罪的成少犯）關押在同一舍房，亦違反國際人權公約之成少分界原則，凸顯少年矯正機構管理制度的嚴重缺失，要求司法院、法務部，以及桃園少觀所等單位，必須檢討改進。
藍領移工難翻身 工會揭仲介剝削亂象籲政府改革
台灣照顧勞動產業工會（SBIPT）今（18日）於勞動部召開記者會，指出政府針對藍領移工設限，不僅保留12年工作年限，還以中階制度名義推動延長工期，實則讓移工陷入更深的剝削。工會呼籲，應無條件廢除藍領移工的工作年限限制、修正中階制度確保公平與透明，並全面廢除仲介制度，以直接聘僱取代，實現真正的勞權保障與平等待遇。工會表示，雖然台灣簽署《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）等國際人權公約，實施《就業服務法》已逾30年，但對藍領移工仍設有12年工作年限限制。政府雖在2022年推出「留用外國中階技術工作人力計畫（PTTM）」延長工期，卻反而讓移工陷入由雇主主導，導致移工須透過仲介付出高額費用，加深剝削與不平等處境。其中政府所制定的中階制度恐對於移工造成不同層面的影響，工會指出，現行中階技術人力制度表面上是為了留才、提升移工待遇，實則讓移工陷入更深層的剝削。為了取得中階資格，不少移工被迫接受低於制度規定的工資，或雖有小幅調薪，卻得負擔更繁重的勞務，與制度初衷背道而馳。工會指出，家庭看護工更因資訊落差與缺乏休假，常淪為證照黃牛詐騙對象，為取得應該免費的證照支付數萬台幣，進一步加重原本已遠低於最低工資的薪資負擔，甚至需付出兩個月薪資給仲介才能轉換身分。 「中階制度的掌控權完全掌握在雇主與仲介手中，使得真正有技術、經驗豐富的移工也難以獲得轉中階的機會。」工會強調，許多工廠移工即使工作超過十年，技能純熟，卻因雇主不願調薪而無法取得中階資格。而已取得中階身分的移工若返國後再度來台，也常因仲介無利可圖而拒絕協助。種種制度漏洞證明，現行中階人力政策真正的受益者是仲介與資方，而非移工本身，與「提升技術人力、保障勞權」的初衷背離。為此，工會提出3大訴求，第一，應無條件廢除對藍領移工設下的工作年限限制，讓他們能依自身意願持續工作；第二，修正現行中階制度，確保制度運作公平透明，並真正保障移工的基本權益與談判能力；第三，全面廢除仲介制度，改以直接聘僱機制取而代之，杜絕仲介剝削。工會強調，藍領移工應享有選擇工作的自由與平等對待，政府必須對整體移工政策進行全面檢討與改革，才能實現真正的人權保障。
房屋稅風波涉當年立委審查疑被誤導 陳冲：黨主席可考慮翻案一吐怨氣
五月納稅天，首先登場的房屋稅，因各地開出的稅單異常，數以萬計，引發極大風波，已然造成各階層的民怨。中華民國稅目龐雜，納稅人往往搞不清楚如何計算，被課徵後也不知如何救濟，因此有心的學者專家，長久以來一直致力推動「納稅人保護法」的立法，其實這是合理並謙卑的要求，國內以保護為名的法律共十一個，連動物都有保護法，保障繳錢納稅的朋友，誰曰不宜？終於在2016年新立法委員就任後，幾位教授把自己研究成果（不是政府提案！），情商委員提出「納稅者權利保護法」草案，立法過程朝野委員頗有共識，居然過關斬將，趕在年底三讀通過，大夥額手稱慶，但沒想到通過的條文，一個閃失，比未立法前，更不能保護納稅人，也間接促成這次的房屋稅風波，諷刺吧？先不問是否有人感覺該法的存在？話說經學者專家努力，草案條文內容自然充滿理想性，茲舉一例，草案的第十一條第五項原規定，「稅捐稽徵機關所為稅捐核課或處罰，應以書面敘明理由及法律依據」，這種理所當然的要求，誰曰不宜？不同委員的兩套提案，也有共識，任何稅單製發，都應該讓納稅人知道為何要繳稅？稅額如何計算？納稅人了解究竟後如不同意也好異議，或進行行政訴願。眼看完美條文即將通過，不想殺出程咬金。依照立法院公報105卷的101期紀錄，2016/11/28財政委員會討論納稅人保護法草案，到第十一條（現第十條）第五項時，財政部列席官員突然發言，建議增列「除符合行政程序法第九十七條所定各款情形之一者，得不記明理由外，應以書面敘明理由及法律依據」。在委員會現場，突然提出，相信也沒人知道「行政程序法」內容是啥，主席訊問提案黨團意見，委員忽遭突擊，見到官員引經據典，自然的反應就是「我覺得可以，因為已經規定在行政程序法了」，沒想到增列的除外規定，暗藏玄機，讓條文原意完全走樣！行政程序法第九十七條有何玄機？一般而言，法治國家行政處分通常必須寫明理由，但有些不證自明的事項，為避免浪費，似可以不記載理由，惟為彰顯法治，行政程序法僅限制六種情形，通常都是無足輕重，與人民權益無關者。其中較有爭議的，就是第三款規定，「大量作成之同類行政處分或以自動機器作成之行政處分依其狀況無須說明理由者」，立法理由係針對千篇一律沒有意外的處分，而且還要依其狀況無須說明理由。結果立法過程上一個輕忽，攸關人民權益的課稅處分，竟然因此成為豁免對象，這居然叫納稅人保護法，對街的房屋稅與我不同（自住？建材？折舊？等），難道不用解釋？資訊時代，哪一個行政處分不是自動機器作成？這都是當年立法時沒有充分考慮的。房屋稅幾乎影響每一個家庭（不論自有或租賃），除非你住公家宿舍。但房屋稅的納稅人權益，卻很少討論。其實房屋稅的法律問題相當複雜，首先，土地法第一八七條明訂自住房屋免稅就是一個絕佳的憲法議題，還可以上綱到聯合國人權公約。其次，房屋稅條例有折舊規定，哪為何房屋稅每年節節升高？法律規定房屋稅要扣除地價因素，計算時卻又有地段率?房屋是二十年前蓋的，建材為何需按現值核估？凡此法律爭議甚多，執政黨諸多法學碩彥，何不讀讀台灣法學基金會出版的不動產稅第四章，看看現行做法是否經得起考驗？今年的房屋稅風波，至少證明自動化機器印製的稅單，不是沒有爭議，民主法治時代的每一行政處分，還是要說明理由及堅實的法律依據，至於當年參與「納稅者權益保護法」審查被誤導的委員現已榮昇黨主席，是否考慮翻案一吐怨氣呢？
不接受死刑…廢死聯盟執行長昔被問「若妳親人被殺呢」 6字吐真心話
死刑犯黃麟凱昨（16日）晚槍決伏法，讓廢死聯盟、人權促進會、人權公約實施監督聯盟和司改會等廢死團體強烈不滿，廢死聯盟一連PO好幾篇文章痛批政府「違法執行死刑」，卻反遭網友灌爆洗版。而過去聯盟執行長林欣怡就曾被問「如果是妳家人被殺呢」，對此她只回了6個字。得知黃麟凱被執行死刑，王爸爸難忍激動情緒，「讓正義還給我們一個公道，讓好人有好報，惡人有惡報」，並準備到墓前親口告訴老婆和女兒：「害妳們的人被槍殺了，上天堂吧，你們放心去吧，很想念她們，還是要活下去啊」。死者家屬支持死刑，然而廢死聯盟卻仍堅定立場，從昨晚到今天一連PO出4篇文章，批判政府「違法執行，與恣意殺人無異，為政治利益殺人，其心可鄙」，並要法務部槍下留人，但最後被駁回，因而痛斥「法務部長違法執行死刑，讓社會更不安」。廢死聯盟堅定廢除死刑的理念。（圖／報系資料照）不少網友認為，廢死聯盟只會出一張嘴，「最痛恨的就是廢死聯盟，比死刑犯更可恨」、「可憐的偽善團體」、「你們家人被殺還會說這種話嗎？真是雙標」、「死的永遠都不會是你們的家人，講話都這麼輕鬆」、「廢死聯盟一人領一個死刑犯回家養啊，站著說話不腰疼」。其實，2018年6月「小燈泡案」進行最後言詞辯論程序，父親劉大經表態要求法官判處兇手王景玉死刑，當時林欣怡在臉書發文，表示自己常被問到「如果妳的親人被殺，妳還會支持廢死嗎」，隨後坦言「我真的不知道」，只希望自己不會遇上這種事情。話鋒一轉，林欣怡要求國家別將要不要這個人死的責任放在她身上，強調自己同意社會大眾不應處在被剝奪生命的危險中，每個孩子也該有平安長大的機會，但無法不去思考，如果不知道什麼可以，那死刑就可以嗎？批評國家沒有讓大家看到未來，「難道我們就勉強接受死刑？為什麼不是一起努力監督政府讓不可能變成可能？」
黃麟凱槍決伏法 廢死盟、司改會發文批「讓社會不安」遭灌爆：不要亂代表謝謝
死刑犯黃麟凱16日晚間伏法，引發台灣廢除死刑推動聯盟、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟等廢死團體強烈不滿。16日晚間，廢死聯盟在臉書上連POn0三篇文，痛批法務部與部長鄭銘謙。晚間將近0時，廢死聯盟再度發文砲轟鄭銘謙「違法執行死刑讓社會更不安」，卻反被網友灌爆，痛罵「別亂代表我」。另一方面，司改會在槍決執行消息傳出後，在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭寫下「Pray for life.（為生命祈禱）」，結果同樣遭到網友怒轟，「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」2013年10月1日，黃麟凱潛入王姓前女友家中，勒殺前女友與女友母親。落網後歷經諸審，最終在2017年7月3日遭判決死刑定讞。但此後11年多，黃麟凱始終未執行槍決，也讓家屬陷入漫長的等待。直到2025年1月16日，法務部長鄭銘謙簽准執行死刑命令後，黃麟凱終於在16日深夜10時02分伏法。不過，在鄭銘謙簽准執行死刑命令消息傳出後，廢死聯盟16日晚間在臉書粉絲專業三度發聲，先稱法務部政府「違法執行，無異恣意殺人 」，1小時後再發文表示，已向法務部遞交非常上訴狀，請法務部「槍下留人」。在黃麟凱已經槍決伏法的消息傳出後，又再度於當晚11點54分發文表示，「法務部長違法執行死刑，讓社會更不安」。在這篇由廢死聯盟、司改會等4個反廢死民間團體聯名發布的聲明稿中指出，法務部違反程序正義、違反憲法判決的死刑執行，不會讓社會更安全，不會讓人民對政府更信賴，亦不能解決政黨對立，只會讓社會更嗜血、讓人民更厭惡政府及政治現狀，「我們強烈譴責賴清德政府用死刑執行試圖轉移政治困境。」廢死聯盟指出，按憲法法庭113年憲判字第8號判決，包含黃麟凱等死刑犯可例外地取得「間接的」非常上訴聲請權。如果原因案件聲請人之主張，在形式上已符合或滿足特別非常救濟事由時，檢察總長即應為其利益提起非常上訴，且並無自創「情節最嚴重罪行」基準進行實質審查之裁量權限。廢死聯盟還稱，檢察體系應允許辯護人有足夠時間為剩下的36位死刑犯請求聲請非常上訴，尤其其中至少有邱和順、王信福2位民間正在救援的冤案。民間團體當晚8點30分已遞交黃麟凱之請求非常上訴狀至法務部及最高檢察署，同時將回條傳真至台北看守所，以及致電台北看守所稍早已將書狀遞交一事，律師團還再遞交再審聲請狀至台灣高等法院；同時也向憲法法院遞交暫時處分聲請書，請大法官速裁定停止執行法務部長之槍決令，「然而法務部仍一意孤行、違法執行死刑」。廢死聯盟、司改會等民間團體表示，對法務部的行為「嚴厲表達憤怒與遺憾」，並表示「明年是兩公約第4次的國際審查，過去3次審查，即使國際專家在結論性意見次次提醒，台灣政府不但執意忽視，還一而再、再而三以執行死刑挑釁國際人權標準，也讓台灣民主人權形象蒙上陰影。」，還強調：「歷史不會忘記民進黨賴清德政府今日所做的決定。」 文章貼出後，24小時內湧入超過3000則留言，其中多為表示：「廢死聯盟的存在，才是讓社會不安」、「我沒有感覺不安，不要亂代表，謝謝」、「到底哪裡讓社會不安了？你們的依據在哪？」、「什麼時候你們可以代表社會、代表人民？」另一方面，在槍決執行消息傳出後，司改會深夜在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭「Pray for life.（為生命祈禱）」，同樣遭到網友怒轟，「笑死了…不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」、「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「來看幫死刑犯祈禱的組織，好可怕。」
世界尊嚴勞動日 勞團：台灣因強迫勞動屢遭國際關注
每年的10月7日為「世界尊嚴勞動日」，立委范雲與台灣勞工陣線協會、TTNC Watch 等團體舉辦「Workers Deserve Peace and Democracy：捍衛勞動尊嚴，強化工會力量」記者會，強調工會應挺身捍衛勞工權益，並支持和平與民主這兩項永續生計的關鍵要素。ITUC每年發布的全球權利指數，對各國遵守集體勞工權利的情況進行評級，並記錄政府和雇主侵犯國際公認權利的行為。2024年，亞太地區因為持續發生系統性侵害勞工組織工會及罷工基本權利的事件，平均得分為4.13，成為全球勞動處境第二差的地區，僅次於中東與北非地區（MENA）平均得分的4.74。其中，阿富汗和緬甸的評等為5+，代表著由於法治的崩潰，權利得不到保障；孟加拉、菲律賓和韓國都有工會成員被殺；韓國政府持續透過司法濫權，將工會活動定調為犯罪行為；印尼政府透過《創造就業法》，取消了幾乎所有勞工的最低工資保護和集體談判權。台灣在這份報告中雖然取得評比為2，顯示勞工集體權利較不被侵犯。但殷鑑不遠的是台灣在1987年才解除戒嚴令，即使解嚴後，在資本家的強烈集體抗議與要求下，國家仍長期以「工運流氓」系統性地的整肅與清算勞工運動。直到2011年5月1日修正施行《工會法》、《團體協約法》及《勞資爭議處理法》，建立不當勞動行為裁決機制，才初步有相關保障，然而裁決機制在上路超過十年後，工會組織率並無大幅攀升，此外迄今仍有部分勞工不得進行罷工行為，甚至遭限制籌組工會，都已違反相關勞動人權公約。范雲表示，這是她與勞工陣線共同召開尊嚴勞動日記者會的第四年，過去也曾對外送員薪資演算法不透明的問題一起倡議，以及共同呼籲勞動部訂定《最低工資法》。此次尊嚴勞動日的主題是強迫勞動，過去曾協助過烏干達籍血汗學工案，她認為外籍移工在臺灣的處境仍屬危殆。范雲說，運動員的勞權以及工會權也應納入考量；經過預算案以及多次質詢，體育署上個月承諾，會輔導企業聯賽運動項目組成工會。台灣勞工陣線副秘書長楊書瑋表示，台灣勞工陣線成立於1984年，即以「政治民主、社會民主、經濟民主」作為組織核心理念，民主不只是政治價值，更應走入經濟生產的領域，然而台灣低迷的工會組織率，使得台灣集體勞動關係嚴重失衡，民主的概念無法深入經濟場域。雖然2010年啟動了新勞動三法時代，但台灣工會數量並沒有顯著成長，截至目前為止2024年企業工會為953家（較去年同期增加11家）、產業工會則為264家（較去年同期增加6家），更遑論團體協約覆蓋率極低，顯示出台灣在推動集體勞動權益方面，仍有長路要走。楊書瑋指出，台灣面對勞動力不足的挑戰，產業界依然採用壓低勞動條件的舊模式，對政府施壓以擴大引進移工，這不僅阻礙了產業升級，也加劇了低薪問題。台灣在國際間就因強迫勞動問題屢屢遭到關注，進而損害了台灣的國際形象，過去便因移工、漁工重大強迫事件屢屢遭到美國及歐盟的警告，甚至遭列名美國「童工及強迫勞動製品清單」。此外層出不窮的外籍學生頻頻遭受不法剝削的「學工事件」，都再再顯示現代奴隸的狀況仍存在於台灣，因此政府應強化國內終止強迫勞動的法制，預防及消弭國內發生強迫勞動案件。
死刑有條件合憲 廢死聯盟怒批「政府心存僥倖」：持續怠惰不作為
針對37名死囚聲請死刑釋憲案，憲法法庭今（20日）宣佈釋憲結果，大法官認定死刑「有條件合憲」，但應限縮適用範圍，且犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可透過檢察總長提起非常上訴。對此，廢死聯盟表示，若死刑依然存在，政府相關部門總是心存僥倖，持續怠惰不作為。廢死聯盟聲明全文：如果，憲法法庭堅守人權捍衛者的角色，宣示死刑違憲，將能引領台灣社會超越復仇、嚇阻的直覺反應，打破仇恨的循環，並開啟療癒創傷的可能。很遺憾，憲法法庭沒有這樣做。從憲法法庭113年憲判字第8號判決可以看出，死刑制度並不如大家想像的那麼嚴謹。廢死聯盟長期以來指出，現行制度有諸多缺失：沒有全程的強制辯護、（2012年之前）第三審沒有言詞辯論、判決沒有一致決，以及精神障礙被告並未排除死刑的適用（行為時、受審時、受刑時）等問題；憲判字第8號判決肯認，以上均違反被告之訴訟防禦權及正當法律程序。37位定讞個案中，大部分並非直接故意或預謀，或並非「情節最嚴重之罪行」。憲判字第8號判決指出：如果沒有直接故意，即不得判處死刑；即便是直接故意，仍然要進一步確認是否符合公政公約第36號一般性意見書關於「情節最嚴重之罪行」的規定。這是憲判字第8號判決對於死刑判決在實體條件上的限縮，但是現存37位死刑定讞個案均涉以上問題，法務部不應該執行死刑，檢察總長應就不符合憲法判決意旨之部分，協助37位死刑定讞個案提出救濟。台灣到底何時會廢除死刑？未來將是一條更艱難的道路。但我們要強調，死刑依然違反台灣已經簽署的國際人權公約，因此113年憲判字第8號判決不應該成為政府落實公約的絆腳石。只要死刑存在，政府相關部門總是心存僥倖，以「台灣還沒有條件廢死」的假命題為理由，持續怠惰不作為，試圖用死刑來回應被害人的傷痛、用死刑來回應社會對治安的要求，卻不願花費心力去研議落實真正能保護社會、讓人民安心的政策，以至於很多的改革步伐無法前進。我們呼籲政府與民間還是應該持續的進行社會對話。10月5-6日，廢死聯盟將舉行「讓黑暗的盡頭有光—廢除死刑的下一步」國際研討會，就是我們的第一步。在籌備的過程中我們並不知道釋憲的結果會是如何，但我們知道台灣不能停下腳步，有許多現存的困難和未來的新議題需要探討、有新的挑戰需要克服，死刑制度在民主國家不會是一成不變的面貌，尤其是歷經威權統治與民主化歷程的台灣，這不該是我們理所當然的選擇。對於獄政制度、更生復歸、社會安全、人權保障的想像與落實，不應被「死刑」綁架。回顧台灣的廢除死刑運動，死刑冤案中有蘇建和案三人、徐自強、鄭性澤及謝志宏成功平反而步出死牢，但也有江國慶、盧正、杜氏兄弟來不及搶救。目前37個定讞的死囚中，至少有王信福及邱和順的冤案尚待平反，律師及民間團體會持續努力，我們期待司法體系能夠勇敢回應，不要再製造更多死刑的被害者。最後，我們還是要感謝一路以來，協助這個釋憲案的律師、國內外的NGO以及學者專家們。接下來我們仍會持續協助37位死刑定讞個案。廢除死刑推動聯盟成立20年以來，我們深刻了解，無論反對死刑或支持死刑，同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，不同的只是：有人認為死刑可以促成這個期望，有人則知道不是這樣。未來我們還是會繼續的努力，希望有一天死刑不再存在於台灣這片土地上。
死刑存續部分合憲 卓榮泰喊修訴訟過程違憲處
行政院長卓榮泰20日表示，死刑「部分違憲」的判決結果，仍是在遵守國際人權公約、完善法律正義程序下進行，這二大重要原則必須遵守，也意味著死刑制度大致合憲，但訴訟中若干違憲之處要修正。憲法法庭20日下午宣布死刑「部分違憲」，對於判決結果，卓榮泰強調，行政院跟民眾都應該尊重大法官解釋；法務部長鄭銘謙則說，法務部會遵照憲法法庭的結果，在2年內完成修法。鄭銘謙強調，法務部會遵照憲法法庭的結果，在2年內完成修法，法務部目前會從憲法法庭的判決中，著手提出修法草案。鄭銘謙說，目前37名確定死囚的確定判決還是存在，死刑待執行身分也沒有改變，會依照《監獄行使法》第148條第1項繼續收容，至於大法官宣告死刑「部分違憲」後，這些案子是否要再審理，都還要跑法律程序，還不能一概而論。行政院發言人李慧芝則表示，本次憲法判決認為現行死刑制度應有嚴謹的正當程序；而基於人權保障與程序正義，有修正相關規定的必要，行政院將督促法務部依判決意旨，儘速會商司法院，檢討修正《刑法》、《刑事訴訟法》、《法院組織法》及《監獄行刑法》等相關規定，以符合憲法保障人民生命權、正當法律程序、被告的訴訟上防禦權，以及罪責原則。卓榮泰強調，自己嫉惡如仇精神跟多數民眾一樣，但也呼籲立法委員與社會各界，接下來進入到大法官解釋後的後續個案審酌時，會深入到每個個案情節，其實就不適合涉入個案，這樣的精神必須保持，未來也會盡速請最高檢察署就37個死刑犯做審酌，必要時提起非常上訴，再來由最高法院審理。
地檢署外聚集聲援違法 台權會：禁制區規範已過時
民眾黨主席柯文哲遭檢察官訊問及聲押，支持者在臺北地方檢察署前聚集聲援，引發在《集會遊行法》禁制區集會的爭議，甚至批評台北市長蔣萬安無作為。台灣人權促進會4日指出，所有人民皆擁有表意自由的行使空間、同時承擔對其言論的批判；禁制區集會已是常態，雖然國民黨的馬英九、民進黨的蔡英文，在其在野期間都曾承諾修改《集會遊行法》，但一旦權力在握，就不願鬆手，呼籲儘速修正《集遊法》，保障街頭空間能讓所有人多元發聲台權會指出，1988年《集會遊行法》的立法，是國民黨政府在解嚴後所故意留下，用來箝制公民政治自由空間，該法律除了在2002年增加禁制區地點以外，36年間幾未變動其原始的威權法律框架。前總統馬英九、蔡英文在野期間都曾承諾修改集遊法，卻都未在其執政後兌現承諾。「和平集會自由不論其地點、時間的集會形式，都受到國際人權公約保障。」台權會指出，基於集會遊行的本質「讓人民以自己肉身，在公共空間直接表達訴求」是言論自由本質的展現。這也是「公政公約」第21條規定，只要是和平的集會，不論其地點、時間等集會形式，都應該受到公約保障的精神所繫。聯合國人權事務委員會在2020年十分明確地論述保障集遊權的具體細節，更在第56點表明「一般應避免將法院、議會、具有歷史意義的地點或其他官方建築等場所的周邊指定為不得舉行集會的區域，因為這些是公共空間。凡是對在這些場所之內和周邊集會的限制都必須有明確理由和嚴格界定。」台權會舉例，該會對協助的個案當事人，在開庭期日於法院前召開記者會表達訴求外，還包括至行政院大門前召開記者會從事政策倡議、聲援個案繞行總統府等行動等，皆在禁制區內舉行。在集遊法制未臻完善的現制下，地方警察也能逐漸學習與抗議群眾現場協調，此種執法實態也顯示，警察判斷在不危害「安全」之餘，讓人民完整表達訴求，更有助於降低後續政治爭議。台權會會認為，即便有管制的正當性，也應在個別法規中清楚規範其管制範圍、並依比例分層規範可從事與不可從事之行為，以維安規格屬最高等級的總統府為例，其安全管制應回歸至維安部屬之《特種勤務條例》、《要塞堡壘地帶法》等，並慎重處理法律之間競合問題，萬萬不可以國安為由，一概限制人民之集會遊行自由。縱機關建築物有安全考量，也應在該空間管理人管制權限範圍內，考慮是否附加路障、圍欄等設施，而非一味劃定「禁制區」，向外擴張、進而剝奪日常行人本可自由行走的道路等公共空間。台權會指出，將異議者強力排除於集遊空間外，顯然將傷害民主社會發展的根本，在民主逐步深化的現階段社會，人民更需習慣集遊表意、習慣與相左的意見共存；在此同時，法制更應該跟上人民的腳步，完善民主社會所需的權利保障建設，唯有確保街頭空間，讓所有人能多元發聲，才能建構民主問責的堅實基礎。
總統府公布大法官被提名人 司法院正副院長張文貞、姚立明
現任大法官15人，其中包括司法院長許宗力、司法院副院長蔡烱燉、大法官許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7人將於今年10月31日任期屆滿。對此，總統府30日召開「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」，提名人選有，首位女性司法院長張文貞、司法院副院長姚立明，另外五位大法官分別為何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。總統府於今年7月15日核定成立「113年司法院大法官提名審薦小組」，審薦小組將協助總統提名大法官人選。蕭美琴副總統今早主持「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」，公布新任大法官被提名人選。蕭美琴指出，5位大法官任期將於今年10月31日屆滿，為了讓大法官任期順利銜接，總統依據憲法增修條文，提名張文貞為大法官並為司法院長，姚立明為大法官並為副院長，並在今日咨請立法院同意。蕭美琴表示，張文貞是首位女性司法院長被提名人，熟悉司法改革，姚立明富有參與憲政改革的經驗，洞悉台灣民主發展脈絡，兩位都有憲法學專長，期待不同世代超越黨派組合，領導推動司法改革，也期許台灣司法不只有國民法官，全體司法官更應該是人民的法官，維護社會公益的信心。蕭美琴說，總統會繼續推動司法改革，因此正副院長人選需要具備持續推動司法改革決心，以及領導司法行政的能力，司法體系應該以價值領導為重要導向，徵詢各界意見審慎思考後，決定提名年輕新銳的國際法律學者張文貞擔任大法官並為院長，跨黨派領袖的姚立明擔任大法官並為副院長。司法院大法官並為院長被提名人張文貞女士，現任國立臺灣大學法律學院特聘教授、國立陽明交通大學科技法律學院合聘教授、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會董事長，美國耶魯大學法學博士。曾經擔任總統府人權諮詢委員會委員、司法改革國是會議分組委員，並多次擔任釋憲案之鑑定人，最為指標的案件，例如釋字第 748 號「婚姻平權」法案，其均能秉持學術專業，提供前瞻且宏觀的專家意見。司法院大法官並為副院長被提名人姚立明，現任財團法人國會觀察文教基金會董事長，德國畢勒佛大學法學博士。姚在德國求學期間，專研憲法理論，曾在國立中山大學、中國文化大學教授與憲法相關的課程，長達20多年。長期關注台灣民主發展，撰文剖析時政，對憲政體制、政黨政治及國會運作等有深刻且豐富的論述，也曾擔任立法委員，熟稔政府體制，是跨越不同黨派的政治意見領袖，並擅長運用深入淺出之表述，與社會各界進行溝通。大法官被提名人何賴傑現任國立政治大學法律學系教授，德國杜賓根大學法學博士。專精刑事程序法領域之研究，自德國學成歸國後，長期任教於國立政治大學，曾任法律學系系主任、法學院院長及該校主任祕書。另曾擔任司法院刑事訴訟法研修小組委員、刑事訴訟改革成效評估委員會委員，協助政府推動改革，也曾為 112 年憲判字第 14 號法官迴避案，提供專家諮詢意見，尤其關注人權保障，重視法治價值，對於大法官維護自由民主憲政秩序之核心職能必能有所助益。大法官被提名人陳運財，現任國立成功大學法律學系教授，日本神戶大學法學博士。長期任教東海大學、國立成功大學，從事刑事訴訟法領域之教學與研究，著作豐碩。在實務參與上，曾擔任大法官釋憲案件及最高法院刑事大法庭之鑑定人，參與機關法案草擬、研修工作，提供法學專業意見。尤其具台、日刑事訴訟法比較研究專長，以日本裁判員制度之研究，協助創建我國「國民法官」制度，將理論化為實證 並發起成立台日刑事法研究學會，積極促進兩國刑事法界學術交流。大法官被提名人王碧芳，現任最高行政法院法官兼審判長，國立臺灣大學法律學研究所碩士。歷任3審法院法官，長期辦理行政訴訟審判業務。任職台北高等行政法院期間，所主筆的《菸酒稅法》第 21 條規定違憲爭議釋憲聲請，經司法院作成釋字第 641 號解釋審理關廠工人案，判決影響深遠 任職最高行政法院審判繁雜土地案件，建立多則重要終審法院見解，，也曾擔任大法官書記處處長，熟悉釋憲實務，且銜命推動憲法訴訟法修法，讓台灣之釋憲制度邁入新的里程碑。大法官被提名人廖福特，現任中央研究院法律學研究所研究員，英國牛津大學法學博士。長期在中研院以國際人權法及憲法為研究主軸，並於國立台北大學、東吳大學等校教授相關課程。所撰國際人權法著作是台灣本土實踐的重要基礎，也曾參與規劃國際人權條約國內法化之藍圖，並投身「國家人權委員會」之成立倡議、設置規劃與運作諮詢，對於促進我國人權法制與國際人權公約接軌，著力甚深。大法官被提名人劉靜怡，現任國立臺灣大學國家發展研究所教授兼所長，美國芝加哥大學法學博士。長期在台灣大學及中研院從事憲法、資訊、科技及人工智慧法學之研究與教學，中外文論著均豐，法學專業深受肯定。
立院調查權妨害職權行使 監察院聲請釋憲及暫時處分
監察院25日表示，針對立法院通過的「立法院職權行使法修正案」，部分條文已嚴重妨害監察職權行使，明顯違反憲法權力分立原則，也不符人權普世價值，實為國會擴權。監察院秘書長李俊俋主持記者會指出，基於憲法與大法官歷次解釋劃定之框架，以及國際人權公約意旨，監察院決定向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。監察院表示，監察院乃國家最高監察機關，是國家重要憲政機關之一，但立法院甫於5月28日表決通過之立法院職權行使法修正案，部分條文已嚴重妨害監察職權行使，明顯違反憲法權力分立原則，也不符人權普世價值，難脫國會擴權訾議。基於憲法與大法官歷次解釋劃定並允許之框架，以及國際人權公約意旨，確守各憲政機關平等相維以捍衛監察調查職權，監察院決定向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分，特召開記者會說明。李俊俋表示，監察調查權乃憲法賦予監察院之核心職權，專屬監察院行使，不容妨害與侵犯：我國目前乃五權憲政體制，立法院調查權與國外三權分立之國會調查權明顯殊異，不應混淆。未來我國是否朝三權分立發展，監察院均表尊重，然未修憲前，各院均仍應尊重五權憲政的體制。李俊俋指出，「立法院職權行使法修正案」部分條文擴大調查之規定，已侵害《憲法》所賦予監察院之核心職權，如正式施行，將造成行政機關疲於奔命，倘監察院與立法院未來調查結果歧異，更將肇致公務人員無所適從，混亂政府運作。李俊俋表示，人權乃普世價值，全體國人均應守護，然立法院職權行使法修正案部分條文已違反國際人權公約意旨，恐傷我國長期以來戮力護衛有成之人權保障形象。監察院聲明，基於恪守我國憲政秩序，維護我國得來不易之人權保障大國形象，並確保監察調查權於未修憲前在監察院之有效行使，監察院責無旁貸，必須即刻採取行動，毅然果決向憲法法庭聲請釋憲以及暫時處分，始不負監察院之憲政責任與廣大人民之期待。
補教師附和噁喊「社運妹最好上」遭炎上！ 2機構火速切割解除合作
立法院院會24日續審藍白所提國會改革法案相關修法，場內上演攻防戰外，場外的民間團體也號召群眾上街抗議，到了晚間，主辦單位宣布現場超過10萬人包圍立法院。然而，有名補教老師卻在IG發出限時動態，表示認同網友說「社運妹最好上了」等言論，還說「明天再一起去青島東路集合」，此動態曝光後引發輿論炎上，該名老師所屬的補習24日晚間發表聲明，解除雙方的合作關係，而25日該名老師所屬的另一家補習班也跟進。該名老師截圖網友發文，並在IG發出限時動態。該則貼文指出，「社運妹最好上了，只要講話穿插一點脈絡、架構、民主之類的，陪她去聽幾次獨立樂團的音樂祭，看一些呱吉、苗博雅的影片，好像自己很有料，她們就會覺得你是個有思想的人，很簡單就弄上床了。X完X甩一甩，拍拍屁股走人就好」等言論，該名老師則在截圖上表示認同「這是真的，這就是為什麼我愛去學運，各位好友們，明天再一起去青島東路集合」。此動態曝光後引發輿論炎上，他雖然很快開啟了所有社交帳號的隱私設定，選擇神隱，但所屬的社會科教學顧問機構「旅思文教」24日晚間則火速發出聲明，表示教學團隊的講師在個人社群媒體轉發不當文章，教學團隊在調查事情始末後，決定立即結束雙方的所有合作。不僅如此，25日該名老師所屬的另一家補教機構「拓普國際教育事業」也在臉書粉專「拓普鵲 Topedia Urocissa」發出聲明表示，「即日起已立刻中止與吳季勳之一切合作，並解除其於本機構的所有職務與課程，此後永久不錄用」。聲明全文：性別與安全是我們最在乎的事針對講師吳季勳（吳熏）昨日於個人頁面所發表之不當性別言論，我方團隊在第一時間得知後同感震驚。經內部調查確認，我方團隊絕不容許這樣的言論存在，即日起已立刻中止與吳季勳之一切合作，並解除其於本機構的所有職務與課程，此後永久不錄用。性別與安全是我們最在乎的事，縱使此事件為前同仁吳季勳發佈於個人頁面之言論，我方仍深感痛心與憤慨，並希望為此做出具體的改變，因此我們進一步做出以下決定：（1）除了原先與新進同仁所簽訂《教師守則》等防範措施，我方於未來聘用新進同仁時，將對職務候選人進行更詳細的背景調查，以確保學生之安全。（2）我方將檢視原先《教師守則》是否有任何不足之處，訂出更明確具體的準則，並將增加管理階層巡堂的次數，要求講師確實遵守規範、保持與學生的界線。（3）我們從本月起將定期聘請外部專家與講師，進行性別教育訓練與機制建立，以強化團隊講師的性別意識，營造職場的性別友善與安全。（4）最後，我們絕對支持台灣性別平等的持續發展，在此向台灣各性別、兒少與人權團體致上深切的敬意，捐款予台灣性別平等教育協會、婦女新知基金會、現代婦女基金會、人權公約施行監督聯盟各5萬元，共計20萬元。拓普國際教育 謹上
會見歐洲經貿辦事處代表 陳菊：廢死需更多理性的討論空間
國家人權委員會主委陳菊1日下午在副主委蔡崇義、委員高涌誠及王幼玲陪同下，會見歐洲經貿辦事處代表高哲夫處長（Filip Grzegorzewski），雙方在會談中就死刑存廢、移工、人權教育等人權議題進行交流。陳菊表示，期則未來與歐盟進一步合作，讓支持廢除死刑的聲音被社會理解。陳菊表示，台灣在4月23日曾就死刑釋憲案也進行公開的言詞辯論，人權會受邀以鑑定機關身分，由高涌誠代表出席憲法法庭，從國際人權公約觀點分析，提供鑑定意見，表達廢除死刑的立場。人權會依據中程策略計畫，成立推動逐步廢除死刑小組，並參考歐洲國家廢除死刑的經驗，進行社會溝通、推動關心照顧被害者等制度等。陳菊提及，廢除死刑在台灣具有高度爭議，根據調查，民意80%支持死刑，在國會與整個社會氛圍，廢除死刑的立場也遭受很大的輿論壓力，需要更多理性的討論空間。人權會基於保障生命權與人性尊嚴，將持續與NGO團體、大專院校合作，展開社會對話，修復犯罪創傷，保護被害人正義。高哲夫表示，人權是歐盟的DNA，在歐盟印太合作戰略中人權是關鍵的一環，台灣是歐盟的重要夥伴，期待台歐盟雙邊能就人權議題持續深化交流。他說，期待透過歐盟的經驗分享，協助台灣達到逐步廢除死刑的目標。陳菊表示，台灣近幾年來，在許多人權領域上都有很重大的進步，期盼人權會未來能夠與歐盟進一步合作，讓支持廢除死刑的聲音在社會能被充分瞭解，展開進一步的對話。也期盼未來能夠有機會前往歐洲回饋分享台灣的人權經驗，共同為世界人權之進步做出貢獻。
拚生機！最老死囚寫信給大法官：可以一句話這麼草率地判死刑？
死囚王信福寫信表示，「死刑的案件是不是要很慎重？是否為求其生不可得？為什麼我的案件，法院可以一句話這麼草率地判死刑？」（圖／翻拍司法院官網）法憲法法庭昨進行死刑辯論，攸關37死囚是否可「逃死」，引發全國關注；涉殺警案的「最老死囚」王信福透過律師寫信給大法官「希望爭得死刑違憲的判決、求一線生機」，但法務部檢察司副司長簡美慧在法庭上直言「死刑是讓被告為自己犯下的罪刑負責」。72歲王信福因涉槍殺2員警在2011年判死定讞，至今未執行槍決，是目前台灣最老死囚；他在憲法法庭開庭前，寫信給律師向大法官轉達他的心聲「要剝奪一個人的生命，難道不再需要聽其辯解了嗎？」王信福信中指出「明明不是事實的事卻得不到理解，申冤而心有不甘，但願大律師們能在法庭上爭得死刑違憲之訴求」，希望 「求得一線生機，再力爭之餘地，換得洗刷汙名的機會」王信福的律師李念祖表示，法律不許被害人報復，憲法也不該允許政府「以應報之名，行報復之實」，不要將死刑冒充「被害人的賠償」；法官認為該死就判死，量刑時一再使用「人神共憤」、「令人髮指」等字詞，這種缺乏客觀的情緒語言，提供死刑是不理性的證明。監察院國家人權委員會代表、監委高涌誠指出，人權保障在於生命存在，現存的死刑制度以剝奪人民生命為刑罰制裁，侵害基本權的核心及本質，與法治國家保障人權目的及國際人權公約相悖。但代表財團法人「犯罪被害人保護協會」發言的律師陳淑貞表示，高達96.7％被害人家屬反對廢除死刑，請憲法法庭不能夠忽視，而且目前死刑制度仍存在，就應該執行死刑，否則犯罪被害人的人權要如何獲得保障，死刑制度是合憲的，不應廢除。陳淑貞律師在法庭外接受採訪時說，台南殺警案的家屬認為，廢死根本是「沽名釣譽、政治操作」。歐盟自從2003年廢死後，就有人開始在台灣大力主張廢死，但主張廢死比例歷經這麼多年依然沒增高，反對廢死聲浪依然存在，甚至比例還居高不下。王信福不但寫信給大法官、想藉釋憲程序「逃死」外，另監委王美玉、高涌誠今年3月也籲請法務部對王信福案研議提起非常上訴及再審。最高檢察署昨表示，最高檢已於今年3月22日分案，正由檢察官依法研議中。