公開透明
」 行政院 都更 賴清德 財劃法 立法院
陳亭妃掛綠袍出戰台南市長 謝龍介拋「高格調選戰」宣言拼政黨輪替
隨著民進黨台南市長初選落幕，最終由立委陳亭妃勝出，2026年台南市長選舉對戰組合也隨之明朗，確定將由國民黨立委謝龍介對決陳亭妃。民進黨中央今日初選公布結果。該民調由民進黨民調中心、山水民調研究公司及精湛民調公司執行，有效樣本數為1200份。綜合3家民調結果，若由陳亭妃對上謝龍介，陳亭妃獲60.8557%、謝龍介13.8631%；若由林俊憲挑戰謝龍介，林俊憲為58.1630%、謝龍介為21.6493%。最終由陳亭妃以百分之2.7之差距險勝林俊憲。面對2026台南市長選舉，對手將是陳亭妃，謝龍介則表示，雖然陳現在都說跟他不熟，但他還是誠摯恭喜她，這一路走來，真的不容易。未來11個月，期待與陳亭妃打一場高格調的選戰。謝龍介說，他具體承諾，不作假民調，不造謠抹黑，不雇用網軍，不買票賄選，不涉入光電，看板減量並美觀，這是對台南市民，與全體國人的保證。他願白紙黑字具結，也拋磚引玉，希望陳亭妃能與他共同簽訂公開透明的選戰公約，讓台南市成為優質選戰的標竿，讓台南市民引以為榮。他強調，翻轉台南市，達成4年前未竟全功的政黨輪替，他不只要贏，還要贏的堂堂正正，光明磊落。
閉門造車2／車安中心董事多由公會成員兼任 行車法規全由圈內人掌握
台灣交通頻遭外媒形容為「行人地獄」，交通部雖「頭上三把火」，卻仍將法規研擬全權下交財團法人車輛安全中心負責。車安中心遭控召開審議會從不邀請專家學者，只頻頻召集幾位業界公會及協會「閉門造車」；而過往董事多由公會理事兼任，幾位「自家人」研擬全台車輛法規，外界看來更是急的直搖頭。車安中心定期舉行研討會議，邀集各車輛相關公會、協會代表，研擬《車輛型式安全審驗管理辦法》修正草案。然而，知情人士透露，車安中心歷來會議從未邀請車輛工程、安全或交通領域的專家學者參與，與會者多為業界及其對應的代表團體悶在圈子裡討論。該人士直言，相關討論成員多屬既得利益者，容易在法規研擬過程中排擠潛在競爭者及不同聲音，導致法規研擬僵化，淪為產業協調機制，而非針對用路人安全作考量。車安中心過去在召開混凝土攪拌車相關規範的審議會時，竟未通知實際主要使用者之一的「台灣預拌混凝土工業同業公會」與會。（示意圖／報系資料照）台灣預拌混凝土工業同業公會就曾於官網發布公告，交通部公路局與車安中心召開「混凝土攪拌車桶身尺寸及角度管理配套措施」會議時，竟未通知身為主要使用者的該公會出席，迫使公會事後發函呼籲，要求未來凡涉及相關車輛規範的會議，請通知該會出席。除此之外，檢視車安中心的基金來源亦可發現，部分捐助單位正是經常受邀參與相關會議的車輛公會，資金與決策圈層高度重疊。更值得注意的是，車安中心歷屆董事名單中，也有多屆由車輛公會成員兼任。以捐贈新台幣60萬元的台灣區車輛工業同業公會為例，該會常務監事曾擔任車安中心第一、第二屆董事；總幹事也曾出任第三、第四屆董事。台灣近年積極推動自駕車發展，相關制度設計幾乎全權交由車安中心主導。學者憂心，若沿用過往審議會模式，發展恐長期停留在「沙盒」階段。圖為台灣測試自駕公車。（圖／報系資料照）一位熟悉車安中心會議模式的人表示，車安中心是財團法人機構，官股組成卻沒有過半，在交通部的財團法人專區也找不到資訊，設計上就難受公部門監督。若想打破「特定團體治理」，就應強制規定董事會中民間專家學者、第三方專業團體及法律公正人士席次超過二分之一；另會議效仿「聽證會」模式，全程公開透明，才能讓台灣車輛回歸國際化競爭。一位曾在交通部任職的學者指出，近年在電動車與自駕車安全審驗上，車安中心幾乎成為交通部「唯一倚賴」的單位。表面看，審查會議是最後一道關卡，但真正關鍵的前置作業，包括資料蒐集、技術評估、供應鏈理解，完全由車安中心主導。「交通部將工作委辦給法人，既是委託者也是主要資源來源，等於是『衣食父母』，制度上很難真正監督。」他進一步指出，台灣缺乏足夠的本土汽車工業能量，在制度設計上又高度仰賴單一法人解釋、轉譯國際法規。以自駕車為例，日本兩年前已正式上路自駕公車，背後是清楚的專業分工與政府能力建構；反觀台灣，自駕車如何走出「沙盒試驗」，相關安全指引卻高度集中在車安中心，其專業量能是否足以承擔如此關鍵角色，值得檢討。因此，該學者強調，法規制定透明度「越高越好」。雖即便邀請學界代表，也未必每一位都具備足夠的實務能力或跨領域理解。但也可以透過公聽會、線上平台等機制，讓更多不同背景的意見被納入。制度設計的核心是「把窗戶打開」，廣納不同意見；若結構性問題無法改善，「閉門造車」將不只是形容詞，而是成為制度常態。對於外界質疑，車安中心指出，會議主要目的在於確認國內車輛廠商在研發與技術層面的因應能力、符合法規的時程規劃，以及確保國內檢測機構具備相應的檢測能量以執行相關作業。因此，會議邀集對象以車輛相關公協會、業者及檢測機構為主；若遇到具特殊性法規議題，車安中心也曾邀請相關學者專家參與討論。針對董事會組成爭議，車安中心認為，中心肩負政府與產業界之間的溝通橋樑角色，成立初期曾接受車輛相關公協會捐助，但基金來源仍以交通部為主。公協會所推薦之董事，須為不具安審廠商身分的專責會務幹部或學者專家；現行董事會成員中，近三分之二為交通部派任，相關決策不致受個別廠商或公協會影響。其捐助章程及誠信經營規範皆明訂利益衝突應自行迴避之規定，自成立以來，董事均遵守相關規範，未曾發生利益衝突情事。交通部路政司表示，車安中心的職責是研擬相關法規跟提出車輛安全管理的建議，過程中本就會針對議題 邀請適當的利害關係人，包含專家學者。另外，車安中心董監事都是由捐助人指派會務幹部來擔任，並沒有車廠的人擔任 ，因此在專業討論上不會有利益不中立的問題；交通部也會依照相關法律規定，對它進行定期監督查核 ，確保能夠公正執行相關業務。
警察不隸屬軍事體系 警政署：僅負責治安與關鍵設施
針對部分媒體報導國人對於遭受軍事侵略時之抵抗意願，並提及警察單位之軍事任務角色，警政署11日表示，與事實有所出入，且不符合台灣社會現況，特此鄭重說明，以釐清誤解。警政署指出，中華民國台灣自終止動員戡亂時期、總統直接民選之後，就沒有發動境外戰爭之規劃與構想，因此守護台灣之民主自由體制，為全民共識與目標。國軍與警消海巡單位歷年來無論建軍備戰與治安維護，規劃內容都聚焦於防止境外敵對勢力入侵，並維護社會之持續穩定運作。警政署提到，近日某媒體之報導，嚴重扭曲國人之反侵略意願，將防衛台灣惡意曲解為上戰場，更將專責維護關鍵基礎設施安全工作之警察機關，再度影射為具備軍事任務，警政署除表示遺憾，並呼籲社會輿論勿隨之起舞。警政署說明，所屬保安警察第二總隊之各項勤務，乃依現行法律，執行反滲透、反破壞及反突擊等治安防護工作，目的在於防止不法行為危害重要設施運作，確保社會秩序與公共安全。警政署也強調，警察專業戰技訓練、各類警械武器與防護裝備配置，均參考先進民主國家反恐警察標準，與軍事裝備有明顯區隔，任務與用途均不相同。警政署再次重申，警察任務定位明確，僅負責社會治安與關鍵基礎設施安全維護工作，不隸屬軍事體系，警政署將持續秉持依法行政、專業分工與公開透明原則，向社會大眾清楚說明警察機關之任務本質，也呼籲媒體報導必須基於事實，勿隨意揣測與曲解。
被黑了1／健康新城居民索閱海砂審查 北市府給「112行無文字」遮隱版
北市府大推都市更新，且提供海砂屋高容積獎勵誘因，促使許多屋主自發性或接到相關業者邀請逕向市府申請鑑定審查，繼CTWANT日前報導大安社區出現違法鑽孔公共區域情形，健康新城則有居民提出質疑，甚連出席審查會還疑被「請」出，索閱會議紀錄雖有給結論，四頁內容竟多達共64點、112行黑條的「遮隱版」，居民無奈自嘲說「被黑了」。北市民向CTWANT反映，向市府索閱自家的健康新城C區審查海砂屋的會議紀錄，拿到的竟是一條條黑黑的遮隱版。（圖／讀者提供）位於北市松山區延壽街、健康路一帶的健康新城社區，前身為婦聯眷村，於1992年改建為12層樓電梯大廈，共分A、B、C、D四區，各自獨立成立管理委員會；此次有住戶向CTWANT反映未遭到北市府公平合法合理待遇的為C區住戶，該區共六棟達235戶。CTWANT調查，起因係在2022年間有住戶提到地下室停車場有漏水、磁磚脫落，即提出海砂屋檢測，很快地即推薦某建商進駐，還在社區管理委會成立都更小組，迄今演變到住戶擔憂有黑道介入，開會時遭恐嚇不敢發言，人心惶惶。甚至還流傳有地下組織，分化社區居民凝聚力與向心力，最後則是讓民眾為了護衛家園，開始去看懂都更條例、學習開會議事規則程等，向北市府與法院爭取合法權益。住戶告訴記者說，社區興建至今33年，居住環境生活機能佳，屋況尚佳，看實價登錄賣價約在每坪80多萬元，但不知為何，卻開始有人推都更議題，雖然讓旁邊老舊公寓住宅鄰居羨慕，但其實很多人一方面覺得居住安寧舒適，一方面應該有許多時間，可以慎選未來都更改建合作的建商，資訊愈加公開透明化，避免讓少數人決定社區的未來。二年多前，就有住戶在2023年12月申請「高氯離子鋼筋混凝土建築物結構安全鑑定」檢測，大家在不知情、突然看到社區貼出通知紅單，才知道有人要做海砂屋檢測，在公共區域的樓梯間鑽孔。「可是我們很多人不同意做檢測，先是報警處理，然後上網查資料，看到大安社區也遇到類似情況，才知道區分所有權人會議的重要性。」住戶因此主張，該項檢測未經區權人會議決定，同時也向北市都發局陳情，應停止該案審查。住戶說，可是接下來有住戶在區分所有權人會議中「突襲」提出臨時動議，提議說可以承認之前海砂檢測的合法性，由於遭有心人士拿到許多住戶委託書而現場表決半數通過。「現在已經有住戶委託律師，向法院提出告訴，該區分所有權人會議決議無效，並通知北市都發局」住戶告訴CTWANT記者說，可是北市府僅回覆說在法院未判決之前，仍繼續審查，「為何有爭議性的案件，市府不先停止？這明明是浪費納稅人的錢，審查委員到頭來白做工。」甚且，「既然北市府還要繼續審查健康新城C區的海砂屋檢測鑑定，住戶就去現場出席審查會，並提出質疑的地方」住戶說，2024年4月起，「我們開始第一次出席會議，會後拿到完整的審查會議內容；第二次出席之後，收到的竟是一條條被遮住文字的『被黑了』的版本，僅給我們看到146字的結論內容。」住戶說，2025年3月第三次出席審查會時，我們直接拿出北市府給的「被黑了」版本的會議紀錄，當場秀出給委員們了解，很多人看了嚇一跳議論紛紛，「主持會議的官員則吱吱唔唔地說，遮住的是技術性討論用語……」住戶回嗆說「我們是技術人員出身，看得懂專業名詞……看不懂也會搞懂……。」自此，「原本我們可以全程參與審查會，這次之後，北市府人員就讓我們先發言提出疑惑、質疑等相關主張之後，美其名『請』我們離席，其實感覺是被趕出去的。」住戶說。住戶不滿又無奈地說，北市府審查健康新城C區的就改成「閉門會議」，包括去年7月的審查會也是在住戶表達意見之後就必須離開，「可是，我們親眼看到別案的區權人參加整個會議呀，為何市府有差別待遇？嚴重影響市民的權益。」CTWANT採訪北市府，建管處回覆表示，原考量個人資料保護及確保專業審查之中立性，為保全審查過程不受外界干涉以達公平客觀之專業認定，故原提供版本僅揭露結論並遮蔽個人專業意見部分。惟經本處重新檢討後，因鑑定審查結果涉及所有權人之重大財產權益，故自該次以後，對於所有權人申請閱覽「以前完整之會議紀錄資料」，本處審酌除個資部分，其餘內容皆配合提供完整內容。建管處並強調，委員會對於所有審議案均採一致性標準，並非針對個案特殊處理。依據本會109年第10902次審查會議紀錄所定之「通案性審查原則」，並參照「臺北市高氯離子混凝土建築物鑑定報告文件審查及爭議處理委員會作業要點」第6點規定，因本委員會性質係針對鑑定報告文件內容進行專業審查，故所有權人應依委員會決議之程序進行陳述，並於陳述意見程序完結後即行離場。此項通案原則自109年起即已確立執行原則，以確保審查過程之客觀與專業判斷不受外界干涉。關於共用部分取樣之爭議，係針對鑽心取樣行為是否屬「重大修繕」，應依規定召開區分所有權人會議討論並作成決議。先前「大安社區」案例因未經過區分所有權人會議決議，故送委員會審查時處以不受理退件；惟「健康新城C區」案，其取樣事宜業經區分所有權人會議決議通過，程序符合規定，故委員會依法繼續受理審查。
被黑了2／都更美意從「海砂屋」吵起 成了拆毀市民安居樂業一把刀
北市松山區健康新城C區住戶向CTWANT反映，由於大安社區申請海砂屋鑑定涉及公共空間鑽孔取樣未取得區權會決議，建管處已退件不列入審查，而他們質疑遇類似情況卻未獲公部門同等待遇，正向法院提出告訴主張區權會議決議無效，等待法官審理。CTWANT調查，該類爭議案近期愈增，北市建管處已於2024年3月宣布，公共空間高氯離子（海砂）檢測鑽心取樣如有爭議，未取得區分所有權人會議決議者，不得列入海砂屋鑑定樣本。北市松山區健康新城C區住戶告訴記者說，依據北市都發局2024年3月27日的公函指出，「執行共用部分鑽心取樣期間，受鑑定之建築物區分所有權人提出異議時，為避免爭議應立即停止鑽心取樣，已完成鑽心取樣者，不得列為後續製作鑑定報告文件之樣本數」。北市松山區健康新城C區住戶發現，海砂屋鑑定採樣涉及公共空間疑慮，當場抗議並報警處理。（圖／讀者提供）住戶說，目前土木技師二度在該社區的檢測採樣涉及住戶抗議、爭議，依上述所稱公文解釋內容，應不得列入鑑定報告審查；加上很多取樣數集中在樓梯間，是否符合「氯離子鑽心手冊」規定之均勻原則，還需進一步確認；在此之前，市府承辦人員不能僅稱說「有來申請即收件」原則受理審查，而未加做好法律把關。再者，積極推動都更案過程中的社區管委會的立場與態度，從台北市新隆社區、大安社區等案例中，皆可看到涉及司法訴訟爭議等，健康新城C區之案也有類似情況。住戶在向法院提起區分所有權人會議決議無效部分，發現未依規約與社區議事規則準則規定，於開會前十五日以書面載明開會內容，通知各區分所有權人，也就是說，未透過正式提案、提前公告社區住戶有重大議案要討論，而逕向以臨時動議方式突襲表決通過，實質上無提案的文字內容加以說明。「更弔詭的是，日前竟然有人提案，沒有區權人資格（意即非屋主）、沒有設籍在社區者，只要有居住在社區的事實，包括租客，皆可擔任社區管委會委員、主委，條件放寬到太誇張了。」住戶無奈地說。根據CTWANT採訪熟稔房地產法規等的律師說，連他住家社區管委會的規約，也是開放「非區權人」都可以擔任管委會委員或主委，「原本很多人覺得社區事務繁雜讓有心去做的住戶去做，都可以；沒想到現在社區內部推動都更，一旦資訊被控制在部分人士，沒有完全公開透明化，衍生許多猜疑、分化與謠言，反而讓都更美意，成了拆毀市民安居樂業的一把刀。」CTWANT採訪北市府，建管處回覆表示，關於共用部分取樣之爭議，係針對鑽心取樣行為是否屬「重大修繕」，應依規定召開區分所有權人會議討論並作成決議。先前「大安社區」案例因未經過區分所有權人會議決議，故送委員會審查時處以不受理退件；惟「健康新城C區」案，其取樣事宜業經區分所有權人會議決議通過，程序符合規定，故委員會依法繼續受理審查。建管處並指出，在配套與獎勵方面，經鑑定公告為「須拆除重建」之建築物，享有放寬容積獎勵30％、減免房屋稅捐及拆除補助費每戶新臺幣20萬元，但所有權人亦負有停止使用及限期拆除之義務，逾期未履行將依裁罰基準處以罰鍰。截至114年11月25日，累積列管中之海砂屋共228處。自93年起，進入都更程序者共計119案，其中目前審查中65案，已核定54案。
年砸40億難壓偏鄉教師流動率 劉書彬提3方向籲教育部公開花費詳情
民眾黨立委劉書彬今（7）日表示，偏鄉基礎師資流動率至今仍然居高不下，1,200所中小學加一加10萬名偏鄉學生受教權保障仍有待加強，不妨從放寬發放久任獎金、落實偏鄉資源投放、改善教師住宿通勤問題三大面向著手，優化偏鄉教育。民眾黨立委劉書彬（圖）指出3方向希望偏鄉教育資源精準投放。（圖／CTWANT攝影組）今天立法院教育及文化委員會召開第11屆第4會期第13次全體委員會議，針對《偏遠地區學校教育發展條例》部分條文修正草案進行審查並邀請教育官員備質詢。身為輪值召委的劉書彬直指，這幾年因著《老師，你會不會回來？》等電影熱映，有不少輿論關注偏鄉教育困境，教育部每年也砸了約新台幣40億預算注資偏遠學校發展。但以2021年起算，光國中偏遠、特偏或過渡期「非山非市」學校老師的流動率，仍然比一般國中高一倍，問題仍未獲有效解決。偏鄉學校軟硬體設備近年獲得不少資源挹注，但是否有效改善困境，仍值得檢視。圖為一所偏鄉學校示意，非指涉特定單位。（示意圖／CTWANT攝影組）劉書彬續指，自己觀察到偏遠學校問題有三：首先「偏校條例」有設定了「久任獎金」制度，只要教師服務偏鄉學校滿8年，便依照個人學歷、學校定位等條件發給金額7至15萬「第一次久任獎金」，而服務滿11年者還會給金額11至22萬不等的「第二次久任獎金」。然而攤開數據發現，如今偏鄉老師平均留任年資僅4.5年，綁定期滿就想辦法調離者眾，很多老師根本不想等到這筆獎金就先離職了，教育部不妨寬列「久任」的定義並隨之調整久任獎金發放門檻，讓這筆獎金真正鼓勵到老師，不然「看得到吃不到」根本徒留具文。第二，偏鄉學校在找不到老師之下，常常進用無教師證者授課，相信他們很有教學熱忱，也想要增加專業職能，但當這些老師想進修時，師資培育進修課程卻常開在六都鬧區學校，偏鄉老師往往因距離太遠而忍痛放棄進修，該提高線上課程增能，以利偏鄉老師受惠。最後，儘管偏鄉老師有每個月「交通費」比照客運計價，但出了雙北不少學校「根本沒有公車可搭」，補助並不能改善交通困境，不只學生通學叫苦，老師上下班也無以為繼，短期希望盤點學校閒置空間提供宿舍，長期也要優化交通，至少學生上放學時有公共運輸接駁，以便於通勤通學。劉書彬直言，教育部對於偏鄉地區學校有投入資源沒錯，但資訊沒能完整公開在教育部官網，搞得關心教育者無從全盤了解，也無法即使反應資源投放失衡與不足，非常可惜。她要求，教育部應該以立即公開透明的方式，將偏遠地區學校經費概況與困境對應措施如實在官網呈現，除了可宣導政績，也可便利全民集思廣益，改善教育困境。教育部備詢官員則回覆，像六都之外的屏東有屏東大學、花蓮有東華大學都有強大的師培體系，而全台師培線上課程認列粗估有到50％，會持續朝優化線上增能努力，另教育部也提供偏鄉可申請為期3年各200萬的計畫經費，注資希望改善偏鄉學校硬體設施，從宿舍設施、數位資訊、廁所整修等都可使用，希望實質幫助師生。
馬英九三中案二審無罪有爭議？ 知情人士：高院判決避重就輕、令人遺憾
高等法院今天（12月31日）維持一審台北地院見解，判決前總統、國民黨主席馬英九、時任中投董事長張哲琛和時任總經理汪海清所涉三中案無罪。知情人士指出，臺北地檢署起訴三中案符合社會公平與正當性，當初北檢已把相關事證、起訴書等內容刊登網路，歡迎國人上網詳閱公評，本案不僅係不當處分國民黨黨產問題，更對國家社會資源與財產公平正義的重大戕害，可惜高院判決均避重就輕或略而未論，令人遺憾。知情人士指出，三中案有五大理由不該判決無罪：一、 三中案「不法暴利進入特定人的私囊」「不法利得總價新臺幣(下同)72億元，其中中影部分共計24億元，已依起訴書所載金額繳還國庫」，臺北地檢署起訴三中案涉犯非常規交易等罪，符合社會公平與正當性。中投董事長張哲琛在「三中案」一、二審都無罪。（圖／報系資料照）1.三中案造成中投、光華公司相關損害高達新臺幣72億9,174萬9,716元，其中很多暴利都進入特定人的口袋，經過臺北地檢署起訴以後，這些不法利得及物品已陸續返還國庫，目前總價值高達近24億元。2.臺北地檢署檢察官於107年7月9日起訴三中案後，黨產會經依起訴書認定之事實，於110年9月17日與中影公司達成和解，讓中華民國國庫向中影公司取回9億5千萬元入庫，並追回「梅花」、「八百壯士」、「飲食男女」、「人間四月天」等330部屬於國人共同記憶，並耳熟能詳之電影、戲劇作品版權返還國庫(依中影公司於94年8月間委託展碁管理顧問有限公司勘估結果，上開影片總值高達14億675萬1,000元)，兩者總價將近24億元，對國家實質利益及無形文化資產的價值無法估計。臺北地檢署檢察官起訴該案，符合社會公平與正當性無庸置疑，相信國人自有公評！中投總經理汪海清涉及「三中案」但一、二審判無罪。（圖／報系資料照）二、「時間雖然會讓國人淡忘事實的真相」，上訴二審審理期間長達4年，然107年7月9日臺北地檢署起訴三中案事證詳盡，將陸續把相關事證、起訴書、一、二審補充理由書、論告書及上訴書等數千頁以上的內容依法刊登網路，在公開透明的陽光下，歡迎國人上網詳閱公評。三中案所涉犯罪金額龐大，所造成之總損害高達72億餘元，惟臺北地檢署於偵辦期間屢屢遭受不實資訊干擾偵查，為此更前後發佈近20篇新聞稿予以澄清，該案起訴時，臺北地檢署除以全文762頁、51萬餘字之起訴書詳述全案犯罪事實，並檢附全案卷宗3百餘宗、扣得之文件資料246宗及錄音光碟數百片等事證外，更將該案相關新聞稿、新聞簡報及起訴書節本等集結出書，並陸續將相關事證、起訴書、一、二審補充理由書、論告書及上訴書等數千頁以上的內容依法刊登網路（https://www.tps.moj.gov.tw/16314/958559/1358722/Lpsimplelist），歡迎國人上網瀏覽並自為公評。 三、三中案犯罪事實嚴重損害國家社會公平正義，不僅係不當處分國民黨黨產之問題，更係對國家社會資源與財產公平正義的重大戕害。1. 中投公司、光華公司於案發時分別為資本額高達349億及132億元之公開發行公司，吸取投資大眾之資金，負有依法經營之社會責任，該二公司之資產並非國民黨所私有。2. 中投公司、光華公司亦向金融機構申請借款、發行商業本票，及以發行公司債等方式，向金融機構及社會投資大眾籌集資金使用，迄三中案交易前之94年6月30日，該等債務未清償餘額，分別高達120億2,200萬元、68億7,100萬元，至94年12月31日，則仍各有96億6,192萬元、67億1,900萬元之債務尚未清償。3. 因此，該二公司之財務狀況及財產處分事項除與公司及股東國民黨之利益相關外，尚涉及公司員工、債權人及一般投資大眾之權益，且中投公司、光華公司之資本額、債務均龐大，其財務狀況之良窳及資產處分之事項均足以影響證券市場之穩定及社會金融秩序。「三中案」僅蔡正元判有罪。（圖／報系資料照）四、 被告馬前總統等處分三中案時並無急迫性，其等非常規交易之行為確使特定人獲取不法暴利，並使中投等公司蒙受72億元之重大損害。二審判決理由謂，當時國民黨處分三中案，係為符合廣電法規定，然臺北地檢署於107年10月31日新聞稿已詳盡說明，依廣電法之規定，國民黨及黨營事業當時並無退出媒體經營之急迫性，如政府公股亦係於廣電法所定期限後，始退出台視、華視之經營，而被告馬前總統於94年12月28日國民黨第17屆中常會第16次會議，亦明確表示，「儘管法律上並沒有明文規定，…所以我們沒退出也沒關係。」相關事證均已詳載於臺北地檢署起訴書。五、 臺灣高等法院110年度金上重訴字第61號判決駁回被告馬英九等無罪上訴之其餘理由，在107年臺北地檢署之起訴書及蒞庭相關補充理由書均已論述詳實，並附有相關事證，一一指駁，事證明確。惜該二審判決均避重就輕或略而未論，令人遺憾。
554萬老屋翻新牛步 想想論壇以台股交易妙喻都更法制化該加強
想想論壇今（26）日表示，高齡30歲以上老屋全國已破554萬戶，老屋都更是勢在必行，有三項制度可以著手精進，希望讓都更危老變得更可信簡便，讓民眾住得心安。由前總統蔡英文（圖中）主持的想想論壇對都更話題頗有著墨並提出不少可能的問題解套方向。（圖／黃耀徵攝）內政部都市更新入口網數據已經示警，由於房屋高齡化問題日益加劇，全台高齡老屋已成為國家防災問題。有鑑於此，政府不再僅是過去被動審核的角色，而能由國家住都中心及地方政府主導公辦都更，希望透過公信力降低整合難度。想想論壇認為危老都更參考台北股市更透明法制化可以得到更多屋主支持與信任。（示意圖／黃耀徵攝）舉例來講，《都市危險及老舊建築物加速重建條例》中「危老重建」有著簡便且無最小面積限制，還有高額容積獎勵與稅賦減免優惠，這是業界近期最夯的重建途徑，然而大規模的「都更案」則能提供更完整的區域公共設施與大面積帶狀退縮空間，這也在整體都市發展中不可替代性。更有甚者，由於營建成本高漲與COVID-19疫後缺工問題，許多案件廠商投標意願低落要不嚷嚷要重新議約，在在都拖延都更進行，而實施者與住戶間的權利變換是否彼此信任、高房價下動輒得咎的分配爭議等，仍是甩不開的拖沓原因。想想論壇對此以「台北股市」妙喻，直指台北股市能獲廣大股民信賴，關鍵在於「公開透明資訊、公平公正交易、政府嚴格監督、法律可靠保障」四大核心，而反觀推動都更與危老涉及標的金額更大，還牽動百姓居住權，現行制度下卻仍存在資訊不透明問題又缺乏明確制度規範，在在都影響民眾與業者對都更危老的信任程度。文章進一步提出三項制度精進方向，希望讓都更危老「做大做好」：首先要建立國家認證的專業服務業，健全包含同意書、意向書、契約、重建計劃書等相關法制管理；第二要讓財務與權利分配更為透明，從過去的「單點突破」個案協商轉向法制規範，要制定原則跟標準；最後要強化金融服務與建案管理，不妨由銀行出資成立的建築經理公司或資產管理公司出手，協助金融機構評估合理性。想想論壇呼籲，未來不妨立法讓都更與危老服務業正式化、法制化，這樣能建立更完整的融資徵信與履約規範，如此一來合法且相對優質的團隊搭配金融機構，將可以成為全國性的正規「都更部隊」，讓所有參與者安心又放心，推動都更危老困難度也可望降低，加速維繫居住安全與品質。
批憲法死在賴清德與5位綠袍大法官手裡 吳宗憲：明天只能過行憲弔唁日
國民黨立委吳宗憲今（24）日表示，明天是行憲紀念日，全國放假，但心情無比沉重，因為中華民國憲法已經死在賴清德總統與5位綠袍大法官手裡。「明天，我們只能過『行憲弔唁日』」。吳宗憲說，2017年，在野黨將「前瞻特別條例」聲請釋憲（第1476次決議）。當時法定聲請門檻「立法委員現有總額3分之1」，也就是38位立委，但大法官說因為立委高金素梅未參與投票，不算行使職權，以「少一人」為由，直接駁回「不受理」，連案件內容都不看。吳宗憲表示，輪到自己，人數門檻就變成「可以喬」。就算依憲訴法舊法，門檻要求6位出席，現實也只有5位，司法院還大言不慚說「只有少一人」？什麼鬼邏輯？當年擋在野黨釋憲，少一個都不行；現在為了幫賴清德護航，少一個也無所謂？寬以待己，嚴以律他，再度展現「綠能你不能」。吳宗憲說，蔡彩貞大法官的意見書承認，人數不符大法官總額3分之2，然「僅短少一人」，是「非常時期」選擇先讓法庭運作。明知一台程序違法的「失速列車」，硬要「先開再說」，沒有踩煞車，還幫忙剪斷煞車線。問題不在法定門檻太高，而是賴清德失職不補人。面對這班違法「失速列車」，蔡彩貞選擇跟著衝鋒；而另外三位大法官，選擇「拉手煞車」。誰在真正守護憲法？誰在縱容憲政危機？相信國人自有答案。吳宗憲提到，大家還記得去年國會改革釋憲案嗎？當時被側翼戲稱違憲三寶的黃國昌、翁曉玲和他，前後兩次出席憲法法庭的言詞辯論，在鏡頭前與大法官、執政黨政府委派律師直球對決，接受全民檢驗。但「114憲判1」完全沒有公開的言詞辯論。5位綠色大法官明知「違法會議」經不起檢驗，連「當面說服人民」的勇氣都沒有，躲在冷氣房搞「密室判決」。缺乏公開透明，徹頭徹尾的黑箱會議。吳宗憲指出，賴清德眼中只有選舉，沒有憲法。這場憲政災難的根源就是賴清德，在他眼裡，權力比憲法重要。關係到選舉，已指示行政院長提名「中選會委員」；但對於守護憲法的「大法官」，到現在連「審薦小組」都擺爛拖延。賴清德不願和在野黨協商補提名，卻把缺額當政治籌碼，用5人憲法法庭，企圖持續阻擋國會法案。在行憲紀念日此刻，親手用「5人密室判決」把憲法送進靈堂。吳宗憲說，憲法明定「15人」，「5人幫」就是違憲篡權。大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美「不同意意見書」的重點是，憲法第82條和增修條文第5條，把「大法官15人」的組織規則交給立法院，立法院訂的法律有「絕對拘束力」。5位綠色大法官，帶頭違法，自行將堅守程序的3位大法官同事剔除，宣稱自己過了人數門檻，這不是解釋憲法，而是把憲法改裝成無賴家法。吳宗憲強調，如果容忍「少一人」也沒關係的荒謬邏輯，明天賴清德就會說「沒有立法院也沒關係」、「不聽話的國會、就用大法官判決修理」。「行憲紀念日前夕，我們弔唁。悼念被5人幫謀殺的憲法與程序正義。」
台灣中油重申：三接工程招標均依法辦理 全力配合司法機關調查 籲請外界勿擅行臆測
有關23日媒體報導質疑台灣中油公司「觀塘接收站外推方案之外廓防波堤新建工程」（三接二期工程）採購案修正招標公告是為特定廠商開後門，台灣中油嚴正澄清，於三接二期工程採購案公告招標期間，因潛在投標廠商宏華營造公司提出疑義要求釋疑，嗣依據行政院公共工程委員會（下稱工程會）函釋，並經審慎評估後修正招標公告，台灣中油公司招標過程均嚴格遵守政府採購法等相關規定，程序公開透明，絕無報載護航特定廠商東丕公司團隊，籲請外界勿擅行臆測，影響台灣中油聲譽及權益。 台灣中油表示，三接二期工程採購案於111年4月29日第一次公告，期間因潛在投標廠商宏華營造公司於5月13日就營造業承攬造價限額等規定提出疑義要求釋疑，台灣中油依據工程會98年3月27日工程企字第09800055650號函釋處理方式及105年4月8日修訂之「投標須知範本」，於111年6月15日辦理第一次修正公告，增訂工程說明書第14.3.3條，明確規範三接二期工程採購案若決標金額高於廠商依營造業法所規定的承攬造價限額時，將決標予該廠商並通知營造業法主管機關。三接二期工程採購案的投標廠商均無此情形，台灣中油絕無報載護航特定廠商東丕公司團隊。此外，前揭採購案修正公告期間，並無廠商提出異議。 台灣中油重申，對於今日媒體報導所述與事實不符等情事，期盼媒體勿擅行臆測、代司法機關發言。對於經過證實為惡意損害公司聲譽的行為，將採取適當法律途徑，以正視聽並維護公司權益及聲譽。台灣中油仍全力配合司法機關所有調查作為，並嚴守「偵查不公開」的規範，靜候調查結果，以利釐清所有案情。
30戶被列危險建築竟拉140戶鄰居一起都更 「新北580」首案成功關鍵曝光
去年403地震，新北市土城區災後建物評估就拿了4張紅單、4張黃單，為雙北行政區中受災最嚴重區域。其中遭貼紅單的明德路一段連棟公寓，30戶被列危險建築，因「被地震嚇到」成功帶動旁邊140戶一起參與都更。在新北市長侯友宜見證下，由新北住都中心與實施者漢皇集團簽約，未來將以公辦都更案進行重建，該案同時也是「新北580專案計畫」首案。新北市「土城清水段都更案」，住都中心與漢皇集團舉行簽約，由市長侯友宜出席見證。（圖／林榮芳攝）403地震後，明德路一段8~18號連棟公寓的1樓梁柱，7根柱中有3根柱子爆裂、鋼筋外露。但該連棟建築的30戶，與後方3排公寓和左邊1排公寓約140戶為同一建照，且後排公寓大部分都沒有受損。去年震後1個月，CTWANT記者前往採訪，當時紅單的30戶還在擔心要如何說服另外的140戶鄰居陪著他們一起都更。因為根據「新北580專案」，該建照共170戶，要5成同意都更才能啟動評估，達8成即可轉成公辦都更；若未能整合同一建照所有權人，走一般都更就沒辦法符合都更簡易流程，5年、10年跑不掉。不過據了解，該建照共4排連棟公寓、170戶，在短短不到一年時間，同意比率即超過80%，並在今年6月公告招商，由漢皇集團得標。家在後排公寓的地主劉獻文表示，他家雖然災情比較輕微，「但畢竟經過強震之後，大家都嚇到了，因此都更整合速度才能如此快速。」該案申請人趙正文則表示，先前在統整住戶意見並提出都更申請的過程中，因為很多老人家不懂都更程序、更不懂建商給的條件，認為走公辦都更有原則在，雖然條件不一定是最好的，但公開透明，對住戶來講接受度會高很多，也不會引起互相猜忌。簽約記者會上，侯友宜致詞也讚揚，「土城清水案」去年0403大地震後，因建築物受損被判定為紅單建築，隨即展現了高度凝聚力與行動力，從整合到招商簽約僅花1年半時間，比起一般案件最快都要3年半，並在新北市政府及新北住都中心團隊積極協助下，順利完成招商作業，成功吸引優質民間團隊投入，成為「580專案計畫」首宗招商成功的案件。至於後續規劃，漢皇集團副董事長孫鼎翔指出，此案基地面積1157坪，目前規劃2棟，地下4層、地上16層建築，約有299戶、規劃18~35坪，預計在明年都更報核後、約2028年推出預售，全案可售總銷約40億元。
藍白啟動總統彈劾案 馬文君：捍衛民主絕無退路可言
藍白立法院黨團今（19）日宣布，正式啟動針對總統賴清德的彈劾提案程序。國民黨立委馬文君表示，此舉是因行政院拒絕副署立法院三讀通過的《財政收支劃分法》修正案，導致憲政運作出現重大爭議，國民黨團與民眾黨團立委必須站出來捍衛民主憲政體制。行政院日前指出，《財劃法》修正案在立法院審議過程中涉及程序爭議，未符公開透明及實質討論原則，因此將依憲法規定不予副署。對此，藍白兩黨認為行政部門作法已逾越權限，宣布提出彈劾總統賴清德作為反制，除要求總統赴立法院說明外，也將在全台各地舉辦彈劾公聽會，訴求由全民共同檢視相關憲政爭議。馬文君表示，爭議關鍵在於政院拒絕副署立法院三讀通過的《財劃法》修正案，改以不副署方式處理，形同架空立法權；賴總統隨後未依法公布法律，導致已完成立法程序的法案無法生效。她強調，副署並非政治選項，若行政部門可任意擱置法案，將動搖憲政體制。馬文君指出，民主不容任何人凌駕憲法之上，彈劾賴總統並非為了政治得失，而是要求行政權回到憲法軌道、向國會與人民交代。她表示，藍白接下來將推動全台公聽會，號召全民共同守護民主憲政，強調不分顏色捍衛民主，「絕無退路」。國民黨立委馬文君表示，藍白提案彈劾總統賴清德，目的在捍衛民主憲政體制。（資料圖／CTWANT攝影組）
徐國勇稱不副署為促朝野對話 王世堅：釋出善意是政治智慧
民進黨秘書長徐國勇日前赴東吳大學演講時指出，行政院長卓榮泰宣布不副署《財政收支劃分法》，並非終極目的，而是希望促使朝野政黨坐下來對話，為國家找出最佳方向。對此，民進黨立委王世堅今（19）日表示，朝野之間長期缺乏良好溝通，導致政治僵局不斷升高，政黨之間若能展開對話，並非懦弱，而是為國家未來所展現的政治智慧。朝野對立持續升溫，行政院日前針對立法院三讀通過的《財劃法》修正案指出，相關修法過程涉及程序爭議，未符公開透明及實質討論原則，將依憲法規定不予副署。對此，藍白兩黨提出反制措施，宣布提案彈劾總統賴清德，主張此舉是為捍衛法治國原則與台灣的民主憲政體制。針對政院提出不副署《財劃法》，徐國勇回應稱，此舉是希望在野黨、執政黨大家坐下來談，為國找出一個最好的方向。對此，王世堅表示，朝野政黨背後各自都有龐大的支持者意見，長期缺乏良好溝通，使得雙方支持者的對立情緒日益升高，也讓政治對話變得更加困難。他認為，這樣的惡性循環若持續下去，無助於化解朝野僵局。他指出，能夠帶頭促成溝通的關鍵仍在於各黨的重要領袖，必須摒棄來自支持者的壓力，為國家整體利益著想，適度隱忍並做出必要的犧牲。他強調，率先釋出善意並非懦弱，而是一種政治智慧。
本是輕症肺炎竟2天離世！55歲男子住院突身亡 家屬對診療用藥過程提質疑
大陸廣西貴港市近日一起醫療事件引發社會高度關注。一名55歲男子因肺炎入院治療，病情原被判定不屬重症，卻在住院短短兩天內突發躁狂行為，最終經搶救無效死亡。家屬對診療與用藥過程提出多項質疑，當地衛生主管機關已介入調查，屍檢結果被視為釐清死因的關鍵。患者家屬希望徹查死因，強調過世前身心狀況良好，未曾出現躁狂症狀。（圖／翻攝自封面新聞）根據《封面新聞》報導，家屬表示，死者安富生（化名）日前因長期咳嗽自行服藥未見改善，於12月10日下午由妻子陪同前往貴港市第二人民醫院就醫。院方初步診斷為社區獲得性肺炎，認定病情並不嚴重，隨即安排住院治療。12月11日上午，死者女兒安女士接獲母親來電，指父親狀況異常，她隨即自南寧趕往醫院了解病情。安女士轉述，當時醫師說明僅為肺部輕微發炎，並伴隨體內鈉、鉀離子偏低，整體情況尚稱穩定，並未被告知存在重大風險。家屬質疑院方用藥過程未盡告知義務，且監護與搶救流程存疑。（圖／翻攝自封面新聞）然而，當天下午6時30分過後，安富生病況急轉直下。家屬指出，他在服藥後情緒突然激動，在病房內來回奔走，高聲喊叫「不要給我吃安眠藥，這個藥有毒」。安女士第一時間向醫護人員反映，但患者情緒並未獲得有效控制。病程紀錄中記載，患者於12月11日晚間突發躁狂行為，最終搶救無效。（圖／翻攝自封面新聞）安女士進一步質疑，整個用藥過程中，醫護人員並未向家屬清楚說明藥物名稱、用途、可能副作用與風險，只是將藥物交給家屬，簡單告知「你給他吃」，未履行充分告知義務。家屬強調，安富生過往身體與精神狀況良好，無精神疾病史，未曾接受重大手術，亦無心臟病史，雖有飲酒習慣但未酗酒，從未出現情緒失控或躁狂行為，此次突發狀況讓家屬難以接受。隨著患者情緒持續失控，並影響其他病床秩序，院方建議家屬辦理出院，並聯繫精神衛生機構，同時報警處理。安女士回憶，警方到場後以「避免刺激患者」為由，限制家屬靠近，將安富生單獨安置於房間內。直到當晚10時許，家屬才再度被允許接近患者，卻發現醫護人員已在進行緊急搶救，隨後被告知其呼吸與心跳停止。經一個多小時搶救後，安富生仍未恢復生命徵象，於12月12日凌晨被宣告臨床死亡。院方病程紀錄顯示，12月11日18時31分，患者出現「情緒亢奮、煩躁不安」，並自行拔除留置針，即便口服地西泮後仍無改善，甚至與其他家屬發生衝突；22時20分仍處於躁狂狀態，院方建議轉往上級醫院；23時20分病情突然惡化，出現呼吸、心跳驟停，立即施行心肺復甦；12日0時17分仍無自主生命跡象，最終於0時50分宣告死亡，死因尚待釐清。死者家屬事後多次與院方溝通，希望釐清真相，但表示院方態度冷淡，僅回應「有疑問可走司法鑑定與法律途徑」。直到12月14日，在警方協助下，貴港市衛健委派員介入調查；12月15日上午，在司法鑑定人員與院方見證下完成屍檢，目前結果尚未公布。12月16日，媒體聯繫院方時，院方表示案件已交由醫療糾紛部門處理，暫不接受採訪；衛健委則證實已掌握相關情況，正展開調查，尚未形成結論。安女士提出多項核心疑問，包括：父親因肺炎住院，為何會突發精神異常？鎮靜藥物的使用是否評估充分、告知是否到位？在病情急遽惡化期間，院方的監護與搶救是否及時、妥當？她表示，家屬的首要訴求是查明死因，並要求院方就診療、溝通與事後處理提出說明，若查有不當，應依法追究責任。事件曝光後引發大量網友討論，不少人質疑用藥告知與病情監測是否存在疏漏，也有聲音呼籲在屍檢結果出爐前，應保持理性，但同時要求調查過程公開透明，給家屬與社會一個交代。外界普遍認為，屍檢結果將是釐清爭議的關鍵。無論最終結論為何，此案所引發的醫療告知義務、危急處置流程與溝通態度問題，皆凸顯醫療體系中不可忽視的環節，也考驗主管機關對醫療爭議調查的公信力。病程紀錄中記載，患者於12月11日晚間突發躁狂行為，最終搶救無效。（圖／翻攝自封面新聞）
宣布不副署《財劃法》 卓榮泰：破壞民主程序、恐對國家發展造成重大危害
行政院長卓榮泰今（15）日宣布，針對立法院今年11月14日三讀通過的財劃法，身為行政院長，將依照中華民國憲法第37條決定不予副署本次修法。並指出，立法院這次再修正的財劃法有違憲之處，一、違反憲法權利分立原則，實質侵害行政權。二、修法過程違反公開透明和實質討論原則，破壞民主程序。三、若施行將對國家發展造成無可回復的重大危害。卓榮泰說明，行政院為憲政機關，有義務履行對中華民國憲法的忠誠，行政與立法兩院爭議理應由憲法法庭做最終判決，但因立法院修正憲法訴訟法，不合理拉高憲法法庭議決門檻，更多次杯葛總統所提出大法官人選，導致憲法法庭無法運作，失去了彌平憲政爭議的能力。卓榮泰進一步說，今天是總統依法公布財劃法最後期限，自己身為行政院長必須以不副署來捍衛民主憲政以及國家發展。為堅守三大民主憲政責任，無法副署這項法案，理由如下：第一，行政院有責任捍衛憲法權利分立原則，憲法規定由行政院提出預算，立法院議決預算，各司其職，也才能確保政治責任的歸屬，但立法院明顯違反憲法第59條及第70條，不僅使明年度預算需要舉債2646億元，大幅增加政府支出，恐將排擠其他施政支出，也更侵犯行政院提出預算的權利，違反憲法權利分立原則。卓榮泰直言，事實上，本屆立法院在野黨團這一年來不斷意圖擴張權力，從一開始立法院職權行使法的擴權，已經遭到憲法法庭宣告違憲。隨後禁伐條例、憲法訴訟法、114年中央政府總預算案，以及警察人員人事條例、軍人待遇條例，以及今天的財劃法再修正案，每一項都涉及違憲疑慮，雖然有申請釋憲，但憲法法庭被迫失能，無法判決違憲，造成今天憲政僵局。卓榮泰質疑，這已經等同於立法院，既能制定預算又能審定預算，失去民主制衡的能力。若行政院沒有堅定捍衛行政權，立法院等同是球員兼裁判。行政院有必要的責任捍衛「憲法權力分立原則」，不能接受立法院隨意擴張權力。卓榮泰指出，第二、行政院有責任堅守「國民主權、民主原則、依法行政。今年11月立法院再修正的財劃法，沒有經過委員會逐條審查，就逕付二讀，在黨團協商都沒有共識的情況下，強行表決，完全不符合民主原則，實際侵害國民主權。卓榮泰表示，而且115年度總預算已經由行政院制定完備，8月就送入立法院審查，卻在程序中要求立刻要適用再修正的財劃法，在歲入無法增加情形下，須全數舉債支應，舉債額度將達5600億元，占總預算歲出總額之比率達17.1％，違反公共債務法所定15％上限，等同是要求行政院違法編列預算。卓榮泰強調，國家的主人是國民，違反民主程序、要求行政院違法、破壞民主體制，已經悖離國民主權的精神。行政院有責任堅守「國民主權、民主原則、依法行政」，絕對無法同意這樣的修法。卓榮泰指出，第三、行政院有責任確保「國家發展及財政穩健」。行政院多次說明，立院財劃法再修版本的不合理之處，若不是違法舉債，就會排擠既定的施政工作，造成國家損害的政治責任，將無以歸咎。卓榮泰說，國防外交、AI新十大建設、防洪治水、社福、撥補勞健保經費等，若被迫刪減，國家發展停滯，立法院付得起這樣的責任嗎？中央財政被削減，將由地方政府單獨承擔災害應變工作，影響救災效率，立法院有能力負責嗎？卓榮泰表示，修法後各縣市財源分配不公，將造成城鄉差距擴大，富者越富，窮者卻沒有變好，已經違反憲法第147條意旨，這種劫貧濟富、違背公義的事，行政院絕不容許發生。
卓榮泰宣布不副署《財劃法》 許宇甄：違憲行為正毀壞台灣民主
行政院長卓榮泰今（15）日宣布，針對立法院於11月三讀通過的《財政收支劃分法》修正案，因修法過程涉及程序爭議，未符公開透明及實質討論原則，將依憲法不予副署。對此，國民黨立委許宇甄表示，行政院拒絕副署已通過的法律，已明顯違反憲政原則，更恐衝擊台灣多年累積的民主成果。許宇甄表示，憲法增修條文第3條規定非常清楚，覆議案一旦遭立法院否決，行政院就應依法執行立法院通過的法律，這不是政治選項，而是民主法治最基本、不可退讓的底線。她指出，行政院長卓榮泰在覆議失敗後，卻公然揚言不副署、不執行，形同將依法行政扭曲為政治對抗工具，拒絕接受民意與國會監督。她批評，這種作法不僅違憲，更是對民主制度的正面衝撞，其心態與威權時代的行政獨斷並無二致，正在毀壞台灣多年累積的民主成果。她指出，依憲法規定，法律經立法院通過後，總統應於10日內公布施行，卓榮泰主張的不副署、不執行，表面上是在對立法院叫陣，實質上卻是將賴清德總統推上違憲爭議第一線。國民黨立委許宇甄（左）批評，行政院拒絕副署立法院通過的法律已屬違憲行為，恐衝擊台灣多年累積的民主成果。（圖／CTWANT攝影組）她進一步指出，更荒謬的是，民進黨立委面對明顯的憲政危機，不僅未盡監督責任，反而全面護航行政院，任由行政權違法擴張，等同將政黨利益凌駕憲法、讓立法權自我矮化。她直言，行政權違法在前，民進黨卻倒果為因，轉而鼓譟倒閣、轉移焦點，真正應負政治責任的，正是公然違憲的卓榮泰，而非立法院。許宇甄痛批，賴清德一方面放任行政院拒不執行法律，另一方面卻透過立委、派系與側翼，持續鼓吹立法院改選，企圖將制度失靈的責任全面推給國會。她質疑，民進黨執政9年多來，黨籍立委早已喪失監督行政的基本勇氣，錯在執政黨，卻要全民一起善後，這樣的政治操作，不僅毫無責任可言，更是對憲法、國會與全民智慧的公然羞辱。