刑事訴訟
」 毒駕 柯文哲 京華城 羈押 孫安佐
逼砲警不理3／報案卻擺爛？律師教你告狀三招、自行蒐證不踩雷
士林地院法官責備台北市警局內湖分局受理分手砲恐嚇案卻未積極處理，導致被害女子自行設局蒐證，律師林冠宇對本刊表示，報案人若察覺派出所擺爛，可向分局或勤指中心告狀，甚至直接去地檢署提告，讓檢察官來盯警方；如果真的走到自行拍攝存證這一步，務必記得報警後才動手，而且要避免偷拍，也盡量別拍到對方私密處。林冠宇律師。（圖／翻攝翊宇律師事務所）林冠宇表示，民眾報案拿到的「受（處）理案件證明單」或「報案三聯單」，等於警方開立的正式書面憑據，上面會記載報案內容、案類別（例如恐嚇、妨害性隱私）、受理單位和編號，這張單子代表案件已進入警察機關的紀錄系統，不是「路邊撿到順手處理」的案子，本件報案人A女之所以能向法官主張警方有受理、不積極處理，三聯單就是重要證據。要是警方受理報案，卻像A女的案件一樣，因為不知道加害人真實身分而沒有進一步處理，民眾該如何處理？林冠宇說有三個方法：方法一：向上級或督察單位反映。你可以直接向該派出所的上級分局，或市警局的督察室、勤務指揮中心反映，說明你已報案但警方消極處理，請求他們督促所屬單位積極偵辦。律師呼籲民眾如果擔心報案之後警方不積極處理，可直接向地檢署提告。（圖／本刊資料照）方法二：直接向地檢署提告。《刑事訴訟法》規定，犯罪的告訴、告發，不一定要經過警察。你可以直接備齊資料，向地檢署遞狀提告（或稱「告發」），由檢察官指揮警方偵辦。這等於是把案件升級，讓檢察官這個「辦案龍頭」來監督警方，通常會有效果。方法三：主張你的程序權利。案件受理後，你可以定期向承辦員警詢問偵辦進度，並要求將偵辦情形回覆給你。如果警方遲遲不作為，你可以在陳情或申告時，把這些「不作為」的過程一併提出，作為督促的依據。林冠宇提醒，自行蒐證很容易踩紅線，絕不是想拍什麼就拍什麼，一個不小心就從被害人變成被告。合法自行蒐證，需要掌握以下幾個原則：原則一：必須有正當理由。你要能說明你為什麼要錄影、拍照。例如，是為了防止對方毀滅證據、為了證明對方當下的行為（如恐嚇、騷擾），而不是單純為了偷窺或滿足個人慾望。這個「正當理由」必須非常明確且急迫。原則二：手段必須「合乎比例」。你要保護自己的權益，但不能無限上綱。例如，你為了證明對方有來騷擾你，可以拍攝他出現在你家門口的畫面，這是合理的。但如果你為了蒐證，去偷拍對方換衣服或私密處，那就超過必要範圍可能觸法。原則三：盡量避免拍攝「非必要」的極私密部位或內容。本案中，法院特別注意到被告拍攝的照片，多數是記錄現場情況，並沒有刻意特寫性器，性器部分「色調陰暗，顯非拍攝重點」。這點很重要！如果你的目的是證明對方「有來、有威脅」，那就不要拍「不該拍」的地方。原則四：先窮盡公權力途徑。法院認為，如果是「先循公權力途徑求助」未果後，才採取私力蒐證，會比較容易被認為是具有正當理由。如果你還沒報警就直接自己動手，那正當性就會大大降低。林冠宇指出，如果你面臨的是正在發生的威脅或騷擾，為了保護自己且證據稍縱即逝，可以用手機錄下現場狀況（例如對方言語恐嚇），這通常是有正當理由的，但絕對不要在對方不知情的情況下，有計畫拍攝他身體私密處，這很容易構成妨害秘密罪。如果真的遇到這種情況，「邊錄影、邊報警」 是最保險的作法。你同時進行，一方面保全證據，一方面讓警方介入，向法院證明你並非「無故」拍攝，而是為了蒐證且尋求官方協助。最後仍要提醒，本案判決是針對個案具體情況，不代表所有「自己錄影蒐證」的行為都合法。法律判斷的界線往往在一線之間，如果真有疑慮，尋求專業律師的意見，才是對自己最好的保護。
百億總裁羅智先被告盜刷、侵占5萬元自家禮券 檢未傳喚偵結不起訴
統一集團總裁羅智先在富豪榜統計中身價高達數百億，卻被一名消費者控訴盜刷家樂福禮券5萬元，對羅智先提告偽造文書與侵占罪，台北地檢署指出，羅智先是老闆，何須偷用別人信用卡刷自家禮券，不必傳他出庭就可判斷根本沒犯罪，因此偵結不起訴。今年3月，統一集團旗下家樂福股份有限公司改名為「康達盛通生活事業股份有限公司」，負責人是羅智先，而本案發生在改名之前，台北市一名柯姓男子聲稱2023年9月12日收到廣告簡訊，內容是輸入信用卡資料可領取家樂福禮品，他點選簡訊所附網址，填入玉山商業銀行信用卡的卡號、安全碼和驗證碼，但羅智先沒得到他同意就指示網路部門員工冒名刷卡消費5萬元，他向玉山銀行與家樂福公司反應仍討不回5萬，因而認定羅智先涉犯《刑法》行使偽造私文書、侵占等罪嫌。北檢向康達盛通公司函查柯姓男子的信用卡消費紀錄，在案發當天下午1點多共有5筆交易，第一次1點28分交易5萬元失敗，第二次1點31分成功，在線上購物買了25張面額2千元的家樂福電子禮券，之後1點43分到1點47分分別刷5萬、4萬、4萬都失敗。檢察官認為，羅智先是康達盛通老闆，不可能盜刷柯姓男子信用卡購買自己公司的禮券，本案應屬民事糾紛，無關刑事犯罪。不起訴書補充，《刑事訴訟法》規定，實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告；檢方蒐證若已可證明所告事實的嫌疑不足或不構成犯罪，即可不經傳喚被告而逕為不起訴處分。
獨／竊電24元比「通知執行費」少！法官未追討 檢卻為64元電費上訴
台北市大直地區有公寓住戶裝監視器對鄰居蒐證，卻偷接公共電源2個月，遭竊盜罪起訴，一審審查庭法官判處罰金4千元但並未宣告沒收，因為竊電金額僅有24元，寄信通知被告到案執行的費用還比較貴，但檢察官認定被告沒有收手，持續竊電5個多月（電費約64元），提起上訴，二審合議庭3名法官認為檢方擴張犯罪期間已超出起訴範圍，駁回上訴，本案確定，為了最多損失88元的竊電案，一審加二審共動用4名法官審案。以汽車多媒體維生的張姓男子，與樓上鄰居吳姓男子因噪音、環境髒亂問題長期不合並有多起官司，他認為吳家小孩下樓時會朝他家大門吐口水，在樓梯間裝監視器，卻被吳姓男子抓到監視器使用公寓的公共插座，因此報警提告。台北地檢署以竊盜罪起訴張姓男子，他在北院審查庭上承認竊電，法官以簡易判決處刑，處罰金4千元。犯罪所得通常會宣告沒收或追徵，一審法官以本案小米監視器的耗電度、約2個月的用電量算出張姓男子竊取24.192元的電能「犯罪所得價值低微」，如果開啟沒收程序，掛號通知張姓男子到案的郵務費用只怕就超過24元，執行成本遠高於沒收實益，欠缺剝奪被告犯罪利得的重要性，因此不予宣告沒收及追徵價額。北檢上訴主張，張姓男子被警方約談時就應該知道偷接公共電源可能犯法，仍未拔掉監視器插頭，直到一審開準備庭才停止竊電，以此認定他多偷了5個多月的電力，只罰4千元太輕，應加重改判。二審法官引用刑事訴訟法，「法院不得就未經起訴之犯罪審判」，本案起訴書認定的竊電時間是2025年1月1日（鄰居報案）到同年3月4日（警方約談），檢方上訴卻把犯罪時間擴張到同年8月12日（一審開庭），這和張姓男子去年1月到3月間的竊電不屬於同一次犯罪行為，並非本案起訴效力所及，原審量刑並無違誤，因此駁回檢方上訴，判罰被告4千元確定。本案不只檢察官上訴，張姓男子也想打到二審，他卻在上訴期滿兩天後才遞狀，遭合議庭駁回，但因為檢方有上訴，讓他發現起死回生的機會，開始委任律師，並且推翻一審認罪的立場，主張他繳給台電的電費已包含公共電源的費用，不知私家監視器接公共插座會觸法，請求改判免刑。二審法官認定，張姓男子明知公共插座多接監視器會增加公寓整體用電量，讓其他住戶都得多付電費，「不知者無罪」的辯詞不合理，因此也駁回他的上訴。
獨／學霸牙醫槓離職女員工 為3萬元筆電互控侵占、誣告！他慘勝
台北市一名「學霸」牙醫為了成立肌功能訓練機構而開公司，以月薪6萬元聘請行銷經理，經理做不到一個月就因為抱怨加班和任務太多太雜，主動提離職，雙方不只打勞資官司，還以刑事訴訟「互相傷害」，牙醫認為經理離職時Ａ走價值3萬的公務筆電，提告侵占卻不起訴，離職經理提出她到職前一年網購2萬元筆電的發票，主張自己不須跟公司拿筆電，反控牙醫誣告，檢方起訴，但法官傳喚其他員工，認定確實有一部公務筆電在辦公室搬遷後不見了，所以牙醫告離職經理的理由並非無中生有，一、二審均判無罪。馬姓牙醫學業成績優秀，自稱台大牙醫系第一名畢業，在台北市大安區、新北市新店區開診所，2023年2月他聘用林姓女子擔任醫療器材用品公司的數位行銷經理，雙方約定月薪6萬元、上班時間09到18、可在家遠距工作，但對於工作職責看法不同，林姓女子認為自己是行銷經理不是總經理，人力招募、看店面並非她的業務範圍；馬姓牙醫則認定行銷經理需負責人力招募與網站建置。林姓女子到職第24天要求離職並退出工作群組，兩天後公司退她的勞健保，再過半個月，馬姓牙醫報案指控林姓女子侵占ASUS ZenBook 13 OLED的綠松灰色公務筆電，台北地檢署不起訴，因為馬姓牙醫無法提出林姓女子領取或借用筆電的證據，無法憑告訴人單一指訴認定被告有罪。林姓女子得知侵占官司過關便展開反擊，狀告馬姓牙醫涉犯誣告罪，北檢認定雙方因解雇爭議衍生勞資糾紛，馬姓牙醫明知林姓女子沒拿筆電還告她，因此以誣告罪起訴。馬姓牙醫提出2021年8月購買ASUS ZenBook 13OLED的發票，並向法官喊冤，林姓女子應徵工作時告知沒筆電可用，他考量當時公司剛成立「沒有可工作的地方」，而數位行銷經理可遠距上班，他出借自己的筆電卻沒留下交付筆電的紀錄；林姓女子離職卻不還也否認拿筆電，他研判林姓女子的動機可能是因為公司不願意開非自願離職證明。台北地院為了解那部筆電的使用情形，找診所人資作證，人資出庭表示，診所通常不會配發電腦，除非是特定情況才會提供電腦讓員工帶回去，不過診所沒有為公用物品的管理做任何紀錄，不會讓員工簽領用或交接文件。人資證稱，2022年年底她在大安區診所工作時，筆電放她座位旁邊，後來退租搬到新店之後，就沒看到筆電了。北院審酌，本案公司沒有明確的財產設備管理紀錄制度，證人也說筆電在搬家後遺失，即使林姓女子實際上沒有侵占，馬姓牙醫可能出於誤會或懷疑筆電被Ａ走才會提告，從相關事證可研判他並未捏造證據，不能因為林姓女子感到委屈就說馬姓牙醫有誣告。林姓女子為佐證自己沒有侵占公司筆電的動機，提出2022年2月在MOMO網購ASUS Vivobook X515EP 15.6吋 i7獨顯輕薄筆電的發票，不過法官認為這只能證明林姓女子到職前一年自己有買筆電，無法判斷她是否拿了馬姓牙醫的筆電。一審判決馬姓牙醫無罪，檢方上訴仍主張馬姓牙醫對離職經理挾怨報復，不過高院法官認定誣告罪的積極證據不足，連無罪理由都引用一審馬姓牙醫和診所人資的供述，駁回檢方上訴。馬姓牙醫一、二審都沒請律師仍獲判勝訴，依照速審法，幾乎可說無罪確定。至於馬姓牙醫與林姓女子的勞資官司較早落幕，林姓女子提告要求給付加班費2萬5以及開立非自願離職證明書，但新北地院發現她退群對話中提及「直接先請你們開除我」、「記得將我所有的權限剔除」，因此認定她已表達不再繼續工作並終止勞動契約，屬於自願離職；加班費部分則因為林姓女子主動撤回請求，所以馬姓牙醫也不用付，一審判決林姓女子敗訴後，她沒提上訴，全案已確定。
曾揭呂秋遠私生子爭議！「俠律」張鈞綸驚傳病逝 享壽62歲
時代法律事務所律師張鈞綸傳出病逝消息，享壽62歲，消息曝光後震驚法界，不少律師、親友及曾受其協助的民眾紛紛透過社群平台發文悼念。張鈞綸長期關注法律公共議題，因評論犀利、勇於發聲，在法律界享有盛名，也被不少同業形容是充滿「俠氣」的法律人。律師陳奕廷在臉書發文表示，張鈞綸是他交流過最具「俠氣」的法律人之一，不僅文字充滿洞察力，待人處事也十分真誠。他回憶，去年辦理國民法官案件時，曾與張鈞綸在法庭旁聽席交流辯護經驗，之後也邀請對方分享對國民法官制度的觀察，未料再次得知消息已是對方離世，感嘆「一路好走」。另有親友發文表示，張鈞綸已「卸下世上的勞苦，安息主懷」，也有人回憶兩人過去曾在台北自來水園區喝啤酒、談人生、聊工作，如今只能以「Farewell, my dear brethren」表達最後道別。一名曾接受張鈞綸協助打贏官司的民眾也透露，張鈞綸去年健康狀況已不如以往，如今驟然離世令人相當不捨。目前家屬尚未公布確切死因，外界普遍推測為因病辭世。張鈞綸去年曾因公開評論律師呂秋遠私生子事件，引發社會廣泛討論。他指出，依據公開判決資料，孩子生母為呂秋遠事務所的學習律師，呂秋遠是在女方提起強制認領訴訟後，才完成認領程序，因此質疑對方事後仍以受害者自居，相關言論當時引起高度關注。此外，張鈞綸也表示，呂秋遠與學習律師交往一事在律師圈早已廣為人知，並引用2023年修正、2024年施行的《性別平等教育法》，指出指導律師與學習律師間涉及權勢不對等關係，相關專業倫理值得社會討論。他強調，相關內容均可從公開判決資料查證，並未揭露不應公開的個人隱私，即使因此面臨法律訴訟，也願意接受司法檢驗。除了執業律師身分外，張鈞綸擁有國立台灣大學機械工程研究所及東吳大學法律研究所雙碩士學位，自2005年起擔任國立中央大學經濟學系兼任講師，長年講授法律與經濟相關課程，並專長於民事、刑事訴訟及商務法律事務。張鈞綸辭世消息傳出後，不少法律界人士紛紛表達哀悼，感念他多年來投入法律實務、教學及公共議題討論的貢獻，也緬懷他敢言直率、關懷公共事務的精神。
夏莉絲虐童案延燒！蔣萬安：從未同意用全家福招生 7月底公布專案調查結果
台北市連鎖私立夏莉絲國際幼兒園爆發集體虐童事件，受害幼童超過10人。近日再有媒體報導，園方曾將台北市長蔣萬安的手寫感謝卡及全家福照片作為招生宣傳，引發外界關注。對此，蔣萬安今（21）日強調，他從未、也絕對不曾同意園方將自己及家人的照片作為招生用途，並重申市府將以「從嚴、從重、從速」原則處理此案，預計7月底完成專案調查。針對媒體報導，蔣萬安表示，自己先前已在議會清楚說明，從未授權幼兒園使用其照片或相關資料進行招生宣傳，對於業者相關作法並不認同。蔣萬安指出，市府在接獲通報後，已第一時間將有明確違規情形的教保人員停職，並重新檢視監視器影像，針對所有違規行為全面稽查，只要確認違法，均會依法採取最高標準裁處。他表示，市府除進行行政調查外，也同步提供受害家庭法律諮詢、心理輔導及安置轉介等協助，並已召開家長說明會。上週他也親自在議會接見陳情家長、收下陳情書，承諾加速釐清案情，並將於本月底主持專案調查小組會議，對外公布調查結果。台北市教育局表示，本案採行政裁罰與刑事偵辦雙軌進行，目前行政裁罰金額累計已達50萬6000元，專案調查預計7月底完成；刑事部分則已依《刑事訴訟法》第241條主動向台北地檢署告發，並提供監視器影像、涉案人員及被害幼童等相關資料，全力配合司法偵辦。教育局強調，涉案教保人員除涉嫌傷害罪外，也可能涉及妨害幼童發育罪及強制罪等罪嫌，市府將依法追究相關刑事責任，對任何虐待幼童行為絕不寬貸。
夏莉絲幼兒園不當管教案 北市教育局行政重罰並向地檢署告發
針對臺北市私立夏莉絲國際幼兒園發生不當管教案，教育局今（20）日說明處理進度，本案採「行政裁罰」與「刑事司法」雙軌併進，目前教育局已向地檢署告發，並依刑事訴訟法第241條主動檢具本案件完整扣押影像、行為人與被害幼生身分、不當行為紀錄等事證，全力配合偵查；行政裁罰方面，教育局已祭出罰鍰共計50萬6,000元，另外也以專案提供家長各式資源協助，預計將在7月底完成行政調查。教育局重申「從嚴、從速、從重」態度，並由府級於7月17日召開跨局處家長說明會，執行單一窗口的專案服務，包含教育局提供專用會議室調閱監視器影像、幼兒轉園安置服務；社會局結合幼兒輔導（心理支持）方案，以及法務局提供相關法律諮詢。司法偵辦進度方面，教育局表示，北市警察局中正第一分局在6月下旬受理報案後，立即完成兒少保護通報，並於同月30日報請臺北地檢署指揮偵辦，警方已查扣監視器主機，並通知幼兒園負責人、園長與教保員等相關人到案說明，全案刻正由檢察官持續偵辦中。教育局進一步說明，經家長協助指認監視器影像畫面幼兒身份，已依據刑事訴訟法第241條規定，主動檢具本案件不當行為紀錄表、相關人身份、監視器影像檔案光碟等資料向地檢署告發，俟本案調查報告完成，將再提供地檢署併辦。教育局嚴厲譴責涉案人員，並強調對待不當管教案件不僅止於行政裁罰，更要追究其刑事責任，除了傷害罪屬告訴乃論，行為人尚有妨害幼童發育罪、強制罪之嫌，本局定全力配合偵查，確保違法行為人承擔應有的刑事罪責，絕不姑息。
開庭互撕！剴剴生母辯未棄養 告保母、社工、兒福聯盟求償800萬
台北市1歲男童「剴剴」在兒福聯盟安排出養期間，遭保母劉彩萱、劉若琳姊妹凌虐身亡，剴剴生母向保母姊妹、社工陳尚潔及兒福聯盟提告求償800萬元，今日首度開庭，剴剴生母透過律師主張她並未棄養剴剴，保母凌虐、社工未及時反映導致剴剴死亡，讓她受到極大痛苦，已構成不法侵害；劉彩萱姊妹委任律師回擊，剴剴生母「人間蒸發」未盡撫養之責，本案刑事訴訟期間都沒出現，實際上跟剴剴之間不存在親情。剴剴的母親也姓劉，2021年不滿男友另結新歡，她找人對情敵囚禁餵毒，遭檢警逮捕羈押後才發現懷了剴剴，因此獲准交保，誕生完後棄保潛逃，2025年7月落網。劉姓生母曾經用被害人遺屬的身分，向台北地檢署申請補償金180萬元遭駁回，檢方認定她在剴剴出生後，沒有一天盡到母親責任，才導致受虐死亡的悲劇。剴剴生母委任律師在庭上表示，訴願決定書寫她購買精品在IG炫富，以此斷定得知兒子死亡後情緒並不激動，但這是對於被害者的刻板印象，剴剴生母從事網拍，為了流量、為了吸引客群，需要包裝自身的商業形象，不代表兒子死亡對她毫無損害；劉彩萱姊妹害剴剴慘死，對生母是重大痛苦創傷，陳尚潔未盡社工注意義務及時發現通報，兒福聯盟則是陳尚潔的雇主，應為侵權行為連帶賠償800萬元。剴剴生母的律師指出，對於犯罪被害人補償金的部分，原本考慮打行政訴訟，但當事人希望把官司費省下來，賠償「另案被害人」（餵毒案受害者）；剴剴生母產子後考量經濟狀況不佳，為了顧及兒子最佳利益，不願兒子跟她一起受苦而「忍痛出養」，她曾表達如果剴剴長大前來尋親重聚，她會同意並且提供必要協助。剴剴生母的律師說，她雖畏懼刑責棄保潛逃，但沒有人間蒸發，有持續聯絡剴剴的外婆，每個月都會給一些錢；律師當庭交付剴剴外婆的手寫信影本，要證明生母仍掛念兒子出養情形和保母照顧狀況。劉彩萱、劉若琳的律師回應，剴剴生母身為小孩的法定代理人，人間蒸發後並未親自辦完出養程序，導致剴剴不能在第一時間出養，外婆還得為此聲請改定監護；剴剴生母留給外婆一個女兒、一個兒子，每個月「只給區區一萬塊，怎夠扶養兩個孩子？」可見生母棄養剴剴，未盡到為人母的責任。保母姊妹委任律師再批，剴剴案發生後，生母從未現身，刑事一審、二審也沒參與或委任代理人，直到2025年因為通緝被捕，她和剴剴沒有實質的母子親情。陳尚潔的律師在庭上並未多說，請法官參考書狀內容；兒福聯盟的律師因為之前調閱刑事卷宗全文還沒得到回覆，因此並未提答辯狀。
「鮑魚大亨」鍾文智遭重判未監控潛逃 法官漏給檢方裁定罰俸1年
「鮑魚大亨」鍾文智炒作TDR狂撈4億元遭最高法院重判，合計刑期超過30年，卻在判決定讞後棄保潛逃，當初裁定他加保2千萬元、未延長科技監控的高院受命法官陳勇松，未宣示裁定、未指示書記官將裁定製作正本送達雙方當事人，事後無故修改裁定內容又抽換電話紀錄，懲戒法院職務法庭今日宣判，陳勇松罰款，其數額為現職月俸給總額1年。本件可上訴。懲戒法院指出，陳勇松確實有移送書所稱之違失行為，辦理強制處分未注意維護訴訟程序的公平性，嚴重侵害檢察官抗告權，又未依規定修改評議內容及公務電話紀錄，已損及法官職位尊嚴及人民對司法之信賴。懲戒法院判決的罰俸金額比司法院建議的多2個月。法官評鑑委員會移送指出，陳勇松為受命法官，除有不當增補審理單及指示書記官抽換公務電話紀錄表之違失，尚有未依規定宣示或送達裁定正本，且屢將裁定正本未及時送達檢察官，足見其有未以謹慎勤勉態度執行職務之慣行，所為已損及法官之職位尊嚴、機關信譽及人民對於司法信賴，情節重大，併參酌其平時考評紀錄良好，以及行為動機、目的、手段及對公務秩序影響之程度暨所生之損害等一切情狀，有懲戒必要，依法官法第39條第1項第1款及第50條第1項第6款規定，報由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。高院合議庭審判長邱忠義也和陳勇松一樣遭移送評鑑，法評會認為邱忠義違反刑事訴訟相關規定，造成公文書有多種版本附卷，嚴重損及人民對於司法信賴，情節重大，考量邱忠義時任該庭審判長，事後坦承係一時失慮，當已記取教訓，其歷年考評紀錄良好，前開行為係偶發而非慣行等一切情狀，尚無懲戒必要，依法官法第39條第1項第2款規定，報由司法院交付司法院人事審議委員會審議。
兒少重案被害人權益卡關 立委籲盡速補足重案漏洞
立法院今(6)日召開司法及法制委員會，針對犯罪被害人訴訟參與制度的現況進行質詢，國民黨立委翁曉玲提到，許多被害人團體指出被害人仍只是「旁觀者升級版」，而在像是新北市國中少年割喉案等重大刑案，被害人仍無訴訟參與資格，藍營立委林倩綺也提出，應透過去識別化等陳述方式，在保障少年更生與維護被害人權益之間取得平衡，法務部表示，7月9日將與司法院共同召開協調會議，並將委員提出的修法建議一併納入研議。翁曉玲指出，2020年我國《刑事訴訟法》增訂被害人訴訟參與專章，讓特定重罪案件的被害人可以聲請參與訴訟，但在像是新北市國中少年割喉案等重大刑案，因少年事件法對少年的保護條款，被害人仍無法參與訴訟，翁指出，法務部應加速法案推進，以保障被害人訴訟上地位和權益。林倩綺提到，現行《犯罪被害人權益保障法》排除少年刑事案件被害人參與假釋程序，導致重大案件被害人家屬無法提前獲知相關資訊，也無法表達意見或做相關準備，她建議可透過去識別化、重大案件例外、保密義務、有限度書面陳述等方式，使司法程序能在保障少年更生與維護被害人權益之間取得平衡，法務部則回應，7月9日將與司法院共同召開協調會議，並將委員的修法建議納入研擬。
強逼偵查隊路檢攔毒駕爆史上最大出走潮 南港分局回應：調職報告全撤回
有媒體報導指出，北市南港分局被爆出分局長洪漢周疑似為逼績效，對基層進行高壓管理，造成偵查隊史上最大出走潮。對此，南港分局長洪漢周也駁斥相關指控，指出因分局初期查緝毒駕績效排名落後，為提升執法量能，才會規劃由派出所與偵查隊共同配合，其在通訊軟體內相關發言均是為提醒單位主管掌控工作進度。媒體報導指出，南港分局長洪漢周為求績效，要求偵查隊同樣外出路檢，以求績效量能提升，進而引爆史上規模最大請調潮，對此洪漢周坦言因雙方溝通落差與任務配合問題產生反彈，經分局內部積極溝通後，以取消偵查隊查緝毒駕之支援任務，讓刑警回歸刑事溯源與辦案業務。媒體也同樣報導，洪漢周為提升毒駕查緝績效，建議同仁在轄內毒品列管人口住家附近埋伏，只要對方一駕駛交通工具外出，即攔查實施唾液快篩，甚至建議在其所使用之交通工具上安裝「AirTag」定位器，遭基層質疑適法性問題。針對相關爭議，南港分局6日回應指出，本分局為積極加強取締毒駕作為，提出各項勤務規劃並落實執行，造成偵查隊部分員警提出請調申請，經查係既有之刑事工作壓力及近期取締毒駕造成之壓力，目前本分局已取消偵查隊協助派出所取締毒駕勤務作為，經同仁諒解後已全部取消請調的念頭，本分局將持續滾動式調整各項勤務及偵查作為，另適時給予同仁生活及工作方面之關懷，俾符合社會期待與毒駕零容忍。至於安裝定位器等爭議，南港分局強調，本分局為加強查緝毒駕，分析熱時熱點進行攔查，並針對具有毒駕情資之對象，本分局各所、隊以編組（便服配合制服）方式進行清查。倘於清查過程中，遇偵查瓶頸時，將依據刑事訴訟法153條之1，向管轄法院申請核發「特殊強制處分許可書」進行科技偵查，截至目前為止，分局並未使用上述科技偵查來查緝毒駕，另提醒勤務同仁注意三安，以維自身安全。
都有槍傷！加州「零撲殺」收容所被挖出117具狗狗遺骸 負責人這樣解釋
美國加州北部一間標榜「零撲殺」的動物收容所近日爆出重大醜聞，調查人員在收容所園區內挖出117具狗狗遺骸，其中許多還帶有槍傷，另發現21個狗頭骨、數百塊骨骸及約600個狗項圈。警方懷疑園區內可能存在集體埋屍地，目前全案仍持續調查中。綜合外媒報導，這家位於加州福圖納市（Fortuna）的「米蘭達救援動物庇護所（Miranda's Rescue Animal Sanctuary）」，今年4月警方接獲可靠情資，指稱該收容所涉嫌重罪等級的虐待動物、詐欺及共謀等犯罪，因此展開調查，當地媒體稱事件起因於一名鄰居今年4月承認未經允許進入收容所園區，並自行挖出疑似遭掩埋的狗狗遺體，案件因此曝光。據了解，調查人員展開大規模挖掘後，在兩處埋葬區共發現117具保存相對完整、腐敗程度不一的狗狗遺體，還另外發現21個狗頭骨、數百塊其他動物骨骸，以及6枚脫落的寵物晶片，其中70具狗屍經X光檢查後，均發現體內有子彈碎片。調查人員指出，初步鑑識顯示，許多狗狗的死因都是遭到槍擊所致。由於大部分死亡的狗狗都植入了晶片，目前鑑識人員正逐一比對資料，希望確認每隻狗狗的身分及來源。警長William Honsal表示，自2025年初以來，該收容所共收容約900隻動物，但成功送養的只有116隻，超過700隻動物至今不知去向，因此警方開始追查是否有涉及詐欺或虐待動物等罪。面對外界指控，收容所負責人Shannon Miranda曾透過網路發表聲明，強調媒體報導及網路評論「呈現的是片面、甚至部分並不正確的內容」，還強調自己的機構一直都是「零撲殺收容所」，否認媒體及執法單位提出的相關指控。Shannon Miranda也呼籲外界，在案件調查完成前，希望社會大眾「先了解所有事實，再做出結論」。警方表示由於案件相當複雜，需要分析大量證據，因此仍需時間完成調查，若後續證據足以證明涉及虐待動物、詐欺或其他相關犯罪，將把全案移送檢方，並評估是否提出刑事訴訟。
批藍白強推多項惡法 民進黨：因人設事破壞司法法制
針對藍白陣營強推多項惡法、涉嫌「因人設事」破壞司法法治一事，民進黨發言人李坤城今（12）日表示，國民黨與民眾黨日前假借「仔細審查總預算」之名強行通過延會，然而至今總預算遲未審完，藍白卻接連推動多項爭議法案，企圖將立法權淪為替特定個案解套、掩護自家人脫罪的工具。李坤城指出，立法院司法法制委員會昨日審議由立委翁曉玲提出、藍白兩黨共同推動的「刑事訴訟法」修正草案，企圖大幅縮短羈押期限。此舉等同讓檢方偵辦形同斷手斷腳，將嚴重壓縮打詐、緝毒等重大案件的偵辦時間，導致司法機關於涉嫌共犯、上下游組織及串證滅證風險高之案件中，調查能力大幅受限。該提案不僅引發法界與檢方強烈反對，甚至連自家人都不挺，國民黨立委吳宗憲便公開直言，此修法將導致我國刑事犯罪偵查全面崩潰。李坤城進一步質疑，藍白陣營「因人設事」的手段已非首例。立法院稍早強行三讀通過「公職人員選舉罷免法」第26條修正案，放寬易服社會勞動者的參選限制，此舉顯然是為特定人士量身打造的「高虹安條款」。由於高虹安誣告案二審遭判處有期徒刑6月，未來若判決確定且准予易服社會勞動，依法恐無法登記參選，藍白卻在選舉登記前夕迅速修正法律，時間點與高虹安案高度吻合，完全是在為其掃除參選障礙。李坤城強調，從國民黨試圖推動減輕連署行賄罪責的「周典論條款」，到今天強行通過的「高虹安條款」以及企圖縮短羈押期限的「柯文哲條款」，藍白種種作為，完全證明在野黨就是把立法權變成為個案處理法律後果的工具。李坤城表示，法律制度雖可修正討論，但絕不能淪為服務特定人士的個案工具。請藍白別再將寶貴的會議時間浪費在替自家人解套，儘速完成總預算審查，履行立法委員最基本的法定職責。
藍白推《刑訴法》修法挨批「柯文哲條款」 莊瑞雄：不該淪政治攻防
立法院國民黨與民眾黨團推動《刑事訴訟法》修正案，遭外界質疑是替民眾黨前主席柯文哲量身打造的「柯文哲條款」。對此，民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄今（11）日表示，相關討論應回歸法律專業，不應淪為政治攻防；若修法不會影響犯罪偵查與社會安全，當然可以討論，但必須向社會清楚說明可能帶來的影響。針對民眾黨主張，民進黨過去在前總統陳水扁遭羈押期間，也曾提出類似修法版本，莊瑞雄表示，當年的修法提案最終並未完成立法，社會當時也存在相當大的討論與壓力，因此不能簡單類比。莊瑞雄指出，關於追訴權時效等條文，各黨普遍以實現司法正義為出發點，較容易取得共識；但涉及羈押事由的修法，特別是刪除「勾串證人或被告」作為羈押理由的部分，則必須嚴肅看待。他表示，若未來勾串證人或共同被告不再構成羈押理由，法院將失去部分防範串供的工具，甚至可能出現重大犯罪嫌疑人在審理期間獲得交保的情況，對司法偵查造成衝擊。莊瑞雄指出，民眾黨過去曾多次批評重大犯罪嫌疑人遭法院裁定交保，如今提出的修法方向卻與過去立場相反。他認為，目前社會高度關注打擊詐欺與毒品犯罪，若削弱司法機關防止串供的能力，恐將影響犯罪偵辦成效。莊瑞雄表示，過去推動相關討論的核心精神，是避免出現「押人取供」的情形，但他認為，目前部分受矚目案件與過去所討論的情境並不相同，應個案分別看待。他強調，若司法機關真的出現以羈押方式逼迫供述的情況，民進黨一定會站出來反對；但現階段修法若影響防制犯罪的制度設計，仍須審慎評估。莊瑞雄呼籲朝野各黨理性討論修法內容，回歸法律專業與社會治安需求，不應將刑事訴訟制度改革簡化為政治議題或特定個案攻防。
檢協會抗議立院擬修刑訴法 痛批不該刪除勾串羈押等條款
立法院司法及法制委員會將排審《刑事訴訟法修正草案》，刪除勾串共犯或證人之羈押事由、壓縮羈押期限，檢察官協會今天發布聲明，痛批草案嚴重影響國家正常偵查職能，縱容犯罪活動隱避，呼籲立法諸公慎思，勿製造偵查障礙，危害治安與法治。檢察官協會指出，「勾串之虞」羈押事由（草案第 101條）不應刪除 。當前詐欺、跨境毒品、洗錢等組織犯罪猖獗，「防勾串條款」尚可切斷共犯之間或被告與證人之間的鏈結與串供；一旦刪除此條款，等於實質放行「勾串」，犯罪集團成員將無忌憚勾結、湮滅金流、造假證詞，干擾偵查程序，嚴重影響證據蒐查、贓款追索及犯罪事實的建構，有利於被告卻不利於犯罪追訴，無益於犯罪被害人權益及國家社會法益之維護。其次，修法若與偵查實務脫節，將嚴重削弱執法能量，檢協會反對草案規定： 時效提前起算（草案第 93 條第2 項）、羈押期限腰斬（草案第 108條第1項）、禁絕訊問上銬（草案第 98 條、第156條）、二審改押預告（草案第 413條第2項）。檢協會強調，法律是人權保障與社會正義的最後防線，應具備客觀性、普適性與穩定性。《刑事訴訟法》是追訴犯罪，實現國家刑罰權之基本程序規範，程序中要保障被告的人權，也要維護被害人權益，其結果彰顯公平與正義。強制處分應審慎行使，司法應精進改革，但執法能量也不能弱化，社會安全不容退讓。本會指出上開正草案內容之不當，籲請立委諸公慎重審議該修正案，切莫因一時之偏而讓刑事犯罪追訴破了更大之洞。
剛上完戒毒課隔天竟毒駕蛇行！ 高雄男闖紅燈逆向狂飆遭羈押
高雄市1名53歲江姓男子日前才剛完成政府規定的戒毒課程，沒想到隔天竟涉嫌吸食毒品後騎車上路，在市區道路上一路蛇行、逆向行駛，甚至無視交通規則闖紅燈，引發警方高度警覺。最終警方將其攔查，不僅發現江男無照駕駛，更在毒品快篩中驗出陽性反應，並查獲安非他命及吸食器等證物，訊後依法送辦，高雄地方法院更裁定預防性羈押。鼓山警分局表示，龍華派出所員警於6日晚間執行巡邏勤務時，行經鼓山區博愛一路，發現一輛機車行駛狀況異常。江男騎車時不但車身左右劇烈搖晃，不斷蛇行穿梭車陣，轉彎時也未依規定打方向燈，甚至多次逆向行駛，嚴重危害其他用路人安全。警方察覺異狀後尾隨觀察，未料江男發現巡邏車後，不僅沒有停車接受檢查，反而直接闖越紅燈試圖逃避攔查，宛如道路上的不定時炸彈。為避免意外發生，警方立即採取強制攔停措施，成功將其控制。盤查過程中，警方發現江男駕照早已遭註銷，屬於無照駕駛。面對員警詢問時，江男不斷求情，甚至聲稱自己前一天才剛上完戒毒課程，希望警方能夠網開一面。然而警方依法執行勤務，當場對其進行唾液毒品快篩，結果呈現陽性反應。後續搜索過程中，警方又在其機車內查獲安非他命一包及吸食器等相關證物。警方指出，江男此次不僅涉及毒品案件，更同時觸犯毒駕、逆向行駛、未依規定使用方向燈、闖紅燈以及駕照註銷仍駕車等多項違規行為，累計最高可處13萬3200元罰鍰。全案經警詢後，依違反《毒品危害防制條例》及公共危險等罪嫌移送偵辦。法官審酌其行為已對社會安全造成重大威脅，且具有再犯風險，最終依刑事訴訟法相關規定裁定預防性羈押，以防止其再次危害公共安全。
毒駕撞斷所長雙腿竟無保請回！彰化地院急發聲：不代表縱容毒駕
關鍵字：毒駕 所長 彰化地院 無保請回撰文：林慶祥彰化埔鹽分駐所所長陳國銘日前查緝毒品列管人口時，遭28歲施姓男子倒車衝撞並輾壓雙腿重傷骨折，法院卻裁定施男無保請回，引發社會譁然。面對外界質疑，彰化地方法院昨天發布聲明，強調個案裁定係法官依卷證及法律規定獨立審酌結果，並不代表法院縱容毒駕，也不應被解讀為與檢方立場對立。本月四日下午，彰化縣警局埔鹽分駐所所長陳國銘與趙姓員警前往埔鹽鄉光明路二段，查訪列管毒品人口施姓男子，對方駕車逃逸，鑽進一處死巷，警方一路尾隨追查；詎料，施男見前方無路可走，竟突然倒車衝撞，將陳國銘撞倒後再輾壓雙腿，造成其嚴重骨折送醫治療。案件移送法院後，法官認為現階段卷內證據尚不足以直接認定施男具有故意衝撞員警的犯意，加上施男過去曾主動向檢方報到，難認具有逃亡之虞，因此裁定無保請回；彰化地檢署認為裁定不當，已依法提出抗告；對於外界關注，陳國銘則低調表示尊重司法決定。針對外界質疑，彰化地院7日發布聲明指出，法院一向高度重視毒駕行為對公共安全造成的危害，也肯定檢警查緝犯罪、維護社會秩序的努力。院方表示，近期針對彰化地檢署聲請的毒駕預防性羈押案件，法院已裁准超過10件，足見對檢警打擊毒駕行動的支持。地院進一步說明，個案中的強制處分裁定，均由承辦法官依據具體案情、卷內證據以及《刑事訴訟法》相關規定，審酌犯罪嫌疑程度、羈押原因、必要性及比例原則後所作成。單一案件的裁定結果，不能代表全體法官對毒駕案件的法律見解，也不應被解讀為法院對毒駕行為採取寬容態度。彰化地院最後強調，對於社會各界的關切與意見均予以重視，未來將持續透過法律研討、審判經驗交流及行政支援等機制，協助法官依法妥適處理案件，兼顧司法公信力與人民權益保障。
喪屍煙彈上頭還敢開車！ 花蓮男撞橋烏龜翻慘遭收押
花蓮縣日前發生一起驚險又離譜的毒駕事故，１名年約40歲的黃姓男子，在連續兩天施用俗稱「喪屍煙彈」的依托咪酯及甲基安非他命後，竟不顧自身與其他用路人安全，於深夜駕車外出。沒想到行駛途中因毒品藥效發作，先是擦撞路旁號誌燈桿，接著車輛失控猛撞橋墩，整輛車當場翻覆四輪朝天，現場一片狼藉，所幸黃男僅受到多處擦挫傷，並無生命危險。事故發生於6月1日凌晨，黃男駕車沿花蓮縣吉安路二段由南往北行駛，途經七腳川溪附近時，車輛突然偏離車道撞上路旁號誌燈桿。然而撞擊後車輛並未停下，而是持續失控向前衝撞橋墩。由於撞擊力道相當猛烈，導致車頭嚴重毀損、擋風玻璃碎裂，整輛車翻覆在道路中央，場面十分驚悚。警消獲報後立即趕赴現場，並協助受困車內的黃男脫困送醫。警方在醫院進一步調查時，發現黃男神情恍惚、言行異常，與一般車禍傷患狀況明顯不同，因此懷疑涉及毒駕。經使用毒品唾液快篩檢驗後，結果顯示安非他命及依托咪酯均呈陽性反應，證實黃男在駕車前確有施用毒品情形。檢警深入追查後發現，黃男於5月30日至31日期間，在住處多次施用依托咪酯及安非他命，直到深夜仍處於藥效影響狀態，卻執意開車上路，最終因意識不清導致事故發生。花蓮地檢署指出，黃男涉嫌違反《刑法》施用毒品致不能安全駕駛罪，且其行為嚴重危害公共安全。考量其漠視社會大眾生命財產安全，並有再次毒駕風險，因此依修正後《刑事訴訟法》規定，向法院聲請預防性羈押，獲法官裁定准押。
毒駕男車突逆向暴衝！連環撞7車釀骨折慘劇 法院火速裁准羈押
高雄市前鎮區28日下午發生一起驚險毒駕事故，1名51歲洪姓男子駕駛自小客車行經后安路與天倫路口時，車輛突然向左偏移並逆向行駛，不僅擦撞一名騎乘機車的49歲陳姓女子，還接連波及路旁停放的4輛機車及2輛自小客車，造成現場一片狼藉。陳女因猛烈撞擊導致全身多處擦挫傷及肋骨骨折，所幸經救護人員緊急送醫治療後，並無生命危險。警方獲報後立即趕赴現場處理事故，並對洪男進行調查。洪男起初向警方供稱，自己因精神不濟、駕車時不慎睡著，才會導致車輛失控逆向衝撞。然而警方在偵訊過程中發現其神情異常、言行舉止有異，進一步提高警覺。經酒測後雖未驗出酒精反應，但警方隨即實施毒品唾液快篩檢測，結果竟呈現第二級毒品安非他命陽性反應，顯示洪男疑似在施用毒品後駕車上路。警方當場依公共危險罪將洪男逮捕，並移送高雄地檢署偵辦。檢察官複訊後認為，洪男涉嫌違反刑法第185條之3不能安全駕駛罪嫌，且犯罪嫌疑重大。考量其疑似施用毒品後仍駕車上路，已對用路人安全造成重大威脅，加上有事實顯示其可能再度實施相同行為，因此依刑事訴訟法相關規定向高雄地方法院聲請預防性羈押。高雄地方法院審理後認定，洪男涉案情節重大，且具有反覆實施危險行為的可能性，若任其在外恐對社會公共安全造成進一步危害，因此裁定羈押獲准。警方呼籲，毒品會嚴重影響駕駛人的判斷力、反應能力及專注力，無論是酒駕或毒駕，都可能在瞬間釀成無法挽回的悲劇，民眾切勿心存僥倖，以免害人害己並面臨嚴厲法律制裁。
毒駕零容忍 城中警擴大臨檢護市民
近期毒駕衍生重大交通事故案件頻傳，引發社會各界高度關注。施用毒品不僅危害自身身心健康，更將影響駕駛人反應速度、判斷能力及操控專注程度，大幅增加道路行車風險及交通事故發生機率，嚴重威脅其他用路人生命安全，尤其部分新興毒品會造成人體感官異常及判斷失準，其危險程度更甚於酒後駕車行為。為維護轄區交通秩序及市民安全，北市中正一分局24日夜間特別規劃執行聯合路檢勤務，針對疑似毒、酒後駕車等重大交通違規行為加強攔查取締，展現警方打擊毒品、防制毒駕之決心。為有效防制毒駕危害交通安全，並持續強化毒駕查緝作為，警政署已修正「取締疑似施用毒品後駕車作業程序」，針對具毒駕徵候之駕駛人，如經唾液毒品快篩試劑檢測呈現陽性反應，或拒絕接受唾液檢測，員警依客觀情狀判斷已達「不能安全駕駛程度」，不須再請示檢察官，即可依《刑事訴訟法》第88條規定，當場以現行犯或準現行犯逮捕。此外，中央亦修正「刑事訴訟法」有關預防性羈押條文，若認定涉案駕駛人有反覆實施之虞，警方可建請檢察官向法院聲請預防性羈押。透過行政及立法機關同步強化毒駕查緝制度、加重處罰，藉此強化嚇阻效果，降低毒駕對公共安全造成的威脅。中正一分局呼籲，施用毒品後駕車將嚴重影響駕駛人判斷力、反應能力及注意力，極易造成重大交通事故，危害自身及其他用路人生命安全！警方將持續結合巡邏、路檢及各項專案勤務，加強查緝毒駕行為，對於涉犯毒駕案件亦將依法嚴正究辦，絕不寬貸，籲請民眾切勿心存僥倖，以共同維護安全及友善的交通環境。