回答
」 蔣萬安 沈伯洋 辯論 台北市長 台北市長辯論
蔣萬安松機遷建AI園區規劃遭質疑！秦慧珠開公聽會 產發局坦言：尚無具體內容
台北市長蔣萬安日前提出松山機場遷建構想，計畫將原有約300公頃土地轉型為AI產業園區，引發外界關注。國民黨台北市議員秦慧珠今（2）日召開公聽會，邀集市府相關單位說明規劃內容，卻發現產業發展局對園區具體方案尚無明確答案，甚至無法說明為何將中央管轄的松南營區納入範圍。秦慧珠質疑，市府提出重大建設構想，卻連規劃內容與資料製作過程都交代不清，要求相關單位會後提出完整資料。蔣萬安10月8日提出松山機場遷建及設立AI園區的政策構想，計畫利用原有約300公頃土地發展AI相關產業，但實際遷建時程、土地使用及後續開發方式，持續受到各界討論。秦慧珠表示，由於松山機場遷建涉及範圍廣泛，立法院多個委員會已邀請相關部會首長說明，台北市議會也在10月21日針對此事進行討論。不過，秦慧珠指出，當時市議會每位議員僅有5分鐘質詢時間，難以充分討論如此龐大的公共政策，因此決定另外召開公聽會，邀請相關單位進一步說明。她強調，希望以理性、務實的方式檢視方案可行性，如果經過討論確認能夠推動，就應共同促成；若確實存在難以克服的問題，也可以再思考其他替代方案。針對AI園區的土地規劃，秦慧珠指出，依照市府先前提出的構想，約300公頃的開發範圍包含松南營區，但該營區屬於中央管轄的國有土地，並非台北市政府能夠自行決定使用的範圍。她進一步質疑，松南營區預定於11月9日辦理招標，市府為何在尚未釐清相關土地使用權責的情況下，就將其納入AI園區規劃。對此，產發局出席官員坦言，目前AI園區構想仍屬概念階段，尚未形成具體規劃內容。產發局官員也表示，松南營區確實屬於國有土地，但產發局對相關規劃參與程度有限，因此無法明確說明當初將營區劃入園區範圍的原因，僅知道相關土地存在公開招標程序。除了土地權責問題，秦慧珠也對整體開發時程提出疑慮。她指出，松山機場若要完成遷移，最快可能要等到2033年，屆時才開始興建AI園區，恐怕無法及時回應產業發展需求。秦慧珠因此提出其他土地開發方向，表示依據中央城鄉發展規劃，關渡平原被劃設為城鄉發展地區第一類，具有作為建築使用的規劃條件，且土地面積廣大，也能與北投士林科技園區串聯，建議市府納入評估。公聽會上，秦慧珠也關切AI園區政策究竟由哪個局處主導。她表示，原先以為應由都市發展局負責整體土地規劃，卻發現相關工作主要由產發局統籌，因此要求市府說明權責分工。秦慧珠進一步詢問，蔣萬安10月21日前往市議會報告時使用的簡報資料，究竟是由產發局還是都發局製作。對此，都發局回應，當時有提供相關資料交由產發局彙整。不過，當秦慧珠追問10月8日蔣萬安召開記者會時使用的報告由誰製作，現場產發局及都發局代表均未能給出明確答案。秦慧珠認為，松山機場遷建及300公頃AI園區涉及台北市長期都市發展，相關單位卻無法清楚說明政策資料的來源、製作時間及規劃過程，顯示前期準備仍有需要釐清的地方。她批評，市府提出重大政策時，應先掌握土地權屬、開發條件與具體執行方式，而不是在對外宣布後，相關單位仍無法完整回答外界疑問。秦慧珠最後要求市府相關局處，在公聽會結束後提供更詳細的規劃資料，釐清政策形成過程、土地使用範圍與後續可行性，讓議會及市民能夠進一步檢視這項開發構想。
蔣萬安辯論政績遭質疑說謊 民進黨：還要欺騙台北市民多久？
民進黨發言人吳崢今（2）日表示，台北市長蔣萬安在辯論會中大談政績，從食安、兒虐到施政成果的多項說法都遭打臉，包括高喊「讓寶林跑不了，讓受害家屬都能獲得賠償」，卻遭受害者親友反駁業者根本沒有支付賠償。並呼籲蔣萬安針對辯論中的爭議說法逐項說明，「該道歉就道歉」。吳崢指出，國民黨籍台北市議員柳采葳先前也曾揭露，寶林業者遭裁罰350萬元卻遲遲未繳；北市府雖表示已移送強制執行，卻始終沒有交代追回多少款項。吳崢質疑，蔣萬安口口聲聲說「讓寶林跑不了」，業者該負的責任究竟落實多少，「蔣萬安憑什麼拿受害者的傷痛替自己歌功頌德？」吳崢細數蔣萬安的其他爭議說法：聲稱親自督導重大食安事件，但擔任召集人的食安會議15次卻缺席11次；宣稱親自與兒虐案家長溝通，卻遭家長反駁是到議會攔人才見到市長；將台北獲得李光耀世界城市獎「特別獎」誇大為最高榮譽；宣稱台南跟進台北推動喝鮮奶、免費營養午餐，卻遭台南市長黃偉哲反駁，台南早在2020年就推動學童乳品政策，台北直到2025年才上路，也早有多個縣市實施免費營養午餐。吳崢強調，沈伯洋在辯論中提出都更、兒少保護及市政治理等具體政策，蔣萬安卻花大量篇幅攻擊沈伯洋，面對施政缺失也不願正面回答。他呼籲蔣萬安停止自吹自擂，台北市民需要能解決問題、勇於承擔責任的市長。
沈伯洋辯論突邀蔣萬安加LINE！兩主播憋笑畫面瘋傳 黃星樺道歉：沒忍住
2026年台北市長選舉電視辯論會10月31日登場，國民黨候選人蔣萬安與民進黨候選人沈伯洋在台上進行政策攻防，沈伯洋在交叉詰問尾聲，當場詢問蔣萬安是否願意再安排一場辯論，甚至提出可以互加LINE聯絡。鏡頭隨後捕捉到主持人李文儀及黃星樺露出笑意，相關畫面在網路流傳，黃星樺事後也發文坦承當下沒有忍住笑。這場辯論由三立新聞主播李文儀與TVBS主播黃星樺共同主持。雙方候選人在交叉詰問環節針對市政議題相互提問，沈伯洋在最後一輪提問接近結束時，表示仍有許多問題尚未獲得回答，因此向尋求連任的蔣萬安提出再次辯論的邀請。沈伯洋當時詢問，雙方是否有機會另約時間繼續討論，若蔣萬安無法立即決定，「等一下晚一點加LINE也可以」，再協調下一場辯論的安排。蔣萬安則回應，雙方團隊可以透過溝通與協調處理相關事宜，並未當場確定是否舉辦第2場辯論。台北市長參選人蔣萬安、沈柏洋出席電視辯論會。（圖／方萬民攝）這段對話結束後，現場鏡頭轉向主持台，李文儀與黃星樺的嘴角都出現笑意，收音設備也錄下一段吸氣聲響，被部分觀眾解讀為黃星樺正在忍笑。畫面隨後遭網友剪輯成短影音，在各大社群平台流傳，也讓原本以市政政策為主的辯論會多了一段討論話題。有網友觀看影片後表示，雖然沒有明確聽到主持人大笑，自己卻已經笑出聲，也有人認為兩名主播當時似乎正在努力控制表情。隨著影片持續轉傳，黃星樺的現場反應逐漸成為外界關注焦點。對於主持過程中的這段插曲，黃星樺事後在社群平台轉發相關畫面，並發文回顧辯論會。她表示，很榮幸能與李文儀共同擔任主持人，參與這場公開討論政見的活動，也感謝蔣萬安、沈伯洋及所有幕後工作人員的投入。TVBS主播黃星樺（左）、三立新聞主播李文儀共同主持台北市長辯論會。（圖／翻攝臉書／黃星樺）黃星樺在貼文中提到，能夠見證民主社會透過辯論交流不同意見，是這次主持工作的經驗之一。她同時提醒選民，11月28日記得前往投票，行使自己的公民權利。至於外界關心的笑場問題，黃星樺也沒有迴避，在文章最後坦言「沒憋住笑請見諒」。當網友留言提到沈伯洋要求加LINE的片段相當有趣時，她再次回覆「沒忍住，抱歉」，並搭配哭笑不得的表情符號，回應當時的現場情況。此外，有網友在留言區質疑辯論會是否存在不公平情形，甚至詢問檢舉方式。面對這項質疑，黃星樺親自澄清，強調主辦單位與主持人對兩位候選人均採取公平、公正及一視同仁的態度。
盛讚蔣萬安辯論「雙刀策略」湊效 藍批沈伯洋：市政配套漏洞百出
台北市長選舉首場電視辯論會落幕，爭取連任的國民黨參選人蔣萬安與民進黨參選人沈伯洋從都更、托育政策、國小雙導師制度，一路交鋒至市府會議出席率、食安與兒虐事件，雙方攻防火藥味十足。國民黨文傳會主委陳以信今（1）日表示，沈伯洋在市政議題上暴露政策準備不足、配套不明等問題，直批「選市長不是參加政論節目」，不能只會講理想、開支票，卻連政策如何落實都說不清楚。陳以信首先點名都市更新議題，指出蔣萬安在辯論中以內湖部分社區受到松山機場航高限制、長年難以推動都更的案例提問，沈伯洋卻先從產權整合、政府陪伴等方向回應，未能立即掌握問題癥結。他批評，連問題出在哪裡都搞不清楚，如何提出有效解方？市民需要的是能突破困境的市長，而非只會空談陪伴的市長。針對沈伯洋提出的每週4小時免費臨托政策，陳以信接著質疑，台北市目前已面臨托育人力不足的問題，沈伯洋面對相關挑戰，卻僅強調分階段推動。他直言，「分階段不是免責金牌」，如果沒有足夠的托育人力，再漂亮的福利政策也可能淪為空頭支票，更反問「保母難道會從天上掉下來？」至於國小雙導師制度，他同樣提出質疑，認為沈伯洋未充分說明師資從何而來、教師如何分工，以及新增人力所需的經費負擔。他認為，難道喊一聲雙導師，老師就會自動增加一倍？教育政策不是數字遊戲，更不能把孩子的教育當成沒有完整配套的政策實驗。「都更不知問題、臨托不算人力、雙導師不提配套！」，陳以信批評沈伯洋的三項政策反映出同樣問題，就是政策願景講得頭頭是道，一旦碰到實際行政執行，卻漏洞百出。台北市長每天必須面對繁雜的市政難題，不能只靠政治口號解決問題。談及蔣萬安昨日的辯論表現，陳以信則給予高度肯定，認為蔣萬安採取的「雙刀策略」相當成功，第一刀精準設問、第二刀預判追擊，透過事前準備掌握對手可能的回答，讓整場攻防環環相扣、步步進逼。他表示，蔣萬安從市政專業到政治誠信，展現充分準備後的從容，與沈伯洋形成鮮明對比。陳以信強調，辯論不是比誰嗓門大，市政也不是比誰開的支票多，真正的市政治理能力來自長期累積、認真研究與充分準備。他並以「有準備才有實力，有專業才能治理」肯定蔣萬安的辯論表現，相信蔣萬安會是台北市最好的市長。
蔣、沈辯論會交鋒2小時 百萬網紅評雙方表現：不知道小噗老師這麼弱
台北市長選戰首場電視辯論會今（31日）中午登場，尋求連任的國民黨籍台北市長蔣萬安，與民進黨台北市長參選人沈伯洋正面交鋒，雙方針對都市更新、交通、樹木保育、營養午餐及雙城論壇等議題展開攻防，歷時2小時。辯論結束後，百萬網紅Cheap發文評論，直言沈伯洋的表現出乎意料，甚至讓他驚呼「辯論前真的不知道小噗老師這麼弱！」Cheap在臉書指出，沈伯洋陣營過去多次表態希望增加辯論場次，甚至喊出要辯4場、8場，後來卻傳出有人建議取消辯論，讓他質疑相關態度轉變。他認為，原本可能是希望透過蔣萬安不願接招，營造對方怯戰的印象，沒想到蔣萬安最後仍接受辯論邀請。對於2人的辯論表現，Cheap認為，蔣萬安整體發揮中規中矩，主要以市政數據回應問題，展現現任市長對市政業務的熟悉度；反觀沈伯洋，則讓他感覺準備不足，似乎過度依賴臨場反應，對部分議題的論述也不夠具體。Cheap也點名沈伯洋花費不少篇幅談論樹木保育，認為相較之下，台北市交通問題更值得著墨。他也質疑，沈伯洋以「陪伴」作為都市更新的解方，是否真的能解決都更困境，並批評部分回答雖然方向正確，卻缺乏具體內容，直言「開工跟完工，嗯，正確，但是正確的廢話！」據了解，辯論過程中，沈伯洋曾主動向蔣萬安提出交換LINE，並希望安排第2場辯論。蔣萬安會後受訪表示，對於第2場辯論持開放態度，將靜待相關媒體主辦方邀約，再進行後續協商。他也強調，辯論表現如何交由市民評斷，接下來仍會持續推動市政，並為選戰全力以赴。國民黨立委、蔣萬安競選總幹事羅智強則在臉書發文，大讚蔣萬安表現超出預期，甚至以「完勝」形容。他認為，沈伯洋提出第2場辯論，可能是認為首場表現不如對手，希望透過下一場扳回局面。羅智強另透露，原本雙方都在等待《自由時報》協商第2場辯論，但自從聯電創辦人曹興誠公開建議沈伯洋取消辯論後，媒體便未再聯繫蔣萬安團隊，導致第2場辯論至今沒有進一步進展。
藍委評沈伯洋辯論表現：市政大草包，人設大崩壞！
針對台北市長蔣萬安與民進黨候選人沈伯洋今（31）日首場電視辯論，國民黨團書記長許宇甄表示，沈伯洋站上辯論台，讓人看見其市政準備究竟有多不足，且後續攻防逐漸失去從容，臉色越來越凝重，政策論述也未能留下多少具體記憶點，過去精心塑造的暖男人設，在市政辯論的考驗下大崩壞。許宇甄指出，蔣萬安在辯論中以台語「歸暝全頭路，天光沒半步」形容沈伯洋，更直言「講得口沫橫飛，做起來面目全非」，正好點出雙方差異。蔣萬安提出大巨蛋、輝達投資、YouBike前30分鐘免費、生育補助及捷運東環段等具體施政項目，沈伯洋卻把百日種樹、營養午餐及成立台北研究院等構想當成政策亮點。沈伯洋把城市治理當作文比賽，把願景講得天花亂墜，把他最標準的「廢話體」搬上辯論台。許宇甄表示，沈伯洋開場提出百日種樹、改善營養午餐與兒虐防治，這些都是重要議題，但政策不能只說目標，不談方法。路樹如何兼顧公共安全與養護成本？營養午餐如何確保品質與經費？兒虐防治如何強化通報及稽查？包括沈伯洋提出成立台北研究院、以AI協助市政規劃，也應說明與現有機關的職掌有何不同。城市治理需要的是預算、人力、制度與執行期程，不是每遇到一個問題，就再創造一個漂亮的新名詞。許宇甄質疑，沈伯洋選前口口聲聲要求交叉詰問，真正進入攻防卻問A答B。蔣萬安關心北士科周邊發展與未來規劃，沈伯洋卻把焦點轉向市長出席工作會議的情形。台北市民要的是交通建設、產業升級與城市發展，不是看候選人在辯論台上查簽到簿。許宇甄批評，沈伯洋在辯論中大談「都更陪伴員」，更顯示他對市政、都市更新政策的外行。台北市政府早在2022年就已建立陪伴員制度，蔣萬安市府也透過駐地工作站、專業輔導及住戶協調推動都更。真正困難的是產權整合、住戶分配、容積限制與行政審查，沈伯洋卻把增加陪伴人力當成政策亮點。照這種思路，台北交通塞車，是不是要設「通勤陪伴員」？年輕人買不起房，是不是要設「買房陪伴員」？少子化問題嚴重，是不是也要設「育兒陪伴員」？政府的責任是解決問題，不是陪人民一起等問題解決。許宇甄續說，選舉辯論不是政論節目，更不是靠幾句玩笑就能帶過的政治表演，沈伯洋在攻防中一句「我長得像蘇巧慧嗎」，也成為網友討論焦點，幽默當然沒有問題，但面對市政議題，候選人最重要的還是正面回答問題。許宇甄指出，從開場的侃侃而談，到後續交鋒的表情凝重，到交叉詰問氣急敗壞，沈伯洋的辯論表現讓台北市民更看清民進黨的「暖男包裝」，就是個精心營造，但完全經不起檢驗的膚淺人設。牛牽到台北還是牛，沈伯洋投入從立法院到台北選戰，就還是充滿廢話體，會把「他媽智商低落」、「名字缺什麼取什麼」掛在嘴邊的政客。許宇甄強調，台北市長不是政治網紅，更不是靠網路聲量就能勝任的工作。蔣萬安有具體施政紀錄可以讓市民檢驗，沈伯洋同樣必須拿出財源、執行期程及完整政策配套，接受相同標準的檢驗。喊辯論可以靠嘴巴，治理城市必須靠本事；政治人設可以靠包裝，市政能力卻必須拿出證據。
沈伯洋提加LINE約二次辯論 蔣萬安：開放態度
台北市長辯論會結束後，台北市長蔣萬安受訪時表示，對今天兩人的表現「都交給市民朋友來打分數」；對於民進黨候選人沈伯洋在辯論中邀約再辯一場，他說會以開放態度看待，若有媒體主辦方邀約，雙方團隊會再進行協調。蔣萬安表示，透過辯論會，許多市政議題得以公開討論，他也坦然向市民報告。被問到是否已與沈伯洋加LINE，他說「沒有問題，都可以溝通」；至於兩人中場休息時的交談，他說對方關心他的身體狀況，他也謝謝沈伯洋的關心，雙方互相加油打氣。針對是否會有第二場辯論，蔣萬安表示，如果有相關媒體或主辦方邀約，雙方會再進行後續協調，「我們就開放態度」。對於是否認為沈伯洋有準確回答問題，蔣萬安表示，市民可透過直播、重播或相關剪輯影片了解，「交給市民朋友來評斷」。針對同志酒吧行政調查報告是否願意公開，蔣萬安表示，「在尊重司法情況下，當然願意最大程度揭露」。被問到結辯最後兩分鐘時特別感謝柯文哲前市長，蔣萬安說，他在許多場合都強調市政是一棒接一棒，包括柯文哲前市長在內，過去市長打下的基礎，讓他能快速推動大巨蛋、北士科、社宅新建等政策，才能持續推出好孕專車、幸福住宅等措施，「當然要感謝過去歷任不分黨派的市長」。對於是否擔心辯論片段被剪輯帶風向，蔣萬安說，表現如何交給市民評斷，接下來最後20多天會持續推動市政、全力以赴。
北市長辯論／包裝改不了沈伯洋內在！ 蔣萬安：台北要漂流到哪？
台北市長電視辯論會今（31）日舉行，在第四階段候選人結論環節，國民黨的蔣萬安直言，這是一場空想與行動、雙標與表裡如一的選擇，對手沈伯洋立場反覆，只能透過綠營包裝；他並感謝黃大洲、陳水扁、馬英九、郝龍斌及柯文哲等歷任市長奠定基礎，他強調，個人被圍攻的委屈微不足道，號召市民團結才能共創台北未來。 蔣萬安表示，經過這場辯論會，想請大家一起思考一個問題，這場選舉究竟是一次什麼樣的選擇？他認為這是一次空想與口號，以及行動與魄力之間的選擇，當大家想到他的對手沈委員，很多人會想到洋流，但是隱藏在背後的沈委員，其主張常常天馬行空，而且很多華麗的辭藻，所以就連柯文哲都不知道沈委員提出的市民大道要縫合到底在說什麼；但是當想到蔣萬安的時候，行政院長卓榮泰都會說：輝達鮮奶大巨蛋，這就是他一步一腳印，紮紮實實的政績。 蔣萬安直言，這也是一次包裝與本質之間的選擇，沈委員身邊有府院黨包裝宣傳，一夕之間好像成了一個全新的人，但他沒有這樣的資源，也沒有這樣的能耐，但是始終相信包裝可以改變一個人的形象，但沒辦法改變一個人的內在，此外，這更是一場雙重標準以及表裡如一之間的選擇，他一直相信領導者的誠信和一致非常重要，不會在別人舉辦雙城論壇的時候說雙城論壇是統戰滲透的破口，而現在卻說願意保留既有的交流框架。蔣萬安也說，他不會過去說要把毒品視為藥品，現在卻說沒有支持毒品合法化；他不會過去說比較吃廢死這一套，現在卻說死刑仍然有存在的必要；他也不會過去明明積極推動大罷免，甚至當出征文化非常橫行的時候，連一句譴責都沒有，現在還能雲淡風輕地說：「我沒有發起，我只是贊成」；他不會過去說大陸配偶取得台灣居留的言論自由與一般民眾不同，現在卻說不是那個意思。沈委員這樣的反覆、搖擺與雙標，不知道如果真的當了台北市長，那台北市會漂流到哪裡，「我也許不是最會包裝的人，但我過去說的跟現在說的，過去做的跟現在做的完全一致」。蔣萬安指出，他相信市民要的不是一個能把簡單的事說得複雜的人，而是要能把複雜的事變得簡單的人，也相信市民要的不是意識形態掛帥的人，而是能夠永遠把市民的利益放在最前面的人，更相信市民要的不是立場變來變去的人，而是一路走來始終堅持做對的事情的人。市民要的不是在製造仇恨、撕裂社會、推動大罷免的人，而是一個能夠城市團結一起，大步向前走的人，一座城市的進步，絕對不會只是一個人的功勞而已，而是一代又一代的人累積共同努力才能達成。蔣萬安強調，他要謝謝所有市民朋友以及所有的公務人員，謝謝為這座城市的付出，同樣的，他要鄭重地向過去每一位不分黨派的市長表達感謝，包含黃大洲市長、陳水扁市長、馬英九市長、郝龍斌市長，當然一棒接一棒的市政，他更要感謝柯文哲前市長，因為柯前市長為台北市政打下堅實的基礎，不管是大巨蛋、社會住宅、北士科，也讓他能在這樣的基礎之上能夠快速地建設台北，同時對柯前市長在民進黨司法追殺之下，在面對各項市政議題的時候，依然勇於站出來，非常公正地給予客觀的評價，而且能夠做出就事論事的意見，他深表敬佩。蔣萬安提到，他前幾天在夜市碰到一位民眾，非常焦急地跑來跟他說：「看到你被欺負，我們都忍耐很久了」，當時因為人很多，自己沒辦法好好地回答，但是他想借由今天這個機會，好好地對所有關心他的朋友說，「沒關係，真的沒關係」，因為相對於個人的委屈，他更在乎的是能為台北做什麼，所以謝謝大家願意為他站出來，也謝謝願意為台北站出來。 蔣萬安最後說，「我是蔣萬安，11月28號，請你們出門投票，支持蔣萬安，讓我們共創下一個精彩的未來」。
北市長辯論／台北都更如何加速 蔣萬安：三層防護網、高風險老屋過半同意即介入
台北市長辯論會第三階段媒體提問環節，三立電視代表黃彥怡提問台北都更如何加速、高風險老屋談不攏時市府如何主動介入。台北市長蔣萬安回應，台北已進入大都更時代，四年都更案量是過去的2.4倍，針對談不攏的高風險老屋已拉起三層防護網；他也批評民進黨候選人沈伯洋提出的耐震初篩、服務團等主張，市府早就在做。三立代表黃彥怡提問指出，台北市面臨人口與建築雙重老化，許多老舊住宅耐震風險高，卻常因產權整合程序冗長而卡關；現行制度是誰先整合成功誰先都更，高風險住宅可能陷入漫長等待，老屋健檢也幾乎靠住戶自願辦理。她以東京、洛杉磯等位於地震帶的大城市為例，指出當地政府有機制強制清查高風險建築、公開資訊並推動補強，詢問兩位候選人台北都更最艱困的障礙為何、國際經驗有哪些可借鏡、高風險住戶長期談不攏時如何更積極介入，以及對首都居住韌性的願景。蔣萬安回應，原本很期待沈伯洋10月要提出都更政見，但一路聽下來，從申論到剛剛的回答都是「都更要陪伴」，好不容易終於聽到要做初篩，「但沈委員你知道台北市政府早就在做了」。針對立即危險的建物，包括海砂屋、紅黃單建物，市府要求限期補強，並透過公辦都更「575」機制主動介入、盡速改建；對於潛在危險的建物，例如民國63年以前的建物，則提供防災型都更容積獎勵等重建誘因，提高住戶與建商改建意願。蔣萬安指出，沈伯洋提到的服務團，市府也早就有都更輔導團主動協助危險建物協商，包括南機場、斯文里等指標性整宅，都是因市府主動協助才加速都更；另外海砂屋等危險建物的資訊也都有揭露。「沈委員你提出很多政見和想法，還是必須要非常務實可行，而且要了解台北市政府都已經在做。」蔣萬安也表示，台北最重要的參考對象就是東京，他與東京都知事小池百合子見過多次，雙方團隊交流密切，兩地自然風險幾乎一樣，虎之門之丘就是給台北很大啟發的好例子。他說，都更最困難的是整合，因為誘因不足、信任不夠，民眾擔心能分回多少坪數、是否要自掏腰包、分擔是否負擔得起，也對都更程序法規不了解，因此市府推出「都更八箭」對症下藥，這4年，台北市都更案量是過去的2.4倍，是其他五都加總的1.4倍。針對高風險但談不攏的老屋，蔣萬安說，市府拉起三層防護網：第一，提高大街廓都更的基準容積，從225提高到300，大幅提升誘因，讓更多老屋有機會納入大街廓更新；第二，5099公辦都更只要住戶過半同意，就開始推動下一階段，由市府主動進場協助試算、評估權利義務，公開透明；第三，推出防災型都更容積獎勵，以及海砂屋「575」政策，只要住戶過半同意市府就介入，達75%門檻就實施都更。蔣萬安強調，首都安全不能等，台北已進入大都更時代，也盤整了11種防災情境，全力建構台北成為韌性城市。
北市長辯論／松山機場遷移攻防 沈伯洋質疑選前急推、蔣萬安：112年就向政院表態
台北市長辯論會交叉詰問中，民進黨候選人沈伯洋質疑台北市長蔣萬安的松山機場遷移與台北AI園區構想是選前急推，連議員都拿不到資料，並指蔣萬安的「AI紅利12兆」算錯，當場邀約再辯一場。蔣萬安則回應，市府早在112年就以公文向行政院表達松機遷移立場，並批評中央以「20年才能克服」為由卡台北AI園區。沈伯洋指出，執政四年一直沒有討論，選前三個月卻突然推出許多方案，例如免費營養午餐主打海鮮，出事後馬上轉彎，停止到11月；松山機場遷移零會議零計劃，送中央，離島醫療後送說去桃園搭高鐵，國內與國際線要移到桃園第三跑道，但第三跑道並非為此設計，容量也無法處理松山機場的航班。他並質疑，全球AI競爭分秒必爭，若是八年後的事，要怎麼趕上這樣的速度，「是準備了很久都沒找人討論，還是現在突然急忙搬出來？」他也提到，連國民黨議員秦慧珠都說想討論都得不到資料跟答案。蔣萬安回應，沈伯洋可能還是要多了解市府各項主張，市府早在112年就白紙黑字發文給行政院，表明希望松山機場遷移，這對城市發展有利，也是市民共同的期待。針對離島醫療後送，他強調會在相關權益不受影響、不打折的情況下持續推進，包括保留直升機停機坪，未來定翼機改到桃園機場，桃園周邊醫院也可以支持，「不能用現在的眼光看未來十年桃園的醫療量能」。他說，打造台北AI園區帶來的稅收紅利將由台北市民共享，也確保離島住戶的醫療權益、推動醫療在地化，並協助桃園提升醫療品質，這樣的AI紅利是創造三贏。蔣萬安也批評，但行政院說要20年才能克服相關困難，但他看的是第一天；民進黨政府面對重大政策的規劃說變就變，過去長期主張2025非核家園，2026年卻要重啟核電，「所以今天你說要20年才能解決這些配套，難道不是為了要卡台北打造AI園區嗎？」，同樣的，只要有心坐下來溝通，任何問題都可以討論，「要反對可以找100個藉口，這就是有沒有決心的問題」。沈伯洋追問，他問的是為什麼要急就章，蔣萬安提到的行政院回函只是討論松山機場遷移的可能性，還是沒有計畫；蔣萬安出席行政院會九次也沒提出，議會問專案報告何時做也答不出來。他並指出，蔣萬安所說的「AI紅利12兆」算錯了，是用內科的營業額計算，但計算時應該看的是產值，竹科範圍比內科大三倍以上的園區，產值也才1.2兆元，「如果連計算都出問題，那要怎麼做？」他最後表示，既然許多問題沒得到回答，想問蔣萬安是否有機會再約下一場辯論，「如果現在沒辦法決定，晚一點加LINE也可以」。蔣萬安回應，兩個團隊都可以溝通協調，今天就是一個成功的案例。針對松機遷移，市府不只112年發文表達立場，前年也就松山機場南側的松南營區積極與國防部協調，「你在國防委員會難道不知道嗎？」去年底已收回並進行可行性評估，作為未來產業發展使用。另外，他反批沈伯洋引用公館圓環交通數據有誤，計算交通事故應將A1、A2、A3類一起討論，依專業分析，公館圓環的事故率已大幅下降，沈伯洋卻刻意引用不實數據，稱公館圓環事故上升到第一名，這才是真正刻意引用不實數據。蔣萬安強調，打造台北AI園區是台北與台灣長遠發展的關鍵時刻，不能讓機會錯失，否則將讓韓國、新加坡等競爭對手迎頭趕上甚至超越，「我們是為人民著想、為未來經濟著想，關鍵時刻做出關鍵決定」。
北市長辯論／蔣萬安提毒油案 開嗆沈伯洋「雙重標準」
台北市長選舉電視辯論今（31）日舉行，在第二階段交叉詰問環節，民進黨沈伯洋提問有關食安及兒虐議題，蔣萬安回應時說明市府應對的機制及處理方式，並提及毒油事件，反嗆沈面對食安才是雙重標準，怎還好意思在辯論會上質疑他面對食安的態度？ 沈伯洋提問，剛剛蔣市長有一直提到這個所謂的雙標，那反而其實蠻想問蔣市長的就是，為什麼他常常會感覺到一個台北是兩個世界？同樣是兒女，為什麼有一些可以馬上獲得心理的諮商，而有些沒有辦法，會被一再地拖延？ 難道這跟有沒有民代反映還是媒體關心有關嗎？還是說有一些是跟你的推薦有關，所以沒有辦法？再來，食安也是，金華國中剛剛提到了，你馬上就趕到現場，但成淵國中部驗出金黃色葡萄球菌，累計高達96名的學生因為這樣受害，你卻沒有前往，所以想知道的事情就是，在面對他剛剛前面講，不出席會議，你沒有回答，後來問你標準在哪裡，你沒有回答，那乾脆改一個問法，就是在有標準的狀況之下，為什麼有些可以適用這個標準，有些不能夠適用這個標準？心中的標準到底是什麼？蔣萬安回應，身為市長，他最重要的就是為食安把關，所以今天不管是哪一個學校，成淵國中這一個個案，市府即刻停業、解約、啟動備援機制，而且給予所有學生、家長關懷以及法律支援，這就是他的態度。另外，他是3個孩子的父親，哪一個父親看到一個孩子受到不當對待，受到傷害，會不心痛、不憤怒？今天在這個城市，哪怕只發生一個孩子的不當對待，都是他身為市長的責任。蔣萬安指出，無法根除世界上一切的惡意，但是在制度上給予更多的勇氣，孩子更多的善意，相關的案子，他第一時間即刻地虛心來就制度面馬上地改進，不管是剴剴案，市府三方共訪機制，一年6訪；對於培諾米達，市府拉高到一通報，即刻停業、停聘，終身不得任；對於夏利絲同一個集團多個連鎖，市府也全面無預警地稽查。這些都是在制度面不斷地強化，但是反觀沈委員，當所有家長當面告訴他，希望對於兒虐刑責要來加重的時候，他非常訝異，也覺得匪夷所思，沈竟然在立法院沒有支持，這傷透了多少家長的心。沈伯洋追問，這個兒虐的修法，他剛剛前面就有提到，不管是托育專法，還是我們自己院版的提案，他都有支持，說他們不支持的是什麼？是違反比例原則的提案，這是第1個，第2個是他剛剛的問題完全沒有被回答，就是說，他是問說為什麼同一個標準，但是在不同的時候，今天不管是在剛剛講的營養午餐的事情，還有兒虐的心理諮商的事情，完全沒有回答。之前你有說你要勇敢突破，那他想說，這個勇氣到底會用在哪裡？如果再給你回到過去，你會勇敢地在寶林茶室第一時間就來出席會議，還是你的勇敢要用在當黨團去迴避剴剴專案的報告的時候，你選擇說不行，今天回到過去的時候，你會願意把更多的資訊給議員，把缺席的會議的理由講清楚？這個4年，如果你覺得是夠勇敢的，想問你，那麼這4年這些勇敢，你以後回到過去會用在哪裡？蔣萬安強調，沈委員提的很多問題，可能都不瞭解每一個個案發生的過程，以及是否面對這些事情所推動的各項政策，寶林茶室這個案子，當時發生第一時間，也因為同仁非常機警，採集了生物跡證，才在後續的起訴當中有了非常重要的依據，讓寶林跑不了，讓後續家屬都能獲得賠償，而且他連續6天親自召開記者會，公開跟所有的市民來報告調查的進度，以及後續追蹤的相關狀況，也增加了33名稽查人力，也率全國之先成立了食因性疾病的檢驗組。蔣萬安直言，他面對食安的問題不逃避，勇氣就是面對它，公開透明，但是沈委員和民進黨政府是怎麼面對食安毒油的問題？ 蓋牌、掩護、護航，而且不公開，到現在民眾吃下了多少毒油不知道，不回答，今天這個毒油造成多少的風險，不願意面對，到底苯駢芘生成的原因是什麼？等到現在沒有一個清楚的答案，沈委員面對食安的議題才是雙重標準，還好意思在辯論會上質疑他們面對食安的態度？
北市長辯論／從東門茄苳樹到免費營養午餐 沈伯洋、蔣萬安市政政策攻防
台北市長辯論會交叉詰問中，民進黨候選人沈伯洋質疑台北市長蔣萬安對政策SOP掌握不清，兩度追問東門市場茄苳樹遭誤砍是哪個環節出錯。蔣萬安未直接回應砍樹SOP，而是反批沈伯洋散播營養午餐食物中毒、松山區樹木減少等不實說法，雙方在營養午餐、樹冠減少與鮮奶政策上激烈攻防。沈伯洋提問時指出，蔣萬安對SOP的掌握不夠清楚，例如無煙城市沒有做完評估就上路，結果公務員還要排班數菸蒂；遮陽傘喊了一年多，預算在最後三個月從1400萬元暴增到5000多萬元；免費營養午餐喊出口號、追加預算後，開學前仍頻頻流標，有些學校險些斷炊；鮮乳兌換率一路下滑，弱勢學生領取率也偏低。他據此詢問，東門市場的茄苳樹被誤砍，市府在建立SOP時是哪裡出了問題。蔣萬安回應，很遺憾沈伯洋在辯論會現場仍持續散播許多不實說法。他說，營養午餐免費不等於品質打折，市府維持原本招標方式，同樣透過午餐供應委員會把關，台北市補助是全國最高，連民進黨籍的台南市長黃偉哲都跟進，但沈伯洋為了選舉反對這項政策，還刻意散播包括金華國中在內多所學校發生大規模食物中毒，事後檢驗卻完全合格，傷害了學生、家長與校方，「你連一句道歉都不願意」。針對樹木議題，蔣萬安說，沈伯洋稱松山區樹木大幅減少，市府已發新聞稿、開記者會澄清，對方仍持續製造不實言論，並指出松山區今年喬灌木增加1.6萬株。至於鮮奶政策，他表示，中央當時推動的「班班喝鮮奶」政策做不到，他在行政院會希望中央把經費留給地方，但卓院長不願意，沈伯洋也沒有在立法院替孩子發聲，「中央不做，台北來做」，他親自走訪四大超商與賣場業者，逐一解決困難，透過數位學生卡證讓孩子能喝到鮮奶補充鈣質。沈伯洋追問時表示，他問的是東門市場茄苳樹誤砍的SOP出了什麼問題，蔣萬安沒有回答到。他澄清，沒有人否定免費營養午餐，而是在談如何用更好的制度執行；他也沒說過食物中毒，第一時間說的是希望趕快檢驗。至於樹冠減少，他說，他在記者會講得很清楚，是引用中研院數據指出松山區樹冠減少，並沒有說是市府砍的，還特別強調可能是私人或工程造成，「所以你剛剛說我傳遞不實訊息，你從頭到尾講的都是不實訊息」，並再次要求蔣萬安說明SOP如何建立、如何遵守，以及樹木誤砍是哪個環節出問題。蔣萬安回應，沈伯洋一再引用中研院研究員報告指台北樹冠面積少了13.7公頃，但樹冠減少不等於市府砍樹，報告中絕大部分屬於私人用地開發、中央機關管理土地及大學校園，沈伯洋卻一再影射市府與公務員亂砍樹，他感到非常遺憾。他說，市府四年種了4萬2250棵樹，未來四年規劃再多種4萬棵，這些客觀事實對方絕口不提。蔣萬安並批評，沈伯洋強調重視孩子營養，但在申論時把食材標章「三章一Q」講錯，「你連這最基本的概念都不了解」，質疑他是選舉到了才關心孩子、關心營養午餐，強調市府始終如一，會不斷精進政策，並把食安做最嚴格的把關。
高雄市長辯論結論 賴瑞隆：要做關鍵第四棒、絕不走重北輕南老路
民進黨高雄市長候選人賴瑞隆今（30）日在辯論會結論時，批評國民黨候選人柯志恩說不出擔任立委期間為高雄爭取了哪些建設，並再度以財劃法「重北輕南」質疑她把政黨放在高雄權益之前。他強調，高雄的進步是歷任市長一棒接一棒的成果，自己早已參與其中，盼市民讓他承接「關鍵的第四棒」。賴瑞隆表示，柯志恩剛剛3分鐘的回答沒有完全回應他的問題，也講不出這幾年為高雄爭取了什麼建設，「如果你的心不在高雄，你當然就不會替高雄爭取建設」。他細數自己爭取、與選區直接相關的建設，包括大林蒲遷村800億元；小港捷運紅線南延，由他起頭爭取，並與林岱樺共同推動，經費從533億元增加到800億元；小港機場新航廈880億元、前鎮漁港80億元、亞灣亞洲智慧科技創新園區170億元，以及與許智傑、李昆澤共同爭取的捷運黃線1440億元，總計超過6000億元。針對統籌分配款，賴瑞隆批評，當時藍白強勢通過、柯志恩也支持的財劃法版本，對高雄非常不公平。他指出，中央3753億元被拿走後，台北分走416億元，高雄只拿到245億元；若中央沒被分走這麼多錢，高雄一年至少可分到400億元。因為高雄很多重大建設都在進行當中，台北大多已完成，但高雄正在加速建設，所以高雄、台中、台南更需要中央補助，台北已享有最多資源還拿走更多，「柯志恩委員，你選過高雄市長，怎麼可以同意這樣的版本？」高雄的比例在六都中仍是最低的49％。賴瑞隆表示，這場選戰是兩種路線的選擇，是要勇於挑戰、承擔解決問題，還是選擇唱衰退縮。他批評，柯志恩到前鎮時檢討居民的政治立場，對表達不同意見的長輩出言不遜，始終不認錯；搞錯高雄人口最多的行政區、連自己活動地點都搞不清楚，事後還把責任推給小編；面對財劃法重北輕南的質疑，對於文化部公視預算刪減爭議，也都不認錯，這兩年每次問起有沒有把高雄權益放在政黨之前，得到的總是辯解、沒有檢討，「柯委員，你這樣跟傅崐萁、翁曉玲有什麼不一樣？」賴瑞隆接著談到高雄歷任市長，自己身為關鍵第四棒，也從前三棒市長身上學到很重要的信念；第一棒的謝長廷在國民黨質疑高雄人口不如台北、不需要捷運時，堅持推動紅橘線，打造高雄第一套捷運系統，後續市長持續推進黃線與紅線延伸，上週小港林園線也已發包，「從無到有、從點到線、從線到網」；第二棒的陳菊改變了城市的軟實力，市民如今能到高流聽音樂、到愛河灣看煙火、到衛武營看表演，當年高流在中央政黨輪替時面臨預算被收回，陳菊與團隊在港邊靜坐、藝文界聲援，他也參與其中；第三棒的陳其邁則恢復國民黨任內停工的輕軌、完成輕軌成圓，爭取台積電進駐，讓昔日煉油廠轉型為半導體基地，並開創演唱會2.0，讓高雄成為演唱會之都。賴瑞隆提到，2009年他舉辦了高雄第一場5萬人演唱會，2013年舉辦台灣首屆黃色小鴨展，開啟了亞灣的舞台，「謝長廷改變了高雄的形象，陳菊翻轉了高雄的命運，陳其邁打造了高雄的光榮」，高雄人用比別人少的資源，讓文化沙漠變成文化綠洲、讓鐵鏽之都變成科技重鎮。賴瑞隆批評，柯志恩常說要「翻轉高雄」，但高雄過去20年早已翻轉得更美麗、更光榮，柯志恩沒有參與這段轉變，卻把高雄唱衰成需要拯救的城市，「我們需要的不是愛情摩天輪」，更不接受心裡只有黨意的政治人物。賴瑞隆說，各位市民朋友，高雄不是沒有給過國民黨機會，而是他們的表現真的讓市民很失望，高雄人等不了四年，用短短兩年的時間投了三次票，改變了自己的命運。賴瑞隆細數自身經歷表示，自己有10年市府經驗，曾任新聞局長、海洋局長，擔任世界運動會執行秘書，並在10年立委任內爭取許多建設、獲得21次優秀立委。最後，賴瑞隆表示，「如果沒有高雄，就沒有我賴瑞隆」，盼市民11月28日支持5號，讓他承接關鍵的第四棒，讓高雄繼續進步向前。
中年男GG硬不起來靠吃壯陽藥 醫多問一句竟揭「心臟出問題」
中年男性若出現勃起硬度下降，切莫以為僅是單純的衰老現象或泌尿系統問題，還可能是身體發出的重要警訊！心臟內科醫師凌濼傑與泌尿科醫師朱信誠指出，一名勃起功能障礙的患者，進一步接受心臟相關檢查後，意外揭露已有心臟病。心臟內科醫師凌濼傑透過臉書粉專「凌濼傑醫師｜心臟內科與心律不整筆記」發文表示，曾有一名50多歲泌尿科男患者發現自己性方面變得不太行，自己去買壯陽藥服用，覺得效果不錯，就沒有特別做檢查；直到一次回診，醫師詢問他「爬樓梯會不會喘？」，男患者回答有一點，做心臟檢查後才發現其冠狀動脈已明顯狹窄。醫師從血管解剖學分析，男性陰莖動脈與心臟冠狀動脈均屬於全身血管網絡的一環，勃起過程高度依賴海綿體動脈的充血反應，而陰莖動脈的管徑僅約1至2毫米，相較於管徑約3至4毫米的心臟冠狀動脈更為細小。因此，當出現硬度不佳問題時，往往意味著血管健康已面臨威脅。當人體受到三高慢性病、長期吸菸或肥胖等因素影響時，慢性發炎與粥狀硬化會傷害全身血管，其中較為細小的血管通常會優先出現狹窄與阻塞現象。因此，勃起硬度下滑往往是細小血管率先受損的早期徵兆，若忽視該項訊息，後續管徑較粗的冠狀動脈亦可能逐步阻塞，最終釀成心肌梗塞等致命危機。醫師引述海外長期臨床研究資料指出，曾有針對數百名因胸痛住院的冠心病患者調查發現，近半數同時伴隨勃起硬度下降的狀況，且其中高達60%以上的硬度異常症狀，比心臟不適提早約3至4年出現。後續一項大型醫學統計也顯示，新發生勃起障礙的男性，日後罹患心血管事件與心肌梗塞的風險均顯著高於一般人；即便扣除高血壓、高血糖、高血脂及吸菸等常見因子，勃起功能障礙仍被國際醫療指引列為評估心臟病風險的重要指標之一，其警示等級不亞於吸菸史或家族病史。對此，醫師提醒，民眾若發現勃起硬度下降，且伴隨特定高風險狀況時，應優先至心臟內科接受詳細評估，而非自行至藥局購買藥物服用。最關鍵的警訊包括在從事運動或性行為等體力消耗活動時，伴隨出現胸悶、胸痛、呼吸急促、心悸或頭暈等症狀；另外，無明確原因突發的硬度下降、本身已有心臟病史卻突然惡化、家族中一等親曾有50歲以下猝死或心肌梗塞紀錄者，均屬於應提高警覺並前往心臟科檢查的高風險族群。除此之外，值得特別注意的是，壯陽藥物與心臟用藥的交互作用安全。臨床常用的壯陽藥物（如PDE5抑制劑）與用於緩解心絞痛的硝酸鹽類藥物（包含舌下含片或貼片），兩者作用機制均為促進血管舒張；若貿然同時使用，將導致血壓急遽下降，嚴重者可能引發昏厥甚至危及生命。一般短效型壯陽藥物與硝酸鹽類藥物需至少間隔24小時使用，長效型藥物則需間隔至少48小時，民眾看診時務必主動告知醫師完整的用藥史，切勿自行混用。除了藥物治療外，多項醫學統合分析證實，持之以恆的規律運動與適度減重，能有效改善男性的勃起功能評分，同時也有助於穩定血壓、血糖與血脂狀況。由於勃起障礙與心血管疾病共享相同的危險因子，透過戒菸、均衡飲食、控制體重以及管理三高數據，能夠一次性修復血管內皮健康，為全身器官提供雙重保護。◎提醒您：吸菸有害健康、吸菸害人害己。
高雄天坑問題辯論 賴瑞隆：豪大雨沖刷已立即處理
高雄市長辯論中，國民黨候選人柯志恩質疑民進黨候選人賴瑞隆的選區天坑不斷，連搶險車輛都遭吞沒，質問他有何能力帶領高雄解決天坑問題。賴瑞隆回應，坑洞是極端豪雨沖刷所致，市府都已立即處理，批評柯志恩為選舉刻意攻擊市府、唱衰高雄，並再度要求柯志恩為國民黨2024年財劃法版本認錯道歉。柯志恩指出，天坑問題不斷困擾高雄市民的行車安全，賴瑞隆自稱有10年市府經驗、10年在地民代經驗，但他的選區仍天坑不斷，8月時前鎮區還出現大天坑，搶救時還吞沒救險車輛。她質問賴瑞隆是否知道高雄天坑頻傳的根本原因，為何深耕服務高雄20年，選區問題仍遲遲沒有改善，並表示難以想像2018年就有這麼多天坑，過了8年到2026年仍未解決，「連自己的選區都顧不好，有什麼能力帶領整個高雄？」賴瑞隆回應，當時時雨量達80毫米、甚至一天降下500毫米，都是非常重大的雨量，這段期間市府全力救災，豪雨沖刷造成坑洞，但市長陳其邁與市府團隊都快速處理解決。他說，「我不知道您看到的跟我看到的為什麼不一樣」，呼籲柯志恩不要因為選舉，刻意攻擊市府、攻擊陳其邁，提出不實指控，更不要用唱衰高雄、抹黑高雄的方式獲取選舉利益，「這樣的做法高雄人是不會認同的」。賴瑞隆再度提及財劃法爭議，他指出，柯志恩一直強調最後沒有通過「首都加3%」，但他說的是國民黨最早提出就是這個版本，2024年3月立法院公文書寫得非常清楚，國民黨版本就是台北首都加3%。他批評，柯志恩如果認為當時沒想清楚，做出重北輕南的決定，就跟市民認錯道歉，並質疑她「心中只有黨意，沒有高雄」。賴瑞隆表示，像這樣的版本他絕對不可能接受，他當時提出的版本是要針對高雄的空污因素加重財政分配比例，當時柯志恩也說會支持，但最後跳票，完全沒有通過，最終通過的版本讓台北增加400多億元，高雄實質損失200多億元。賴瑞隆質疑，如果柯志恩的心只有黨意，如果跟國民黨立委傅崐萁、翁曉玲站在一起，連對抗他們的勇氣都沒有，那高雄人怎麼敢把票投給你，未來進入市府又怎麼敢替高雄爭取權益，要求柯志恩正面回答國民黨2024年3月是否提出這樣的版本，「有就有、沒有就沒有，不要再欺騙市民、不要再混淆視聽」。
20萬學費阿嬤幫忙付！孫子半年沒聯絡 背後真相讓她五味雜陳
日本一名72歲阿嬤為慶祝外孫考上大學，主動拿出100萬日圓（約新台幣20萬元）協助支付學費，原以為能替孩子減輕負擔，沒想到開學半年後，孫子不僅沒有主動聯絡，連一句謝謝都沒說，讓她相當失落。直到向女兒追問，才發現孫子根本不知道祖母出錢資助，雖然最後終於等到道謝電話，卻讓她感覺像是自己開口討感謝，心情更加複雜。根據日本財經網站《THE GOLD ONLINE》報導，72歲的芳江（化名）5年前失去丈夫，目前獨自住在已繳清房貸的住家，每月領取約17萬日圓（約新台幣3.5萬元）年金，另有1800萬日圓（約新台幣367萬元）存款。平時生活節儉的她，與從小經常到家裡玩的外孫感情深厚，得知孩子今年春天順利考上私立大學，讓她格外開心。雖然孫子就讀的大學可以從家裡通勤，省下住宿開銷，但入學金、學費及教材費仍是不小的負擔。芳江考量45歲女兒與女婿都有工作，原本也已準備好教育經費，仍希望替他們分擔支出。她認為自己還有積蓄，拿出100萬日圓不至於影響退休生活，況且若丈夫仍在世，應該也會願意支持孫子升學。面對母親主動提出的資助，女兒起初婉拒，直到芳江多次堅持才接受。確認大學繳費單後，芳江直接將100萬日圓匯入校方帳戶，用於支付第一學年的部分學費。女兒事後透過LINE確認款項已收到，並向母親表達謝意，芳江則期待孫子有空能來探望，親自分享大學生活。然而，時間一天天過去，孫子始終沒有任何表示。芳江原本以為孩子剛進大學，忙著適應新環境，沒想到連暑假都沒有消息。詢問女兒後，只得到孫子忙著打工、與朋友相約的回答。半年過去，她終於忍不住向朋友訴苦：「我都拿出100萬日圓了，竟然連一句謝謝都沒有。」朋友聽完卻提出一個關鍵疑問：孫子真的知道這筆錢是祖母出的嗎？芳江隨即打電話向女兒確認，這才得知女兒夫妻原本就打算自行負擔學費，因此沒有特別向孩子說明祖母資助100萬日圓，只告訴他不必擔心大學費用。女兒也坦言，雖然非常感謝母親的幫忙，卻沒想到她如此在意孫子是否親自道謝。得知真相後，芳江明白孫子並非故意忽略自己，但仍覺得女兒至少應該讓孩子知道這份心意。後來女兒向兒子說明經過，孫子隨即打電話向祖母道歉，表示先前完全不知情，並感謝她協助支付學費。芳江也叮嚀孫子好好讀書，只是掛上電話後，她反而感到不是滋味，覺得這聲謝謝像是自己主動要求才得到的。芳江強調，自己並不後悔幫助孫子，但100萬日圓對退休後的她而言也不是小數目。經過這次事件，她與女兒重新討論未來的金錢援助方式，決定若再提供大筆資助，應事先確認用途、受助對象及家人是否知情，並在不勉強自身經濟能力的前提下提供協助，避免原本出於疼愛的善意再次造成誤會。報導另引述日本學生支援機構2022年度調查指出，私立大學日間部學生每年平均就學及生活支出約193萬9600日圓（約新台幣39萬元），其中學費約130萬8100日圓（約新台幣26萬元）。日本國稅廳也說明，祖父母在實際需要時直接支付必要教育費用，原則上不課徵贈與稅，但若款項轉作存款等其他用途，則可能涉及課稅問題。值得注意的是，日媒註明，這起故事取材自實際諮詢案例，為保護當事人隱私，部分人物設定與金額已經調整，並非完全照實呈現的個案。事件也凸顯，家人之間即使出於善意提供經濟援助，仍應事先溝通清楚，否則即使沒有任何人存心忽略對方，也可能因資訊落差，讓一份原本溫暖的心意留下遺憾。
光電公聽會爭議 賴瑞隆：國民黨立委也辦過、修法三黨無異議
高雄市長辯論會，第三階段雙方交叉詰問，國民黨候選人柯志恩質疑民進黨候選人賴瑞隆收受光電業者政治獻金，又密集舉辦公聽會、提案修法，有「一手收錢、一手辦事」之嫌，並質疑其用人標準。對此，賴瑞隆表示，選舉最後階段不應用抹黑攻擊手段，所有政治獻金都依法公開透明，要求柯志恩道歉，並反批國民黨2024年提出的財劃法版本「重北輕南」。柯志恩提問時指出，賴瑞隆收受光電業者約300萬元政治獻金，卻只用「依法申報」避重就輕，又密集召開公聽會、提案修法，質疑其利益迴避標準過低，市民如何放心讓他掌管高雄上千億預算。並指稱，賴瑞隆創辦的基金會捐贈人中，有人涉光電弊案行賄、有人違反期貨交易法遭判刑，其勞工後援會負責人也涉嫌挪用公款，質疑賴瑞隆的用人標準，並強調相關內容都是「有憑有據」，要求他正面回答。賴瑞隆回應，選舉進入最後不到一個月，不要再用抹黑攻擊的手段，「這很像國民黨慣用的手法」，台灣是民主法治國家，所有政治獻金都依法辦理、公開透明。針對公聽會爭議，賴瑞隆表示，相關公聽會是與台灣再生能源推動聯盟合作舉辦，綠能是全球重要趨勢，包括柯志恩在內，國民黨籍的王惠美、李彥秀等人也都辦過，「我們從來沒有為個別廠商辦理任何公聽會」。賴瑞隆指出，公聽會內容不只光電，還包括風電、地熱能、生質能等，目的是推動台灣能源多元化。至於修法，他指出，屋頂設置太陽光電的修法，不只他提案，行政院也提出版本，最後協商時三黨都沒有意見，國民黨也支持，「現在為了選舉就抹黑攻擊我，我認為你應該跟我道歉」。賴瑞隆並反問柯志恩，「你是健忘還是害怕想起」國民黨2024年3月提出的財政收支劃分法版本，他指稱，立法院公文書白紙黑字寫著，鑑於台北市為首都，保留可供分配款3%給台北市。賴瑞隆說，「選舉是一時的，做人是一輩子的」，重北輕南是高雄最無法接受的事，柯志恩作為高雄市長參選人，應面對問題、承認當時錯誤的決定。
沈伯洋缺席毒駕死刑表決 蔣萬安競辦：終究放不下廢死主張？
針對民進黨台北市長候選人、立委沈伯洋未參與加重毒駕刑責修法表決，蔣萬安競選辦公室發言人楊沛緰今（30）日質疑，「究竟是黨意凌駕民意，還是始終放不下過去『不要有死刑』的主張？既然參選後聲稱立場接近支持死刑，為何到了關鍵表決，卻不投下支持票？沈伯洋對嚴懲毒駕的態度，必須向人民交代！」楊沛緰指出，2013年酒駕肇事問題引發社會關注，時任總統馬英九為遏止酒駕，要求相關部會研議將酒駕納入預防性羈押，並推動將酒駕刑事處罰的吐氣酒精濃度門檻，從每公升0.55毫克降至0.25毫克，然而沈伯洋當時卻寫下「酒駕預防性羈押？我比較贊成腦殘政客羈押」，對政策有不同意見，可以討論、提出方案，但沈伯洋當時給社會的回應，卻是「腦殘政客」四個字。在死刑議題上，楊沛緰表示，沈伯洋2020年曾在廣播節目明確表示「我是主張不要有死刑」，如今卻以《死刑肯定論》作者最終支持死刑，宣稱「跟我現在的立場比較相近」，然而沈2018年介紹同一本書時，卻稱「原則上算是一個詐欺的書名」、「並不是那麼支持死刑」，同一本書，過去用來談對死刑的質疑，現在又拿來說明自己接近支持死刑，請沈回答，難道理念改變是因選舉考量？楊沛緰強調，沈伯洋曾說「死刑是中央的議題」，但沈自己就是立法委員，此次修法更涉及毒駕再犯致死最重可處死刑，既然是中央議題，沈就有責任以立委身分清楚表態，不能談到責任就搬出中央權責，卻忘了自己正是握有修法權力的人。楊沛緰也說，從過去嘲諷酒駕羈押、主張不要死刑，到未參與此次表決，沈伯洋欠社會一個完整交代，「市民期待的是沈伯洋如何履行職責，不是如何解釋自己說過的話！」
遭批「賺紅錢做兩面人」！蔡康永坦言未來不太會赴陸演出：但仍愛對岸粉絲
知名主持人蔡康永日前因出席被北京官方認定為「台獨頑固分子」的民進黨台北市長候選人沈伯洋的競選總部成立大會，遭中國國務院台灣事務辦公室（國台辦）批評是「賺大陸錢做兩面人」。儘管蔡康永事後曾發文澄清立場，撇清台獨相關爭議，仍未能平息中國大陸方面的反彈，甚至面臨抵制。近日，蔡康永接受資深製作人王偉忠專訪，談及這場政治風波對自己的影響，坦言未來恐怕不太會再前往大陸演出，但強調自己仍然很愛大陸粉絲，「我欠他們太多了。」面對外界對這場風波的關注，蔡康永在訪談中也談到自己對人生後半段的看法。他表示，並不認同傳統觀念中「全身而退」、「持盈保泰」或「富貴閒人」等說法，認為這些詞彙反而會成為限制年長者行動的框架。蔡康永直言，只要一個人還有能力承受挑戰，就不應該因為年紀增長而選擇安逸，「你經得起折騰，你就得去折騰嘛！你經得起折騰卻不去折騰，那你不是很浪費？」蔡康永坦承，這次捲入政治風波後，自己確實承受了相當大的損失與批評，但他並不特別在意外界評價，也不擔心因此身敗名裂。他認為，自己沒有子女，因此對於身後名聲並沒有太多執著，甚至反問，究竟緊握著名聲有什麼意義。他表示，與其一輩子維護名聲，不如將它拿來換取一些實際的溫暖與光亮，「我就想不通，你握著那個名聲要幹嘛？你不把它燒了，換一點溫暖跟亮光，要幹嘛？」當王偉忠進一步詢問，經歷這次事件後，未來是否就不太會再到中國大陸演出，蔡康永直接回答「是」，坦承往後前往大陸工作的可能性恐怕不高。不過，他也特別強調，自己對大陸粉絲仍然抱持深厚感情，並沒有因為政治風波而改變對他們的感謝之情，「當然，我欠他們太多了。」談及這份感情的由來，蔡康永回憶，自己第一次看到日本作家村上春樹的作品《挪威的森林》銷售量達到250萬冊時，內心曾受到極大震撼，認為這樣的數字簡直是天文數字。沒想到多年後，自己也成為作品在大陸擁有大量讀者的作家，陸續出版多本書籍，其中部分作品更長期位居暢銷排行榜，尤其《蔡康永的說話之道》銷量突破500萬冊，創下相當亮眼的成績。蔡康永坦言，如果當年不是選擇在大陸出版書籍，自己的作品不可能達到如此驚人的銷售數字。他認為，大陸市場帶給自己的不只是商業上的成功，更是一段無法複製的人生經驗，也讓他接觸到大量讀者，獲得許多原本不可能擁有的機會，「所以那個事情發生的時候，我就理解說，這個地方給我太多經驗，是我永遠都不可能再得到的。」也正因如此，蔡康永才決定在社群平台發布1篇文章，向長期支持自己的大陸粉絲道別。他解釋，自己不希望在某一天突然消失，卻沒有向這些一路支持他的讀者交代，因此至少應該親自告訴大家，未來可能無法再與他們見面，但這段情誼和多年來受到的支持，他都會永遠放在心上。訪談中，蔡康永也從自身家庭經歷談到緣分的不可思議。他提及，父母當年在時代動盪之下離開上海，後來在台北相遇，才有了自己的出生。他認為，人生許多相遇與離別，往往不是個人意志所能完全掌控，而是受到時代與緣分的牽引。因此，他過去曾對許多人說過，如果你恨一個人，而那個人後來離開了你，不妨試著將這段關係的結束歸因於緣分，或許就能讓自己比較好受一些，告訴自己：「啊，我們兩個緣分到了。」不過，王偉忠也進一步提問，認為蔡康永選在這個時間點，以這樣的方式與大陸粉絲告別，是否等於主動斬斷彼此之間的緣分，這樣的做法究竟是否合適。對此，蔡康永則強調，「我沒有願意它發生，這個不是我造成的。」
206旅女中尉墜樓案 徐巧芯批顧立雄「只交代做過什麼、沒說問題在哪」
國民黨立委徐巧芯今（29）日在立法院外交及國防委員會，針對陸軍206旅王姓女中尉疑似遭霸凌墜樓身亡一案質詢國防部長顧立雄。她批評，國防部不能只說「心輔有介入、都有關懷」，就當作已經交代，並要求國防部針對本案調查處置及206旅整體管理，分別提出完整報告與改善時程。徐巧芯表示，顧立雄答詢時強調，部隊曾依王中尉意向調整職務、協助就醫，也有心輔介入，但家屬質疑的正是這些措施是否發揮作用、照護過程有無漏洞。她當場以「胡說八道」批評，顧立雄則一再追問是哪句話胡說八道，並認為她不應罵人。徐巧芯說，她不滿的不是部長提到心輔介入，而是只交代「做過什麼」，卻沒回答「問題出在哪裡」。徐巧芯轉述家屬說法指出，王中尉到部後面臨適應困難，曾希望調離206旅，並三度向立委陳情；就醫後被診斷有適應障礙，調整職務後仍向長官反映無法勝任工作，家屬也對藥品保管與後續照護提出質疑。她質疑，王中尉不是沒有求助，而是求助之後部隊到底有沒有接住。徐巧芯批評，六軍團先前對多起墜樓案堅稱「沒有霸凌、沒有疑點」，如今卻說要交給檢調調查。她表示，移送檢調不代表已證實有霸凌，但既然真相仍待調查，六軍團當初憑什麼把話說死、誰做的判斷、誰要負責。她並指出，206旅先前還有營內不當借貸、偷竊等案件，陸軍參謀長也承認內部管理有許多需要改進之處，國防部不應把整體管理與風氣問題模糊成「個案都有處理」。徐巧芯強調，家屬失去至親、帶著許多疑問求助，顧立雄卻一再爭辯哪句話「胡說八道」，「你是國防部長，基層需要的是你替他們撐腰、承擔責任，不是一個只想在答詢中辯贏的律師」。她呼籲國防部該查的查清楚、該究責的就究責，給家屬一個交代。