國民法官
」 國民法官 劉宗鑫 毒駕 陳嘉瑩 新北
三重滅門血案！男狠殺妻小岳母遭判3死刑 二審維持原判
三重一名26歲無業男子張泓毅2024年間在家勒斃妻子、岳母與3歲繼子，在伴屍6天後，盜領岳母存款、盜刷其信用卡，一路帶著愛犬逃亡直到被捕。案經偵結起訴後，一審國民法官判處張泓毅3個死刑，全案上訴至2審後，台灣高院9日駁回上訴，維持原判。回顧整起事件，26歲無業的張泓毅與陳姓妻子結婚後，與岳母和3歲繼子同住，但張泓毅婚後卻不思進取，不僅拒絕外出上班，還因此欠下賭債。期間，張男向岳母借款還賭債，還冒用岳母名義繼續向銀行貸款，遭岳母追討款項，張男卻因此懷任在心，於2024年4月30日至5月1日凌晨，先是趁著妻子熟睡之際，以枕頭壓臉、勒脖導致妻子窒息死亡；5月2日張男再度以同樣手法，對岳母下手，並在下午以手機充電線勒死3歲繼子。張男殺了3個人後，伴屍6天後一路帶著愛犬往南逃亡，卻不忘偷走岳母與妻子的身分證件、存摺、信用卡與印章等重要個人物品，先是從岳母帳號轉出15萬元自妻子戶頭，將款項分次提領出來，更盜刷岳母信用卡，於交友網站上儲值1899元，直到妻子的姐姐因遲遲無法聯絡上媽媽等人，緊急報警破門，才讓整起案件曝光。對此，張男的律師團主張張男的行為並無預謀、無計畫，其犯案僅有「單純扼頸」，並未達凌虐程度，其犯後更曾向心理師表達對於妻子的愧疚，顯見其有悔意，且嗜賭可治，仍可教化請求免死。但被害的陳家大女兒聽聞完全無法接受，認為唯一僅能接受死刑判決，「他有跟我道過歉嗎？」。
毒蟲同居正宮、小三再為第3女出頭 一刀刺死乾妹前男友辯正當防衛
台北市一名有毒品前科的男子曾緯承與太太、小三、乾妹同居，齊人之福的日子在今年3月畫下句點，他不滿乾妹的前男友來住處談復合卻發生爭執，主動拿出水果刀刺死對方，落網後卻辯稱是被害者先持刀而他是「空手入白刃」，在拉扯之下意外刺中，應是正當防衛，但台北地檢署依據死者同行友人以及曾緯承小三的證詞，認定並非正當防衛，於今日偵查終結，以殺人罪起訴並移審在押的曾緯承，本案將由國民法官審理。檢警調查，曾緯承與李姓妻子結婚住萬華，家中成員還有兩名女子，分別是江姓小三與李姓乾妹，1男3女因毒品「結緣同居」；李姓乾妹原本有個張姓前男友，2025年年底分手後搬進曾緯承家裡。今年3月8日凌晨，張姓前男友與江姓友人前往曾緯承住家找乾妹討論是否復合，但他懷疑曾緯承與乾妹不僅是乾兄妹關係，還發展出婚外情，曾緯承在旁邊聽到，沒勸乾妹與前男友破鏡重圓還火上加油，導致爆發激烈衝突。曾緯承拿出長19.5公分的水果刀，一刀刺進乾妹前男友的心臟、左肺與肝臟。張姓前男友在朋友攙扶之下，勉強走到一樓不支倒地，送醫急救不治，他的母親、妹妹以及女兒（與前妻所生）對李姓乾妹、曾緯承夫婦、曾緯承小三甚至與死者一起前往談判的江姓友人共5人提出告訴。曾緯承行兇後逃亡，不過找到落腳處之前遭逮收押，北檢最初偵辦時，江姓小三與曾緯承的「正當防衛」口徑一致，甩鍋給乾妹前男友，後來才翻供坦承兇刀並非被害人先使用，而是一開始就由曾緯承拿著，但她還是說因為被害人先衝過來才會出事，仍有維護曾緯承的意思。檢方最終查明，曾緯承的李姓正宮、江姓小三、李姓乾妹以及與死者同行的江姓友人均無犯意聯絡，處分不起訴，唯一起訴的被告是曾緯承，以《刑法》的殺人罪提起公訴。
白色情人節血案起訴！男大生遭前同性伴侶狂刺13刀亡 檢依家暴殺人罪送國民法官審理
22歲黃姓大學生於今年白色情人節晚間下班後，在台南市區遭25歲姚姓前同性伴侶持預藏雕刻刀猛刺13刀，傷重不治。台南地檢署偵查終結，認定兩人曾為同性伴侶且有同居事實，依家庭暴力殺人罪嫌起訴姚男，並移送台南地院由國民法官法庭審理。檢方調查，姚男與黃男曾交往並同居，後因黃男提出分手，雙方關係惡化；姚男自稱感染性病，懷疑遭黃男傳染，多次要求見面談判，但黃男始終否認罹病，也拒絕與姚男接觸，雙方因此漸行漸遠。起訴書指出，姚男於3月14日凌晨3時32分購買一把雕刻刀，當天曾因情緒失控輕生未遂，中午又前往黃男住處尋人未果，直到晚間10時許，在新光三越小北門店外騎樓堵住剛下班的黃男，對方表示自己沒有性病、不願再糾纏，姚男隨即拿出預藏雕刻刀，朝黃男頸部、胸部及腹部等處猛刺，共造成13處銳器傷。黃男經送成功大學醫院搶救，仍因多發性割刺傷造成血管割裂、內臟穿刺，大量失血併發血氣胸，引發低容積性休克，於翌日凌晨1時37分宣告不治。檢方認為，姚男預先購刀、埋伏等候並持刀行凶，涉犯殺人罪，且兩人曾具同性伴侶及同居關係，屬《家庭暴力防治法》所稱家庭成員，因此建請法院依家庭暴力殺人罪論處，全案交由國民法官法庭審理。死者父親日前在相驗時悲痛表示，兒子身高180公分，平時學習武術，就讀大學期間利用課餘時間在百貨公司美食街打工，靠自己賺取學費與生活費，個性乖巧懂事。他透露，曾見過姚男，第一印象就覺得對方「怪怪的、心術不正」，曾勸兒子不要深交。黃男後來也認為姚男「不夠真」，開始刻意保持距離，未料最終竟因此喪命，令家屬悲痛難以接受。
狠父母虐死3月大男嬰？頭骨遭擠壓粉碎骨折 法官打臉檢方改重罪送國民法庭
高雄一對顏姓、李姓父母涉嫌虐死未滿3個月大的親生男嬰，檢方原依過失致死罪起訴：不過，高雄地院審理時發現男嬰頭部傷勢遠超一般意外所能造成，頭骨甚至出現兩側受力導致的粉碎性及線性複合骨折，法官認定疑有故意施暴情節，罕見主動變更起訴法條為「故意傷害兒童致死」，並裁定由國民法官專庭審理。判決指出，2021年11月間，顏男與李女帶著未滿3個月大的男嬰前往醫院施打預防針，醫師發現男嬰耳後有大面積紫羅蘭色瘀血，懷疑傷勢不單純，當場建議住院檢查，但這對父母拒絕醫師建議，堅持將孩子帶回家照顧。詎料，隔天男嬰便在租屋處失去意識，送醫搶救後仍因腦幹及胼胝體中度軸突損傷不治身亡。檢方偵查期間依兩人說法，認為男嬰可能因照顧不慎導致頭部撞擊硬物死亡，因此依過失致死罪提起公訴。案經高雄地院合議庭法官審理，法官檢視法醫解剖報告發現，男嬰右側頂骨與顳骨交界處有面積達7.5乘7公分的凹陷性粉碎性骨折，左側頂骨另有長達8.5公分的線性骨折，並伴隨雙側硬腦膜上腔出血及腦部嚴重腫脹。法醫鑑定指出，男嬰頭部雖有嚴重骨折，皮膚表面卻未見明顯破損或擦挫傷，傷勢並非一般跌落床鋪、碰撞家具、玩具擊中或徒手拍打所能造成；綜合傷勢型態研判，高度懷疑死者頭部兩側曾遭外力強力擠壓或撞擊，必須審慎追查是否涉及虐童案件。法官進一步指出，3個月大的嬰兒雖可短暫抬頭，但通常尚不具備自行翻身能力，即使意外跌落床鋪，也難以造成如此大範圍且同時出現在頭部兩側的複合性骨折。從傷勢分布及嚴重程度判斷，顯非單純意外所致，而是人為施力造成的可能性極高。因此，法院認為男嬰傷勢已足以顯示有故意傷害情節，照顧者涉嫌凌虐幼童致死的嫌疑重大，決定將案件改依刑法「故意傷害兒童致死」重罪審理，並移送國民法官專庭，後續將由國民法官與職業法官共同審理，以釐清男嬰死亡真相及相關責任歸屬。
校園有狼2／國小師涉索少女裸照、藏偷拍片 告發快一年檢方裝沒事？
桃園某國小Z姓老師涉嫌在手機內藏有大量偷拍性影像，甚至在向少女索要裸照。Z姓老師與其同樣擔任國小老師的女友花花（化名）在爭奪手機過程中，女友因開車急煞導致掛在車輛旁的Z男跌落，Z男惡人先告狀告女友傷害，所幸桃園地院判處女友無罪。儘管女友曾多次報警披露對方偷拍犯行，卻被警方告知「翻拍不得作為證據使用」，而傷害案經移送地檢署後，還遭檢察官怒嗆，「何必做到這樣？」，讓女友身心俱疲。負責幫花花辯護的梁惟翔律師指出，案件經移送至桃園地檢署後，他也因此成為花花的委任律師，去年花花被傳喚開庭，在確認當事人個人資料時，他當即向負責的許姓女檢表示，此傷害案件涉及家暴與性影像案件，望檢察官能考量在內，讓當事人與Z男隔離訊問，避免透露當事人之相關住家資訊。孰料偵查庭才剛開始，當事人就被高台上的許姓女檢宏亮的聲音與不耐煩的態度，嚇得不知所措，音量大到陪花花出庭，在門外的友人都能聽到，花花一時無法直接回覆基本資料，他見狀也立即介入，詢問許姓女檢，因當事人情緒較為緊張，是否能請檢察官語氣稍微和緩，或由他代為協助說明，未料檢察官竟直接爆跳如雷，痛斥梁惟翔律師「妨害偵查」，「現在不是你能講話的時間」、「你能代表他的自白嗎？」，並拒絕花花將司法文書寄至學校，強烈要求花花提供現居地址。律師梁惟翔表示，因花花反遭Z男告傷害，卻在偵查庭被許姓女檢察官飆罵，怒斥其「能代表被告自白嗎？」。（圖／梁惟翔提供）梁惟翔律師無奈指出，當下不想跟檢察官硬碰硬，且真的和檢察官起衝突，對當事人一點好處都沒有，因此選擇隱忍作罷，但隨著偵查庭的進行，檢察官在訊問時對花花的問話卻已明顯帶有偏見。在針對花花因二次急煞，造成Z男不慎跌倒，導致Z男手肘扭傷、右側手部擦傷等情形，儘管花花表示是為取得Z男的相關犯罪證據，才會意圖開車駛離，未料卻遭Z男先是整個人趴在車頭前攔阻，第一時間她也不敢開動，直到Z男見花花不敢動後，立即移動至駕駛座旁，意圖將花花拉下車。花花當時誤認為Z男並未在車上，以為逮住機會立即往前開，卻沒料到Z男整個人掛在駕駛座旁，嚇得再度緊急煞車，因此導致Z男跌倒。許姓女檢一開口就是詢問，「有一個人趴在你車上，你不會預見往前會讓他受傷嗎？」，花花也再度開口表示，當時不知Z男整個人掛在車上，因此才會急煞，後續Z男也以手肘砸毀擋風玻璃等，同時整起事件的起因是發現Z男手機內的偷拍性影像，與向未成年索要裸照，因此才會想要持手機前往當地警局報案等語。許姓女檢聽聞後，卻再度飆罵，表示Z男當下即未同意將手機交給花花，「你們都這樣喔，沒有搜索票就可以直接拿走對方東西嗎？」。等到最後辯護人補充意見環節，梁惟翔律師將整起事件經過向檢察官詳述，表達當事人並未有故意傷害等情形，卻再被檢察官反嗆，「律師，你都這樣騙你的當事人嗎？」，質疑他是為了謀取委任而欺騙當事人，讓他無奈之餘，也只能懇請明察。花花遭Z男反告傷害一事，案經桃園地院審理後，一審判處花花無罪。（圖／翻攝自梁惟翔臉書）梁惟翔律師說，所幸案件經桃園地院審理後，一審法官判處花花無罪，同時花花怒告Z男家暴毀損一事，桃園地院也依毀損罪嫌，判處Z男拘役30日，得易科罰金，也算是還了花花一個公道。但事件也還沒結束，梁惟翔律師表示，後續也會依法尋求正當管道對該名女檢察官提出評鑑，同時向桃園地檢署陳情，卻僅收到檢察長回覆，指出許姓女檢已依法隔離，雙方在偵查庭中所產生之相關糾紛，為「辯論」之情形，難認有威逼利誘。當事人曾向桃園市政府教育局陳情，指Z男涉嫌在校內偷拍，教育局竟回函表示非業管範疇。（圖／民眾提供）但更讓他們無奈的是，後續具狀告發Z男涉嫌妨害秘密與違反兒少性剝削，該案件經地檢署收案後，再度被同一檢察官收案，且至去年告發以來，該案目前仍停留在他字案，讓Z男至今仍可以好好的繼續在校內任職，後續向桃園教育局陳情，教育局僅回應，「地檢署是否確實通報，非本府教育局業管範疇」，後續將加強性別事件預防教育宣導，便再無下文。對此，桃園地檢署回應表示，經查證後確認檢察官於開庭時，相關態度均無不妥，惟因法律見解而與律師有言詞上的辯論；至於告發桃園市某教師涉嫌違反兒少性剝削部分，檢察官已查扣Z男手機，並送往鑑識中心還原中。知情人士也透露，該當事檢察官平時辦案相當認真，也經手過2次以上國民法官案件，並曾查獲重大兒少性影像案件，具體求刑22年，長年注重並深耕婦幼議題。桃園市警局則回應：一、楊梅分局草湳派出所員警於114年6月13日21時許，到場處理該案，抵達現場時，雙方當事人均在場，遂依規定查明雙方身分資料，並依法辦理後續程序。二、處理過程中，被告表示，事發原因係因其於告訴人手機內發現疑似不法情事，雙方因而發生後續爭執，被告同時提供其翻拍之手機對話內容供警方參考（內容僅涉及文字對話，未包含影像），惟無法確認該對話內容之相對人身分及真實性。三、另警方向被告說明，如相關資料係未經他人同意，私自翻拍取得，日後作為告訴案件之證據，恐有證據能力及證明力之疑義，仍須由司法機關依法審認。四、後續被告於製作相關警詢筆錄時，未針對相關質疑部分提出告訴與證明，事後被告也未另行報案或正式提告。
校園有狼1／科展優良國小師竟涉校園廁所偷拍 咖啡廳、青旅疑有狼出沒
桃園某國小驚傳教師在校園廁所偷拍！這名Z姓老師惡行意外被同樣擔任國小老師的女友發現，更誇張的是Z姓老師手機裡還有在交友軟體上向未成年少女索要性影像等畫面。儘管女友在第一時間將相關畫面翻拍報警，卻被警方告知「翻拍畫面無法作為證據」而拒絕受理報案，直到女友一次抓準機會，拿到Z男的手機，準備報案，卻被Z男發現，整個人趴在車頭阻止女友離開，因此遭反告傷害罪。據了解，Z姓男子為桃園某國小之正式教師，其多次因指導學生參與科展獲獎而頗具盛名，然而其卻被控訴，和同為國小教師的女友花花（化名）交往3年多，期間不但多次對花花暴力相向，一度還曾持剪刀抵住花花脖子就範，雙方因此鬧到分手，孰料儘管花花第一時間聲請保護令，卻反遭Z男控告妨害秘密，只因花花在交往過程中發現男友手機內疑似藏有大量未成年性影像。由於花花無法拿出其身上傷勢為家庭暴力所造成，最終在檢察官的勸諭下，雙方撤告和解。然而Z男在撤告後，卻苦苦哀求花花乞求復合，讓花花一時心軟答應，Z男在得逞後竟原形畢露，繼續對花花家暴毆打，讓花花幾度身心崩潰。2024年，花花再度在Z男手機內發現偷拍性影像，地點甚至有在Z男所任職的學校性別友善廁所內，偷拍女老師上廁所之畫面，甚至還有2人過去曾一起去過的咖啡廳廁所、曾住宿過的青年旅館等，讓她相當震驚，慌忙中只側錄下Z男在學校偷拍等畫面，並向當地派出所求助，卻得到警方表示，「翻拍畫面不得作為證據」，因此作罷。Z姓老師女友花花發現Z男手機有其偷拍女老師如廁畫面，更發現Z男曾向未成年少女索要性影像。（圖／示意圖／翻攝自pexels）2025年6月，花花陪Z男外出看診時，趁著Z男進入診所照X光，將手機短暫交給其保管的空檔翻看手機，再意外發現Z男在多個交友軟體上約砲訊息，Z男在明知對方未成年的情況下（對方回應：要高三了），透過社群軟體向少女索要性影像，甚至傳訊表示，「你介意直接一點嗎？」、「你有約過喔」、「想看」，成功獲得少女所傳送有著上衣之胸部特寫照片，再進一步對少女提要求指出，「再脫一件更棒」、「願意嗎」、「我在等照片」、「頭頭」、「晚點看包包」，最終成功獲得少女的性影像，所幸少女隨即收回，但Z男卻表示，「還沒看欸」、「再一次」、「有E嗎？」。根據對話紀錄顯示，少女回應Z男「收囉」，但Z男卻食髓知味的表示，「想看包包、「那可以看小ㄒㄩㄝˋ嗎」等語。花花見狀心頭大驚，但想到先前持翻拍影像報警被拒，慌亂中緊急拿著Z男的手機就跳上車，準備開車前往報案，卻被Z男發現，Z男情急之下整個人趴在車頭，阻止花花往前，隨後見花花不敢動，立即下來朝駕駛座方向前進，讓花花瞬間以為逮到機會準備趁機逃離，卻看見Z男整個人掛在駕駛座旁，讓她嚇到急煞，Z男因此因慣性跌倒，氣不過的他當場怒砸車窗，直到警方獲報到場。花花表示，自己曾多次向警方報案，卻被派出所員警以「翻拍證據不得作為證據」拒絕受理，事後與男友發生衝突後，竟被警方定調為「感情糾紛」。（圖／翻攝自Google Maps）然而後續整起事件竟被警方定調為「感情糾紛」，警方在明知花花與Z男為同居男女朋友關係，且雙方均有彼此手機密碼後，怒批評花花，「我老婆在家也不能看我手機，他『這次』沒有同意你看」。只是讓花花無奈的是，儘管第一時間就持Z男手機向警方展示證據，意圖報案，惟警方在翻看過相關對話紀錄後，認為Z男與少女的聊天內容僅是單純「聊色」拒絕受理報案，拒絕將Z男以現行犯身分逮捕。花花還因此遭Z男反告傷害罪，並遭求償10萬餘元，所幸案經桃園地院審理後，判處花花無罪，駁回Z男損害賠償聲請。全案仍可上訴，而Z男至今卻仍可安然繼續在學校任職。對此，桃園地檢署回應表示，經查證後確認檢察官於開庭時，相關態度均無不妥，惟因法律見解而與律師有言詞上的辯論；至於告發桃園市某教師涉嫌違反兒少性剝削部分，檢察官已查扣Z男手機，並送往鑑識中心還原中。知情人士也透露，該當事檢察官平時辦案相當認真，也經手過2次以上國民法官案件，並曾查獲重大兒少性影像案件，具體求刑22年，長年注重並深耕婦幼議題。桃園市警局則回應：一、楊梅分局草湳派出所員警於114年6月13日21時許，到場處理該案，抵達現場時，雙方當事人均在場，遂依規定查明雙方身分資料，並依法辦理後續程序。二、處理過程中，被告表示，事發原因係因其於告訴人手機內發現疑似不法情事，雙方因而發生後續爭執，被告同時提供其翻拍之手機對話內容供警方參考（內容僅涉及文字對話，未包含影像），惟無法確認該對話內容之相對人身分及真實性。三、另警方向被告說明，如相關資料係未經他人同意，私自翻拍取得，日後作為告訴案件之證據，恐有證據能力及證明力之疑義，仍須由司法機關依法審認。四、後續被告於製作相關警詢筆錄時，未針對相關質疑部分提出告訴與證明，事後被告也未另行報案或正式提告。
黃子佼被判緩刑4年！今赴北檢報到執行「保護管束」程序
黃子佼日前被查出在硬碟中私藏共2341個兒少性影像，一審法院依相關罪名判處8個月徒刑，併科罰金10萬元。案件上訴後，他積極與被害人尋求和解，最終在二審階段與37名被害人達成和解並完成賠償，高等法院因此改依違反《個人資料保護法》相關規定改判有期徒刑1年6月，並宣告緩刑4年，同時附帶條件，包括須向公益機構或團體提供180小時義務勞務，以及完成3場法治教育課程，黃子佼今也赴北檢報到，執行保護管束程序。據《壹蘋新聞網》報導，該案於今年5月7日經最高法院駁回上訴後確定，黃子佼免於入監服刑，但仍須接受保護管束。他今（11日）依通知前往台北地檢署執行科報到，並配合檢察官指示，後續將依規定履行保護管束義務，同時完成180小時義務勞務與3場法治教育課程。不過，他目前另涉及肇事逃逸案件，若後續經法院判決有罪，先前所獲緩刑資格仍可能被撤銷。報導補充，黃子佼過去以節目主持人身分活躍於演藝圈，曾主持金鐘獎等大型典禮活動，也曾在2022年受司法院邀請，擔任國民法官制度上路前的形象宣導大使。然而在隔年MeToo事件延燒期間，他被爆出涉及性騷擾未成年少女，雖檢方調查後未予起訴，但後續偵辦過程中查扣其設備，發現內含大量未成年性影像。起初他認罪並獲緩起訴處分，並繳交國庫120萬元及撰寫1200字悔過書，但此結果引發社會輿論強烈反彈，最終經高檢署再議後撤銷原處分，發回北檢重新調查。檢方進一步清查後確認，相關影像中的被害人均為未成年，且發現黃子佼自2013年2月12日起便註冊成為「創意私房」會員，並自2017年8月8日起在相關論壇購買性影像，其中年紀最小的被害人僅10歲，因此依無故持有兒少性影像等罪嫌將其起訴。案件在北院審理初期，他一度否認犯行，其律師亦提出法律不溯及既往等抗辯主張無罪，但法院最終仍判處有期徒刑8月。後續上訴階段，他改為認罪，並完成與被害人的和解與賠償，最終獲高院改判緩刑，但仍需履行相關社會勞務與法治教育義務。
恩將仇報！街友獲收留3天竟踹死老闆娘 10根肋骨斷裂慘亡判11年
林姓街友去年五月流浪到台中市中區，卡拉OK店郭姓老闆好心收留他，並提供食宿，未料林入住僅3天，竟因與61歲李姓老闆娘發生口角，情緒失控，狠踹對方頭部、胸腹部，導致李女肋骨斷裂、脾臟破裂等重傷，住院22天後不治；台中地院國民法庭審理後，依傷害致死罪，判處林男11年有期徒刑，可上訴。判決指出，32歲林男去年5月自台東流浪至台中，因無處可去，向郭姓男子經營的卡拉OK店求職，並表示「有飯吃就好、不用領薪水」，獲對方收留並提供食宿，因此認識郭男同居女友李女。案發於去年5月26日，林男向郭男表示，想借用其位於台中市北區的租屋處洗澡，獲得同意後自行前往；中午時分，郭男返回租屋處，準備叫醒仍在房內休息的李女一同上班，隨後先行下樓等候；詎料，留在房內的林男竟與李女因細故爆發口角。雙方衝突越演越烈，林男竟朝李女頭部、胸部及腹部猛力踹擊！李女受重創，腦出血、10根肋骨骨折，併發氣血胸、脾臟重度碎裂，最後引發呼吸衰竭及腎衰竭；經送醫搶救後，仍因缺氧性腦病變、肺炎及肺膿瘍等併發症，住院22天後宣告不治。檢方偵辦後依傷害致死罪起訴林男。審理期間，林男坦承犯行；被害人家屬痛批，雙方素不相識，也無深仇大恨，且郭家出於善意收留林男，卻換來如此悲劇，形同恩將仇報，希望法院重判。檢察官則指出，林男具有多項前科，經精神鑑定後確認犯案時辨識能力正常，且評估具有高度暴力再犯風險，犯後亦未見具體悔意，因此建請法院量處11年6月至13年徒刑。國民法官合議庭審酌林男以體型優勢持續攻擊已無反抗能力的被害人，犯罪手段惡劣，造成一條寶貴生命殞落，也讓家屬承受難以彌補的傷痛，最終依傷害致死罪判處11年有期徒刑，全案仍可上訴。
死不認罪！肢解殺害3婦一審遭判3死刑 殺人魔「無悔意」家屬法庭上追打
高雄市74歲男子張介宗殺害3名婦人並殘忍分屍，一審於5日宣判，國民法官判處他3死刑，但張介宗仍毫無悔意，至今未向家屬道歉，旁聽的受害者家屬被其冷血態度惹怒，當庭衝上去追打張介宗，在法警即時拉開，張則被帶離法庭，還押看守所。張介宗前科累累，因涉犯強暴、搶奪等罪遭軍法判無期徒刑，並於1997年獲假釋，而他出獄後與兄嫂同住，2019年還涉及一起竊盜案，他在2024年11月到2025年2月間，先後殺害肢解75歲黃姓大嫂、74歲張姓婦人和71歲趙林姓婦人。張介宗因不滿黃姓大嫂催促他搬離，並想討回登記在姪子名下的房產，於2024年11月29日中午，在住家勒死黃女並分屍，2025年1月將在公園結識的張姓婦人約到家中，以紅布條勒斃分屍，同年2月再以相同手法殺害趙林姓婦人，手法極其殘忍。張介宗則始終否認犯行，且其態度囂張，在審理期間還當庭咆嘯，嗆檢警「證據不實」，讓檢方怒批是「最嚴重的犯罪」，全案於5日一審宣判，國庭法官判處張介宗3個死刑。而在宣判當下，張介宗低頭沉默，至今仍未向死者家屬道歉，旁聽家屬憤怒難忍，衝下去追打張介宗，張被推倒在地，遭3被害者家屬以手腳攻擊，法警則一擁而上、即時阻止，張也被帶離法庭，還押看守所。
台南街頭驚爆隨機刺人！ 男持銼刀狂襲路人釀重傷遭起訴
台南市南區2月發生一起震驚社會的隨機攻擊事件，1名29歲陳姓男子竟在鬧區路口持修腳皮銼刀無差別攻擊路人，導致2名無辜民眾受傷，其中1人傷勢嚴重，甚至一度出現休克情況，所幸經消防與醫護人員緊急搶救後成功保住性命。全案經台南地檢署深入調查後，已於近日偵查終結，依殺人未遂罪嫌正式提起公訴，並移送台南地方法院國民法官庭審理。根據檢方調查，案發於2026年2月3日晚間8時許，地點位於台南市南區金華路二段與健康路交叉路口。陳姓男子當時手持修腳皮銼刀，在街頭隨機尋找目標，先後攻擊路過的李姓及葉姓民眾。遭刺傷的李姓被害人腹部及背部受到重創，不僅大量失血，更出現休克與血胸等危及生命的症狀；另1名葉姓被害人則背部遭穿刺受傷，所幸傷勢相對較輕。事件發生後，引起附近民眾驚慌失措，紛紛報警求助，台南市警六分局金華派出所員警迅速趕赴現場，在多名警力合力圍捕下，成功將陳姓嫌犯壓制逮捕，避免進一步傷害擴大。同時消防救護人員也火速將2名傷者送往醫院急救，才讓這起原本可能造成死亡的不幸事件沒有演變成更嚴重的悲劇。檢方指出，陳姓被告選擇在人車往來頻繁的市區道路犯案，且攻擊對象毫無特定關係，具有明顯隨機性，不僅嚴重危害被害人的生命安全，也造成社會大眾恐慌。因此認定其行為已符合刑法殺人未遂罪構成要件，依法提起公訴。由於案件屬重大暴力犯罪，未來將由國民法官參與審理，共同決定被告刑事責任。台南地檢署也再次強調，對於任何危害公共安全及民眾生命財產的暴力犯罪，檢警單位都將秉持迅速偵辦、從嚴究責的態度，全力維護社會治安與民眾安全，避免類似事件再次發生。
毒駕菜販見警心虛狂逃！ 撞飛阿嬤竟二度輾壓奪命遭訴殺人罪
彰化縣2026年清明連假期間發生一起震驚社會的毒駕死亡車禍，1名60歲陳姓菜販涉嫌施用甲基安非他命後駕駛小貨車上路，途中發現警方巡邏車尾隨，因擔心毒駕行徑曝光，竟不顧沿途用路人安全，一路闖紅燈、違規超車高速逃逸，最終釀成1名75歲施姓婦人死亡的悲劇。檢方歷經近2個月偵辦後，認定陳男涉嫌毒駕及殺人罪，依法提起公訴，全案將交由彰化地方法院國民法官庭審理。根據起訴書內容指出，陳男於4月3日上午在住處施用甲基安非他命後，仍駕駛小貨車外出，當日上午11時許行經鹿港鎮中山路時，因發現後方有警車巡邏，竟開始加速逃逸，警方鳴笛要求停車受檢，但陳男非但沒有停下，反而一路違規闖紅燈，甚至跨越分向限制線駛入對向車道超車，完全無視其他用路人的生命安全。就在高速逃逸過程中，陳男自後方猛烈撞上騎乘機車的75歲施姓婦人。強大的撞擊力道讓施婦連人帶車噴飛倒地，現場零件四散。然而更令人髮指的是，陳男發現施婦已倒臥車前後，不但沒有停車查看或報警救援，竟直接加速駕車輾壓而過後逃離現場，警方目睹整個過程後立即下車協助救援並通知消防人員到場，但施婦因全身多處重創、腹部嚴重瘀青及腿部撕裂傷，經送醫搶救仍不幸宣告不治。警方於案發後展開追查，約5小時後在鹿港鎮查獲陳男。經採尿送驗後發現，其體內安非他命及甲基安非他命濃度均遠超過法定標準，檢察官認為，陳男在毒品影響下駕車，且明知撞倒被害人仍選擇直接輾壓逃逸，行為已非單純交通事故，因此依不能安全駕駛動力交通工具罪及殺人罪提起公訴。彰化地檢署也強調，近年毒駕案件頻傳，對社會安全造成重大威脅，未來將持續強化毒品查緝與毒駕偵辦工作，對於危害公共安全的毒駕行為採取從嚴、從重追訴態度，以遏止類似悲劇再次發生。
囚虐親女900天餓成人乾！虎媽怕「全民公審」求撤國民法官 台中地院一句話打臉
台中大甲詹姓婦人涉嫌長期拘禁、凌虐21歲親生女兒近900天，導致女兒瘦成30公斤「人乾」慘死，案件將由國民法庭審理；詹婦擔心媒體大量報導與法院先前裁定用詞，恐讓國民法官先入為主，聲請不行國民參審，但台中地院認定本案屬社會高度關注重大案件，更有讓人民參與審判必要，裁定駁回且不得抗告。台中大甲這起駭人聽聞的虐死案，發生於民國114年9月。21歲陳姓二女兒被發現陳屍家中時，全身瘦到只剩30多公斤，皮包骨模樣令人震驚。檢警追查後發現，50歲詹姓婦人涉嫌自112年起，強迫女兒休學後長期拘禁在家，並逐步限制飲食與活動，導致她長期營養不良，最終多重器官衰竭死亡。檢方查出，陳女從小就遭母親苛刻對待，曾因飢餓難耐，在校偷拿食物、撿廚餘果腹，詹婦甚至曾在她額頭寫下「小偷」羞辱。隨著大女兒外出讀書，詹婦對二女兒的控制與虐待更加變本加厲，最後釀成悲劇。檢方依「私行拘禁7日以上並施以凌虐致死」罪嫌起訴詹婦，冷眼旁觀的陳父則依幫助加重私行拘禁罪起訴。不過，詹婦與辯護人主張，台中地院先前審理停押聲請時，裁定內容大量引用偵查細節，甚至出現「如原始人類或動物般進食」、「冷漠等待被害人邁向死亡」等字句，加上媒體以「虎媽十大酷刑」、「囚虐900天」、「餓成人乾」等聳動標題連番報導，恐讓潛在國民法官在審判前就形成偏見，侵害無罪推定原則，因此聲請不由國民法官參審。檢察官則反駁，新聞報導屬新聞自由與人民知情權範圍，不能因媒體帶有評論性，就認定國民法官一定失去中立性；且《國民法官法》本就設有選任、排除、審前說明與解任等制度，足以確保公平審判。台中地院審酌後指出，若僅因國民接觸新聞報導，就認為無法公正審判，未免過度推論，畢竟職業法官同樣也會接觸新聞資訊。法院認為，本案涉及家庭暴力、生命權侵害與凌虐致死，屬全民高度關注重大案件，也正符合國民法官制度讓人民參與司法、反映社會法律感情的立法目的，因此裁定駁回詹婦聲請，且不得抗告。
女毒蟲撞死所長一審判極刑仍不認殺人 死者家屬怒：全都是廢話
新北市土城警分局清水派出所長劉宗鑫，2024年9月30日遭女毒蟲陳嘉瑩拖行致死，陳嘉瑩一審遭判極刑，陳女不服判決提出上訴，高等法院11日召開準備庭，陳女仍不認殺人罪，而陳女犯後生子，其辯護律師還主張要有兒童公約的人權，孩子才不會沒有母親，讓劉宗鑫家屬怒批兇手和辯護律師所講「全是廢話」。劉宗鑫父親在開完庭後憤怒發聲，表示若死刑被撤銷改判，也就是呼籲全國警察都不用做事。（圖／侯世駿攝）檢警調查，陳嘉瑩當日違停新北地檢署附近遭劉宗鑫盤查，陳女因持有毒品心虛，害怕身上的喪屍菸彈露餡而衝撞劉員，將其拖行300公尺，送醫搶救後仍傷重不治，陳嘉瑩則被依殺人等罪起訴，全案一審由國民法官參審，2月判處陳嘉瑩死刑。而陳嘉瑩不服判決提出上訴，高等法院11日召開準備庭，陳女則不認自己殺人，而陳嘉瑩犯後產子，辯護律師還主張要有兒童公約的人權，孩子才不會沒有母親，此說法劉宗鑫家屬難以接受。劉父在庭上憤怒發言，表示劉員當時是合法攔查，陳女明知他的手掌被車輛卡住，仍持續踩油門，20幾秒便殺死一個人，若死刑被撤銷改判，也就是呼籲全國警察都不用做事，怒斥陳女和辯護律師講的全都是廢話，並強調家屬所求只是公道，高等法院在確認上訴理由，以及詢問被告和被害家屬意見後就結束開庭，陳女在面對記者提問「是否有悔意」等問題時則全程保持沉默。
深夜浴廁聲響釀血案！台南男伏擊室友狂刺35刀致死 遭依殺人罪起訴
台南市新市區今年1月發生駭人命案，王姓男子因不滿蘇姓室友深夜使用共用浴廁發出聲響，雙方爆發衝突後竟埋伏持刀攻擊，連刺對方35刀致死。全案今天由台南地檢署偵查終結，檢察官依殺人罪提起公訴，案件將由台南地方法院國民法官審理。檢方調查，王男與蘇男同住在新市區民生街一巷某出租套房4樓，與其他房客共用衛浴空間。1月29日凌晨1時許，蘇男如廁時發出聲響，引發王男不滿，兩人隨即爆發激烈口角。未料王男情緒失控，於凌晨1時36分萌生殺意，持彈簧刀在浴廁外守候。待蘇男走出浴廁，王男立即上前攻擊，朝頭部、頸部及胸腹等要害連續猛刺，蘇男大量失血，雖經送醫但仍宣告不治；法醫相驗發現，蘇男全身多達35處刀傷，其中頭頸部16刀、左胸12刀，另包含四肢與私密部位傷勢，傷勢分布密集且致命。檢方指出，死者因頸部血管遭割裂及心臟遭刺穿，引發大量出血與血氣胸，最終因低容積性休克死亡。全案由死者兄長報警後曝光，警方循線將王男逮捕送辦。檢察官偵查終結後，認定王男犯行重大，依殺人罪提起公訴。案件移審台南地方法院後，將依國民法官制度進行審理，目前被告由法律扶助律師協助辯護。
酒駕撞死運將肇逃「一審重判10年」 邱軍90度鞠躬致歉：努力和解中
25歲歌手邱軍以〈運轉人生〉走紅，卻在2024年酒駕撞死一名計程車司機，且肇逃2天後才到案。案經基隆地檢署偵辦起訴後，今（29）日一審結果出爐，國民法官認定邱軍罪責重大，判處其有期徒刑10年。對此，邱軍表示尊重司法判決，並2度90度鞠躬致歉，透露會持續和家屬溝通和解。據了解，本案發生在2024年12月27日凌晨，邱軍與女友及友人在基隆餐酒館聚會，共喝下近10公升酒精飲品，還包括多杯小米酒，之後他於凌晨4時許酒後開車上路，行經基隆市信一路時，撞上2名在路邊休息的計程車司機，其中一名李姓司機送醫搶救7天後仍不治。事故發生後，邱軍肇事逃逸，直到2天後才到案說明，一開始他還否認酒駕，後來才在羈押後坦承犯行。案件由基隆地檢署偵結起訴，一審由國民法官審理，並於今（29）日認定邱軍涉犯不能安全駕駛致死罪判處8年，另犯肇事致人死傷逃逸罪判3年6月，合併執行10年有期徒刑。對此，邱軍今日出庭聽判，庭後受訪表示「尊重司法」判決，被問到會不會覺得刑期過重，邱軍回答「不會不會」，並面對媒體鏡頭2度90度鞠躬致歉，「不好意思造成大家麻煩」，透露他會持續和家屬溝通、盡力協商和解。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
邱軍酒駕撞死運將「犯後冷酷對話」曝光 死者妻拒和解：不是錢的問題
基隆地方法院國民法官法庭28日持續審理歌手邱軍涉嫌酒後駕車肇事致死並逃逸案件。死者李姓計程車司機的妻子出庭時表示，至今仍無法原諒被告行為，強調「我老公很重要，這不是錢的問題」，明確拒絕與對方和解。全案預定於29日宣判。根據起訴內容，邱軍於2024年12月27日凌晨4時許酒後駕車，行經基隆市信一路時，撞擊在外側車道聊天候客的李姓與陳姓計程車司機，造成李男死亡、陳男受傷。事故發生後，被告未下車處理，亦未報警，反而在現場他人拍打車門示意下，仍闖紅燈逃離。死者妻子於庭上回憶，兩人相識多年，丈夫長期配合其工作作息改跑夜班計程車，原規劃共同出國旅遊，如今因事故天人永隔。她指出，失去至親的痛苦無法以金錢衡量，因此拒絕和解。死者哥哥亦表示，弟弟在家排行老六，長年照顧90歲母親並支撐家庭，母親不時詢問「老六去哪裡了」，家人只能謊稱李男出國工作了，怕老母親承受不住打擊。檢察官於庭上提出多項關鍵證據，指出邱軍犯後態度不佳。行車紀錄器畫面顯示，被告於撞擊瞬間才亮起煞車燈，曾短暫靠邊停車，但面對目擊者敲窗示意時，隨即加速駛離現場並闖越紅燈。此外，檢方揭露，被告事後與女友透過LINE對話時，表示不記得事故過程，僅注意到擋風玻璃破裂。新聞曝光後，邱軍將相關報導傳給經紀人，直言「你看他們站在哪」，試圖將責任推給被害人。檢方另指，邱軍未於第一時間自首，而是迅速聯絡車廠拖走肇事車輛準備維修，試圖影響證據保存。所幸車廠人員察覺異狀後通報警方，相關關鍵證據得以保全。辯護律師則於庭上提出不同主張，呼籲國民法官從多面向審酌案件情節，並曾以被告具公眾人物身分為由，聲請不適用國民法官制度，認為可能影響審判公正，但該聲請已遭法院駁回。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
法庭直播引關注 王世堅評柯文哲：恐寄望過高、效果未必如預期
京華城案一審落幕，法院同步公開庭審影像，引發社會討論。台北市前市長柯文哲在庭上提及家庭生活，談到妻子陳佩琪跪地擦地板一事並哽咽發言，引起外界關注。對此，民進黨立委王世堅今（1）日表示，柯文哲可能對法庭直播寄予過高期待，實際效果未必如預期。柯文哲日前因京華城案一審遭判有期徒刑17年、褫奪公權6年。北院開放庭審畫面後，外界得以完整觀看言詞辯論與宣判過程。庭上，柯文哲自述生活節儉，並提到曾見妻子跪地打掃，強調「我們家沒有傭人」，一度哽咽，引發輿論討論。對此，王世堅表示，法庭直播讓社會大眾能更清楚了解案情，無論對被告或檢方而言，都是一種公開檢視。他認為，柯文哲部分說法確實有助於自身辯護，但同時也讓外界看見檢方論述與質疑之處，「也戳到柯文哲很多弱點」。王世堅指出，開放審理過程供民眾觀看，是司法透明的重要方向，與國民法官制度精神一致。不過他認為，柯文哲可能對直播帶來的輿論效果抱持過高期待，「播出之後，得到的迴響，可能沒有想像中那麼大」。針對陳佩琪打掃一事，王世堅表示，作為醫師與市長夫人，願意親自打掃確實令人敬佩，但這在多數家庭中也屬常態，「我家裡也是這樣，我太太也是跪著在打掃地板」。他也認為，夫妻間的情感深厚，彼此分擔家務本屬自然，「不需要在公開場合特別強調」，尤其在審判期間，外界難免解讀為爭取同情或聲量。王世堅最後表示，司法程序應回歸事實與證據本身，相關言論是否影響輿論，仍須由社會大眾自行判斷。
十大重案回顧2／三峽翁國小前爆衝釀3死 土城男當街狂砍妻和小姨子
回顧2025年，台灣在過去這一年中也發生不少社會矚目案件，本刊盤點十大案件，帶您一次回顧。四、2025年5月19日：三峽老翁北大國小前暴衝釀3死12傷2025年5月19日下午4時許，78歲的余文正駕車行經新北市三峽區國光街與國成街口時，突因不明原因暴衝，當場撞上走在斑馬線上正在放學的學童。而余文正先是於該路口左轉時，擦撞分隔島隨後又倒車與後方車輛發生碰撞，但余文正並未下車查看，而是直接左轉駛入國成街中，再度擦撞路旁自行車騎士，隨後一路狂踩油門加速，直接撞上三峽國中放學經過正走在斑馬線上的學童、等紅燈騎士與其他用路人，釀成3死12傷慘案。而余姓老翁歷經12天搶救後，仍於5月31日清晨7時許宣告不治。 新北地檢署7月15日宣布偵結，經查確認余姓老翁於案發時車速一度高達時速104.6公里，就連在平面道路上行駛，平均時速都在80公里以上，全程無煞車動作，且老翁身體狀況正常、車輛也無異常，具有完整操控能力，被檢方認定余姓老翁有就算造成死傷也不以為意之心態，甚至對危險駕駛的行為結果也很清楚，認定其涉嫌不確定故意殺人罪嫌。但其因已身亡，依法做出不起訴處分。 46歲的謝姓男子因家暴前科遭張姓妻子聲請保護令，2025年7月7日上午開車撞倒騎車的42歲的張姓妻子和33歲小姨，持刀對著2人猛砍。（圖／翻攝畫面）五、2025年7月7日：土城殺妻案46歲的謝姓男子因家暴前科遭張姓妻子聲請保護令，7月7日上午開完庭後，竟先是開車撞倒騎車的42歲的張姓妻子和33歲小姨，隨後持刀當場對著2人猛砍，造成2人當場死亡，而謝男則自行駕車逃往彰化後投案。謝男最終被依家庭暴力殺人罪嫌起訴，全案將交由國民法官審理。 據了解，謝男和妻子為朋友介紹認識，結縭11年、育有2女，謝男婚後住在女方家裡，但謝男平時工作就不穩定，更在2023年失業，家中經濟全靠妻子一人撐起，甚至還在網上到處找人約砲，夫妻多次爆發口角衝突，張女家人不斷勸她早點離開，讓謝男因此認為被妻子娘家看不起。 2025年5月17日，謝男與妻子在土城住處發生激烈爭吵，謝男直接出手痛毆妻子，造成妻子左眼角、左耳擦傷、瘀青，讓妻子報警聲請保護令，隨後分居。新北地方法院也在6月25日核發暫時保護令，不料謝男7月6日下午與妻子爆發嚴重衝突，讓妻子一氣之下直接報警，並將謝男依違反保護令移送地檢署；檢察官訊後認為當下雙方並無激烈爭吵，也未有暴力行為，將謝男請回。 7月7日上午，雙方就普通保護令核發一事前往新北地院家事庭開庭，張女的妹妹也陪同一起前往，過程中謝男開完庭後即先行離去，但其實際上卻先返回土城原住處，在張女習慣的路線上攔截張女，雙方再次爆發激烈口角衝突，謝男一氣之下先是直接駕車撞倒2人，持主廚刀與短球棒下車朝張妹猛刺，接著對上前阻止的妻子頸部、左手與左胸狂刺7刀，再持棒球棒朝妻子頭部猛打，最終造成2人不幸不治。 谷姓女子於信義區擔任夜店女公關，結識擔任夜店安管的劉柏葳，劉不滿遭到分手，竟持刀朝谷女猛刺致死。（圖／合成圖／翻攝畫面）六、2025年7月30日：信義女公關遭前男友刺殺21歲男子劉柏葳因擔任夜店安管結識夜店女公關谷姓女子，但劉男因不滿遭谷姓女友分手，懷疑谷女不忠，一氣之下對谷女瘋狂掌摑，剪爛其私人用品與精品包包衣物，總價粗估150萬元以上，遭谷女報警提告傷害與毀損罪，同時聲請保護令。 2人分手後，劉柏葳多次於谷女住處與上班路線等圍堵，台北地方法院7月28日核發暫時保護令，29日將保護令寄至劉男住家。谷女29日也在社群貼出保護令與遭前男友剪爛的物品，痛罵劉男是恐怖情人，未料卻因此壓斷劉男的理智線。劉男30日晚間持彈簧刀於谷女上班必經之地下停車場堵人，一見谷女出現，劉男將谷女拖往樓梯間後，隨即持刀朝谷女頸部、腹部與背部狂砍至少30刀，導致谷女傷重不治。而劉男隨即開著租賃車離去，並換乘機車一路逃往宜蘭五結鄉的外公家，最終被警方逮獲。劉柏葳刺殺女友後遭移審，身形明顯胖了一圈。（圖／方萬民攝）
台64線丟包案偵結！目睹「學霸倒地仍開走」 司機遺棄致死遭訴最重判無期
政治大學25歲温姓畢業生1月25日透過Bolt叫車平台，搭乘46歲林姓男子駕駛的多元計程車返家，卻在台64線快速道路上被丟包，導致温男被4車輾過致死，新北地檢署13日偵結，依遺棄致死罪起訴林男，全案將移審新北地方法院由國民法官合議庭審理，最重可處無期徒刑。檢警調查，温男1月25日凌晨2時7分，搭乘林男駕駛的車輛，由台北市文山區興隆路2段巷口，要返回新北市板橋區長江路住處，行經新北市中和區台64線往板橋匝道時，温突然倒臥後座。檢方認為，林男對温有保護義務，明知他無力自救，仍基於遺棄之意，於凌晨2時19分，在台64線西向27.5公里處（往板橋方向）道路線與隔音處停下，打開駕駛座後座車門要求温男下車。而林男見温下車後倒臥車尾道路上，竟旋即駕車離去，導致温被行駛而來的4輛車輾過，因腦部碎裂傷、大量出血而死亡，全案於13日偵結，檢方依遺棄致死起訴林姓駕駛，將移審新北地方法院由國民法官合議庭審理，林男最重則可處無期徒刑。
土城割喉乾兄妹遭輕判！死者父怒控「法官是加害者幫兇」 3695字聲明曝光
新北市土城區某國中2023年12月25日發生割頸案，郭姓乾哥為了幫林姓乾妹出氣，竟直接拿刀殺害同校楊姓國中生，全案於12日定讞，郭遭判12年、林則是11年，楊生雙親聽聞判決情緒崩潰、難以接受，13日在市議員石一佑的陪同下召開記者會，怒控法官是加害者幫兇。2023年12月25日，當時林女到楊姓國中生班級找人，楊姓國中生為了管理午休秩序，要求對方離開，林愈想愈生氣，跑去找郭訴苦，乾哥便帶著彈簧刀攻擊楊姓國中生，朝著頸部、腎臟狂刺10刀，造成楊姓國中生重傷不治，全案於12日定讞，郭遭判12年、林則是11年，代表郭姓乾哥最快只需服刑4年就可申請假釋，林的時間則更短，此判決也讓家屬難以接受。楊生父母13日召開記者會，怒控「少事法是惡法，法官是加害者的幫兇」，質疑法官竭盡所能為2人減刑，即使明知他們再犯可能性高仍選擇輕判，記者會上更氣到發抖，並發表18條聲明，全文如下。楊爸爸聲明：最近二個判決二個不同結果！毒駕致死國民法官判死！割頸案高薪的法官判12、11年！同樣的致死案件不同的結果！到底是誰有公平正義！少事法說不得有國民法官參予審判！少事法就是一個惡法！是誰在推動少事法呢？1、二審法官也一直在法庭上說因為少事法所以不要將案情說出去！我說的任何話我都敢負責！我不說假話而且都是有憑有據的！今天我就把少事法為什麼一直把我打悶棍全部說出！2、林女在法院曾主張很多媒體報導加害者林生説新聞上的那些挑釁言詞都是別人做的，然後我要求法庭查IP來源，法院的的答覆都說只確定是網路新申請帳號，沒辦法證明是她發出的所以結案！郭生那張美麗的風景(那是我兒子在校園躺在擔架上急救人員在旁邊的照片，結果還下標題最美的風景，如此冷血之人，還在法庭說這不是他所為)，法院有真正去查他們的IP嗎？理應請網路警察來證明非他們所為，而非只是請網路業者提供！為何其他案件都可以依照發文就很快找到發文者是誰！對這二名加害者真好！我問二審法官們，你們到底在保護誰？3、現今社會案件皆因少事法保護，讓黑道利用這些人來犯案，2/5新聞就是相當好的證明！我們的案子更是指標性的案子，如果輕判以後產生之蝴蝶效應更是無法衡量！現在我可以這樣說：我們法官已經認證，他們說鼓勵少年犯去殺人沒關係！最多四年就可以出來當老大了！4、二名加害者一點賠償誠意都沒有！加害者林生的媽媽到今天為止只付給我們20萬（二審加害者林媽媽當庭說先出140萬，甚至於在法庭說願意付一半金額，謝靜慧審判長還特地說沒有只賠一半是5人全部一起！二審判決書卻寫加害者林生媽媽願意先給200萬），此舉代表他們在法院説一套，實際做又是另一套！加害者郭生律師林月雪說毫無還款能力！至於毫無還款能力之人，法官無疑是在對社會大眾公告說只要沒錢都可以隨意殺人不用賠償！以林月雪大律師的理論更是說以後沒錢的人殺人可以不用賠錢而且把受害者家屬的不動產查的一清二楚，因為我們的能力可以扶養我們！殺有錢人搞不好還可以有錢拿！更何況我們還有新北市政府教育局長張明文幫忙發起的愛心大平台愛心款給我們的1424萬，所以不需賠償！連大眾的愛心都成郭的賠償款！因此如果可以，我願意用民事法庭所判賠償金額換取他們的刑期！不過條件是他們如果轉換刑期部份不得假釋！刑事部份對他們縱容，民事部份只是一張債權憑證以及20萬假誠意的賠償金！殺個人20萬就解決了！真好的買賣！對於受害者是多重傷害！難道我們只能硬生生的吞下嗎？5、二審法官自己認證二人再犯率高，文中亦提假釋，結果判12年及11年！12年及11年就可以把再犯率高的加害者的再犯率歸零永不再犯？我相信沒有任何人願意保證！我想請問二審法官您們願意保證嗎？另外當初一審時我就向法官提出為什麼讓加害者的證人在走廊上看到秘密證人，法官給我的解釋是説那是警察認定的秘密證人，但是法律説他不在秘密證人的保護！最後更讓加害者當庭對質！沒有任何保護！這就是我們敬愛的劉麗君法官的作法！因為她認為這些少年就是她的後輩，其他人算個屁！我今天也請一審劉麗君審判長出來說一下話，之前您在電視專訪時既然有提到您視這些少年犯為自己的後輩，能否請您出面說明當這二名殺人犯出獄後，您願意將這二名殺人犯出獄後帶回家養嗎？因為您的愛心真的令我非常感動！而且所有法官都認為應該要給這二名加害者可以教化也希望他們能夠早日回到家庭社會！但是都是因為他們家庭教育不彰才會犯下此案，那我希望愛心破表的您一定可以給他們有個溫暖的家庭!拜託您了！6、民事法庭已經讓加害者知曉我家的詳細地址！我們家的生命安全完全沒有保障！他們出獄後沒人可以保證我們的安全！萬一他們有再犯的犯意，誰負責？還是政府可以在他們出獄後幫我們家所有人提供安全保障？可以嗎？7、二名加害者明明很多次行政處遇，法官們也都有看到，結果判決書都寫沒有刑事案件，這是在玩少事法的處遇並塗銷紀錄並非沒有任何刑事案件！睜眼說瞎話！一、二審法官都在玩文字遊戲！法官根本在替二名加害者脫罪！您們敢公布他們的所有處遇嗎？8、我嚴重懷疑二名加害者心理衡鑑應具備反社會人格之傾向，二審判決只是輕描淡寫說他們再犯率高！但是很多資訊包括他們的心理衡鑑都因少事法之緣故，我們都沒辦法得知！只有法官及被告律師才可以觀看！萬一他們真的有反社會人格，還這樣輕判只是讓社會承擔更多的代價！所以我說法官是加害者的同夥幫兇，更是最大的廢死團體！根本都只是在為加害者脫罪！完全不考慮受害者家屬的心情！欺世盜名之徒，只為了所謂的高尚地位以及非常高薪的職位！完全沒有公平正義！9、受害者本身未成年，竟然不能讓名字公諸於世，這是何種道理？今天我兒子承受這種痛！宣判當天我還特別詢問謝靜慧審判長，給我的答案就是要我跟律師商量用什麼方式！我兒子是被害者而且已身亡！人死不能留名，但是人們都說死者為大，我兒子只能隱姓埋名！謝靜慧審判長竟然可以如此冷血這樣回答我！10、至於修復式司法當初是我在一審判決後就已經提出來了，但是後來二名加害者完全都沒有任何意願，而加害者林生是在二審快結束時，經辯護律師口中得知有意願提出修復式司法，郭的辯護律師林月雪則搖頭沒有意願！在加害者林生的辯護律師說有意願後沒多久，我的朋友傳給我一張：最美的風景！我就直接在法庭表明我不想修復式司法了！因為等他們太久了！而且加上這張照片更讓我痛哭不已！我到底要委曲求全到什麼時候？當初孝順說是二審中途更換的受命法官汪怡君法官說的！後來高升去當教授了！當時新聞我沒有指名道姓是因為可能可以上訴所以不敢得罪法官，只能硬生生吞下這個委屈，當時高等法院還發出聲明說後來都沒有再說了，我當時只能說尊重高等法院的說明！但是不好意思今天我說高等法院說謊，睜眼說瞎話！因為謝靜慧審判長最後一庭還有法庭上說修復式司法！甚至宣判時還有請犯保幫忙！判決書上更長篇大論提到修復式司法！以上如果我有加油添醋還是亂說願意負法律責任！還是高等法院可以公布庭審錄音嗎？11、當初二審我們依據少事法第36-1條第3款提出信賴之人經被害人同意後，得陪同在場，並得陳述意見。結果法官都是用後面的但書：但少年法院認有礙程序進行或少年健全之自我成長者，不適用之！所以都將受害者家屬信賴之人請出庭外！這就是我們法官的理由！真棒！麻煩少事法把這條唯一講到受害者家屬的權益行使的法條刪除！不要給受害者家屬希望，然後法官給我們絕望！12、二審時林月雪律師說連犯保的人員也不得陪同審判，因為她說當初我的律師當庭請求一審法官要求二名加害者脫口罩是誰讓這個消息講出去的！我想問脫口罩問題有關係到他們犯罪事實審判嗎？林月雪大律師一直說少事法不得講出去，這種事都要拿少事法壓我！13、我請教育部說明一個學生一個學期超過50支警告！得到的是什麼？我認為就是得到50支勳章！還能在一般學校上課！真的是受教權至上的教育部！以前我們只要【累積】3支大過就退學！現在是沒事還可以到黑社會遞投名狀！14、郭何時帶刀？三個版本：一審判決說他當年暑假帶刀行為紀錄！而監察院說加害者郭生說2022年09月19日就有帶刀，結果加害者郭生在最後一庭在法庭說他國一就帶刀了！為什麼有如此多的版本？我們的政府、法院、少保官在做什麼事？誰在推動學生的人權？搜書包就是沒有人權？那多數學生的安全誰負責？有人透露說教育部公告現行的施行輔導下，一個星期還可以搜出7、8把刀，學生已經認為帶刀很正常了！我問身為教育部長官的您們還要保障這些人的人權嗎？少年法庭之前他們的行政處遇到底是在做什麼？您們竟然多次行政處遇成二個殺人犯！少保官對他們的追蹤是什麼？麻煩這些人跟我說清楚！15.去年八月份，郭生還慫恿隔壁牢房，大鬧少觀所！判決書上還寫出他們需要長時間的矯正教育！結果現在定讞後再去明陽中學矯正短短1年多以後他們就可以提出假釋！那時林生剛滿18歲1個月！郭生則19歲多！一審的劉麗君審判長更是讓林生未滿18歲就可以出來！想得真好！目的就是不想讓他們進去成人監！我們的聖母謝靜慧審判長也精算出滿18歲可以提出假釋！也在怕他們進去成人監！謝靜慧審判長是否也願意他們出來後也願意帶回家養呢？而且他們是具有良民證的資格喔！也拜託您了！16、我們也在二審法庭說根據槍炮彈藥管制條例，加害者郭生應該符合這個資格，結果我們敬愛的法官們視而不見，也沒有提出任何解釋！二審的法官們，您們是選擇性失憶嗎？17、民事高等法院法扶說加害者的資格相符所以同意代墊裁判費！毫無還款能力的人！幫加害者出錢！結果是用人民的血汗錢幫助加害者！而且無條件提供已經證據確鑿的加害者律師費用！我們的法扶真的好有愛心！人民的血汗錢拿來給證據確鑿的加害者免費使用！18、我在這裡提出我要看所有的議事錄！既然已經定讞應該可以讓我知道這些法官們的看法了吧！你們願意讓我看嗎？不要再用少事法壓我了！我好怕喔！我在這裡只肯定所有法官中的沈君玲法官才是真正的感同身受，因為她在我聽判痛哭時也跟我一樣哭出來！法警趕快遞給我衛生紙！這才是人民需要的法官及法警！