坍塌案
」 大直 基泰 基泰大直 都更 協調會
獨家／基泰倒塌案二次協調「流局」 孫偉志缺席、遭爆料「市府為難人」
「基泰大直」坍塌案本月7日協調會，基泰和受損戶因租金補償、補貼認定標準不同而協調破局，今(30)日再度召開二次協調會，不過基泰總經理孫偉志卻因故未出席，引發受損戶不滿。CTWANT日前即接獲知情人士透露，北市府早已知30日孫偉志人不在國內，卻仍堅持於今日召開協調會，「主事者不在，下屬也無法做決定，擺明是為難」；對此，基泰也正式回應，「並非拒絕協商，預計10月底前會主動邀住戶！」「基泰大直」倒塌案本月7日事發屆滿3年當日，北市府針對後續租金補償、都更事宜再度召開協調會，雙方卻因租金補償、補貼認定標準不同而協調破局，今再度召開二次協調會。不過，這3年一肩扛起倒塌案各項賠償決策的基泰總經理孫偉志，今日卻未現身，基泰也未派員出席，使得協調會仍未有明確進展。CTWANT記者日前即接獲知情人士爆料，基泰人員傳聞，會議日期訂定前，基泰即已告知北市府30日總經理不在台灣，租金補償補貼涉及每月百萬元的支出，市府早知道能全權決策和協商作主的人無法出席，仍堅持於當日召開協調會，基泰團隊內部對此有所埋怨。攤開市府協調會公函可見端倪，文末特別備註「請基泰建設股份有限公司指派具決策及代表權之主管出席，提出明確安置方案，俾利實質協調處理。」知情人士轉述，本來上週就要取消的，但市府後來又決定要開，「市府開會通知說要有決策權的人去，但孫總人就在國外，主事者不在，下屬也無法做決定，擺明是為難」，可能因此基泰內部決定不派員出席，「因為去了也沒用！」據了解，孫偉志缺席是因陪兒子赴日辦理入學，目前一家人都在國外。而就在昨日，受損戶也動員號召記者出席協調會，並安排於今日上午在市府陳情區抗議，有住戶自協調會前晚都不知道孫偉志因故未能出席，使得多人撲空。對於今日未能出席，基泰今早也正式回應，本案負責人在本次會議時間確定前即已有既定出國行程，並已事先向市府相關人員說明；會議時間確定後，亦再次告知市府9月30日確實無法出席。本次未能出席，並非拒絕協商。基泰另表示，基泰於9月7日市府協調會中，已由具決策權限之負責人出席，並提出以一次性補償方式整體解決後續安置及補償問題之協商方向。雖雙方目前尚未達成共識，公司持續協商的立場並未改變。預計於10月底前主動邀請住戶，就一次性補償方案及後續相關事項進行協商，希望透過雙方溝通，尋求合理可行的整體解決方式。
回不了家2／「字典大王」呼喚蔣萬安！ 曾開嗆基泰的倒塌戶「左家」近況曝光
「基泰大直」坍塌案屆滿3年，房屋倒塌的25戶不少人還在外租房，曾接受CTWANT專訪的受損戶左宜有，3年後在租屋處再度受訪，過去一家6口同住61坪的生活空間，如今不到40坪、家具從簡，自嘲像住學生宿舍。左宜有高齡88歲的父親左秀靈為「字典大王」，一直惦記著台北市長蔣萬安曾承諾「一定幫忙」，但3年過去，紛擾始終沒個盡頭。 2023年9月7日「基泰大直」因施工不慎，造成工地坍塌，波及隔壁民宅傾斜，25戶重災戶中，多次在協調會上開嗆基泰的左宜有，是不同意合建的代表人物。 一個陰雨綿綿的上午，CTWANT記者拜訪目前在大直租屋的左家，左家6人三代同堂，過去擁有1樓及地下1樓共61坪的生活空間，目前租屋處，雖好不容易找到4房格局的屋子，但室內加上陽台不到40坪。左宜有為運動教練，有相當多的裝備、器材，原倒塌的舊家有60多坪空間，如今租屋處剩不到40坪，還要居住6個人，生活空間相當擁擠。（圖／方萬民攝） 左宜有的職業為運動教練，從事登山、攀岩、潛水等各項戶外活動，也帶銀髮長輩、亞斯伯格症等特殊教育的孩子做運動，因此家中四處和陽台都堆放著大大小小健身器材和配備，40坪的空間，略顯擁擠。 走進左宜有的房間，沒有床架只有床墊放在地上，用得也是組裝的布衣櫥。左宜有表示，因為不知道是否還會搬家，在家具添購上都採取最簡單、可組裝拆卸的為主，感覺比較像住在學生宿舍。 左宜有高齡88歲的父親正是「字典大王」左秀靈，曾編著《國語辭典》《成語辭典》及多本日本文學書籍，倒塌的房子為左秀靈30多年前購入，左秀靈的房間則盡量維持倒塌舊家的布置，大大的書桌，旁邊堆放著各式書籍。 左宜有表示，房子是父母辛苦工作、存錢購買，這段過程對家人而言相當煎熬，也曾經歷家人意見分歧的時候，每當面臨是否簽約的選擇時，都會反覆思考，「我到底應不應該繼續爭取，還是乾脆簽給對方算了？」 他也提到，這25戶倒塌戶，其中約有7、8戶為出租，所有權人本來就不住這，房子倒了就等重建資產增值，對生活影響不大；另外有些人則是拿了租金補償買新房，也不錯；而他們則是還在租房，不過他們家因為過去有2層樓，獲得的租金補償扣除租金支出還有餘，但有些單層樓的受損戶租金補償不多，是有可能還要再倒貼錢租屋。 然而影響最大的還是精神壓力，左宜有表示，他們少數幾個不同意合建戶，不僅與多數想合建的鄰居意見相左，同時還要對抗與基泰漫長協商與訴訟，有的甚至嚴重到需要接受心理治療。 根據CTWANT記者調查，目前受損的25戶中，仍有包含左家在內的3戶未與基泰和解及未簽署合建契約。但卻因一次中人鄰居直接找上左秀靈，說服了左秀靈簽署「都更同意書」。3年前協調會上，左宜有（紅衣）拿著6000元慰問金開嗆基泰而登上各大媒體版面，但實際上他卻是少數不願和解的受損戶。（圖／報系資料庫） 由於左宜有算是不同意戶中領頭的角色，左宜有表示，當時父親擅自簽了都更同意書，讓他氣到快瘋掉，也很像背叛了同一陣線的另外2戶。而另外2戶也因為左家出現搖擺，一度放棄掙扎，在部分住戶和基泰的勸說下，簽署了都更同意書的「影本」，最後覺得有疑慮，才又以1999管道向北市都發局撤回影本。 這也解釋了為何目前媒體上所登，2025年初基泰向市府申請都更報核時，合建同意比例為100%，遭駁回後，2025年9月重新報核，卻出現有住戶「跳車」、同意比例不到100%的原因。 由於卡在這3戶不同意都更，整體都更時程會比申請100%同意合建的「168專案」多出1、2年的審議期，反而拉長回家之路。為何不簽同意都更？左宜有表示，因為基泰的合建契約內容包含和解協議，也就是說，只要同意合建就不能要求倒塌賠償，他們3戶堅持賠償和合建應該分開談。 左宜有表示，他們不願和解及合建的3戶，想跟另外已簽合建的22戶脫鉤，相較其他鄰居期待基泰兌現「室內一坪換一坪」，他們認為賠償按照基泰先前提出的方案以鑑價的1.2倍計算，合建就走權利變換，也就是透過專業估價決定價值、分回房地資產，該多少就拿多少，另外慰輔金及租金補貼的部分也在合理範圍。但基泰對此未有進一步回應，所以只能讓合建案照正常都更審議程序進行。 「當初蔣萬安親自跟我爸說有事直接找他，他一定幫忙，我爸還手寫信寄給市長。」左宜有告訴CTWANT記者，有一次父親在作家聯誼會時又遇到蔣萬安，蔣萬安見到老人家重申「房子倒的事情會幫忙」，讓老人家好高興回來講了又講。高齡88歲的左秀靈曾編著《國語辭典》《成語辭典》及多本日本文學書籍，他曾手寫信給蔣萬安求助，卻未得回應。（圖／方萬民攝） 不過左宜有卻苦笑說，事發至今已3年，至今沒獲得賠償，重建進度也落後，「我告訴我爸說人家不會回信啦，可能在幕僚就擋掉了，他還說『會，信封上有寫蔣萬安的名字，而且他說過會幫忙。』」讓左宜有聽了悲從中來。
回不了家3／未能參與公辦都更災戶嘆鬱悶 昔開嗆基泰卻難得有「這共識」
「基泰大直」坍塌案屆滿3年前夕，已購戶打贏官司、施工團隊5人被判刑、旁邊鄰損建築公辦都更案也招商成功，不過受害最深的倒塌25戶，至今仍多人無家可歸，還在與建商角力。眼看隔壁公辦都更案進展順利，受損戶之一的左宜有鬱悶表示，當初有鄰居堅持要與基泰合建、不參與公辦都更，現在簽屬合建的22戶也對基泰投以不信任，他認為最理想的狀況竟是「基泰直接賠償、退出重建」，盼趕快回到原來平靜生活。昨7日基泰與倒塌受損戶召開協調會，最後雖在租金上協商破局，不過卻出現了另一個合建以外的新選項，基泰願意「一次性賠償」。（圖／讀者提供）「基泰大直」2023年9月7日因施工不慎，造成工地坍塌，甚至波及隔壁公寓民宅傾斜，最終25戶夷為平地，受災戶無家可歸。 攤開這件事的利害關係人，各個在滿3年的前夕取得新進展。今年7月，「基泰大直」預售案已購戶打贏官司，法院不僅判決基泰須退還已繳自備款，更須額外支付百萬違約金。 8月26日，台北地院也依《刑法》違背建築術成規及偽造文書兩罪，判決基泰工地主任張博翔等5人，最高4年10月的有期徒刑，可上訴。 2天後，「基泰大直」東側及南側的鄰損案「大直儒玉」及「大直藏璽」，將近250戶的2大公辦都更案，在歷經去年招商未果、今年重啟招商後完成評選，分別由皇昌營造（2543）領銜的皇昌福榮合作聯盟，以及長虹建設（5534）拿下最優申請人。 皇昌營造為台灣指標性公共工程大廠，最讓一般大眾印象深刻的代表作，莫過於「春節6天拆除忠孝橋引道」，展現了極高的工程調度與控制實力；長虹建設更是台灣家喻戶曉建商。 聽到隔壁公辦都更案有知名建商來幫忙重建，左宜有暨感嘆又憤怒表示，「當初有問我們這25戶要不要一起公辦都更，結果有中人鄰居鼓動說公辦都更不會過，因此大多數住戶也選擇與基泰合建……真是鬱悶！」受損戶之一的左宜有感嘆當初未能一起和隔壁鄰損案公辦都更，他支持賠償與合建分開談。（圖／CTWANT資料照）左宜有和另外2戶，過去就堅持賠償和合建分開談，但另外22戶仍執意要與基泰合建，卻在3年後的今天，還在協調會與基泰、市府角力，甚至可能因租金補償協商不成，進展成「合建破局」；而據了解，原以洪先生擔任自救會會長，也因為自救成員內鬨，領頭羊已換人當，令人不勝唏噓。 3年，大家都累了！左宜有表示，他們堅持提告的3戶，對基泰提出的民事損害賠償案已於近日移送民事法庭審理，希望順利。但他也強調，所謂的「順利」，是指希望基泰不要用拖延手段走完訴訟程序，而是拿出誠意直接賠償。 他甚至不約而同與基泰提出一樣想法，「最好的狀況是希望基泰退出重建，自救會也不要想著一坪換一坪，大家一起找個信任的建商重建家園，或者市府幫忙公辦都更，建商該賺的就給他賺，讓大家能趕快回到平靜的生活。」基泰總經理孫偉志在協調會上最後表示，若協商不成，願「一次性賠償」受損戶，受損戶之後可再自行決定要不要合建，或找其他建商合建，把選擇權交還給受損戶。受損戶認為市府不應屢次皆以「民事爭議」或「雙方自行協議」作為處理結果，或是「已轉相關單位」、「屬民事問題」等概括性文字回覆，呼籲市府對此案應建立追蹤機制。（圖／CTWANT資料照） 一位不具名受損戶則書面透過CTWANT呼籲市府，大直房屋倒塌案相關涉案人員已受刑事判決，然而對他們這些失去家園、房屋無法居住的重災戶而言，家園沒有因此恢復，居住問題沒有因此消失，長期租屋及生活成本也沒有因此停止，重災戶不僅承受財產損失，更承受長期無法安居、被迫租屋及未來居住安排不確定的壓力。不要讓重災戶獨自承擔後續問題，呼籲市府應正式介入、建立追蹤機制，協助受害地主保障居住安全、居住權益及財產權益。
回不了家1／基泰大直倒塌戶合建恐生變？ 災戶控租金斷炊「睡公園」
「基泰大直」坍塌案屆滿3年，房屋倒塌的25戶近況如何？北市府9月7日再度召開第N次協調會，最後竟不歡而散，當初22戶同意合建戶可能將與基泰「鬧掰」。根據CTWANT記者調查，分手起因來自雙方對於租金補償、補貼認定標準不同。基泰認為，當初3年1億元安置專戶已完成階段任務，後續租金應回歸一般都更、有協商空間；但受損戶則踩死要依原金額持續發放至重建完，並希望市府拿出公權力，建商、受損戶、市府間的角力重現。3年前基泰大直基地施工不慎造成鄰房下陷，2樓變1樓，總影響戶數達200戶。（圖／方萬民攝） 「基泰大直」2023年9月7日因施工不慎，造成工地坍塌，波及隔壁民宅傾斜，最終25戶夷為平地，受損戶無家可歸。本月7日，事發屆滿3年當日，北市府針對後續租金補償、都更事宜再度召開協調會，由台北市副市長張溫德主持，出席者包含受損戶、基泰總經理孫偉志，以及北市都發局、法務局官員、台北市議員葉林傳、陳炳甫、立委王鴻薇團隊等人。 協調會將近2個小時，原本氣氛還算和平，最後散會時一個個走出會場的人卻面露難色。受損戶不滿向CTWANT記者表示，基泰應於9月7日前將下個年度的租金補償匯至戶頭，但基泰不願支付，「眼前將面臨租金斷炊，是要我們睡公園嗎？」；基泰則表示，並非不願支付，絕對尊重合約，但是如果凡事都不能協商，願「一次性支付賠償」。這第N次的協調會，最終也是不歡而散。 根據CTWANT調查，2023年9月倒塌事件發生後，基泰提撥1億元款項至市府開立的「基泰大直工安意外救災修復安置專戶」，用於傾倒戶安置、回復原狀及其他損害賠償相關事宜，截至2026年9月2日止，專戶餘額僅剩約520萬元。 另外，專戶要點載明的3年租金補償也將於本月底到期，因此基泰有意於期滿後將「安置型租金（租金補償）」改為「租金補貼」，引起受損戶不滿，受損戶則轉向市府、議員求助，要求基泰維持原金額發放至重建完成，並且再提存足夠款項到專戶中，已保證大家租金來源。 根據CTWANT記者了解，這3年來，受損戶的每月租金補償為每坪1,600元；但目前已協議合建、進入都更程序，基泰認為應該回歸一般都更租金補貼行情。根據去年8月公聽會資料，估價師查估的租金水準為每坪約1,000~1,300元計算，因此雙方出現爭議點。 對此，基泰總經理孫偉志則認為，當初市府收取的1億元用於3年租金補償，期滿後本應另行協商。現階段進入都更程序，租金應依都更估價與協商機制處理，而不是直接延續原本每坪1,600元的金額。 「請付租金，不付就請市府啟動法律扶助，執行假扣押！」受損戶於會中強調，這並非是一般都更合建，是基泰把房子弄倒，本來就該賠償金錢和重建恢復原狀。同時也再次強調，當初補充協議提及8月30日前協商不成，雙方同意租金由甲方（受損戶）決定。基泰與受損戶於8月皆分別召開2次協調會，其中一場還辦在同一天，造成互不能到場的僵局。（圖／基泰提供）而就在8月底，基泰與受損戶就為了此事，各自召開了2場協調會，其中一場，雙方還將協調會辦在同一天、互相缺席。受損戶認為，在基泰公司協調有不愉快經驗，因此協調會要辦在市議會。 而據了解，補充協議完整內容為「雙方應於115年8月30日前協商自115年9月21日起至乙方通知甲方交屋日止之補償租金及支付方式。如協商不成，雙方同意由甲方決定，依前述原則履行，或依『臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則』賠償。」雙方因此便在「協調會的舉行」展開攻防。 孫偉志表示，如果住戶對協商內容有意見，可作為會議記錄讓他帶回內部討論，或許有折衷方案，可是住戶每次都要拉著議員和市府一起對基泰施壓，反而可能使問題政治化、複雜化，也不符合正常都更程序。都更合建本來就會經歷大小會議討論協商，他希望能回歸都更常態。 由於雙方對租金補償、補貼問題持續打轉，孫偉志便拋出「一次性賠償」的另一選項。他強調4點，一、基泰願依雙方合建契約履行；二、租金補償願以合理金額協商；三、原址都更合建仍繼續推動；四、如租金補償協商不成，基泰願一次完整賠償，未來依各戶自行決定是否與基泰辦理都更合建。 對此，受損戶眼看接下來租金補償無果也急了，要求市府執行公權力、代位求償。北市府法務局長連堂凱則無奈回應，市府在此案初期也都盡力幫大家安置、爭取賠償，做最大的努力，但損害部分，雙方後來也已簽了私人契約，走到這段，市府已經沒有權利再針對私約多做解釋。不過若後續有安置問題，市府仍會提供中繼住宅為大家處理，目前在這個案子裡，已看不到公權力可以處理的角度。 眼見會議無共識，與會的議員陳炳甫也居中協調認為，房子既是永久性倒塌，不是3年就結束，是重建完案子才真正結束，他不認同改為一般都更租金補貼行情，同時也建議基泰，不應用一般營建業計算利潤的方式看待此案，少賠就是府上積德；不過他也認為，基泰提出一次性賠償也是選項之一，可以考慮。 台北市副議長葉林傳則責成市府，如果此案都更重建程序速度能快一點，今天就沒有租金支付問題。 建築師劉獻文認為，市府行政流程確實被業界詬病，此類重大案件擔憂被說圖利，通常又更趨向嚴謹、保守。以基泰案而言，事故責任在先，後續無論如何處理，都容易受到不同立場質疑，形成「怎麼做都不對」的困境。後續如何兼顧受損住戶權益、公共安全與重建程序，本身就是相當複雜的行政課題。2025年新北市三重「莘聖沐光居」也因開挖地下室不慎，導致鄰房傾斜倒塌，建築師劉獻文認為，未來一定還會有類似案例發生，應有處理範本或法源依據，讓重建腳步可以更順利。（圖／報系資料庫） 他以2025年新北市三重「莘聖沐光居」為例，因開挖地下室不慎，導致鄰房嚴重傾斜倒塌與拆除，鄰損共106戶，至今除了1戶提告，其餘全數和解，建商盡力滿足受損戶所提要求，並未衍伸其餘爭議。 他認為，營建業缺工、缺管理人才，雙北進入大都更時代，未來一定很多類似案例發生，應有比照的處理範本或法源依據，讓受損戶、建商與主管機關都能在同一套機制下快速對接，避免個案各自談判、認定標準不同，拖慢重建進程，並傷害各方信任。基泰針對新聞內容也做出回應：1.本公司與市府約定之「保管金專戶管理運用作業要點」，和公司與住戶戶簽訂之「都市更新重建契約」完全不同，不能混為一談。2.一般都更程序，是在建照取得後，拆除搬遷時才補貼。但本案非一般案件，公司是在一開始建照都還沒有拿到就開始補貼，至今已補貼三年。3.115年9月7日召開「基泰大直案」協調會議，由臺北市政府高層、22戶住戶代表及公司總經理孫偉志與團隊共同協商。會中因雙方對部分合約條款的解讀不同，尚未達成共識。考量避免持續耗費社會資源及公帑，也兼顧住戶、公司員工及股東權益及公司的長治久安，孫偉志總經理依據「臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則」，提出由公司作出一次性清償的賠償方案。惟現場22戶住戶及住戶代表最終未接受該方案。
「豐采520」坍塌案楊文科獲判無罪 國民黨新竹縣黨部：尊重法院判決
新竹縣竹北豐采520建案坍塌案，新竹地院審結後，新竹縣長楊文科圖利罪部分無罪。對此，國民黨新竹縣黨部表示，尊重法院判決，也相信司法終將以事實與證據作為裁判依據，還原案件真相。針對判決結果，國民黨新竹縣黨部聲明指出，楊文科縣長任內始終秉持依法行政原則，積極推動新竹縣各項重大建設與地方發展，對於公共安全及民眾權益更是高度重視。此次法院一審認定無罪，也再次證明司法審理應回歸證據與事實，而非外界的臆測或政治操作。國民黨新竹縣黨部表示，天坑事件發生後，縣府第一時間即要求建商負起責任，並針對結構安全、道路改善、環境監測及鄰損補償等事項採取多項具體措施，全力維護居民安全與權益，相關作為也展現縣府依法行政、積極負責的態度。國民黨新竹縣黨部說，相信經過司法審理，事實終將獲得釐清，也期盼社會各界共同尊重司法判決，讓新竹縣政府團隊持續專注縣政推動，攜手打造更安全、更宜居的新竹縣。
基泰大直縮減連續壁釀禍 趙怡翔揭大安區有類似建案
基泰大直去年9月因施工不當造成鄰宅坍塌，影響週邊近200戶居民的生命與財產安全，也造成全台北市的工地安全亮起紅燈。台北市議員趙怡翔9日指出，基泰大直不是個案，在大安區也有一座建物，由同一個建商、同一位監造人負責，也一樣違規將60公分的連續壁縮減至50公分。台北地檢署調查基泰大直坍塌案，發現泰工程部副理邱丞鴻、工程部人員張博翔等人，涉嫌將建案連續壁厚度從60公分改為50公分，而且為了趕工而未理會相關監測數據已超出警戒值，繼續施工導致公共危險，在4月29日依涉嫌刑法之違背建築術成規及偽造文書等罪嫌，起訴邱丞鴻等5人。趙怡翔指出，在大安區竟然也有一座名叫「基泰大安」的建物，由同一個建商、同一位監造人負責，也一樣違規將60公分的連續壁縮減至50公分。他指出，這個建物疑似未按圖施工，以及尚未核准先行施工，面臨《建築法》第39條及87條的罰款，現在也已經勒令停工。趙怡翔認為，台北市政府有義務與責任，持續盤點全市是否還有類似問題的案件，而除了嚴格執法外，也應該整理出不良建商及設計師之「黑名單」，讓消費者有知的權益。他在議會質詢時指出，確保建築與工地安全，這是市府最基本的責任，要求市府不能再次因為建商便宜行事，造成無辜消費者與鄰房的權益受損，甚至影響到市民對都更與建築安全的信心。
基泰大直坍塌案偵結 北檢起訴建築師、基泰、福益員工等5人
基泰建設「基泰大直」建案施工造成鄰房坍塌毀損案，台北地檢署2024年4月29日偵結，本案經北檢2023年9月9日主動分案，並由江貞諭主任檢察官、黃聖檢察官指揮廉政署偵辦，經執行2次搜索、傳喚，認定被告涉及違背建築術成規罪嫌、不實勘驗、及損鄰事件偽造文書等罪嫌，將監造建築師王德生、基泰工程部副理邱丞鴻、營造商福益營造工地主任張博翔、基泰規劃部專員姜若彥、及福益公司劉姓技師等人提起公訴。北檢指出，本案擔任工地主任之張博翔，及擔任監工人之邱丞鴻，枉顧各項法令及建築成規之要求，僅為求私利，對於基泰大直建案工程之進行，出現種種未按圖施作之情況，且為規避損鄰爭議，多次調整監測數據，枉顧監測系統所發出之警訊。因其2人違背建築術成規之行為，再加上劉、王兩人於勘查程序中敷衍行事， 使各項審核機制淪為形式，喪失糾錯功能，終致發生本案房屋倒塌。北檢痛批被告等人疏失造成上百人被迫離開家園之憾事，且邱丞鴻、 張博翔於偵查中又飾詞矯辯，推卸責任；王德生就其未據實踐行損鄰事件勘驗一情，亦含混其詞，均未坦承犯行，其3人對公共利益造成具體危害甚鉅，均請法院從重量處7個月以上之刑，以示警惕。另被告姜若彥及劉男雖涉犯偽造文書罪嫌，然2人事後均坦承犯行，故請量處適當之刑。基泰建設「基泰大直」2023年9月7日晚間因建案施工造成鄰房坍塌毀損，總計影響197戶、367人，由於當地住戶因基泰動工造成大門扭曲、牆壁龜裂、漏水等諸多問題，早自半年多前就向北市府陳情，北市都發局2023年7月6日回覆「會勘標的無危害公共安全之虞、建築工程得繼續施工、本局不予列管」，引發議論。檢廉2023年9月12日向基泰建設調閱起造及監測資料等建案資料，懷疑建案監造人建築師王德生，與福益營造工地主任張博翔，自2023年4月起至9月初多次未至工地實地勘察，明知工地已有下陷情形，且鄰屋發生龜裂、漏水，卻在文件上勾選「鄰損與施工無關」。另王、邱2人明知工地監測數據超過警戒值已達停工標準，卻變造不實資料讓監測數據，在形式上未超過警戒值，矇混北市府繼續施工，涉嫌《刑法》違背建築術成規罪、行使業務登載不實文書罪。
大直鄰損賠償會頻遭抹黑 基泰發7點聲明駁斥不實指控
「基泰大直」坍塌案，在新總經理孫偉志上任後，積極處理賠償事宜。日前由大直里里長號召舉辦鄰損賠償說明會，會後遭外界質疑基泰打算「不和解就訴訟」，基泰14日發布7點聲明，表明願意在公會鑑定報告基礎上商談賠償，同時強調外界抹黑與不實指控，將採取法律途徑，維護受災戶、市府、大直里里長和基泰建設名譽。基泰建設7大聲明如下：一、自案發後，坍塌現場的搶救工作、受災戶安置等，本公司一直配合市政府處理相關事宜，並對外道歉表達負責的立場。二、除搶救、安置工作外，各大工程公會也投入鑑定工作，並持續監測周圍環境。目前各大公會鑑定報告已經完成，監測工作仍持續進行中，目前監測數據仍屬正常。三、關於後續理賠問題，市府先行支出費用，本公司已與市府完成協調，款項陸續支付中。周圍受災戶（含學校）等，正陸續協調修繕或理賠中，其中部份受災戶已經達成和解。受損嚴重並已拆除的25戶，目前亦朝重建程序進行，本公司先前承諾的條件完全不變。四、關於25戶外周遭上百受災戶理賠部分，在市府、大直里里長協助下，已於3/12在大直國小召開說明會。本公司提供金額理賠或完全修繕等方向供受災戶參考，若不接受本公司理賠或修繕，亦可採行市府鄰損調解程序或對本公司提出司法訴訟。全程在市府官員和大直里里長監督下，並無任何強迫受災戶只能選擇金錢和解不然就訴訟的情況。五、因市府鄰損調解程序和司法程序需耗費不少時間，故本公司在大直里里長協調下，願意在公會鑑定報告基礎上，以鑑定損失金額的1.2倍做賠償，讓受災戶早些回歸正常生活。本公司總經理也在說明會上再次對受災戶表達歉意。六、3/12大直里里長舉行的說明會，針對受災戶做說明，若願意接受1.2倍理賠金額，本公司經一定程序後，將迅速付款給受災戶；若不願意接受金額理賠，受災戶也可向本公司提出修繕申請。經與受災戶對話交流後，本公司立即進行和解書文字修改等部分，也願意在市府和大直里里長協助下，全力配合相關事宜，並無強迫受災戶一事。七、案發後，本公司本著誠信負責的態度面對一切，感謝市府和大直里里長的協助，對於受災戶的批評，本公司虛心接受。但對外界不實指控、抹黑，本公司亦將採取法律途徑，以維護受災戶、市府、大直里里長和本公司名譽。
基泰大直坍塌案滿月 許淑華推動３項後續議題
台北市立委參選人、市議員許淑華昨（6）日在市議員質詢基泰大直坍塌案後續處理問題，她指出，事故發生至今一個月，仍有許多問題尚未解決，此案延伸出的各類問題，攸關台北市民的居住安全，絕對不能因為新聞熱度過了就輕輕放下，除了她上週追蹤的市府安置旅宿欠款破千萬，導致旅宿業者好心協助救災卻淪為變相受災戶這個問題外，接下她要推動基泰大直案衍伸出的補償金、鄰損的鑑定應費用、及施工現場的監測數據公開這三個重要議題。許淑華指出，針對補償金問題，根據向有關單位求證，並在市政質詢時向台北市長蔣萬安確認：目前基泰所付的1億元已用了5000多萬，且還有兩年的災民租金尚未付款，若要把相關補償、救災費用全額付清，目前的1億元絕對不夠。她已要求蔣萬安儘速盤點資金缺口，並依據評估的缺額，要求基泰公司儘速補齊。基泰雖然日前售出台北車站附近的大樓，實質獲利約50億元，但後續的重建與補償工作至少還需要三至五年，基泰在這期間能否保證營運順利？是否能依承諾重建與付款？需要替受災民眾擔心與審慎把關的事情。關於建物鄰損的第三方鑑定應費用，許淑華認為，應由建商支付。過去產生鄰損爭議時，民眾如果不服原先的鑑定結果，若想再次鑑定，就必須自費找第三方鑑定單位。對於民眾來說，自己的家無辜遭到建商鄰損，已經夠讓人頭痛，民眾明明是被害者，但想尋求救濟卻還要自費，賺錢是建商賺，鄰損是民眾損失，這無論於情於理，都說不過去。而在蔣萬安市長提出的新方案中，也只是改為「先由建商支付」，最後費用還是可能由民眾負擔。許淑華認為，建案都是建商賺錢，周遭鄰居除了承擔施工期間的吵雜與落塵，還要不時擔心自家被鄰損，無論怎麼看，民眾都是弱勢。若將第三方鑑定的費用改為建商支付，一則能夠減輕民眾的負擔，二則是促使建商施工時更加謹慎，盡可能減少鄰損爭議產生，三則是落實誰得利誰付費的原則。許淑華要求，台北市政府未來應該將施工現場的監測數據公開透明，妥善利用台北市大數據中心。她指出，這次的基泰崩塌案其中一個不能被原諒的點在於：施工現場的公安檢測數據明明已經超標，理當停止施工，但基泰卻置之不理，結果釀成大禍。「事實上，如今的建築技術與資訊工具相當發達，在施工現場的各項監測中，像是傾斜管、支撐應變計、鋼筋計、路面沉陷點、建物傾斜計、建物沈陷點等，理當能夠做得完備。」許淑華認為，台北市做為首善之都，應該率先推動建案數據透明化，妥善利用台北市的大數據中心，讓未來民眾能夠透過公開數據了解自家週遭的建案狀況，並且強化公安檢舉管道，若民眾能提早關切與檢舉相關問題，就能更加降低災難的發生機率。「民意代表最重要的責任，就是協助民眾解決問題。」許淑華說，民意代表接受民眾投票，就必須對投票給你的人負責。選舉將近，各種政治口水勢必越來越多。她意有所指地說，有不少人問我怎麼看待有些人選擇當「全國不分區議員」、選擇當「爆料狗仔隊」、選擇當「掮客打手」，她認為，民意代表的一舉一動，民眾都看在眼裡，過去有沒有做事、有沒有累積服務，民眾很清楚。「喜歡當爆料狗仔隊或是當打手的，我們就成就她的心願，選後會有更多時間當狗仔隊。」許淑華向選民喊話，就讓有做事的人，繼續來做事。
勒令停工玩假的？議員爆基泰碧湖「繼續做」 「整個早上都有施工聲」
台北市中山區大直路前日晚間驚傳大型坍塌案，造成420人無家可歸，北市府昨日也立刻勒令有關基泰建設及福益營造的7處工地即刻停工，但市議員何孟樺指控，基泰內湖的建案「基泰碧湖」今日仍持續施工，她實際前往了解，發現現場仍有多名工人穿梭，且切割教打聲持續，質疑基泰藐視公權力，也呼籲市府不要繼續包庇。何孟樺在臉書上指控北市府，先是以公文幫建商背書，現在又疑似消極停工，建管處從頭到尾官商勾結疑雲，呼籲市長蔣萬安「應該要出來說清楚講明白，不要失信於民」。何孟樺表示，她今日一早就接到民眾反映，指「基泰碧湖」一整個早上都有施工的聲音傳出，她立刻前往現場了解，果然發現發仍有多名工人穿梭，切割、敲打、焊接聲持續傳出，吊車違停在紅線上，在人行道沒有任何安全措施，超過中午12點仍繼續相關施作。何孟樺表示，單單以上3點問題，就明顯違反《建築法》、《職業安全衛生法》、《臺北市建築工程施工時段管制辦法》等相關規定，怒控基泰「持續視公權力於無物」。何孟樺強調，她已經在第一時間要求建管處介入了解，若有違法情事務必從嚴處置，也要求北市府不要繼續包庇，「難道勒令停工玩假的嗎？」
無人機飛禁航區勘災大直坍塌案 松山機場「首度配合」暫停起降20分鐘
台北市中山區大直街94巷民宅，前日晚間8時許驚傳下陷，附近民宅一樓遭「吞掉」，共420人遭緊急疏散，而案發地點鄰近松山機場而位處「禁飛區」，台北市消防局為了瞭解現場，今日上午派出無人機勘災，松山機場更首度配合，今日上午暫停起降10多分鐘，並有2航班造成影響。前日晚間8時許，大直街94巷1弄1、3、5、7、9號單數號，因3弄的基泰建設新建大樓施工不慎，造成地基不穩和7棟房屋傾斜，更有民宅的1樓被當場「吃掉」，場面怵目驚心，該區420位民眾遭預防性疏散。而案發現場位於無人機「禁飛區」，台北市消防局今日申請無人機勘災，松山機場在評估後決定配合，今上午11時25分到11時45分暫停起降，方便消防局勘災和拍攝。交通部民航局台北航空站主任鄭堅中也證實此事，表示消防局是為了救災需求，並依照規定申請，而基於政府一體原則和協助救災，松山機場今日上午暫停起降約20分鐘。鄭堅中表示，消防局的拍攝作業提早完成，松山機場最終約延誤約10分鐘左右，華信航空和立榮航空國內線航班受到影響，但暫停起降空拍時段為離峰時段，也降低影響程度。鄭堅中表示，這是近期松山機場首次配合無人機勘災而暫停起降，也提醒民眾，中山區大直皆屬禁航區，空拍需要依法規提出申請，若沒申請違法空拍，將會取締，至少開罰30萬元起跳。
竹北天坑事件遭疑官商勾結 楊文科籲：重視建商施工法
竹北市豐邑建設「豐采520」工地，日前造成莊敬六街「天坑」事件，網路出現不少攻擊言論，質疑有官商勾結問題。縣長楊文科2日強調，該案已由檢方偵辦責任歸屬，基於偵查不公開原則，縣府不再對外發言，並要求工務處重視建商在竹北市的施工法，避免發生類似路基塌陷事件。「竹北道路坍塌案已勒令停工究責！」工務處長江良淵說，已要求建商持續用透地雷達檢測是否有土質流失造成坑洞，每周至少1次，直到地下樓層全部完工。由於該建案採用「逆打工法」，已開挖到地下6層，基礎和擋土牆還未全部完成，若下大雨很有可能發生土石流失及路基塌陷問題，將待建商提出施工計畫，與新竹地檢署協調同意建商讓地下室先行完工。江良淵說，按建築法26條規定，該處是核准建照，施工計畫是由起造和監造建築師負責送府備查，若施工發生公安依法裁罰外，並將承造和監造人移送新竹縣營造業審議委員會及建築師懲戒委員會審議。江良淵說，豆子埔溪以南的地下水是流向頭前溪，豐邑採用「逆打工法」即上、下樓層一併施工，2015年發生「浩瀚一品」建案整個基地塌陷，被勒令停工1年，而後是全部回填土方，「豐采520」連續發生6次路基塌陷，原因在於止水工程不完善。楊文科以竹北市的地質特殊，要求工務處對建案備查時，要重視施工方法，避免再發生類似情事，並認該處道路是由竹北市公所維管，依法可由市公所為車主提出國賠。據了解，建商與車主昨已討論車損賠償事宜。竹北市公所則表示，民眾皆有申請國賠權益，但本案相關權責是縣府，待檢方調查後，將事實真相與權責釐定，至於道路回填與鋪面，待收到縣府公文與相關檢測資料後再執行。
2019南方澳跨海大橋斷裂 宜蘭地檢署起訴8人
宜蘭南方澳跨海大橋2019年10月1日突然斷裂，釀成6死、12傷慘劇。宜蘭地檢署昨偵結，依過失致死等罪嫌起訴6人。另承包縣內橋梁檢測的顧問公司因虛偽造假案，檢察官依詐欺取財等罪嫌起訴2人，並依刑法沒收新制，向法院聲請沒收該公司犯罪所得823萬餘元。檢方說明，南方澳大橋坍塌案經分析調查，主要包括橋梁承攬廠商沒有按圖施工吊索端錨系統、監造單位未確實監造、管理維護單位蘇澳港營運處疏於橋梁檢測及定期維護，都是造成橋梁崩塌致人死傷的原因。遭檢方起訴的6人，包含營造公司林姓負責人、吳姓工地主任、負責鋼索工程廠商的邊姓副總兼現場負責人、監造廠商陳姓負責人及蘇澳港營運處前後任工務科方姓經理、黃姓經理，應共同為該案死傷結果負責，均涉犯過失致死及過失傷害罪嫌。起訴書指出，廠商所施作監造的吊索端錨系統未按圖施工，僅以樹脂類填縫膠充填，並沒有在上、下端錨的錨頭處，另外再裝套筒防水罩，也未施作墊片措施防水，長年受海風及雨水侵蝕，造成鋼絞線、錨頭鏽蝕嚴重，故吊索所能承受的總拉力大幅減少，車子在橋面上行駛產生震動，導致大橋斷裂坍塌。在偵查過中，另發現一起案外案，承包縣內橋梁檢測的顧問公司虛偽造假案，該公司將不實虛偽造假檢測資料上傳，向縣府詐取查核報告委託款項，檢方偵查終結，起訴陳姓負責人、張姓助理2人，均涉犯行使業務上登載不實文書及詐欺取財等罪嫌，並依刑法沒收新制，向法院聲請沒收犯罪所得823萬8473元。
南方澳大橋坍塌案釀6死 宜檢偵查近3年...涉案人員下場出爐
南方澳跨海大橋2019年10月1日突然斷裂，釀6死、12傷。宜蘭地檢署今（29日）偵結召開記者會說明，依過失致死等罪嫌起訴6人；衍伸案外案，承包縣內橋梁檢測的顧問公司虛偽造假案，檢察官依詐欺取財等罪嫌起訴2人，並依刑法沒收新制，向法院聲請沒收該公司犯罪所得823萬餘元。檢方說明，南方澳大橋坍塌案，經分析調查主要為3個部分，橋梁承攬廠商沒有按圖施工吊索端錨系統、監造單位沒有確實進行監造、管理維護單位蘇澳港營運處疏於橋梁檢測及定期維護，均為造成橋梁崩塌致人死傷的累積原因。宜蘭地檢署今（29日）偵結召開記者會說明，依過失致死等罪嫌起訴6人。（圖／報系資料照）南方澳跨海大橋2019年10月1日突然斷裂，釀6死、12傷。（圖／報系資料照）遭檢方起訴6位，包含吊索公司林姓負責人、吳姓工地主任、協力廠商邊姓副總兼現場負責人、監造廠商陳姓現場監造負責人及蘇澳港營運處前任工務科方姓經理、蘇澳港營運處後任工處科黃姓經理，應共同為該案死傷結果負責，均涉犯刑法第276條之過失致死及同法第284調前段之過失傷害罪嫌。在偵查過中，宜蘭縣政府清查「107年橋梁檢測巡查委託服務案」，向宜檢告發，承包縣內橋梁檢測的顧問公司虛偽造假案，將不實虛偽造假檢測資料上傳，向縣府詐取查核報告委託款項；檢方偵查終結，起訴陳姓、張姓2人，均涉犯行使業務上登載不實文書及詐欺取財等罪嫌，並依刑法沒收新制，向法院聲請沒收犯罪所得823萬8473元。