回不了家1／基泰大直倒塌戶合建恐生變？　災戶控租金斷炊「睡公園」

「基泰大直」坍塌案屆滿3年，房屋倒塌的25戶近況如何？北市府9月7日再度召開第N次協調會，最後竟不歡而散，當初22戶同意合建戶可能將與基泰「鬧掰」。根據CTWANT記者調查，分手起因來自雙方對於租金補償、補貼認定標準不同。基泰認為，當初3年1億元安置專戶已完成階段任務，後續租金應回歸一般都更、有協商空間；但受損戶則踩死要依原金額持續發放至重建完，並希望市府拿出公權力，建商、受損戶、市府間的角力重現。

「基泰大直」2023年9月7日因施工不慎，造成工地坍塌，波及隔壁民宅傾斜，最終25戶夷為平地，受損戶無家可歸。本月7日，事發屆滿3年當日，北市府針對後續租金補償、都更事宜再度召開協調會，由台北市副市長張溫德主持，出席者包含受損戶、基泰總經理孫偉志，以及北市都發局、法務局官員、台北市議員葉林傳、陳炳甫、立委王鴻薇團隊等人。

協調會將近2個小時，原本氣氛還算和平，最後散會時一個個走出會場的人卻面露難色。受損戶不滿向CTWANT記者表示，基泰應於9月7日前將下個年度的租金補償匯至戶頭，但基泰不願支付，「眼前將面臨租金斷炊，是要我們睡公園嗎？」；基泰則表示，並非不願支付，絕對尊重合約，但是如果凡事都不能協商，願「一次性支付賠償」。這第N次的協調會，最終也是不歡而散。

根據CTWANT調查，2023年9月倒塌事件發生後，基泰提撥1億元款項至市府開立的「基泰大直工安意外救災修復安置專戶」，用於傾倒戶安置、回復原狀及其他損害賠償相關事宜，截至2026年9月2日止，專戶餘額僅剩約520萬元。

另外，專戶要點載明的3年租金補償也將於本月底到期，因此基泰有意於期滿後將「安置型租金（租金補償）」改為「租金補貼」，引起受損戶不滿，受損戶則轉向市府、議員求助，要求基泰維持原金額發放至重建完成，並且再提存足夠款項到專戶中，已保證大家租金來源。

根據CTWANT記者了解，這3年來，受損戶的每月租金補償為每坪1,600元；但目前已協議合建、進入都更程序，基泰認為應該回歸一般都更租金補貼行情。根據去年8月公聽會資料，估價師查估的租金水準為每坪約1,000~1,300元計算，因此雙方出現爭議點。

對此，基泰總經理孫偉志則認為，當初市府收取的1億元用於3年租金補償，期滿後本應另行協商。現階段進入都更程序，租金應依都更估價與協商機制處理，而不是直接延續原本每坪1,600元的金額。

「請付租金，不付就請市府啟動法律扶助，執行假扣押！」受損戶於會中強調，這並非是一般都更合建，是基泰把房子弄倒，本來就該賠償金錢和重建恢復原狀。同時也再次強調，當初補充協議提及8月30日前協商不成，雙方同意租金由甲方（受損戶）決定。

而就在8月底，基泰與受損戶就為了此事，各自召開了2場協調會，其中一場，雙方還將協調會辦在同一天、互相缺席。受損戶認為，在基泰公司協調有不愉快經驗，因此協調會要辦在市議會。

而據了解，補充協議完整內容為「雙方應於115年8月30日前協商自115年9月21日起至乙方通知甲方交屋日止之補償租金及支付方式。如協商不成，雙方同意由甲方決定，依前述原則履行，或依「臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則」賠償。」雙方因此便在「協調會的舉行」展開攻防。

孫偉志表示，如果住戶對協商內容有意見，可作為會議記錄讓他帶回內部討論，或許有折衷方案，可是住戶每次都要拉著議員和市府一起對基泰施壓，反而可能使問題政治化、複雜化，也不符合正常都更程序。都更合建本來就會經歷大小會議討論協商，他希望能回歸都更常態。

由於雙方對租金補償、補貼問題持續打轉，孫偉志便拋出「一次性賠償」的另一選項。他強調4點，一、基泰願依雙方合建契約履行；二、租金補償願以合理金額協商；三、原址都更合建仍繼續推動；四、如租金補償協商不成，基泰願一次完整賠償，未來依各戶自行決定是否與基泰辦理都更合建。

對此，受損戶眼看接下來租金補償無果也急了，要求市府執行公權力、代位求償。北市府法務局長連堂凱則無奈回應，市府在此案初期也都盡力幫大家安置、爭取賠償，做最大的努力，但損害部分，雙方後來也已簽了私人契約，走到這段，市府已經沒有權利再針對私約多做解釋。不過若後續有安置問題，市府仍會提供中繼住宅為大家處理，目前在這個案子裡，已看不到公權力可以處理的角度。

眼見會議無共識，與會的議員陳炳甫也居中協調認為，房子既是永久性倒塌，不是3年就結束，是重建完案子才真正結束，他不認同改為一般都更租金補貼行情，同時也建議基泰，不應用一般營建業計算利潤的方式看待此案，少賠就是府上積德；不過他也認為，基泰提出一次性賠償也是選項之一，可以考慮。

台北市副議長葉林傳則責成市府，如果此案都更重建程序速度能快一點，今天就沒有租金支付問題。

建築師劉獻文認為，市府行政流程確實被業界詬病，此類重大案件擔憂被說圖利，通常又更趨向嚴謹、保守。以基泰案而言，事故責任在先，後續無論如何處理，都容易受到不同立場質疑，形成「怎麼做都不對」的困境。後續如何兼顧受損住戶權益、公共安全與重建程序，本身就是相當複雜的行政課題。

他以2025年新北市三重「莘聖沐光居」為例，因開挖地下室不慎，導致鄰房嚴重傾斜倒塌與拆除，鄰損共106戶，至今除了1戶提告，其餘全數和解，建商盡力滿足受損戶所提要求，並未衍伸其餘爭議。

他認為，營建業缺工、缺管理人才，雙北進入大都更時代，未來一定很多類似案例發生，應有比照的處理範本或法源依據，讓受損戶、建商與主管機關都能在同一套機制下快速對接，避免個案各自談判、認定標準不同，拖慢重建進程，並傷害各方信任。