女足案
」 台師大 抽血 教育部 女足 師大
國科會調查出爐！師大女足抽血案2教授遭停權 校方補助經費追回
國科會針對台師大女足抽血案進行調查，今（16）日結果出爐，並列舉台師大教授陳忠慶、女足教練周台英所違反內容，包含3項研究倫理、3項學術倫理，而處置結果為終止補助「衡鑑平台計畫」、追繳台師大246萬、中央大學80萬補助經費，並降低台師大1年管理費比率2％（約900萬元） ，陳、周2位教授停權5年及4年，同時新訂「研究人員學術倫理守則」，確保科學研究之品質與公信力。國科會指出，衡鑑平台計畫包含「建構新世代精準女性足球運動生心理」以及「傷害及表現的智慧感測與衡鑑平台」，而經調查所有相關人員，以及陳忠慶與周台英自任教以來涉及運用血液樣本計畫28件，及近10年發表期刊論文，經審認結果共計違反3項研究倫理、3項學術倫理。國科會說明，研究倫理部分為「未能實質整合降低風險」、「未依研究倫理規定執行」、「重複發生督導不周」，具體來說，該計畫明訂為「整合」，卻各自獨立收案未能整合以降低受試者風險，此外，實際執行也未依照計畫內容，且發生參與者被脅迫參與研究等問題，最後，所涉違失具長年多次重複情形，而台師大為計畫執行機構，卻未確實管理查核及督導。學術倫理部分，則包含「申請內容不實」、「論文內容不實」、「知情同意不實」，陳忠慶以虛偽不實陳述，影響本會計畫審查之公正性與正確性，另陳、周2人於不同計畫使用相同IRB （人體研究倫理審查委員會）核准文件，且於發表論文中，稱研究皆已事先取得研究對象或受試者之知情同意，調查後該等知情同意書或有未事先簽署之虛偽不實陳述情事。國科會表示，處置結果為終止補助「衡鑑平台計畫」、追繳管理費及研究主持費之計畫補助經費，共計台師大246萬900元、中央大學80萬8800元，以及降低1年台師大執行本會補助計畫全部類型計畫之管理費補助比率2％ (約900萬元)。而陳忠慶、周台英兩人分別依違反學術倫理，停權5年及4年，並於本會官網公開違反資訊，停權期間不得申請及執行本會各項補助及獎勵案件，至強制受試者繳回受試者費用一事，已配合檢調提供相關資料，並清查本會補助陳、周2位教授相關計畫涉及受試者費用不當運用情形，於8月19日主動移送5件計畫予檢調偵辦。為避免類似情況再發生，國科會表示，未來體育學術研究型與競技運動訓練型發展定位及評鑑分軌，引導體育學術研究方法結合新科技發展，降低研究風險，另新訂「研究人員學術倫理守則」，強化研究人員的倫理自覺與專業責任，促進研究環境之正向發展與公共信任的累積，確保科學研究之品質與公信力。國科會強調，將精進「審議要點」，針對與本會獎補助相關的違反學術倫理行為，視個案違反情節的嚴重程度，研議提高罰則，並加強學研機構之連帶責任，以及增訂停權期間明文禁止擔任本會相關案件的審查委員，補強現行經費追繳、停權等處分方式的不足。
教育部續查台師大女足案 計9案不符規定將開罰
國立台灣師範大學女足抽血案，教育部今天再度召開跨部會議，教育部指出，專案小組已清查計畫主持人陳忠慶、女足教練周台英共33件涉及運用血液樣本計畫，其中外界檢舉、學生陳情檢舉共14案，經實地查核有9件不符合檢核項目，將分別送教育部倫審會及國科會專案小組會議審議，後續視結果對研究人員及學校裁罰。教育部指出，涉及陳、周兩師研究計畫部分，專案小組已全面清查其自任教起於服務學校執行運用血液樣本之研究計畫計有33件，經要求各校倫審會(IRB)於8月8日完成調查報部，再由專家學者進行檢視；其中外界檢舉、學生陳情12件及另外2件檢舉案，亦於8月15日完成實地查核，經查有9件不符合檢核項目。教育部表示，針對研究人員及學校倫審會(IRB)涉及違反人體研究法情事，將對研究人員及學校進行裁罰，或停權、解散學校倫審會(IRB)。上述研究人員違反研究倫理部分，將請學校依教師法規定提送教評會審議是否構成解聘、停聘、不續聘要件。屬國科會議處部分，違反專題計畫補助要點情事，將分別針對研究人員及學校之違失予以處分，如終止補助、追繳補助款或降低管理費補助比率等。針對陳、周兩師執行計畫涉及強迫學生繳回受試者費用部分，體育署於8月11日收到台師大檢附補助陳、周兩師計6案運科支援計畫收支明細、印領清冊及原始憑證，經查與該署核結金額不符，已於8月15日針對經費流向疑義及相關資料移送檢調偵辦。國科會亦於8月4日發函清查，經檢視學校函復結果，於8月19日將5件研究案移送檢調偵辦。專案小組針對國科會全面清查體育學領域涉及人體研究97件血液樣本計畫，由教育部及衛福部於8月18日就「倫審會對研究計畫之審查、研究對象權益保障、血液樣本管理及流向是否依計畫規劃辦理、血液樣本採集人員是否符合研究計畫所定資格、受試者人數、名單、費用流向及其他相關事項」等項目通知23校（含醫院）轉請其倫審會查核，於1個月內函復查核結果，並視審議結果分別由相關部會會同國科會續處。專案小組強調，相關部會將秉持保障學生權益與捍衛研究倫理立場，持續督導研究機構及其倫理審查委員會，透過適時調整並提升定期與不定期查核密度與頻率，以完善研究機構及其倫理審查委員會制度機制，避免類似事件再次發生。
台師大抽血案再爆「違規新事證」 竟有未成年抽血無同意書
國立台灣師範大學日前爆發女足抽血案，教育部今天再度召開跨部會專案小組會議，教育部常務次長朱俊彰於會後說明，日前已經清查教授陳忠慶、教練周台英涉及血液樣本的29個研究案，其中8件至少有一個項目不符合人體研究法，教育部掌握多項違規新事證，包括未成年於無法定代理人同意下接受抽血，將根據新事證加重裁罰。台師大女足案跨部會小組上周第三次會議，清查出陳忠慶跟周台英共有29案涉及血液研究案，其中14件是學生陳情或檢舉案，陸續前往台師大、台大、北市大等三校實地查核。教育部常務次長朱俊彰說明跨部會清查台師大女足抽血案進度。（圖／本報資料照）朱俊彰今天表示，目前已完成台師大10件查核，其中8件至少一項不符合人體研究法，或無法判斷是否落實程序規範，另有1件合格，還有1件尚未執行。朱俊彰進一步說明，清查發現新事證包括未揭露師生權力關係、抽血者不符合護理人員資格，甚至查出對未成年者進行抽血，卻未取得家長同意書，教育部會針對涉及研究倫理部分，對研究機關與研究者進行裁罰，若學校違反IRB，會予以解散或停權，在研究者部分，周陳兩師發現新的事證，會再要求台師大針對新的事證召開教評會或考績會等，再進一步議處是否有更嚴重疏失。朱俊彰表示，先前已對台師大裁罰110萬元，兩位老師各50萬元，如今有新事證後，教育部倫理審議委員會會重新審查，若發現違失會加重裁罰。台師大校評會日前決議解聘周台英，如今發現新事證，教育部將要求台師大針對新事證召開教評會或考績會等，再進一步議處。朱俊彰也說，另該案也涉及國科會專題計畫補助要點，涉及違反要點，國科會會要求終止研究者補助、追回補助款等；針對研究者，也可能給予停權等相關處分。另外，國科會查處111年至114年體育學門涉及血液樣本計畫共97件，將由衛福部和教育部進一步查核。朱俊彰表示，97件總計涉及23間學校，將檢視計畫有無經過審查會，血液樣本執行與流向、受試者名冊、是否發放受試費用等，已要求學校倫理委員會清查後回覆教育部。朱俊彰說，接下來將針對霸凌案處理行政人員、IRB執行等疏失，要求學校一個月內提出檢討報告並提報教育部，若台師大校長有違失，將提至考績會處理；如果行政人員有違失，會一併要求懲處。
石明謹曝「女足案調查報告11重點」 周台英霸凌簡奇陞等3學生
台灣師範大學女足隊抽血案引發社會關注，台灣足球發展協會理事長石明謹於臉書列出調查報告11點重要事實。其中，本調查中有3名學生受到周老師霸凌成立，同時揭露採血試驗未事前經過同意，受試費用沒有實質發給學生等2件事實。石明謹24日在臉書發文表示，事件源自去年11月，並非簡奇陞率先陳情採血事件，而是另一名學生向立委陳培瑜反映。周台英教練得知後，非常憤怒，把學生叫到研究室逼問資料提供者，未說出口的學生不得離開現場。在霸凌案的調查過程中，採血事件才同步被揭露。石明謹列舉11項調查報告重要事實，他指出，這次調查總共訪談7名學生，其中3名是被霸凌的學生，另外4名為證人，因此並非簡奇陞的一面之詞。石明謹提到，周老師認為「大家都是球員，因此先採血後再來簽同意書」，且球員在簽署同意書時，周老師不讓學生看內容，也不會告知檢測結果，而受試費用匯到學生戶頭後，要求她們領出來收回，稱是用於餐費、隊費以及採血筆。另外，簡奇陞在社群平台上自稱像白老鼠，周老師更直接嗆：「妳不可能畢業，我不可能讓妳畢業」，事後她解釋是在開玩笑，沒想到學生會當真；C生證實簡奇陞因為「白老鼠」事件，周老師說過「她不用拿學分了」。石明謹表示，簡奇陞有一次採血遲到，周老師就把她趕走，為了求周老師原諒，她每天都到球場報到，但是周老師不讓她進場參與練習，只要有學生過去跟她說話，周老師就會大聲斥責；E生、F生、G生也分別證實，周老師說「不會讓簡奇陞畢業」、把簡奇陞隔離、球員跟她說話就會被罵。石明謹指出，簡奇陞跟E生表示，有一名還沒有入學的學生，因為高中畢業的暑假跟家人出國，無法參與實驗，被罵了將近1小時；周老師則說，那只是為了跟家長溝通。另還有D生考上碩士班想要專心讀書，被周老師當眾辱罵：「你不踢球還能幹嘛？」她則解釋這樣講是為了讓她持續運動生涯。石明謹最後統整結論表示，經調查，周老師有持續貶抑、排擠、欺負學生的行為，構成校園霸凌四項要件，被認定成立霸凌行為，其中有3名學生受害，另有5名可能涉及被霸凌的同學已退學；同時揭露了採血試驗未事前經過同意，受試費用沒有實質發給學生等2件事實。
女足案台師大稱血液已銷毀 黃豪平痛批「答非所問」：氣到笑出來
台灣師範大學女子足球隊爆發的「抽血換學分」醜聞持續延燒，該研究計畫主持人陳忠慶教授及教練周台英於昨（19）日召開記者會說明，卻因一句「研究資料與血液樣本皆已銷毀」，引爆新一波輿論怒火。對此，藝人黃豪平發聲直言，這種避重就輕的回應方式，就像「我問你靠什麼吃飯？你回我用嘴巴」一樣荒謬，完全沒有解答外界的核心疑惑。這起案件中，外界最關心的焦點是：「球員們的血液究竟被用在何種研究？最終流向何處？」然而，陳忠慶在記者會上的解釋，卻將重點放在事件的結尾。他表示，研究倫理委員會（REC）於去年11月初實地查核後，認定研究的執行過程存在缺失，因此委員會最終做出決議，要求將所有研究資料依規定銷毀，其中便包含了已採集的血液樣本。此話一出，立刻引起譁然。許多民眾認為，這番說詞不但沒有澄清疑慮，反而更讓人懷疑是企圖掩蓋真相。黃豪平便在社群平台Threads上，直接留言回應媒體剪輯的記者會片段，精準點出大眾的憤怒所在：「不是，是問你（血）去哪裡了，你跟我說都銷毀了，大眾要知道的是什麼研究需要這樣抽（血）？那是抽到哪了？」黃豪平認為陳忠慶的回答，完全忽略了問題的本質，只交代了樣本的最終位置。他也透過比喻來形容這種感受，怒批「啊不就跟『我問你靠什麼吃飯？你回我嘴巴啊』，一樣北爛嗎？」隨後更轟「這年頭記者會好像都只會越開越氣哈哈哈，氣到笑出來。」該留言迅速引發廣大共鳴，吸引4千多名網友按讚。許多網友也紛紛留言表達對校方回應的失望與不滿，「完全是答非所問，講了跟沒講一樣」、「啊要怎麼銷毀？你都隨便倒洗手台嗎？還是你們這群吸血鬼都自己喝掉了」、「所以血是拿去喝了嗎？到底是什麼驚天動地的研究，需要讓學生每天被抽那麼多血？」、「問你為什麼想吃滷肉飯，你回我『用嘴巴吃』，大概就是這種感覺」、「陳忠慶每句話都越來越小聲，越來越心虛，比周台英還誇張那種」、「血都抽心酸的？」（圖／翻攝自Threads）
抽血風暴2／女足血淚揭巨塔不能說秘密？亡羊補牢立委要查IRB盲點
台師大女足隊強迫選手參與抽血與體能實驗案，事發後，政院、教育部、國科會口徑一致，出面力挺學生，揚言台師大校方、教練若有疏失將重罰。不過，此事疑雲重重，受害同學一句「那怕只要有一個人站出來，我們今天就不用承受這一切」，讓許多民眾感同身受，也凸顯此事幕後恐不單純，不排除官官相護可能。學者則認為，此事不啻是對國內IRB研究倫理委員會（Research Ethics Committee）制度再一記警鐘，印證要落實人體實驗倫理，絕不能只靠政府宣傳，全民也要有自我「維權」認知，才能杜絕IRB爭議事件。國民黨立委陳菁徽今天在立院質詢師大女足被迫抽血爭議，她引用衛福部次長林靜儀的質疑「學生的血究竟去哪了？」，質問衛福部長邱泰源，但醫師出身的邱泰源也說不上來。也是醫師的陳菁徽不放棄，追問衛福部究竟有沒有追查師大女足學生的抽血流向？邱泰源僅避重就輕的回答「會嚴辦」，卻未承諾是否會公開交代血液最終流向，引發更多質疑。陳菁徽指出，衛福部手握全台灣醫事人員名單，絕對有能力立即調查，不必等教育部調查後才能執法。但衛福部以「要顧慮到受試者保護」的原則，說明目前不會主動去調查，而是等教育部掌握更多資訊後再執法，立即引發陳反彈，強調衛福部是醫療法主管機關，具有醫學專業，衛福部位階又沒有比教育部低，有何理由等教育部查明後再說？葛如鈞表示，台師大女足隊抽血爭議，涉及多個政府單位，考慮以舉行立院聯席委員會的方式釐清爭議（圖／報系資料照）國民黨衛生教育委員會召委葛如鈞透露，這段時間，很多人都關心師大女足案發展，他今年4月也收到相關陳情，要求國科會說明，但國科會都說還在調查，直到執政黨立委也看不下去，主動召開記者會踢爆。由與此事牽扯單位很多，而且高度專業，又牽涉民眾健康權，他不排除以召委身份，開聯席委員會，請學界、醫界學者專家共同探討此事，從制度面補強避免類似爭議再度發生。一位具醫事背景者的立委指出，邱泰源目前「三緘其口」態度難令人理解，因整件事起因雖在於教育部、國科會主管的大學、醫學院學術研究計畫，但是民眾最關切的其實是為何台師大女足隊學生，在校唸書，卻在大學四年求學生涯中，必須經歷八次人體實驗，還有人一天就要被扎六針，抽血原因、血液流向都有待釐清。該立委說，其實國內不少慢性病病人，每三個月就要抽血，一次就得被扎三針，但是這些病患不會因定期抽血喊苦、投訴，就是因為非常瞭解抽血的目的及必要性，醫師並沒有強制病患抽血，病患拒絕抽血也完全沒有問題。「但在台師大女足案中，當事人是學生，不參與實驗成績恐會受影響」，該立委直言，這些學生無奈下只能配合教練、校方要求，連實施抽血者是否為醫師專業人員，都難以確保，更別說抽血後的可能領到的營養費是否合理，抽血過程中是否引發健康風險，因為「權力不對等」，女學生委屈可想而知，也才會立即點燃全民怒火，衛福部卻不敢明確查諾徹查到底，吞吞吐吐間反而更讓人懷疑，此事背後是否牽扯「白色巨塔不能對外說的秘密」。輔大醫學院教授陳宜民直言，國內外醫學界對於IRB的重視度越來越高，台師大女足案首先凸顯該校IRB（研究倫理委員會Research Ethics Committee），對涉及人體實驗的研究倫理把關是否不足，就算台師大沒醫學院，組IRB恐對抽血等醫學實驗力有未逮，但仍可與其它大學醫學院合作，確保實驗合法合理性，包括女學生有沒有事先簽抽血同意書？實驗結束後是否按規定繳交報告書，並接受國家人體實驗審查委員會的抽查等等細節，其實對當事人權益影響都非常大。陳宜民還說，台師大女足隊抽血風暴，已凸顯台師大IRB審查機制出現嚴重問題，但國科會、教育部等單位其實也有各自的IRB，就算台師大IRB出包，怎麼各部會審查時也彷彿渾然不覺？問題出在哪，必須找到根源，才能避免憾事重複上演。陳宜民並表示，為何女足隊人人都要被定期抽血？是否與實驗單位預想「找自願者」難度更高、不如全隊都抽血就沒話說有關？但若真有此思維，恐怕就更難通過一個上軌道的IRB委員會審查。因此，究竟是誰要求全台師大女足隊都要抽血，對學生連續抽血後不良反應又是如何處理？有無符合規定？對於國內大學IRB是否上軌道，足堪借鏡，教育部、國科會責無旁貸，絕非罰款就能了事。「多數國人恐怕還未感受到IRB出包的嚴重性」，陳宜民感嘆的說，其實早在２０１９年，中央研究院就曾因推動的「台灣精準醫療計畫」（簡稱TPMI）觸及ＩＲＢ議題，引發研究倫理、專利侵權、甚至隱私與國安爭議，最後在還未達成目標的第3年就被迫宣布暫停，震撼學術界。如今，台師大女足隊抽血案又再度爆發IRB疑雲，它的重要性，絕不亞於女足隊教練是否真涉及對學生霸凌，政府部門若有劃下防火牆，就能息事寧人之心態，只怕會讓類似憾事重複出現。更重要的是，民眾必須瞭解IRB是什麼，讓自身健康權益得到最充分有利的保障。
抽血風暴1／由師大女足教練背鍋疑掩護「師大女足案」帶頭大哥？學者點貓膩
台師大遭控「以人血換學分」引發國人矚目，事發後，國科會立即針對惹議的台師大研究計畫喊停，並表示早已發函台師大調查，但卻屢遭拖延。對此，輔大醫學院教授陳宜民直言，師大女足案涉及人體實驗倫理，事屬醫學界高度專業，若僅由懲處女足教練、台師大，恐難釐清真相。他表示，該案疑雲重重，風暴核心的研究計畫總主持人理應出面釋疑，否則不僅難讓真相還原，更可能傷害國內醫學發展。台師大驚爆女足被強迫抽血案，引發全民關切（圖／報系資料照）陳宜民指出，引發爭議的台師大女足抽血案，是國科會「精準運科計畫」下的四個研究子計畫之一，類似的「整合性」學術研究案，學術界非常多，尤其近年少子化衝擊大學招生，若能爭取到類似研究計畫，對於提升大學學術地位，非常有幫助。他說，在此之下，國科會也常要求採「競爭型計畫」處理，簡單的說，就是國科會每年嚴格審核各大學整合性計畫績效，只要當年研究成果未達研究設定目標，研究預算當下就常會被砍掉。因此，如果師大女足案確實屬於「整合型競爭計畫」一環，國科會就不可能事前不知情，現在事情鬧大了，國科會才解釋早已展開調查、是師大回函遲緩，就難以服人，至於國科會究竟有無把關不嚴之責，有待立法院釐清。陳宜民曾任高醫大副校長，對於整合型、競爭型學術研究計畫非常熟悉，他還說，根據媒體報導該研究計畫有四個子計畫，分由台師大、長庚醫院、中央大學四位醫師或教授主持，但當下輿論焦點只見集中批判台師大女足隊的教練涉嫌長期全力壓迫與校園霸凌，反而不見該「精準運科計畫」的「總主持人」現身針對爭議，直面外界釋疑。但台師大女足隊教練恐不具備人體實驗專業背景，哪有能力回應外界因人體實驗而起的排山倒海質疑？根據媒體報導，參與台師大惹議研究計畫的醫師、教授在體壇都有高知名度，包括台師大陳姓教授、長庚醫院的林姓醫師，中央大學阮姓副校長、中央大學葉姓教授。林口長庚醫院，中央大學昨日受訪時紛紛強調過程中符合並遵守人體實驗委員會規範，所負責的領域皆非「侵入性」實驗（指不負責抽血）。對此，陳宜民表示，類似整合型研究計畫，都有一位計畫總主持人，主掌實驗設計、進行，是全計畫的靈魂人物，如果研究有成，最大光環將落在總主持人身上，就像是武俠小說中的「帶頭大哥」。現在的關鍵是，誰是這個計畫總主持人？迄今不明，他懷疑整件事到目前的發展，不排除有人帶風向，導引外界聚焦師大女足教練，是為保護該醫界「帶頭大哥」。陳宜民還說，媒體披露，該研究計畫的四個子計畫名稱相同，若屬實，不僅有違學術界整合型研究計畫的常態，當初如何能過國科會號稱的嚴格審核，令人好奇外，其實子計畫主持人也應都瞭解整個計畫的全貌，就算沒有實際過問抽血事宜，但既然參與實驗的設計，分析，就不可能完全切割與爭議的責任，還是應該給受害女同學一個交代。陳宜民感嘆，師大女足抽血爭議鬧大後，國科會、教育部，到各子計畫參與者，紛紛自清，連師大都出面致歉，似要藉指控台師大女足隊教練霸凌學生、由該教練扛下全責，但是，女足隊教練具備人體實驗的醫學專業嗎？該教練瞭解何謂人體實驗的倫理嗎？教練瞭解「給女足學生１０００元營養費」在醫學實驗實務界價碼合理嗎？瞭解抽血後要做什麼數據分析、如何分析的嗎？媒體報導，此次惹議的研究計畫「建構新世代精準女足運動生心理、傷害及表現的智慧感測與衡鑑平台」，國科會每年補助約９００萬，三年約２７００萬。對此，陳宜民表示，醫界昨晚傳出，該計畫其實早在７年前就已展開先期研究，雖真相有待調查釐清，但國內專攻運動科學領域者並不如國外多，學術界也已經有風聲，好奇，該研究計畫提出到審核計畫階段，有沒有可能會是有關係的同批人，才會放行爭議性頗高的人體實驗？此外，每年都要抽血的實驗設計目的、必要性究竟為何，國科會都應出面釋疑，若只想大事化小，風聲過了就船過水無痕，不只對受害女學生不公平，若無法從制度面做補強，對台灣未來醫學發展也絕對不是好事。