學術醜聞
」 論文 台大
教授賣學位判重刑！高科大爆論文代寫收賄案 2師收錢護航口試遭判7年、5年2月
國立高雄科技大學爆發重大學術醜聞！該校工業工程與管理學系兩名教授王嘉男、唐惠欽，被控長期向碩博士生收取10萬至32萬元不等費用，協助安排論文代寫、護航口試及取得學位；橋頭地方法院15日依《貪污治罪條例》違背職務收受賄賂罪，判處王嘉男7年徒刑、唐惠欽5年2月徒刑，並褫奪公權2年；6名涉案學生則依行賄罪判刑並獲緩刑，全案仍可上訴。檢調透露，本案是在偵辦其他案件時，意外從扣押手機中的對話紀錄發現異常訊息，進一步追查後揭露高科大工管系內部疑似存在「學位交易」模式；檢方調查發現，王嘉男自2019年起，涉嫌替多名碩博士在職專班學生安排論文代筆，並協助通過學位審查，向學生收取10萬元至32萬餘元不等費用；其中一名鄭姓博士生更是高雄岡山地區知名傳產企業負責人。此外，唐惠欽則被查出向蔡姓碩士生收取10萬元，親自協助完成論文撰寫，並協助取得學位資格。檢調2024年7月發動搜索，查扣相關證據後將兩人依違背職務收賄罪起訴。兩名教授到案後均坦承犯行，分別以10萬元及20萬元交保候傳。法院審理認定，王嘉男涉犯多項違背職務收賄罪，除媒合寫手代筆論文外，還協助學生順利通過口試與學位審查，犯罪所得累計超過65萬元，因此判處應執行有期徒刑7年、褫奪公權2年，並追繳沒收65萬7168元犯罪所得；唐惠欽則因收受10萬元報酬協助學生完成論文，判處有期徒刑5年2月、褫奪公權2年，並沒收10萬元不法所得。判決也指出，部分學生對論文研究內容幾乎毫無掌握，甚至無法說明研究主題或閱讀完整英文文獻，卻仍順利取得學位；另有論文內容疑似透過中英文轉譯後重複套用於不同學生，顯示學術審查機制形同失守。涉案的鄭姓博士生及5名碩士在職專班學生，共6人均被依對公務員違背職務行為交付賄賂罪判刑。其中鄭男遭判7月徒刑、緩刑3年，其餘5人各判6月徒刑、緩刑2年，並須向公庫支付3萬至5萬元不等款項，同時接受法治教育及保護管束。此外，高科大表示，已依《教師法》完成行政調查，後續將依最終判決結果辦理解聘等相關程序。校方強調，學術倫理與研究誠信是大學教育核心價值，對任何違反學術倫理行為均秉持「毋枉毋縱」原則處理，未來也將持續強化學術倫理教育與研究誠信機制，維護教育品質及學術公信力。本案被視為國內首宗因「賣學位」而遭法院以貪污罪判刑的教授案件，不僅重創校譽，也再次引發外界對在職專班論文品質及學位審查制度的關注。
高考狀元、國家獎得主全是假的？ 他僅高中學歷冒充博士導師成「首席科學家」
大陸江蘇科技大學近日爆出學術醜聞，該校「首席科學家」、材料科學與工程學院原教授郭某被揭發偽造學術履歷，以高中學歷冒充博士導師，不僅取得高層職位，還成功組建研究團隊。校方已與其解除聘用合約，並將案件移送公安機關偵辦。江蘇科技大學2023年引進郭某為高層次人才，目前校方已承認審核失誤。（圖／翻攝自微博，江蘇科技大學）根據《每日經濟新聞》與《中國新聞週刊》報導，校方今年9月接獲對郭某的舉報後，隨即展開調查，並於11月18日發布說明，確認郭某確實涉及嚴重學術不端。根據現有資料，郭某以「陝西高考狀元」、「德國國家科學院高級研究員」、「國家科技進步獎得主」等誇張頭銜，加上宣稱發表超過170篇SCI論文，於2023年成功進入江蘇科技大學，並獲聘為博士導師。實際上，郭某的最高學歷僅為高中畢業。有學生指出，郭某未曾上過一堂課，亦未安排學生進行實際科研，反而要求協助處理報帳、簡報製作與私人雜務。其博士生林楚（化名）透露，郭某甚至在招生簡報中列出「女生優先」「服從意識」等不尋常條件，令人質疑選才標準。林楚表示，自己曾因一篇論文配圖與郭某本人不符而起疑，進一步查證後發現多項履歷資料與事實不符，學術成果疑似來自其他同名學者或直接捏造。此外，郭某亦曾報帳宣傳費、自費出版費與從未執行的實驗經費，涉嫌不當使用資源。江蘇科技大學表示，郭某當初係透過校內「首席科學家工程」的遴選機制聘任，該制度原設計為吸引高端科研人才，聘任門檻包括正高職稱與國家級獎項。對於此次把關不嚴，校方坦承疏失，並表示「也是受害者」，將依法究責並檢討整體審核機制。針對外界關切郭某是否曾參與院士遴選程序，校方澄清「與事實不符」，亦否認郭某「捲走千萬經費」的傳聞，強調科研資金係分階段撥付，目前多數尚未提領。此案目前已交由公安機關進一步偵辦，相關人員與制度責任仍待釐清。事件曝光後，引發社會對大學學術審查制度與高層引才機制的質疑。有輿論認為，郭某能憑空捏造學歷與經歷並長期未被識破，顯示學界在履歷驗證與資料比對機制上仍存明顯漏洞，後續如何避免類似事件重演，將是教育體系的關鍵考驗。郭某憑虛構學術經歷通過首席科學家工程遴選，引發人事審核機制質疑。（圖／翻攝自微博，央視新聞）
揭國家教育研究院院長學術醜聞 王鴻薇：抄襲學生還高升
立委王鴻薇與國民黨副發言人呂謦煒今（1）日舉行記者會，揭發即將接任國家教育研究院院長鄭淵全涉及學術醜聞，指鄭淵全作為竹教大研究生吳慧真的指導教授，卻公開抄襲吳在2006年6月碩士論文，並且分別於2006年、2008年拿去投稿當代教育研究季刊以及新竹教育大學學報，其中的表格與數字都一樣。王鴻薇痛批，鄭淵全升官前就有人舉報，但是教育部還是讓他高升，「這樣的抄襲仔，教育部忍得下去嗎？」王鴻薇說，鄭淵全投稿到《新竹教育大學學報》的「國小校長在校本課程發展的課程領導作為及其相關問題之研究」一文，拿去iThenticate軟體比對分析，跑出79%相似度，用人工比對，鄭淵全的投稿竟然和自己指導學生論文出現高度的抄襲，而今年8月初就有人爆料鄭淵全抄襲，但是教育部還力挺他升官，不曉得他的背景多硬？王鴻薇指控，鄭淵全抄襲自己學生論文資料相當明確，他指導的在2006年6月出版的國立新竹教育大學「台中縣市國小校長課程領導角色知覺與踐行關係之研究」碩士論文，研究生為吳慧真，與他在2006年9月刊出的《當代教育研究季刊》「國小校長課程領導角色知覺與作為之研究」一文相似度極高，其中學生吳慧真論文26、27、28頁更是被鄭淵全抄得乾乾淨淨。「連學生已經在論文聲明是『自己彙整』的資料製表，也慘遭鄭直接擷取使用，而且外國學者見解之中文翻譯均相同。」王鴻薇說，鄭淵全的投稿雖有大量引用，學生的名字卻未列於共同作者也未引用，完全就是老師竟然抄襲學生並獨佔學術成果。王鴻薇指出，鄭淵全之後食髓知味，竟然將這一份抄襲學生的《當代教育研究季刊》的文章，一稿多投，又於2008年又拿去投稿《新竹教育大學學報》「國小校長在校本課程發展的課程領導作為及其相關問題之研究」，而且根據iThenticate系統資料，以新文比舊文，相似率32%；以舊文比新文，相似率43%，文章內容更是數據相同、圖表幾乎一模一樣。她質疑，「這樣的文章到底有甚麼學術價值可言？涉抄襲的鄭淵全有資格跟人談教育嗎？」
子承父業！大一校園記者出手調查 史丹佛大學校長身陷學術醜聞引咎辭職
近日，史丹佛大學校長泰西耶拉文尼（Marc Tessier-Lavigne）因身陷學術誠信問題，被迫從校長職務上辭職走人。而揭發這一切的人，竟然是史丹佛校內一名大一的校園記者貝克（Theo Baker）。綜合外媒報導指出，貝克是史丹佛大學的大一新生，日前才成為校內媒體《史丹佛日報》（Stanford Daily）的記者，而在這段時間，他是致力於調查自己的校長泰西耶拉文尼。因為他在2022年秋天接獲朋友通知，指稱自己的校長泰西耶拉文尼在學術網站PubPeer（一個科學家對已發表的研究提出問題的網站）被人發文指控研究團隊的報告有過失情況。貝克先是請一些科學家協助檢閱泰西耶拉文尼曾擔任共同作者的論文，其中就有論文被專家指控「圖片有修改嫌疑」。之後，貝克在2022年10月29日刊登了這些指控與蒐集的證據，而史丹佛校方隨即在10月30日成立專家小組，開始對泰西耶拉文尼的論文展開調查。最後，史丹佛校方發布調查結果，指稱調查小組發現了泰西耶拉文尼的論文中有多項錯誤，並以「異常頻繁」的數據操控方式來監控實驗室。而泰西耶拉文尼則在7月19日發表聲明，指稱自己將在8月31日辭去校長職務，但之後仍會在史丹佛大學校內任教。與此同時，泰西耶拉文尼還被要求撤回3篇論文，另外還有2篇論文必須要修正。而揭發這一切的貝克，也因為這篇報導讓《史丹佛日報》獲得2022年喬治·波爾克新聞獎的特別獎，這也是歷史上首次由學生運作的獨立報紙獲得該獎項。報導中也提到，貝克的雙親也是媒體從業人員，母親格拉瑟（Susan Glasser）是《華盛頓郵報》的前編輯，現在是《紐約客》的特約撰稿人。而父親貝克（Peter Baker）是《紐約時報》的駐白宮首席記者，曾任《華盛頓郵報》記者。
翁達瑞轟台大影響林智堅選情 王鴻薇：千錯萬錯都台大的錯
被外界視為親綠、筆名翁達瑞的旅美教授陳時奮最新貼文指出，台大調查不該大張旗鼓開記者會說明，會影響選舉結果。對此，國民黨立委王鴻薇今（28）日在臉書上發文痛斥陳時奮「千錯萬錯還是台大的錯」，如果民進黨繼續全黨戰台大，無疑是繼續與台灣社會對立。王鴻薇指出，陳時奮在臉書發文氣急敗壞的指控台大調查公開影響選舉且大張旗鼓開記者會說明。原來民進黨到現在還在戰台大，民進黨的檢討報告稱論文抄襲是民進黨大敗主因，現在看來原來檢討的不是林智堅，「千錯萬錯還是台大的錯」。王鴻薇表示，說到論文抄襲，陳時奮更是綠營始作俑者，這次選舉陳時奮最先攻擊柯志恩抄襲，再來攻擊高虹安，不過自詡為學者的他卻在沒有足夠證據情況下，讓柯志恩與高虹安兩案最終都石沉大海。如果真的像他說的學術醜聞不該影響選舉，那他急著選前揭發不是打自己臉了嗎？這樣的發言完全不尊重大學自治，周玉蔻也都說自己要改邪歸正了，看起來陳時奮完全沒有要檢討的意思。王鴻薇表示，如今民進黨輸不起就怪學校，台大學倫會的判定相信社會已有共識。現在還在喊林智堅沒有抄襲的可能只剩總統蔡英文，連喊著冤案的陳明通也下台了。如果民進黨如果還執迷不悟，還要繼續全黨戰台大，繼續踐踏學術尊嚴，那無疑是與台灣社會對立，民進黨是真的還沒醒，而且到現在還有這種言論也可能是永遠不會醒了。
論文風波延燒！傳台大「永不錄用」陳明通 校內人士曝關鍵：還能回來
國安局長陳明通在台大國發所指導的綠營政要論文近來不斷爆出抄襲，當中包含前新竹市長林智堅與桃園市長鄭文燦，兩人的台大碩士學位也因此遭撤銷，外界認為陳明通難辭其咎，近來傳出被校方「永不錄用」。但校內人士透露，陳明通已退休，目前身分是兼職教授，學校無理由辭退，因此他在卸下官職後，還是能回學校任教，「永不錄用根本是假議題」。在林智堅的台大碩士論文抄襲案確認之後，陳明通指導論文便不斷傳出有學術瑕疵等問題，輿論除了認為他應辭去國安局長一職，也好奇他的台大教職動態如何。對於近來傳出陳明通遭台大「永不錄用」的消息，之所以引起疑慮，在於陳明通已是退休教授。據了解，陳明通在107年3月19日借調到陸委會，當時並未辦理退休，得在離開現職之後，再回校補辦退休，追溯至109年11月25日生效。但他後來又升官擔任國安局長，到目前都沒有回台大辦退休，因此仍是台大兼任教授。台大一名教授表示，由於陳明通有著退休教授的身分，目前在國發所的職務為兼職教授，「的確是他已退休，台大拿他沒輒，永不錄用雖根本是假議題，還是很難看。」該名教授還說，由陳明通而起的學術醜聞撼動整個政壇與學界，「整個人的名譽已經完了，一生在學術圈的努力都沒了，還賴著官位與教職不走，臉皮厚到匪夷所思，真是無法理解！」清華大學特聘教授李敏則說，雖然不理解外界傳出台大對陳明通「永不錄用」的細節，但大學教授的聘任與退休，都有著嚴格的審核制度，不可輕易變動。至於教授退休後，持續以兼任身分任教等問題，李敏提到，這的確是合理的情況，常見的是老師退休後，原本任教的課找不到適當的人接手，便會繼續擔任兼任老師。而就陳明通迄今不願辭去國安局長，李敏認為，「主要還是『他的老闆』怎麼看這件事情，這是職場倫理，如果老闆不用他，沒有別的話講，只有走開」，但是到了今天，依舊位於官位之中，每個人心中都有一把尺，這存在的是道德上的瑕疵。李敏還說，陳明通指導173份論文，「在我們這些當老師的眼裡看起來，幾乎是超人。」從理工界來說，指導數量如此龐大，代表實驗室編制也十分可觀，如此實驗與研究量，是教授一人難以負荷的，大部分需要5到6名博士後研究員幫忙帶學生，一起把關論文品質，「畢業生品質不夠， 實驗室品質也會走下坡」，而陳明通的專業屬社會科學領域，相信不可能擁有像是實驗室等級的團隊在把關論文。而就陳明通的校內教職審核進度，台大僅回應，目前依學校程序調查中。
「我才是無辜受害者」 林智堅痛陳：傷害太大難以接受
台大學倫會今（9）日判定民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲，撤銷其碩士學位；對此，林智堅下午親上火線反擊，稱自身才是無辜受害者，也指出本來已寄信向台大協調可以前往學倫會說明的時段，台大一早卻大動作以記者會宣布結果，他對此感到相當遺憾、難以接受，這樣的指控對他來說傷害太大。林智堅強調，他一定會捍衛自身清白，接下來也會持續由律師團做聲明與法律協助，並感慨若當時指導老師陳明通未將他的初稿給余先生，自己也沒有提供民調，就不會有今天這些事情。他說，沒辦法理解，也難以接受台大學倫會最後做這樣的審定，「我是受害者，我是善意提供資料的人，結果我碩士資格被取消」。林智堅表示，他當時回到學校，純粹就是為了進修充電，學習過程中也很珍惜，非常謝謝老師給予指導，但事發至今始料未及，用自己的選舉做研究，根據自己的選舉民調，自己就是原始擁有者，「真的是好心被雷親」。他質疑，難道只是因為余先生論文先出爐，台大就認定自己抄襲，這種過程實在太粗糙。林智堅強調，過去8年以來擔任新竹市長，以亮眼建設與政績獲得市民肯定，甚至在2018年順利連任，市政滿意度也獲得高肯定，各項媒體評鑑都名列前茅，如今論文事件演變至今，對他有嚴重的人格抹煞，以及清白有很大影響。他表示，真的感到非常沉重，也非常遺憾，這不僅沒有辦法說服他，也沒辦法說服大眾，希望台大學倫會能夠說明清楚。此外，陪同出席記者會的立委鄭運鵬則提出6點質疑，一、學倫會秘密審查卻對外放話；二、召集人蘇宏達顯然未審先判；三、不採用具法律效力的證據；四、未尊重當事人權益突襲召開記者會；五、利用急就章程序成就政治審查；六、草率否定畢業論文的教授審查。鄭運鵬強調，自己和林智堅，以及律師團於7月24日將找得到的資料和檔案，都在法院做公證，也公開給媒體朋友們指證；陳明通一周後也發聲明，說明清楚是老師將林智堅論文初稿和問卷資料提供給余先生，但台大卻突襲審查，這是一個沒有程序正義的錯誤決定，是未審先判的審查結果。鄭運鵬強調，蘇宏達先生還沒有看過事證，就直接發信給學生說這事件是件醜聞，還沒有看過資料就已經發信，這才是教育界醜聞，「我們對這樣的審查程序表達高度遺憾」。律師黃帝穎表示，台大學倫會的決定是沒有程序正義的錯誤決定，蘇宏達在沒審查前就定調是醜聞，這才是學術醜聞，「我們受到如此冤屈，一定會硏究據理力爭」。