容獎
」 柯文哲 京華城 容積獎勵 民眾黨 京華城案
檢察官指「清清白白非廉價口號」！ 舉12人證詞認京華城不合規
台北地院今（12月15日）審理京華城案，從今日開始到周五為辯論程序，今日上午先行辯論的是檢察官。由於本案為首件公開播送的案例，因此在辯論開始前，審判長江俊彥先說明相關事宜後才由檢察官展開辯論程序。檢察官解釋京華城構成圖利的重點在其細部計畫並不符合通案性，且過往前來作證的12名公務員的說詞也均是如此，並強調有申請不等同合法，政府審核及放行的過程也同樣有可能違法。在發表意見以前，檢察官先表示「看到有很多人都感冒，大家都辛苦了」並表示過去柯文哲時常把單一的法律案件綁上政治色彩，希望民眾可以跳脫個人對政治人物的喜好，直言「清清白白不可以只是廉價的口號」。隨後便引用知名著作「動物農莊」來比喻本案「某些動物比其他動物更平等，京華城比其他都市計畫案更平等」。檢察官指出整起事件的源起在於京華城案被取消的120284平方公尺的樓地板面積，當時沈慶京甚至還親手寫陳情信給柯文哲。此外，檢察官也表示，京華城案細部計畫的韌性城市、智慧城市、宜居城市的容積獎勵，其實就是這120284平方公尺的變形，並指出沈慶京過去在本案出庭時，經常質疑為何要刪除120284平方公尺的樓地板面積，但實際上監察院已經說明此部份是屬於一次性保障。檢察官說明，京華城案的細部計畫，違反法律保留、準用都更、平等原則，並指出過去包括北市都委會前執行秘書劉秀玲、邵琇珮等12名前來作證的公務員證詞都表明，京華城並不符合規定，而最大的問題在於「通案性」，擔憂若真的放行京華城案以後，其他人是否可以比照辦理。過程中，檢察官也提出7個容積獎勵案例，藉此說明申請容獎須合規，且京華城案的細部計畫就許多層面來講，皆為全國首例。
京華城重建案20％容獎取消「玩假的」？ 許淑華批北市府打迷糊仗
台北市議員許淑華今（20）日表示，京華城重建案事主鼎越開發4月時向北市府掛件稱不爭取20％容積獎勵，那時因尚有疑慮待釐清而被市府退件，一晃眼半年了都沒補件，帳上容積率仍為840％之高，不免讓人懷疑是否有「假動作」之嫌？鼎越開發於 4 月 9 日委由京華城重建案起造法人「中國建築經理股份有限公司」代表具狀向臺北市政府都市發展局提出「變更設計掛件」申請，內容為暫緩原申請京華城重建案中高達 20％的都市計畫獎勵容積。據了解，若該 20％容積獎勵沒了，原案核定容積率約 840 ％將調降至約728 ％，總樓地板面積約來到12 萬平方米，外觀則維持 19 層樓高。鼎越人員當時就強調，該變更設計是「暫緩申請」20％容積獎勵，並未永遠「放棄」容積，只是為了興建能繼續拚解套，未來若法院終局判決這20％獎勵是合法的，仍可能再度掛件申請。台北市議員許淑華（圖）要求北市府都發局繼續追蹤鼎越開發案20％容積獎勵案。（圖／劉耿豪攝）許淑華指出，當時台北市政府交通局4月底函覆鼎越要求注意變更設計對周邊交通的衝擊，都發局5月2日也函覆鼎越要求釐清變更方案的樓層挑高是否合理，還有開發量減少後停車需求有什麼改變，也該對立體綠化管制措施重新評估，再續行辦理都審程序。許淑華直指，8月一份來自北市府的公文就顯示，中國建經應於北市交通局發函起算6個月內申請複審，也就是10月底前就該申請，逾期未申請或仍不符規定者，將依規定予以駁回，如今已經10月20日了，鼎越卻靜悄悄沒聲息，「是不是打算打迷糊帳混過去？」她質疑。京華廣場重建案事涉多名官員與地方開發，如何化解考驗台北市長蔣萬安（中）的智慧。（圖／方萬民攝）許淑華直指，北市府怠於行使督促之責、鼎越也採「拖」字訣，等於雙邊近乎「擺爛」，且變更案是將原先地上第3層、第17層、第19層樓地板挑空，變更後改成地上第2層、第15層、第16層樓地板挑空，且圖說每層樓高度竟達8.6至10.3公尺，已經是一般2至3層樓之高，這樣大搞魔術之下總建築高度其實沒變，但會不會搞得建物更不安全？市府有責把關。北市府都市發展局長簡瑟芳則回應，京華城重建案還沒有完成容積取消20％手續，加上土地目前還在扣押中，建管處還是依法不予施工勘驗，將發文鼎越請他們說明，為何遲未補件。
友證變敵證！徐國城庭上證詞逆轉 直指「主席拍板通過」
前民眾黨主席、台北市長柯文哲涉京華城容積獎勵弊案，昨日以7000萬元交保後，今（9）日再度現身台北地院。庭訊聚焦於柯方聲請傳喚的前都委會委員徐國城，原被外界視為「友性證人」，卻在法庭上證詞逆轉，不僅否認柯所稱的「共識決」，更直言京華城案是由當時主席彭振聲拍板，對柯與已認罪的彭振聲都相當不利。徐國城在庭上表示，京華城早期取得的120,284平方公尺樓地板面積僅屬「一次性保障」，並非永久可回復，直接駁斥京華城方「樓地板面積永久保障」的說法。至於外界關注20%容積獎勵，徐則表示案子送進都委會討論，認為都發局已先行把關適法性，委員尊重專業且為使流程繼續下去，僅就是否給予獎勵進行討論。柯文哲律師鄭深元在詰問時提到，徐於偵查中曾表示，主席做結論時忽視反對意見，徐當庭回應「對」，並進一步表示：「如果主席逕自做決定，委員就不會表示意見。」律師追問「這是否屬於共識決？」徐則說：「主席（彭）問大家沒意見就通過了」，指出最終定案權仍在彭身上。檢方起訴認定，柯文哲與彭振聲等人讓京華城違法套用都更容獎辦法，藉此取得20%容積獎勵。柯則堅稱會議為「共識決」，並無圖利。今合議庭歷經3小時結束證人詰問，徐也在法庭上表示，若再給他選一次，絕對不會當都委會委員。全案將於週四續行審理，屆時將傳喚與政治獻金案相關的證人周榆修及李婉萱出庭作證。
交保後首次北院出庭！ 京華城案今傳柯文哲「友性證人」
前民眾黨主席、台北市長柯文哲涉犯京華城弊案，遭到羈押363日以後，於昨日以7000萬交保。台北地院今（9月9日）將審理京華城案，並傳喚時任都委會委員徐國城作證，而剛獲得交保的柯文哲也將再次進入台北地院開庭，先前柯文哲的委任律師鄭深元曾表示，徐國城的證詞「較有利於柯文哲」。柯文哲過去在延押庭開庭時，鄭深元律師曾提出，由於涉貪的罪嫌部分，僅剩下徐國城等2名證人尚未詰問，但因為徐國城已經在偵查中已具結證述，且會議記錄、逐字稿完整，先前證詞較有利於柯文哲，因此成為請求停押的理由之一，外界也推測今日徐國城出庭將會是柯文哲的「友性證人」。過去，京華城案送公告公展以前，2020年10月12日曾有一次專家學者諮詢會議，當時徐國城曾表示意見，認為京華城案並非都市更新地區，卻引用了都更建築容獎辦法爭取容積獎勵，並指出「本案容積獎勵項目之適法性宜再釐清」、「本案申請容積獎勵之義務多可提高申請基地價值，卻未有針對周邊公益性額外供給」等語，被檢方認定質疑聲音。
柯文哲笑了！劉秀玲證稱京華城案已無違法疑慮 「檢察官也知道」
京華城案持續審理，院方27日傳喚前北市都委會執行秘書劉秀玲，並提訊在押的前北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、市議員應曉薇進行詰問，沈慶京律師拿出劉秀玲與彭振聲的對話，劉在對話中請彭「放心」，強調都委會都有把關，劉秀玲也證實經都委會審議後無違法，且「檢察官也知道」。根據沈慶京律師提示的對話內容，劉秀玲在2024年6月24日傳訊息給彭振聲，當時檢調已對京華城案展開調查，劉秀玲在對話中表示計劃書準用都市計畫容積獎勵沒有問題，議員卻一直拿此事做文章，但請彭振聲「放心」，強調都委會都有把關。沈慶京律師則問說為何跟檢察官講此案違法，劉秀玲說，沒有說此案違法，而是有違法疑慮，且是針對京華城第一次送到大會的版本，而在臺北市都市計畫委員會第 783 次會前會中，已確認自創容獎有前例可循，經都委會審議後無違法疑慮。沈慶京律師再問劉秀玲，既然已無違法疑慮，為何要這樣跟檢察官說，劉回應這是「檢察官問的」，檢察官也知道已無違法疑慮，柯文哲聽聞此言則開懷大笑。檢察官對證人證詞發表意見表示，劉秀玲只是幕僚，都委會是否通過京華城案非她能決定，但京華城非都更案卻適用都更法條，讓基層公務員都覺得有疑慮，但應曉薇和吳順民透過大量索資和指責對公務人員施壓，並以告狀、拔掉劉秀玲等方式來「解決提出問題的人」。
主導「亞灣2.0」放寬容積挨批「雙標」 行家指林欽榮有法源站得住腳
台北地方法院審理京華城案，日前傳喚曾任台北市副市長的現任高雄市副市長林欽榮作證，林欽榮強調「細部計畫」就明訂不能給容積獎勵，並指控柯文哲「明知違法仍為之」，市府給京華城容積獎勵就是違法，柯文哲律師團反舉全名為「高雄亞灣經貿園區開發案」的「亞灣2.0」為例，質疑為何林欽榮可以給亞灣20％容積獎勵，京華城案卻不可以？簡直「雙標」。法界人士直指，「亞灣2.0」案其實符合高雄市法規，反而京華城案想修法，創新獎勵再拚更多容積，卻跳過法定流程與公告程序，這才是問題所在。市府人士也直言，「亞灣2.0」計畫容獎數額都有依據，比方早已公告亞灣的都市更新區享有1.5倍容積獎勵，且限定在國公有土地中；反而「京華城」又不是都市更新區，只是單一財團的小基地，這樣自創容積卻毫無法律授權，讓北市政府下轄的都市計畫委員會、都發局都已遭監察院糾正，問題在哪「非常明顯」。高雄市副市長林欽榮認為京華城案放寬容積恐涉違法。（圖／報系資料照）林欽榮也親上火線直指，「亞灣2.0」都市計畫範圍區早在2002年就依都市計畫程序公告為都市更新地區，因此「亞灣2.0」區域的土地若採都市更新開發，本就享有最高都更容奬1.5倍容積。此外，依照2023年5月行政院公布核定「亞灣5G AIoT創新園區推動方案」國家重大經建計畫，市府依照建築基地法定容積，都市得給予基準容積20％獎勵，而且申請者投資計畫須經審認合格，相關程序也都須依法依規辦理，目的就是要在透過獎勵投資，帶動城市發展與經濟、就業等公共效益。高雄市府人士直言，監院報告都已經講明，台北市政府對京華城的行為，並未獲得《都市計畫法》或其他相關法規的明確授權，形同「自行擴權」，草率開創容積獎勵新項目，不甩容積必須受到嚴格法制規範的原則，自行以沒有法源的創意突破上限，擅自提高容積率，破壞都市發展的公平性，也形同架空法治體系。法界人士怒批，京華城案的本質不只是行政疏失，也是違反法律，如今司法已經追究相關人員的法律責任，反觀高雄市的「亞灣2.0」，迄今未有提出具體違法或爭議事證，亞灣2.0在法律上站得住腳，反而「京華城案」先是被監察院糾正，如今又爭訟不斷，問題之所在昭然若揭。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
鼎越申請京華城變更設計「取消20％容獎」 北市府證實收件將排都審
京華城改建案因涉及20％容積獎勵爭議，前台北市長柯文哲被以圖利、收賄等起訴，仍在羈押中。北市府16日表示，鼎越開發已於9日掛件申請變更設計，取消20％容獎申請，接下來會辦理都市設計審議，若通過審定再送建管處辦理建照變更。國民黨市議員游淑慧建議，市府應盡速終止相關計畫案的協議書，未來鼎越就沒有再取得這部分容獎的翻盤可能。京華城改建京華廣場因涉及弊案，土地遭檢方扣押，今年1月中旬，鼎越開發曾函文北市建管處，表示願暫緩施作20％容獎工程，並辦理變更設計。台北市副市長李四川16日表示，鼎越本月9日已掛件申請變更設計，取消20％容獎，但依規定仍須送都審，確認變更設計是否影響外觀或有其他狀況，假設審定通過，再送建管處進行建照變更。李四川表示，京華城改建原設計19層樓，扣除20％容獎大約剩下17、18層樓，不受影響的樓層可繼續施工。另除了都市設計審議，若有必要會再召開幹事會，假設變更設計後會影響外觀或有其他狀況，可能需要再送大會審查，假設一切順利，那麼幹事會審查完原則上即核准，一切按照都發局規定辦理。游淑慧16日同步在臉書發文，建議北市府盡速中止關於「修訂北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區（特）土地使用分區管制規定細部計畫案」的雙方協議書，因為該份協議書中，市府和鼎越有諸多關於容獎的交換條件，只要把這份協議書中止或廢除，未來鼎越就沒有再取得這部分容獎的翻盤可能。她指出，這份協議書內容當初自創韌性城市、智慧城市、宜居城市這3項容獎，市府與鼎越協議許多交換條件，例如改造公園和認養可換取4％容獎、用整修順平道路換取8％容獎等，她質疑，這些原本都屬新工處、公園處的業務，是否可僅用協議書約定，就變成高利潤容獎，改由開發商認養？價值是否對等？她認為，這些當時都沒有試算，有很大疑義，建議趁這個時候讓一切回歸常態運轉。
都更第6箭「防災型都更專案」3大方向修正 李四川：希望都更往前走
台北市長蔣萬安喊出大都更時代並推動「都更8箭」，去年推出都更第6箭「防災型都更專案」，北市都更處因應0403大地震，提出3大方向修正。擬定防災型都更細部計畫送都委會審議通過，包含1974年前老舊建物可享防災型都更獎勵，已有24件都更案申請，預計第二季公告生效。都更處表示，第1為擴大免辦耐震評估適用對象，原先僅有1974年2月15日建築物耐震設計規範訂定發布前「領有使照的建築物」，可免耐震評估，經內政部「都市更新條例」修正內容，放寬以申請「建照」的時間點認定，即1974年2月15日前「已申請建照且領有使照的建築物」，就可免耐震評估。第2是南港區產專區原先獎勵容積最高上限450％，後修正為「基準容積」加計「都更獎勵及防災都更獎勵」逾450％者，可提請都市更新審議放寬。現有13處工業區、111個更新單元共52.56公頃可享該計畫獎勵。都更處說，最後是增加申請彈性，原要求若實施方式採權利變換須事權併送，現則可由申請人自行選擇事權分送或併送，減少整合難度，並新增分送案權變計畫提送期限，維持案件推展速度。南港區西新里長胡家瑒說，南港全區都更遇到最多的狀況是，防災型都更以1974年2月15日作為分水嶺，一刀畫下去，變成是全無或全有，差1天就沒有30％容獎，他坦言，會有相對剝削感。建議可做階梯式容積獎勵，1974年2月15日至1999年9月21日地震期間，可給另一個級距如20％。都更處表示，防災型都更獎勵給予結構安全性能評估結果ID值小於0.35者，該計畫是1974年2月15日前免測，之後的案件只要符合條件也可申請。都委會主席、台北市副市長李四川則說，今年最重要是希望都更往前走，鼓勵老舊房子，尤其耐震不足的建物都盡快都更。陳情部分都發局會納入檢討，經過研擬，如有必要再提修正。
避免浪費社會資源暫緩京華城容積獎勵 鼎越強調「並非放棄」
台北市副市長李四川今（15）日指出，建管處會前已接到鼎越公司函文，願暫緩辦理20%爭議容積獎勵，被外界認定為主動放棄。不過鼎越後來聲明指出，為避免社會資源浪費，願先暫緩前此合法取得20%獎勵容積部分之工程，強調並未拋棄。相關新聞：鼎越自砍京華城20%爭議容獎！ 北市府：3個月內完成變更審查台北市前市長柯文哲等人因京華城案被依圖利、貪汙等罪嫌起訴，京華城由威京集團旗下中石化開發公司100%全資投資的子公司鼎越開發投資，改建為「京華廣場」，因此出現20%爭議的容積獎勵疑慮。台北市政府今日邀集專家學者研商該爭議案的會議，李四川會後受訪指出，建管處接到鼎越公司函文表示，願意暫緩辦理20%容積獎勵，「如果鼎越願意辦理建照變更把20%拿掉，建管處沒理由不接受」，還提及辦理建照變更約需3個月。不過鼎越開發隨後聲明指出，並未拋棄20%的容積獎勵，只是先暫緩前此合法取得20%的容獎部分工程，將依該會議獲得結論後，再決定後續事宜。鼎越的聲明全文如下：本公司為避免京華廣場工程之延宕，對工地周邊之公共安全及城市景觀、區域發展造成不利之影響暨維護本公司投資大眾之權益，避免社會資源之浪費，願配合台北市政府於113.10.24會議紀錄結論二之呼籲，先暫緩前此合法取得20%獎勵容積部分之工程(本公司聲明並未拋棄20%獎勵容積)，並將依台北市政府所舉行之專家學者會議獲得結論後，再決定後續事宜。●「報導本於目前偵辦進度與披露資訊，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」 鄰損戶為何多與「凶手建商合建」 專家曝3大理由：江湖現實 「小寒」將至！食衣住行育樂 開運養生禁忌一次看 年前交屋潮！12月房市交易回溫 六都移轉棟數創11年高
鼎越放棄京華城重建20％獎勵容積 許淑華：三贏解套
台北市議員許淑華16日表示，京華城重建案中，開發者鼎越集團主動放棄20%容積獎勵，讓北市府、市議會與工程安全三贏，3個月內有望變更設計，可謂皆大歡喜。台北市政府「京華城容獎違失調查小組」近日確定採納台北市議會全體成員決議，由鼎越集團主動放棄20%頗具爭議的容積獎勵，並在3個月內完成相關行政程序。副市長李四川表示，14日鼎越就已經正式函文建管處指出願意放棄20%容積獎勵，3個月內應會完成變更設計，至於京華城工地能否「施工勘驗」，進一步往二樓以上續蓋，李四川未置可否，只說關鍵在法院裁定。 李四川強調，變更設計時必須經過結構外審，還有一些都市審查流程要走，但北市府盡量在3個月內完成變更設計，盡速把問題解決。李四川直言，若判決確定後鼎越認為有損，也可透過行政救濟主張國賠等權利。許淑華對此肯定，強調經過漫長的努力後，案件終於在行政責任釐清與善後上取得圓滿結果，自己除了感謝市議會跨黨派議員的通力合作外，關鍵在市府願意從善如流，接受議會建議，選擇正確的處置方向。許淑華強調，若反過來由市府主動撤銷容積獎勵，開發案將需重新進行實質審查，動輒拖半年甚至一年，對京華城施工到一半的工地安全，還有周邊居民權益與街廓發展，都有不利影響。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲交保獲自由 民眾黨批：檢方用蒼白證據編派故事
民眾黨主席柯文哲涉京華城弊案遭起訴，而北院昨日晚間的接押庭最終裁定，以3000萬交保，並限制住居、出海。對此，民眾黨今日凌晨透過柯文哲的臉書發文表示，在檢方的起訴書裡，證明橘子根本不是什麼大帳房，檢方卻用這些蒼白無力的證據羅織巨大罪名，查了四個月，問了80位以上的證人，編派故事。民眾黨指出，在接押庭上，檢方還是沒有拿出任何直接有力的證據。「幸好，我們聽到了柯文哲的說法：210萬是合法的政治獻金，就是捐款，柯文哲被羈押前從未聽過，且與京華城容獎提高整整差了兩年。」民眾黨續指，檢方將沈慶京某個時間提領的現金，湊出接近1500的數字，指控成行賄，卻沒有任何收受的時間地點。而在檢方的起訴書裡，也證明橘子根本不是什麼大帳房，檢方卻用這些蒼白無力的證據羅織巨大罪名，查了四個月，問了80位以上的證人，編派故事。民眾黨還透露，最後法官問檢察官，還要查多久，才能讓案情晦暗不明程度降低？讓民眾黨傻眼的是，檢察官竟說，「再交叉詰問完所有證人」，這樣恐怕還要一年。民眾黨提到，檢察官一直釋放柯主席「拒絕出庭」、「拒絕配合調查」的消息，但民眾黨說明，真相是，一開始檢察官竟然違法濫權提訊柯主席，不先發傳票，就多次在一大早，把完全沒有心理準備的柯文哲帶走，完全破壞司法正常程序。民眾黨強調，「我們已經等了四個月，等待證據說話，既然沒有證據，那請讓司法還給當事人充分時間，真正釐清真相。」最後，讓柯主席和他的辯護律師，有對等的武器為自己辯駁，給他為自己人生，一個最基本的公平防禦的機會。
柯文哲3000萬獲釋臉書再發文 痛批檢方「濫權提訊」破壞司法程序
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴，求處28年6月重刑，27日凌晨3時許法院裁定柯以3000萬元交保。柯文哲臉書粉專凌晨2點多發文，痛批檢方拿不出有力的證據，就指柯文哲收賄沈慶京1500萬，卻沒有指出任何收受的時間地點。柯文哲臉書發文表示，檢察官一直釋放柯「拒絕出庭」、「拒絕配合調查」的消息，但真相是一開始檢察官「竟然違法濫權提訊柯主席」，不先發傳票，就多次在一大早、把完全沒有心理準備的柯文哲帶走，指控檢方破壞司法正常程序。而被羈押的這4個月以來，檢方拿不出證據，民眾黨呼籲司法還給當事人充分時間，真正釐清真相，「讓柯主席和他的辯護律師，有對等的武器為自己辯駁，給他為自己人生，一個最基本的公平防禦的機會。」以下為柯文哲臉書全文：今晚在法庭上，我們終於看到了許久不見的柯主席，四個月過去，他的身形消瘦、面色憔悴，聲音因為長時間問訊變的沙啞，但柯主席依舊仔細聆聽檢方對他的指控，清楚的答辯，為自己捍衛清白。在接押庭上，檢方還是沒有拿出任何直接有力的證據。幸好，我們聽到了柯文哲的說法：ㄧ、210萬 #合法政治獻金 ，就是捐款，不但柯文哲被羈押前從未聽過，且與京華城容獎提高整整差了兩年。二、檢方將沈慶京某個時間提領的現金，湊出接近1500的數字，指控成行賄，卻沒有任何收受的時間地點。三、在檢方的起訴書裡，也證明橘子根本不是什麼大帳房。但檢方卻用這些蒼白無力的證據羅織巨大罪名，查了四個月，問了80位以上的證人，編派故事。最後法官請問檢察官，還要查多久，才能讓案情晦暗不明程度降低？檢察官的回答竟是：再交叉詰問完所有證人，那恐怕還要一年！辯護律師更進一步完整引據都市容積獎勵適用的法規，除了都市計劃法還有土管條例，提供20%容獎沒有違法！柯文哲主席更直視檢察官，堅定地說：他從未如起訴書所言，有指示任何祕書去施加壓力、且如有這個祕書，檢方為何沒有任何人證？但種種對柯文哲的證據，檢察官都拒不採用。更讓人瞠目結舌的是，檢察官一直釋放柯主席「拒絕出庭」、「拒絕配合調查」的消息。真相是，一開始檢察官竟然違法濫權提訊柯主席，不先發傳票，就多次在一大早、把完全沒有心理準備的柯文哲帶走，完全破壞司法正常程序。柯文哲的辯護律師請法官明鑑：既然相關人士的手機早被查扣，所有對話被不斷翻找比對，還有什麼串證、滅證可能？還有什麼接押的理由？柯文哲也明確表示，他對台灣民眾黨有責任，他絕對不可能冒著讓台灣民眾黨陷入危機的風險而逃亡。我們已經等了四個月，等待證據說話。如今既然沒有證據，那請讓司法有充分時間，真正還原真相。讓柯主席和他的辯護律師，有對等的武器為自己辯駁，給他為自己人生，一個最基本的公平防禦的機會。
蔣萬安列席政院會 為恢復班班喝牛奶提「通路」解方
台北市長蔣萬安今天出席行政院長，他指出，今天的目的是要替全台小學生向卓院長請命「要牛奶」，因為上週政院突然宣佈停辦「班班喝鮮奶」政策，該政策確實在執行面上造成校方困擾，但政策本身並沒有錯，而是執行面有難度。蔣萬安說，他在雙城論壇後，他親自一一拜會四大超商以及全聯家樂福等大小通路業者，目前正在討論技術面的問題「但問題都不是很大」，他也很高興，所有業者都非常願意配合北市的作法，因此特別參加院會，向卓院長分享北市目前的進度作法，希望能繼續讓孩子們喝到鮮奶，學生安心、家長方便、老師工作負擔不增加。對於立院才剛通過財劃法，政院強力反對之際，蔣萬安又向卓揆「討鮮奶」，會不會擔心被質疑「事權混亂」？蔣萬安回應，他此舉一切都是考量要讓國家未來主人翁更好，能夠長得更高更壯，這是家長與師生樂件的事，日本從１９５０年起每天讓學童喝一瓶鮮奶，到１９９４年日本學童不分男女生，身高都有顯著增加，大家都希望下一代長得更高更壯更好，這件事不應分地方中央，要合作努力達成。至於財政部批評財劃法通過後，地方政府預算增加將濫用預算，蔣萬安表示，北市議會都對市府預算嚴格檢驗，北市府也絕對會將每筆預算好好使用，造福市民。另外，針對北市府是否會追回京華城２０％容獎，蔣萬安重申，北市府立場是事實到哪、處理到哪，如果北檢今天起訴前台北市長柯文哲，北市府也必須先瞭解起訴書內容，依切一法辦理。北市府也已經成立府級的跨局處小組，針對起訴書內容，案件事實採取因應。蔣萬安並說明，北市府前跨年晚會舞台昨日發生公安意外，勞檢處已經馬上介入調查，依法重罰，並要求廠商符合安全防護法規「應該不會影響到跨年晚會」舉行。
台南容獎暴增挨告涉圖利 吳欣修反擊批時空錯置移花接木
內政部國土署長吳欣修23日表示，有心人士告發自己，說任職台南市政府期間，以大規模容積獎勵圖利特定業者，實在是時空錯置、移花接木式抹黑。近期因身兼民眾黨主席的前台北市長柯文哲被控涉入京華城改建840%容積案，引發全台「容積獎勵」權限爭議，而國民黨前文傳會副主委練鴻慶與資深媒體人毛嘉慶，更於23日赴台北地檢署告發吳欣修，稱吳欣修在任職台南市府期間，利用內部施行細則，同意讓台南市中西區大面積開發案容積率放寬，因此大規模放寬容積獎勵以圖利業者，並呼籲北檢以偵辦柯文哲的規模與積極度，檢驗吳欣修及時任台南市長的總統賴清德。據了解，因應監察院糾正「全國容積獎勵浮濫」問題，內政部曾於2014年訂定容積獎勵上限20％的全國通用規定，而當時吳欣修任臺南市政府都市發展局長，當年度8月25日南市都發局便公告《都市計畫法臺南市施行細建築容積累計上限》，針對推動中的臺南市都市計畫案要求全面適用相關規定，希望有效避免容積獎勵浮濫的情況在臺南市發生，台南市也才有了具體容積天花板法源。針對遭到告發，吳欣修回擊，自己是2014年至2017年在台南市政府擔任都發局長，但被告發的中西區大面積開發案容積率調整，是在2009年12月的「變更臺南市中西區都市計畫（細部計畫）通盤檢討案」便拍板，有關的「臺南市都市發展軸線第一期地區土地使用分區管制要點部分專案通盤檢討案」更早在2009年10月就定案，當時都還是台南縣、台南市分治，當時全國尚無容積獎勵上限的規定，自己當時也不是擔任臺南市政府一級主管職的都市發展局長，「實在是移花接木式抹黑」，他怒批。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，應推定為無罪。
陳智菡質疑「新竹馬偕兒醫」容積率暴增 檢方：查無具體違法情事
民眾黨主席柯文哲因涉京華城容積率案，遭檢方以圖利罪嫌羈押禁見。民眾黨立法院黨團主任陳智菡日前也在臉書發文，指前新竹市長林智堅通過新竹馬偕兒童醫院容積率，呼籲要查圖利大家一起來。對於陳智菡提到新竹馬偕兒童醫院的容積率從250％增至450％涉嫌圖利，新竹地檢署也於今（11日）正式回應。立法院民眾黨團主任陳智菡於9日表示，新竹馬偕兒童醫院容積率從250%暴增到450%，，比京華城560％提高到672％還高，時任內政部花敬群次長也曾認為「明顯圖利」，新竹市議員李國璋按鈴申告，檢調卻整整1年都不查。而林智堅也在臉書反擊，強調任內盡心推動新竹市立兒童醫院案，民眾黨卻一再做不實抹黑，新竹兒醫案容獎調整合法合規，有其必要性，已委託律師蒐證，採取必要法律行動。隨後陳智菡表示，正如林智堅所說，新竹兒童醫院容積率暴增案遭到質疑，林智堅強調一切合乎規範，並通過相關行政程序，行政法院也裁定該案合法合規，沒有問題。因此民眾黨質疑民進黨及林智堅，為何新竹市的容積獎勵爭議能由行政法院裁定，而台北市京華城案卻要由地方法院和檢察署來判定？兩者是否存在「雙重標準」？陳智菡進一步質疑，新竹兒醫案的容積率從250％增至450％時，內政部都委會在第一次會議上，時任次長花敬群曾指出該案可能涉及圖利問題，但第二次會議時立場卻出現大轉變，究竟原因何在？她呼籲民進黨政府解釋清楚。對此，根據《ETtoday新聞雲》的報導，新竹地檢署表示，經檢察官調查，新竹馬偕兒童醫院案件查無具體違法情事，案件已結案，相關文件及送達回證均存卷備查，並已發函告知檢舉人調查結果及結案理由。
評前朝案真難 陳智菡控新竹兒醫容積暴增邱臣遠低調
針對民眾黨質疑新竹兒童醫院容積獎勵案也有暴增嫌疑，遭控圖利，且疑似牴觸政府採購法，但林智堅市府卻表示一切合規合法，爭議最後僅由行政法院判定過程合法與否，與京華城案卻是由北檢北院偵辦對照，她指控，司法就是「雙標」。對此，新竹市代理市長、與陳智菡同黨籍的邱臣遠今天低調回應，過去竹市議員曾對此事提出陳情，政風處也立案了解，新竹市府會繼續支持兒童醫療相關權益。民眾黨主席柯文哲因涉嫌京華城容積率弊案，遭法院裁定羈押禁見，民眾黨立院黨團主任陳智菡指控新竹前市長林智堅時代，通過新竹馬偕兒童醫院容積率從250％暴增到450％，比京華城560％提高到672％還高，時任內政部花敬群次長也曾認為「明顯圖利」，新竹市議員李國璋按鈴申告，檢調卻整整1年都不查。林智堅今天則在臉書反擊，強調任內盡心推動新竹市立兒童醫院案，民眾黨卻一再做不實抹黑，新竹兒醫案容獎調整合法合規，有其必要性，已委託律師蒐證，採取必要法律行動。邱臣遠今天出席活動時，被問到馬偕兒醫案被質疑圖利，他說，對於這2天大家關心的馬偕兒童醫院的議題，過去確實有議員在議會提出質詢，也有提出相關的陳情，新竹市政府政風處也有立案來去了解。邱臣遠強調，新竹市政府非常支持兒童醫療的相關的權益，也非常感謝所有醫護人員對新竹市民及兒童醫療照顧的付出及貢獻，對於是否認同陳智菡的指控，並未多表態。
全台「容獎」檢視戰來了？ 戰狼小姐姐再問綠為何只辦京華城案
民眾黨主席柯文哲因涉京華城容積率案，遭檢方以圖利罪嫌羈押禁見，民眾黨立法院黨團主任陳智菡日昨在臉書發文，指前新竹市長林智堅通過新竹馬偕兒童醫院容積率，呼籲要查圖利大家一起來，林智堅則提出111年高等行政法院判決書打臉，喊告陳智菡，民進黨立院黨團也痛批「戰狼小姐姐」，痛批民眾黨為了營救柯文哲不擇手段。針對綠營再度群起圍攻，陳智菡今天也強力反擊。她呼籲林智堅不要這樣緊張，現在外界關切的不僅是新竹兒童醫院容積率疑似暴增案是否違法，而是要討論「司法是否雙標」的問題。陳智菡說，誠如林智堅所言，新竹兒童醫院容積暴增案遭到質疑，林智堅強調一切合規合法，都通過行政程序，行政法院也已經判決該案合法合規沒有問題。那麼，民眾黨就想請教民進黨及林智堅，既然行政處份爭議是由行政法院判定，相關法律也是如此決定，為何到了台北，當京華城案容積獎勵也被質疑，卻是由北院、北檢進行判定？如果容積率獎勵爭議，在新竹市能由行政法院做判定，為何台北市就不能，請問行政處份、刑事處份兩者相同嗎、沒有「雙標」的問題嗎？她同時質問，為何當新竹兒醫２５０的容積率變成４５０後，內政部都委會後來開審該案時，在第一次會議中，時任內政部次長花敬群曾明確表示，他認為該案有圖利的問題，但第二次內政部都委會審議過程就大轉彎，原因為何？請民進黨政府也一併說明清楚。陳智菡還說，林智堅真的是太緊張了，因為民眾黨不是特別針對他提出質疑，不是在質疑行政法院判決的問題，而是司法檢調雙標的問題。因為新竹兒醫招標過程，招標之初容積率是２５０，很多醫院認為過低，因此不投標，但等到馬偕得標，容積率卻已放寬到４５０，林智堅市府強調一切都有經過審議過程，但確實違背公平採購原則，林智堅市府雖曾向行政法院說明，但卻有消息透露，林智堅曾在一場餐會中透露，他能保證新竹兒醫容積一定會提高到４５０，民眾黨要請教林智堅這樣的承諾「有沒有涉及圖利的問題」？陳智菡強調，ＢＯＴ（民間興建營運後轉移模式）不應該成為新竹兒醫案後來容積變成４５０的解釋理由，因為確實已經違背政府採購法、公平採購原則，而且林智堅可以向法人做這樣的承諾嗎？這當中沒有違反現在大家很關切的「圖利」問題嗎，她要在次強調，新竹兒醫容積率放寬如果沒有問題，沒有違法，那麼，京華城也是經過北市都發菊、都委會相關程序通過，一切合法合規，為何司法檢調會雙標，到了柯文哲就轉彎？針對民進黨立院黨團痛批「戰狼小姐姐圍魏就趙」，陳智菡也喊話民進黨團「請一樣、別緊張」，討論新竹兒醫容獎案重點，是在司法有沒有雙標，行政程序經過行政法院處份，前市長就能說合法合規，當台北市都委會都發局也都認為合法合規，為何新竹可以、台北就不行。立委私下指出，京華城容積獎勵案出事後，高雄國賓飯店容積獎勵案就遭到質疑，高市府原先強調一切合規合法，但後來卻改口將請第三方鑑定單位重行鑑定。如今又輪到曾在縣市長選前吵過一陣的新竹兒童醫院容積獎勵案被重行拿出來質疑，這一切應該與京華城案有關，預測民眾黨定會繼續「窮追不捨」，鎖定綠營執政縣市的改建超高容積獎勵案窮追猛打，凸顯也有圖利疑慮、賴政府卻只打柯文哲「就是政治迫害」，由於圖利罪只辦已遂案又首重法官心證，全台「容獎爭議」短期內恐將越吵越凶，被點到名者恐人人自危。
蔣萬安都發局聲明成柯抗告保命符？ 藍委指「僅能證明程序合法」
民眾黨主席、前台北市長柯文哲涉京華城弊案，北院5日裁定柯文哲羈押禁見，民眾黨第一時間反擊，在聲明中強調，台北市長蔣萬安任內的市府都發局，曾發出新聞稿，指京華城容積率變更，合乎合宜性、公益性、對價性、適法性，據此質疑，京華城案審查確屬合議制，法院不應裁示羈押柯文哲。民眾黨的反擊聲明，引發外界好奇蔣市府都發局聲名，是否會成為柯文哲律師，未來抗告法院裁定的「保命符」？北市府在昨日深夜又緊急發出簡短聲明，指京華城案是否適法「將尊重法院判定」，反而卻又引發「蔣萬安是否無法掌控都發局」的議論。國民黨立委葉元之今天受訪時說，他個人推測，北院第一次羈押庭，承審法官應是相信京華城案容積獎勵「共識決」，但昨日北院羈押庭法官，明顯不認同柯文哲不知道京華城案的容積獎勵，才會讓外界推測，法官其實不採信京華城案為「都審會共識決」之說。或許，民眾黨也看出這點，才會援引蔣萬安都發局新聞稿內容，但這個動作其實也能解讀，民眾黨已不再堅持「柯文哲完全不知情（京華城案）」，而將辯護主張重點，轉移到「京華城是共識決、非柯一人決定」。葉元之今天接受「誰來早餐」專訪時表示，蔣萬安昨晚已澄清，都發局新聞稿「絕非為京華城增加20％容積獎勵背書」，先前蔣萬安也曾針對監院為京華城案糾正柯市府時，強調「今後市府絕不會再發生」。因此，他認為蔣萬安並未認同給予京華城多20％容積是對的，北市府近期與京華城案相關新聞稿則是聚焦「程序合理合法」，但若真發生賄賂評審委員、高層以不正當方式、要求變更或干涉容獎最終評審，仍屬違法，這與「程序合法」是兩回事。葉元之說，「程序合法」不見得就代表「審查全合法」，「程序合法、實質不合法」其實也就是柯文哲曾痛批財團的「拿刀叉吃人肉」，看起來優雅卻掩蓋不正義。提問的朱凱祥則接話，京華城案緣起，其實是源自今年一月，北市府台智光案吵得沸沸揚揚，柯文哲突然跳出來「蹭藍綠都貪污、前市長郝龍斌喪權辱國、蔣萬安還概括承受」。郝龍斌不堪被柯文哲「嘴」，稍後反擊柯P，強調台智光所有營運合約都柯文哲簽字的，要柯文哲「別惹我，京華城數百億容積利益你都還沒交代」，讓原本沒人討論的京華城容積獎勵案立即「爆炸」，隨著討論度飆高，市議會成立專案小組調查，全案越滾越大，不到半年，柯文哲就被羈押，朱凱祥因此感嘆「我真的很好奇，柯文哲與他身邊人當時究竟在想什麼」。
柯P被押 國民黨團公開呼籲檢方法院審理勿受外力干預
針對民眾黨主席柯文哲遭法院羈押，國民黨立院黨團書記長林思銘強調，北院分別針對北檢聲押柯文哲，開過兩次羈押庭，昨日北院承審法官在「程序庭」即有言在先，要求北檢不得在發回更裁程序中提新事證，理論上，兩次羈押庭審查的事證應該完全相同，但為何兩個庭的承審法官見解差這麼大？畢竟「一種事證兩套標準」，已讓民眾難以理解，法院裁定標準究竟為何？國民黨立院黨團今天召開記者會，針對柯文哲昨日被押予以回應。林思銘代表國民黨立院黨團，呼籲檢方辦案應該嚴守正當法律程序，有一分證據說一分話，勿忘物縱釐清真相。黨團也同時呼籲法院，不應有兩套標準，同樣事證，不同法官見解居然南轅北轍，做出完全不同裁處，「如何讓人民信服、司法公信力又何在」？林思銘說，法官應該要超然獨立於政治之外，相同事證應該有相同審查標準，不應受到外界任何勢力影響，公正無私的進行審判，人民才會對司法有信心。他同時質疑，綠營強烈質疑京華城案，但反觀高雄國賓飯店改建案，市府給予高達1142%的容積率獎勵，比柯市府給京華城的容積獎勵更高。高雄市政府原本強調沒有問題，近日卻又突然改變說法，說要委託內政部邀公正客觀的第三方機構重新評估。他指出，台北國賓飯店容積獎勵僅有894％，高雄國賓容積獎勵卻比台北國賓與京華城案更高，引發外界質疑是否合理？固然高雄國賓與台北京華城案，基本性質不同（一為危老、一為都更），但黨團呼籲檢方，都應針對兩建案的容獎比例、危老係數進行調查，查明背後是否有人為操作，「北高容積獎勵標準不一致，是否暗藏玄機」確實有必要查明。林思銘也「誠心呼籲」民眾黨立委，在新會期要打起精神，在野力量一起努力繼續監督政府施政，為人民打拼，只要理念相同、價值判斷一致，不論法案、預算、人事權審查，藍白都有很大的合作空間。稍後，林思銘在回答媒體提問時，也再次重申，京華城是否為弊案，黨團充分尊重檢調、法院的審理判決，但之所以提出呼籲，是期待檢方偵辦要嚴守正當法律程序，法官也不要因為任何外部勢力干涉，超然獨立辦案，與藍白合作無涉。林思銘並表示，媒體報導，法院懷疑柯P拒絕被搜索、涉嫌滅證，但他要以過去從事律師過來人的經驗說句話，其實一般民眾聽到檢方要搜索都很緊張，而且檢方搜索還會翻箱倒櫃鉅細靡遺，天花板都不會放過，應該沒有所謂滅證的問題。他還說，檢方應該已經掌握不少證物，但第一次法院仍認定證據不足，尤其檢方迄今沒提出涉案金流的證據，朝圖利罪方向發展，但圖利罪要證明屬故意、實質影響，其實不容易，如果沒查到金流，外界當然會質疑羈押柯是否被帶風向？收押禁見在野黨主席是否為偵查過程中的最好選擇？當法院已經做過一次無保飭回裁處下，昨日北院收押禁見的目的究竟為何，也難怪外界有質疑，檢方院方其實都有檢討空間。
綠媒爆柯黑料恐徒勞？ 媒體人指柯三年前在議會答詢就是說「不知道」
北檢再度聲押疑涉入京華城案的民眾黨主席柯文哲，外界聚焦，柯文哲是否知道昔日北市都審會決議「知道給京華城超高容積獎勵８４０％」？綠媒、柯黑昨日也集中火力，拿出種種「已被查獲的證據」，咬定柯文哲不可能不知道，但媒體人認為，昨日部份媒體刊出的「黑料」，反而有可能幫柯脫困。柯文哲日前曾表示，今年3、4月才第一次知道京華城容積率840%，不滿網友、前市府官員則強調「不可能」，甚至翻出3年前北市議員苗博雅在議會質詢柯的影片，質疑當時苗博雅就已當著柯Ｐ的面，拿出「京華城容積獎勵與條件」圖表，柯文哲現在卻說不知道，相當不合理，並盛讚苗當時的質詢是「神預言」，可以提供北院裁定時的參酌。不過，媒體人黃揚明接受中天電視訪問時指出，網友如果仔細看當時苗博雅質詢柯文哲的影片，就能發現當時柯文哲的答詢就是「我不知道」（京華城容積率８４０％），該影片雖有助於政治上交鋒，但對北檢、柯文哲在法庭上的攻防，未必有太大意義。他分析，柯文哲只要自證，他雖然也知有京華城容積率過高違法之虞，不能亂來，因此才依照相關規定，交給都委會討論，都委會要做什麼決定，他無法干預「尊重專業」。如此一來，容積獎勵８４０％就不是那樣重要，畢竟更高過京華城案的容獎比例，在所多有，部份建案現在還出現爭議。至於柯文哲首次被法院裁定無保請回後，脫口而出、挨批多嘴「我不知道容獎８４０」，黃揚明分析，恐怕只會損及柯文哲的「人設」與「政治誠信」，但是在法庭攻防是，未必會成關鍵，畢竟柯文哲當初在議會回答苗博雅質詢，柯就是說「細節我不知道」，但當時北市府都已核定京華城案了，柯說不知道後，也是由副市長接力上陣答詢。「因此，苗博雅的質詢內容，反而與柯文哲日前在法庭上說『我不知道容獎８４０』相符」，但若北檢欲證明柯文哲有圖利罪，至少需要知道，柯不僅知道容獎那麼高是違法的，而且他還有明確施壓、要脅都委會、北市府公務員都要讓京華城案過關的「證據」，黃揚明說。但他進一步指出，就算綠媒昨日刊出、宣稱是「柯文哲便簽」中提及「公務員不要坐牢」，都可能被解釋成柯在強調「公務員不能違法」，反而是在幫柯文哲，也難怪外界搞不懂檢方，究竟是想羈押柯文哲，還是另有想法？