審判長
」 柯文哲 京華城案 京華城 台北地院 應曉薇
主張檢方不正訊問求勘驗影像！ 陳尚潔被法官打臉：沒必要
台北地院今日（2月23日）開庭審理陳尚潔所涉剴剴案過失致死罪部分，由於過去證人曾主張筆錄內容與偵訊不符，因此陳的律師聲請勘驗偵訊影像，並提出偵訊譯文。上午檢辯雙方分別發表意見，檢方認為沒有浪費時間進行勘驗的必要。辯方則主張，筆錄證據方法本屬證人傳達積極言語表達，強調有些行為非證人當下所表達意思。不過，在合議庭審酌以後，審判長當庭諭知不勘驗偵訊影像。檢方在檢閱辯方提出的偵訊影像譯文以後，於今日開庭時針對部分被記載為無聲音處，表示應改為搖頭或點頭，並指出非沒有聲音就代表沒有意見。檢察官說，辯護人就聲請勘驗部分，均已提出完整譯文，除上述更正部分外，其餘檢察官不爭執，認為沒有浪費時間勘驗的必要性。不過，陳尚潔的辯護律師主張，筆錄的證據方法本就屬證人傳達積極的言語表達，這也是為何要勘驗影像來確認爭議。朱律師說，有些行為非證人當下行為所表達的意思，何況檢方當時給予證人壓力，嚴重影響證人的行為，且辯護人還有主張不正訊問部分，非親身意見等皆不能用譯文解決，仍有勘驗必要。後續合議庭在審酌以後，認為偵訊內容已經有完整譯文，除了細部動作外並無其他爭執，因此審判長也當庭諭知，認為無勘驗必要。不過，陳尚潔的辯護律師則主張，部分聲請勘驗的片段也包含檢察官將證人沒有說的話寫上去及筆錄中無法呈現影像中的實際內容。檢察官聽聞，則表示關於辯方所指部分，為本案涉及偽造文書部分，但當時對方針對客觀犯罪事實並無爭執只爭執犯意部分，因此筆錄內容和爭點調查無關，應以譯文為主。其次，關於辯方所言檢方透過不正訊問方式，逼迫證人說出不利被告事實，檢方也提出反駁，並再度表示無勘驗影像必要。在經過檢辯雙方發表意見後，審判長再度當庭諭知，針對陳報狀所提偵訊譯文部分，檢方已經說不爭執，因此合議庭仍認為無勘驗必要性。
快訊／韓前總統尹錫悅閃電戒嚴涉內亂「檢求死刑」 一審遭處無期徒刑
南韓前總統尹錫悅因2024年12月3日突發「閃電戒嚴」事件，涉嫌內亂罪及多項重罪。事隔444天，首爾中央地方法院今天（19日）作出判決，判處尹錫悅無期徒刑，前國防部長金龍顯則判處30年有期徒刑。《韓民族日報》報導，首爾中央地方法院刑事合議第25部審判長池貴然指出，尹錫悅因宣布緊急戒嚴，造成重大社會損害，且難見其道歉之意，甚至在審判過程中曾拒絕出庭受審，考量此次事件似非極度縝密策劃，且尹前總統有克制使用武力的情況，判處無期徒刑。至於金龍顯，法院認定其在戒嚴籌備中扮演主導角色，因此判處30年有期徒刑。尹錫悅被控與金龍顯等人共謀，宣布違憲、違法的緊急戒嚴，並下令軍警占領國會及中央選舉管理委員會，或在未持拘票情況下逮捕與拘禁主要政治人物，涉嫌以擾亂憲政秩序為目的發動暴動。特別檢察官趙恩碩在上月13日的結案陳詞中，已對尹錫悅依內亂首腦罪求處死刑，對金龍顯則求處無期徒刑。此次判決結果，雖低於檢方求刑，但仍創下南韓政治史上重大法律案例。
割頸案乾哥殺人後還不安分 慫恿隔壁牢房大鬧少觀所
新北市土城區某國中2023年12月25日發生割頸案，郭姓乾哥為幫林姓乾妹出氣，竟拿刀殺害同校楊姓國中生，全案於12日定讞，郭遭輕判12年、林則是11年，楊生雙親13日在市議員石一佑的陪同下召開記者會，並稱郭在行兇後還不安分，2025年8月慫恿隔壁牢房到鬧少觀所，卻被認為可教化、已知反省而輕判，讓楊父憤怒質問「審判長是否也願意在他們出來後帶回家養呢？」2023年12月25日，當時林女到楊姓國中生班級找人，楊姓國中生為了管理午休秩序，要求對方離開，林愈想愈生氣，跑去找郭訴苦，乾哥便帶著彈簧刀攻擊楊姓國中生，朝著頸部、腎臟狂刺10刀，造成楊姓國中生重傷不治，全案於12日定讞，郭遭判12年、林則是11年，代表郭姓乾哥最快只需服刑4年就可申請假釋，林的時間則更短，此判決也讓家屬難以接受。楊生雙親在記者會上表示，2名兇手在法庭上表演出自己已知反省，郭生卻仍不安分，因少觀所管理人員對郭生指責，他竟慫恿隔壁牢房，在晚間聚集起來製造噪音，有策畫性的大鬧少觀所，證明他是有預謀能力。楊母提到，法官在法庭上認為郭生行兇不是預謀，但他從不知道幾月便開始帶刀，代表他隨時都想殺人，「只是殺的不知道是誰而已」，質問「怎麼不是預謀，帶刀不是恐嚇就是想殺人」。楊父則表示，一審法官說2名兇手有察覺反省，二審還是堅稱他們有察覺反省，而法官「真的都很厲害」，判決讓林生出獄時剛好18歲一個月，郭生19歲多就能提出假釋，而2名兇手已得知楊家位置，等同於一年多後他就要擔心自身安危。
土城割喉乾兄妹遭輕判！死者父怒控「法官是加害者幫兇」 3695字聲明曝光
新北市土城區某國中2023年12月25日發生割頸案，郭姓乾哥為了幫林姓乾妹出氣，竟直接拿刀殺害同校楊姓國中生，全案於12日定讞，郭遭判12年、林則是11年，楊生雙親聽聞判決情緒崩潰、難以接受，13日在市議員石一佑的陪同下召開記者會，怒控法官是加害者幫兇。2023年12月25日，當時林女到楊姓國中生班級找人，楊姓國中生為了管理午休秩序，要求對方離開，林愈想愈生氣，跑去找郭訴苦，乾哥便帶著彈簧刀攻擊楊姓國中生，朝著頸部、腎臟狂刺10刀，造成楊姓國中生重傷不治，全案於12日定讞，郭遭判12年、林則是11年，代表郭姓乾哥最快只需服刑4年就可申請假釋，林的時間則更短，此判決也讓家屬難以接受。楊生父母13日召開記者會，怒控「少事法是惡法，法官是加害者的幫兇」，質疑法官竭盡所能為2人減刑，即使明知他們再犯可能性高仍選擇輕判，記者會上更氣到發抖，並發表18條聲明，全文如下。楊爸爸聲明：最近二個判決二個不同結果！毒駕致死國民法官判死！割頸案高薪的法官判12、11年！同樣的致死案件不同的結果！到底是誰有公平正義！少事法說不得有國民法官參予審判！少事法就是一個惡法！是誰在推動少事法呢？1、二審法官也一直在法庭上說因為少事法所以不要將案情說出去！我說的任何話我都敢負責！我不說假話而且都是有憑有據的！今天我就把少事法為什麼一直把我打悶棍全部說出！2、林女在法院曾主張很多媒體報導加害者林生説新聞上的那些挑釁言詞都是別人做的，然後我要求法庭查IP來源，法院的的答覆都說只確定是網路新申請帳號，沒辦法證明是她發出的所以結案！郭生那張美麗的風景(那是我兒子在校園躺在擔架上急救人員在旁邊的照片，結果還下標題最美的風景，如此冷血之人，還在法庭說這不是他所為)，法院有真正去查他們的IP嗎？理應請網路警察來證明非他們所為，而非只是請網路業者提供！為何其他案件都可以依照發文就很快找到發文者是誰！對這二名加害者真好！我問二審法官們，你們到底在保護誰？3、現今社會案件皆因少事法保護，讓黑道利用這些人來犯案，2/5新聞就是相當好的證明！我們的案子更是指標性的案子，如果輕判以後產生之蝴蝶效應更是無法衡量！現在我可以這樣說：我們法官已經認證，他們說鼓勵少年犯去殺人沒關係！最多四年就可以出來當老大了！4、二名加害者一點賠償誠意都沒有！加害者林生的媽媽到今天為止只付給我們20萬（二審加害者林媽媽當庭說先出140萬，甚至於在法庭說願意付一半金額，謝靜慧審判長還特地說沒有只賠一半是5人全部一起！二審判決書卻寫加害者林生媽媽願意先給200萬），此舉代表他們在法院説一套，實際做又是另一套！加害者郭生律師林月雪說毫無還款能力！至於毫無還款能力之人，法官無疑是在對社會大眾公告說只要沒錢都可以隨意殺人不用賠償！以林月雪大律師的理論更是說以後沒錢的人殺人可以不用賠錢而且把受害者家屬的不動產查的一清二楚，因為我們的能力可以扶養我們！殺有錢人搞不好還可以有錢拿！更何況我們還有新北市政府教育局長張明文幫忙發起的愛心大平台愛心款給我們的1424萬，所以不需賠償！連大眾的愛心都成郭的賠償款！因此如果可以，我願意用民事法庭所判賠償金額換取他們的刑期！不過條件是他們如果轉換刑期部份不得假釋！刑事部份對他們縱容，民事部份只是一張債權憑證以及20萬假誠意的賠償金！殺個人20萬就解決了！真好的買賣！對於受害者是多重傷害！難道我們只能硬生生的吞下嗎？5、二審法官自己認證二人再犯率高，文中亦提假釋，結果判12年及11年！12年及11年就可以把再犯率高的加害者的再犯率歸零永不再犯？我相信沒有任何人願意保證！我想請問二審法官您們願意保證嗎？另外當初一審時我就向法官提出為什麼讓加害者的證人在走廊上看到秘密證人，法官給我的解釋是説那是警察認定的秘密證人，但是法律説他不在秘密證人的保護！最後更讓加害者當庭對質！沒有任何保護！這就是我們敬愛的劉麗君法官的作法！因為她認為這些少年就是她的後輩，其他人算個屁！我今天也請一審劉麗君審判長出來說一下話，之前您在電視專訪時既然有提到您視這些少年犯為自己的後輩，能否請您出面說明當這二名殺人犯出獄後，您願意將這二名殺人犯出獄後帶回家養嗎？因為您的愛心真的令我非常感動！而且所有法官都認為應該要給這二名加害者可以教化也希望他們能夠早日回到家庭社會！但是都是因為他們家庭教育不彰才會犯下此案，那我希望愛心破表的您一定可以給他們有個溫暖的家庭!拜託您了！6、民事法庭已經讓加害者知曉我家的詳細地址！我們家的生命安全完全沒有保障！他們出獄後沒人可以保證我們的安全！萬一他們有再犯的犯意，誰負責？還是政府可以在他們出獄後幫我們家所有人提供安全保障？可以嗎？7、二名加害者明明很多次行政處遇，法官們也都有看到，結果判決書都寫沒有刑事案件，這是在玩少事法的處遇並塗銷紀錄並非沒有任何刑事案件！睜眼說瞎話！一、二審法官都在玩文字遊戲！法官根本在替二名加害者脫罪！您們敢公布他們的所有處遇嗎？8、我嚴重懷疑二名加害者心理衡鑑應具備反社會人格之傾向，二審判決只是輕描淡寫說他們再犯率高！但是很多資訊包括他們的心理衡鑑都因少事法之緣故，我們都沒辦法得知！只有法官及被告律師才可以觀看！萬一他們真的有反社會人格，還這樣輕判只是讓社會承擔更多的代價！所以我說法官是加害者的同夥幫兇，更是最大的廢死團體！根本都只是在為加害者脫罪！完全不考慮受害者家屬的心情！欺世盜名之徒，只為了所謂的高尚地位以及非常高薪的職位！完全沒有公平正義！9、受害者本身未成年，竟然不能讓名字公諸於世，這是何種道理？今天我兒子承受這種痛！宣判當天我還特別詢問謝靜慧審判長，給我的答案就是要我跟律師商量用什麼方式！我兒子是被害者而且已身亡！人死不能留名，但是人們都說死者為大，我兒子只能隱姓埋名！謝靜慧審判長竟然可以如此冷血這樣回答我！10、至於修復式司法當初是我在一審判決後就已經提出來了，但是後來二名加害者完全都沒有任何意願，而加害者林生是在二審快結束時，經辯護律師口中得知有意願提出修復式司法，郭的辯護律師林月雪則搖頭沒有意願！在加害者林生的辯護律師說有意願後沒多久，我的朋友傳給我一張：最美的風景！我就直接在法庭表明我不想修復式司法了！因為等他們太久了！而且加上這張照片更讓我痛哭不已！我到底要委曲求全到什麼時候？當初孝順說是二審中途更換的受命法官汪怡君法官說的！後來高升去當教授了！當時新聞我沒有指名道姓是因為可能可以上訴所以不敢得罪法官，只能硬生生吞下這個委屈，當時高等法院還發出聲明說後來都沒有再說了，我當時只能說尊重高等法院的說明！但是不好意思今天我說高等法院說謊，睜眼說瞎話！因為謝靜慧審判長最後一庭還有法庭上說修復式司法！甚至宣判時還有請犯保幫忙！判決書上更長篇大論提到修復式司法！以上如果我有加油添醋還是亂說願意負法律責任！還是高等法院可以公布庭審錄音嗎？11、當初二審我們依據少事法第36-1條第3款提出信賴之人經被害人同意後，得陪同在場，並得陳述意見。結果法官都是用後面的但書：但少年法院認有礙程序進行或少年健全之自我成長者，不適用之！所以都將受害者家屬信賴之人請出庭外！這就是我們法官的理由！真棒！麻煩少事法把這條唯一講到受害者家屬的權益行使的法條刪除！不要給受害者家屬希望，然後法官給我們絕望！12、二審時林月雪律師說連犯保的人員也不得陪同審判，因為她說當初我的律師當庭請求一審法官要求二名加害者脫口罩是誰讓這個消息講出去的！我想問脫口罩問題有關係到他們犯罪事實審判嗎？林月雪大律師一直說少事法不得講出去，這種事都要拿少事法壓我！13、我請教育部說明一個學生一個學期超過50支警告！得到的是什麼？我認為就是得到50支勳章！還能在一般學校上課！真的是受教權至上的教育部！以前我們只要【累積】3支大過就退學！現在是沒事還可以到黑社會遞投名狀！14、郭何時帶刀？三個版本：一審判決說他當年暑假帶刀行為紀錄！而監察院說加害者郭生說2022年09月19日就有帶刀，結果加害者郭生在最後一庭在法庭說他國一就帶刀了！為什麼有如此多的版本？我們的政府、法院、少保官在做什麼事？誰在推動學生的人權？搜書包就是沒有人權？那多數學生的安全誰負責？有人透露說教育部公告現行的施行輔導下，一個星期還可以搜出7、8把刀，學生已經認為帶刀很正常了！我問身為教育部長官的您們還要保障這些人的人權嗎？少年法庭之前他們的行政處遇到底是在做什麼？您們竟然多次行政處遇成二個殺人犯！少保官對他們的追蹤是什麼？麻煩這些人跟我說清楚！15.去年八月份，郭生還慫恿隔壁牢房，大鬧少觀所！判決書上還寫出他們需要長時間的矯正教育！結果現在定讞後再去明陽中學矯正短短1年多以後他們就可以提出假釋！那時林生剛滿18歲1個月！郭生則19歲多！一審的劉麗君審判長更是讓林生未滿18歲就可以出來！想得真好！目的就是不想讓他們進去成人監！我們的聖母謝靜慧審判長也精算出滿18歲可以提出假釋！也在怕他們進去成人監！謝靜慧審判長是否也願意他們出來後也願意帶回家養呢？而且他們是具有良民證的資格喔！也拜託您了！16、我們也在二審法庭說根據槍炮彈藥管制條例，加害者郭生應該符合這個資格，結果我們敬愛的法官們視而不見，也沒有提出任何解釋！二審的法官們，您們是選擇性失憶嗎？17、民事高等法院法扶說加害者的資格相符所以同意代墊裁判費！毫無還款能力的人！幫加害者出錢！結果是用人民的血汗錢幫助加害者！而且無條件提供已經證據確鑿的加害者律師費用！我們的法扶真的好有愛心！人民的血汗錢拿來給證據確鑿的加害者免費使用！18、我在這裡提出我要看所有的議事錄！既然已經定讞應該可以讓我知道這些法官們的看法了吧！你們願意讓我看嗎？不要再用少事法壓我了！我好怕喔！我在這裡只肯定所有法官中的沈君玲法官才是真正的感同身受，因為她在我聽判痛哭時也跟我一樣哭出來！法警趕快遞給我衛生紙！這才是人民需要的法官及法警！
所長遭女毒蟲毒駕拖行殉職 家屬淚盼兇手死刑：「殺人償命」是最卑微請求
新北市土城警分局清水派出所長劉宗鑫，2024年9月30日遭女毒蟲陳嘉瑩拖行致死，案件由國民法官參審，10日進入第3天審理，劉父認為陳嘉瑩在案發後毫無悔意，希望法官能判處她死刑，難過表示「最卑微請求國民法官合議庭判處死刑」。檢警調查，陳嘉瑩當日違停新北地檢署附近遭劉宗鑫盤查，陳女因持有毒品心虛，害怕身上的喪屍菸彈露餡而衝撞劉員，將其拖行300公尺，送醫搶救後仍傷重不治，陳嘉瑩則被依殺人等罪起訴，全案由國民法官參審，6日起連續多日開庭，10日則進入第3天開庭。劉父於10日發表聲明，從情理法角度請求國民法官合議庭判處兇手死刑，表示陳嘉瑩犯後態度與辯護人答辯，證明她自始至終被告毫無悔意，只是被害人家屬一而再再而三的凌遲羞辱傷害，並強調「生命無價同理可證殺人償命這只是被害人最卑微的請求。無論如何被告惡行已經對我們三個家庭及兩個未成年小孩造成無法彌補的身心靈傷害等同對我們判處內心無期徒刑。」劉父在聲明中提到「人性的醜陋是對殺人犯身上找優點；在被害人身上挑毛病。」他也表示，鑑定人說可教化，家屬卻不以為然，表示可教化是「詐騙行為」，質疑「你是神，你可以預知殺人犯的未來？你可以保證他以後不會再犯？可教化就可免死更是自欺欺人，反正再犯再說？多麼不負責任的打混瀆職？精神鑑定及心理衡鑑的單位可以任由被告（殺人犯）選擇？可以無限次數的聲請直到得到滿意的鑑定結果？量刑徵詢對象可以任由被告（殺人犯）挑選？法官專業連量刑多少都要問人？」劉父強調，現行體制對被害人家屬是各種身心靈困難的挑戰，因此請求合議庭落實國民法官法精神，也是審判長期許本庭國民法官庭應該有與時俱進的創新思辨判決。劉父在聲明中提到，被告具有「隱含惡意不確定故意殺人」，她毒駕且拒絕身著制服警察依法取締盤查，虚偽應付且蛇行加速逃逸致警察死亡相當因果關係成立，被告可歸責性明確，以社會安全保障來看更是危害風險高，且她犯後態度毫無悔意，懇求法官判處被告死刑。
剴剴案二審維持重判！惡保母續押2月 高院打臉姊妹：原審無違誤
惡保母姊妹劉彩萱、劉若琳因為虐死僅有1歲大的男童剴剴，一審遭到國民法官重判，劉彩萱被判無期徒刑，劉若琳則被判18年。對此，檢辯雙方均不服，提出上訴，在歷經數月的審理以後，高等法院今日（1月27日）宣判上訴駁回，可上訴。高院認為，被告2人確有凌虐剴剴行為，核與卷內事證相符，並無違背論理法則及經驗法則，是被告劉彩萱 2 人上訴意旨指摘原審事實認定違誤，要無可採。剴剴案一審於去年5月13日宣判，後續檢辯雙方均不服提起上訴，全案於同年的9月24日首度開庭。剴剴案二審部份，由審判長廖建瑜、陪席法官黃怡菁、受命法官文家倩組成的合議庭審理，最終於12月22日言詞辯論終結，當天劉彩萱也當庭向法官鞠躬表示道歉。在經歷數月的審理以後，全案於今日上午9時30分宣判駁回上訴，認定劉彩萱、劉若琳均犯下成年人共同故意對兒童犯妨害自由而凌虐致人於死罪，劉彩萱判處無期徒刑、褫奪公權終身；劉若琳判處18年有期徒刑，可上訴。合議庭認為，原審認定劉姓姊妹 2 人確有凌虐剴剴行為，核與卷內事證相符，並無違背論理法則及經驗法則。是被告劉彩萱 2 人上訴意旨指摘原審事實認定違誤，要無可採。合議庭審酌，劉彩萱身為專業保母，本應以愛心與耐心培養剴剴安全及信任感，但確因剴剴無家屬前來探視關懷、主管機關亦未能有效發揮監督功能等，以自身優勢之權力支配關係，將剴剴視為宣洩情緒之工具，在短暫的 3 個月間，反覆而密集的以非人道之方式凌虐剴剴。除此之外，劉彩萱還將凌虐剴剴之照片傳送予被告劉若琳，彼此交換、評論凌虐剴剴之心得，並不時夾雜嘲弄、辱罵剴剴之言語，從中獲得滿足，顯為以虐取樂，不應以剴剴有分離焦慮、不當行為等作為合理化其凌虐剴剴之藉口。針對量刑部份合議庭認為，劉彩萱犯罪手段、犯罪所生損害較過往判決案件情形嚴重，雖有復歸社會可能但無從撼動無期徒刑之責任上限，故處無期徒刑。劉若琳犯罪情節同樣重大，參與程度較劉彩萱低，因此責任刑上限較劉彩萱低，劃定為19年，但考量到其復歸社會可能性屬中上，小幅下修為18年。最後，被告劉彩萱 2 人羈押期間將於1月31日屆滿，合議庭認為2人仍有羈押原因以及必要，自2月1日起延長羈押2月。
法官協會新人新政！林恆吉理事長上任 關注刑案暴增、裁判簡化問題
中華民國法官協會上週五（1月2日）舉行理監事會議，選出最高法院刑庭審判長林恆吉接任該會第16屆理事長。林恆吉強調將致力處理刑事案量暴增問題，並推動裁判簡化，不少法界人士對林恆吉皆有相當期待。法官協會近來最知名事件為該會去年10月無法參加在亞塞拜然舉行的國際法官協會年會，代表團團長林伊倫法官為此先到該國洽商但遭拒入境，相較於審判體制的司法外交受挫，法務部體系的檢察總長邢泰釗前年卻能率領檢方代表團，一行人浩浩蕩蕩去亞塞拜然首都巴庫參加國際檢察官會議第29屆年會。林恆吉台大法律系畢業，司法官訓練所第31期結訓，曾任臺北、桃園、新竹地方法院法官、審判長，高等法院法官、庭長，最高法院書記官長，現為最高法院刑六庭審判長兼刑事庭發言人，審判與行政經驗俱豐，亦曾擔任法官協會第13屆理事長，目前仍為該會常務理事兼發言人，對各項事務均相當熟稔。前總統蔡英文參加法官協會活動。（圖／翻攝法官協會官網）林恆吉表示，近年民、刑事案件遽增，各審級法官都面臨相當沉重的審判壓力，為了做法官們最強大的後盾，希望在其任內，法官協會能朝以下四個方向努力促成修法或提供建言：一、導入「裁判簡化制度」，回應案件型態已經改變的現實建請司法院推動修法，導入各審級均一致適用之裁判簡化制度。對於事實不爭執、僅爭執量刑等案件，明確允許法官以「宣示判決筆錄」或簡化裁判格式為之，重點說明量刑等理由，讓法官無庸耗時製作內容高度重複之裁判，轉而投注心力聚焦於審判本身，並將有限時間用在真正需要詳細說理的複雜案件。二、針對在監所被告跨轄區案件，制度化運用視訊審理程序近年詐欺案件暴增，此類被告往往同時涉有跨多個法院的數個案件，跨轄區提解被告需動用大量戒護人力、交通時間與法院行政資源，並導致案件屢因提解困難而延宕。建請司法院比照疫情期間經驗，針對「在監所之被告，且審理法院與監所位於不同轄區」的案件，制度化開放法官得依案件性質，徵詢當事人及律師意見後，以現有遠距視訊設備進行審理程序，減少跨轄區提解需求，縮短案件進行時間。三、建立案件流程管理機制，回應長期案件超量問題面對案件長期超量的結構性問題，現行分案制度多半缺乏即時監測與機動調整機制，導致多數法官長期承擔過量案件，司法過勞並影響審理品質與時效，故建議司法院就案件量龐大的法院，導入案件流程管理的制度設計，建立即時案件量客觀監測指標，賦予法院管理層在案件量明顯失衡時，機動調整分案比例的權限，並推動案件分級與分流，讓高度標準化、重複性高的案件集中處理，且定期檢討，隨時修正資源配置，確保法官在合理負擔下，做出穩定且有品質的裁判，保障人民審判權。四、儘速提供可控的 AI 輔助工具，減輕卷證整理的負擔現有民、刑案件規模與卷證數量快速增加，法官需投入大量時間進行人工整理、標註與比對，成為司法過勞的重要結構性因素，建請司法院加速規劃並提供安全、內部、可控的 AI 輔助工具，針對卷證的整理、歸納、搜尋與提示，提供有效支援審判的功能(例如：快速摘要卷證內容、整理爭點與證據對應、提示重複或關鍵資訊，及進行跨卷宗搜尋與比對)，讓法官能專注於事實認定與法律判斷，這才是實質保障人民審判權的新時代解方。
謝銘洋等5大法官為總預算翻案暖身？ 憲法法庭新年復活藍白剉在等！
憲法法庭今天（1月2日）在僅5位大法官評議的爭議下，下午做出115年憲判字第1號判決，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官仍然未參與評議。至於參與評議並作出憲法判決的司法院代理院長兼憲法法庭審判長謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等5位大法官此舉，是否同時在暖身，以便未來讓執政的民進黨所提總預算釋憲案過關，朝野都很關注。對此，謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等人，在115年憲判字第1號判決中，刻意略而不提僅現行5位大法官參與評議，不論在《憲訴法》修正前或修正後，都不符法定門檻。謝銘洋等5人認為，不論因法律的規定而使大法官無法行使憲法審判權，或因大法官應迴避、持續拒絕參與評議，致長期無法做成憲法裁判，均屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。115年憲判字第1號判決是林姓槍砲犯在2022年底於屏東地院「視訊」開庭，受命法官當庭諭知羈押，律師於5日法定期限內提「準抗告」，卻受限疫情未讓林男簽名，遭屏東地院駁回，林男認為該裁定違反《憲法》保障的人身自由權及訴訟權，聲請裁判《憲法》審查。謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等5位大法官認為刑事訴訟法第416、419、346等相關條文未違憲，但屏東地院上述裁定牴觸憲法，應予廢棄，並發回屏東地院。
柯案辯論馬拉松平安夜落幕！ 審判長諭知這4人須出庭聽判
台北地院今（12月24日）審理京華城案、政治獻金案，也是為期8日言詞辯論的最後一天。今日被傳喚出庭的被告為前台北市長柯文哲、台北市議員應曉薇、威京集團總裁沈慶京。在歷經一整天的言詞辯論以後，全案於今日晚間6時許宣告辯論終結，審判長江俊彥諭知柯文哲、應曉薇、沈慶京、李文宗、當天需要到庭聽判決。檢方針對量刑部份，提到柯文哲利用職權違法，讓京華城取得100億元利益的容積獎勵，還收受京華城賄款，並將政治獻金佔為己用，更於審理期間不停抱怨是受到政治迫害，對檢察官罵髒話等，不尊重司法，犯後態度不佳，建請法官依法量刑。而沈慶京同樣也於庭審過程中，不停對證人林欽榮進行批評，但詰問林欽榮時卻一句也沒問，還在審理期間多次在背後控訴林欽榮索賄。不過，檢方也指出，沈慶京於審理時態度良好，無脫序行為，請法官依法量刑。應曉薇部份，檢方則表示，其雖於審理期間沒有脫序行為，但應曉薇收賄金額比柯文哲高，並稱其為京華城的門神。此外，應曉薇在具保以後於議會質詢市長蔣萬安時批判相關證人，請法官考量犯後態度依法量刑。針對量刑部份，柯、沈、應均請法官給予無罪判決。審判長江俊彥於今日晚間諭知明年3月26日下午2時30分宣判，並要求眾望基金會董事長李文宗、柯文哲、沈慶京、應曉薇當天出庭聽判，否則將依法拘提。在經歷8天的言詞辯論以後，全案終於在今日晚間的6時37分正式辯論終結。
快訊／柯案辯論大終結！ 最後結果待3月26日揭曉
台北地院今（12月24日）審理京華城案、政治獻金案，也是為期8日言詞辯論的最後一天。今日被傳喚出庭的被告為前台北市長柯文哲、台北市議員應曉薇、威京集團總裁沈慶京。在歷經一整天的言詞辯論以後，全案於今日晚間6時許宣告辯論終結，審判長江俊彥諭知柯文哲當天需要到庭聽判決。
應曉薇庭上淚喊「士可殺不可辱！」 她當庭要審判長「鍘了林俊言」
台北地院今（12月24日）審理京華城案、政治獻金案，也是為期8日言詞辯論的最後一天。上午為應曉薇進行答辯，應曉薇維持無罪答辯，說到情緒激動之處，還放大音量說「報告審判長，我要勇敢向您報告，請用虎頭鍘了林俊言」並指控林俊言檢察官「用筆在殺人」，且質問在座的檢察官「已經傷害2條人命，還要當林俊言的打手嗎？」整個答辯過程持續了40分鐘之久。在答辯過程中，應曉薇提到過去，自己曾出演《包青天》系列裡面的角色，她說「當時包公在陰間辦案時，為何殺人的人都不在地獄，反而都在外活著？」隨後，應曉薇便加強語氣說「報告審判長，我要勇敢向您報告，請用虎頭鍘了林俊言」，一改之前情緒平穩的發言。後續，應曉薇表示，15年以來他都依法申報，檢察官質疑的部份剛好是在疫情最嚴峻的時候，起訴書以及論告的內容留給外界的印象，就是她在用各種協會幫助京華城。針對被指控的便當會，她解釋，當天明明還有提議有關線上看診以及線上教學的內容，「只有3個提案和京華城有關」對照起來，京華城案的部份，僅有芝麻大小般的篇幅。另外，針對密會台北市都發局前局長黃景茂，應曉薇也駁斥，並表示兩人僅在公開的拜會上見過幾次，強調公文上會事先寫上首長名字，是「公文禮儀」和「議會倫理」，並說明簽名的人不一定會到場，強調媒體報導和檢察官已經傷害太多人，直言「已經傷害了2條人命，還要當林俊言的打手嗎？」認為林俊言檢察官簡直是「用筆在殺人」。此外，應曉薇也替辦公室的無給職顧問吳順民解釋，是在退休後被朋友介紹才來工作，強調吳順民工作認真，且因為旋轉門條款，才擔任無給職。且自己知悉國際禮儀，所以對於吳順民的宗教、婚姻以及薪水都不過問，因為是不禮貌的，並激動且語帶哽咽的說「我不捨阿！因為我在他身上留下汙點」。應曉薇說自己始終試著理解、尊重檢察官，這也是她過去沒有太針鋒相對的原因，但這一年來卻因此深受身心煎熬，不過，最讓應曉薇感到不滿的是自己被羈押了13個月，她說「明明當天沒有去過桃園機場，自己乖乖坐在台中機場守候等待辦案人員拘提」，這卻成了收押禁見我的理由，並質問檢察官為何對我有利的證據都不見了。應曉薇說，至今她仍不明白羈押的具體理由是什麼，40多年的演藝生涯，電視劇到現在還是一播再播，「請問我一張大眾臉，能跑去哪裡」。應曉薇語帶哽咽的說「我要奮力一搏」，強調「士可殺不可辱！」並說自己要「誓死捍衛我以及家人的尊嚴」，懇請法院能依據證據，諭知我無罪的判決。
柯文哲今晚不用回家！聲請解除限制住居 審判長點頭了
台北地院今（12月23日）審理政治獻金案，下午部份由前台北市長、前民眾黨主席柯文哲以及律師進行答辯，柯文哲自9月8日起完成交保程序，但仍須科技監控以及每日拍照上傳，並限制住居、出境出海。不過，柯文哲聲請解除限制住居，並且於今日獲得審判長江俊彥裁准。台北地院於今年的9月5日首次裁定柯文哲交保，柯文哲在考慮2天以後於9月8日完成交保程序，但是仍須配戴電子腳環，並需要每天晚上8時至10時拍照上傳，並且限制住居、出海以及出境。如今，京華城案以及政治獻金案已經進入審理程序的尾聲，柯文哲也聲請解除限制住居。審判長江俊彥考量到本案審理進度，原先的限制住居，足以用電子腳環和個案的手機取代，依照憲法的比例原則，認為沒有續行限制住居的必要，裁定解除柯文哲的限制住居，柯文哲無須在每晚回到台北市信義區的住所。在為期8天的言詞辯論程序以後，明日預計為京華城案以及政治獻金案言詞辯論程序的最後一天，柯文哲以及威京集團總裁沈慶京和台北市議員應曉薇將於明日辯論終結，其餘8名被告都已經辯論終結，並預計在明年的3月26日宣判。
謝銘洋、呂太郎等5人讓憲法學會驚呆了！ 1/3大法官幹這事太恐怖
中華民國憲法學會今（12月20日）發表聲明，認為昨天憲法法庭審判長謝銘洋、主筆大法官呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥所作釋憲判決，竟把持不同意見的三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美，排除於大法官現有總額，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例，而總統賴清德也就沒有補足提名大法官的義務啦！憲法學會強調，若任此解釋路徑成為常態，將掏空憲法增修條文所明定之十五人合議以確保多元、慎重之組織規定，總統也就沒有補足提名大法官的義務，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例。憲法裁判之權威，終須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻上；總統與立法院應即履行提名與同意之憲政義務，補足大法官缺額，回復憲法法庭正常運作與社會信任。本會籲請憲法法庭避免以極少數人之決定取代立法決定；亦籲請社會各界就制度修補進行理性對話，以維護自由民主憲政秩序。憲法學會指出，憲法法庭昨天做出的114年憲判字第1號，核心爭點不止在實體判斷是否正確，而更在多數意見之僅五位大法官為使裁判得以作成，採取「拒絕參與評議之大法官不計入現有總額」之計算路徑，是否逾越憲法訴訟法明文所設之正當程序界線及扭曲憲法增修條文所明定大法官十五人合議之組織意旨。憲訴法第12條明定僅「依法迴避」者不計入現有總額，其意旨在於避免將不應參與評議者視同參與者，並維持分母與2/3門檻之客觀、可預期與程序正當。然本案「拒絕參與評議」並非「依法迴避」事由，多數意見以「無直接明文」為由，擴張現有總額得扣除事由，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件，使法庭組織成立之門檻得因不參與而被縮小，致使確保審判權組織成立正當性之憲法訴訟法之程序規定之拘束蕩然無存，難免損及憲法裁判之正當性與社會信賴。援引釋字601號作為支撐亦屬失當：該解釋係在迴避脈絡下，為避免因迴避致無法院可審，而要求有迴避事由者不得再以迴避拒審；並非授權將拒審者排除出現有總額之計算，更不容反向創造「拒審即可降低組織成立門檻」之制度誘因。憲法法庭5個大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥推翻憲訴法修正案，符合民進黨政策。（圖／翻攝憲法法庭官網）
大法官內戰！呂大郎籲自救解決癱瘓困境 時隔3月她也表明立場
憲法法庭今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。作出判決的5位大法官中，其中有4位在今年9月就曾表態要自救，但遭另外3名大法官反對。不過，製成今日判決的5位法官中，也包含當時仍尚未表明立場的大法官蔡彩貞。據了解，憲法法庭目前有謝銘洋、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、蔡彩貞、朱富美、陳忠五、尤伯祥8名大法官，不過今日的判決主要由審判長謝銘洋及4位受命法官呂太郎、陳忠五、尤伯祥以及蔡彩貞。令人關注的是，今年9月憲法法庭裁定不受理一件偽造有價證券釋憲案，當時謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥4名大法官分別撰寫不同意見書，而呂太郎在不同意見書時，用「救生員被推落水，卻禁止其自行游上岸」比喻憲法法庭應該自救以解決癱瘓的困境。然而楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官事後發表聯合聲明，對包含呂太郎在內的4名大法官的意見持不同態度，認為大法官應有義務遵守現行的《憲法訴訟法》。當時唯一沒有表明立場的大法官唯獨蔡彩貞1人。不過，日前司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」。而憲法法庭今日也確實在下午3時召開記者會宣判《憲法訴訟法》判決，在判決書的末頁可見大法官蔡彩貞的名字，可見其在3個月後的今天也表明了自己的立場。
前懲戒法院院長李伯道性騷翻案失敗 北高行：不應強求完美被害人
前懲戒法院院長李伯道被控性騷女部屬，涉嫌在辦公室環抱女部屬、摸手臂、寫曖昧情書等情事，遭司法院性騷擾申訴處理評議委員會認定性騷擾案成立，李伯道不服提起行政訴訟。台北高等行政法院今天（18日）判決李伯道敗訴，還可上訴。判決指出，李伯道利用職務上之權勢及機會，自民國112年3月16日至4月17日陸續對女部屬性騷擾，甚至於112年3月25日、3月31日、4月6日要求女部屬進入原告辦公室環抱女部屬，並於112年4月12日要求女部屬進入辦公室，摸女部屬手臂。女部屬事後向證人表示「我不敢拒絕是因為我好怕他報復我」。李伯道還在書箋對女部屬表示「……突然感到很茫然，很失落，怎會如此？我怎麼那樣不珍惜，不知感謝……還是要講出來跟妳說聲抱歉，都應該怪我沒有好好珍惜，以後會更加珍惜，同時不再提喝茶就是了（我怕說不清楚，還是用文字表達比較好）。」等文字，合議庭認為顯非直屬長官之公務用語，而帶有向女部屬示愛及男女情愫之意味，已逾越公務往來關係，李伯道遞交書箋行為，已造成敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境。合議庭認為，性騷擾被害人並無典型或標準之事後情緒反應，並非所有被害人於遭受性騷擾後，均會及時反應、呼救或向親友詳細陳述所有被害情形，雖然女部屬在112年3月16日性騷擾案後的隔天，主動撥打LINE給李伯道，且懲戒法院法官及行政同仁出遊之團體合照，照片中女部屬沒有刻意迴避原告或畏懼之神情，亦未刻意保持距離，但不應強求女部屬必須有完美被害人反應，方得認定原告有性騷擾，女部屬當晚向其夫傳達之訊息已表示原告之行為令其噁心，雖未詳述身體接觸之情事，但事後出現之112年4月17日系爭書箋，可證明原告確有逾越公務往來向女部屬示愛之情形，已堪採信。合議庭認為，李伯道事後反應，可證明李確有女部屬所指之騷擾行為：有證人於112年4月21日向李伯道表示女部屬有向其陳訴遭到原告性騷擾一事，李伯道旋即表示「其不戀棧，要怎麼做其都配合」，並表示「A女（指女部屬）應該不會聲張吧，因為這樣會引來各方注意，A女也會有壓力」，之後李伯道自同年4月24日開始請假，並於同年4月26日或27日提出辭呈，辭職生效日為同年5月8日，顯係自知理虧，為息事寧人，避免受到各界關注，產生更大之負面效應，同意立即請假辭職。合議庭強調，李伯道行為客觀上具有性要求及性意味之意涵，且讓女部屬主觀上有害怕、難過、噁心、不舒服之感受，堪認原告行為及言語已對女部屬造成敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境，致侵犯女部屬之人格尊嚴。本起性騷擾案另由法官評鑑委員會決議報由司法院移送懲戒法院職務法庭審理，建議撤職，監察院也彈劾李伯道移送懲戒。懲戒法院已併案審理中。本案合議庭成員：審判長法官陳心弘、法官彭康凡、法官畢乃俊。
沈慶京狂講70分鐘！交代骨灰要撒4處 被打斷回「還要1小時半」
台北地院今（12月17日）審理京華城案，本案目前進入預計為期8天的言詞辯論程序，下午為威京集團總裁沈慶京的答辯環節，沈慶京話匣子大開，從2時7分講到3時18分仍滔滔不絕，審判長江俊彥忍不住打斷，詢問沈慶京大概還要講多久，沒想到沈慶京一點都不會累，直接回應「還要講1個半小時」審判長江俊彥提醒他盡量講和本案有關的事情以後，宣布休庭10分鐘。輪到沈慶京答辯時，他先和審判長以及法官們表達感謝，願意容忍他這個老傢伙的經歷，並說自己此刻的心情十分悲傷。沈慶京提到，他對120284平方公尺的樓地板面積如此執著，是因為民國80年都市計畫案剛通過時，並未明定要捐地，而他捐了2400萬坪就是為了換560%的容積率以及120284的樓地板面積。沈慶京問，「誰會願意捐土地去換一次性保障？」並哽咽表示覺得「120284到死都覺得是我的」沈慶京說，如果到死以前都無法回復的話，就會對不起他的股東們。在沈慶京答辯的過程中，他也表示時任台北副市長、現任高雄副市長林欽榮當初在監察院作證時，與他之後對柯文哲說容積率是392%而非560%並不相符，指控林欽榮欺騙柯文哲5次，稱林欽榮從頭到尾就是想要向他們索賄。此外，沈慶京也批評辦案檢察官林俊言在醫院趁他身體非常痛苦，甚至認為自己快要撐不下去時，去找他並要求他咬柯，以及在偵訊室中不斷用可以交保等語暗示他去咬柯文哲。沈慶京表示，當時在偵訊室時只有檢察官跟他，律師都不在，直到談話結束以後3位律師才出現，且對方還叮囑他不要跟律師說，否則律師就會跟媒體講。後續和律師討論以後，沈慶京決定在偵訊過程中要繼續行使緘默權，因為他認為自己和檢察官講話就好像在「對牛彈琴」表示如果是這樣的話，那我幹嘛要講。之後沈慶京話鋒一轉，先是講到自己被羈押了1年身體被搞成這樣，恐怕已經活不到自己想要的年紀了，說完便再度語帶哽咽表示，希望自己死後有一部份的骨灰可以撒在三芝，讓自己可以和父母一起；一部分則灑在江蘇縣揚州；一部分撒在台灣海峽，並期盼有天那裡可以成為中國的內海；一部分撒在太平島，希望未來有天台灣人可以享受亞洲崛起。後續，沈慶京甚至提到自己在初三（初中3年級）曾組過第三勢力「學生幫派」並且表示這是當時全台唯一一個同時收本省人和外省人的幫派。此時沈慶京大概已經講了70分鐘，審判長江俊彥也忍不住打斷詢問，沈慶京大概還要再講多久，沈慶京看了一下表示大概「還要講一個半小時」審判長江俊彥便提醒他盡量講和本案相關的內容以後，便宣布休庭10分鐘。
被檢轟炸一天！柯文哲忍不住了 開庭結束後向媒體吐露心聲
台北地院今（12月15日）審理京華城案，從今日開始到周五為言詞辯論，先由檢方論告1天半的時間，後續再依序由被告答辯。檢方今日在法庭上指控柯文哲、沈慶京如何透過京華城圖利，被轟炸了一整天的柯文哲離開法院前向記者表示「法庭上應該是講事實，而不是利用臆測在編故事」。台北地院自今日起展開為期8日的辯論，由於辯論程序的安排是由檢方先論告1天半，因此今日柯文哲機乎都沒有發言機會，檢方則在庭上說明京華城案中，為何柯文哲涉及圖利，以及京華城案的細部計畫問題出在哪裡。中午休庭前，柯文哲聽到檢方指控曾忍不住反駁「亂說」但遭審判長制止，預計柯文哲將於明日下午才有機會發表意見。不過憋了一天的柯文哲看起來面色凝重，在開庭結束以後忍不住向媒體吐露「法庭上應該是講事實，而不是利用臆測在編故事」說完以後便離去。明日上午檢方將針對台北市議員應曉薇犯行部份進行論告。
檢察官指「清清白白非廉價口號」！ 舉12人證詞認京華城不合規
台北地院今（12月15日）審理京華城案，從今日開始到周五為辯論程序，今日上午先行辯論的是檢察官。由於本案為首件公開播送的案例，因此在辯論開始前，審判長江俊彥先說明相關事宜後才由檢察官展開辯論程序。檢察官解釋京華城構成圖利的重點在其細部計畫並不符合通案性，且過往前來作證的12名公務員的說詞也均是如此，並強調有申請不等同合法，政府審核及放行的過程也同樣有可能違法。在發表意見以前，檢察官先表示「看到有很多人都感冒，大家都辛苦了」並表示過去柯文哲時常把單一的法律案件綁上政治色彩，希望民眾可以跳脫個人對政治人物的喜好，直言「清清白白不可以只是廉價的口號」。隨後便引用知名著作「動物農莊」來比喻本案「某些動物比其他動物更平等，京華城比其他都市計畫案更平等」。檢察官指出整起事件的源起在於京華城案被取消的120284平方公尺的樓地板面積，當時沈慶京甚至還親手寫陳情信給柯文哲。此外，檢察官也表示，京華城案細部計畫的韌性城市、智慧城市、宜居城市的容積獎勵，其實就是這120284平方公尺的變形，並指出沈慶京過去在本案出庭時，經常質疑為何要刪除120284平方公尺的樓地板面積，但實際上監察院已經說明此部份是屬於一次性保障。檢察官說明，京華城案的細部計畫，違反法律保留、準用都更、平等原則，並指出過去包括北市都委會前執行秘書劉秀玲、邵琇珮等12名前來作證的公務員證詞都表明，京華城並不符合規定，而最大的問題在於「通案性」，擔憂若真的放行京華城案以後，其他人是否可以比照辦理。過程中，檢察官也提出7個容積獎勵案例，藉此說明申請容獎須合規，且京華城案的細部計畫就許多層面來講，皆為全國首例。
還沒放棄！柯文哲力拼法庭直播 稱「戴面具出庭」遭審判長駁回
台北地院自今日（12月11日）起，再度開始審理京華城案，預計將於下周一進入辯論環節，今明兩日主要為提示證據。日前柯文哲申請法庭直播遭到台北地院駁回，但仍同意將過程錄音錄影上網播放。但柯文哲對此不滿，於庭上問「不想被看到不就可以戴面具？」審判長江俊彥則回應「不可以」。審判長江俊彥表示，日前已經收到柯文哲、沈慶京、端木正的抗告狀，不同於柯文哲和沈慶京希望高院能准予法庭直播，端木正則主張被遺忘權，希望就他的部份不予公開或遮掩。江俊彥解釋，依照刑事訴訟法與司法院對公開播送實施辦法的規定，量刑辯論以及沒收辯論與被告的最後陳述都不在公開播送的範圍內，柯文哲對此則不滿，表示到「（法庭直播）要就要、不要就不要，為什麼要做半套？」並稱「那之後如果不想被看到不就可以戴面具？」江俊彥則回應「戴面具出庭，不符合法庭莊嚴需求」。
獨／驚傳又有法官過勞送醫急救！ 中高行審判長蔡紹良急診住院
日前最高法院法官周盈文在辦公室昏倒後，又傳出法官身體不適送醫的消息！台中高等行政法院審判長蔡紹良昨晚在法院辦公室加班，突感身體不適，勉強返家後，緊急送醫急診，目前仍在醫院檢查，希望盡速找出病因。據了解，曾任最高行政法院調辦事法官的蔡紹良，目前是台中高等行政法院審判長，平時工作認真，經常加班到半夜，是行政法院內公認認真負責的好法官，平常也有運動習慣，不料昨晚送醫急救，不少行政法院法官得知後，相當驚訝，希望他早日康復。去年士林地院法官輕生、高等法院法官於辦公室昏倒，又分別傳出最高法院和行政法院法官病倒，台北律師職業工會曾指出，「這些事件不是偶發，而是整個司法體制發出的瀕死警訊。」台北律師職業工會呼籲正視法官勞動條件以及健康危機，讓法官能在有尊嚴與健康的前提下，繼續為社會實踐公平與正義。