廢死團體
」 死刑 廢死 死囚 黃麟凱 死刑犯
關25年未槍決！黃春棋、陳憶隆獲非常上訴「暫時免死」
犯下民國84年（1995年）黃春樹擄人勒贖撕票案，而被判死的黃春棋與陳憶隆，是目前關押時間最久的死囚。2人因憲法法庭去年作成「113年憲判字第8號」判決而獲得轉機。該判決認定他們當年所涉的擄人勒贖殺人罪「唯一死刑」規定違憲，因此可請求檢察總長提起非常上訴。最高檢察署檢察總長邢泰釗日前已依據判決意旨，正式向最高法院提出非常上訴。依規定，案件進入非常上訴程序後，法務部不得執行死刑，使得2人等同取得「暫時免死」的保護。據《中時新聞網》報導，法律界人士指出，檢察總長基於憲法法庭判決而提起非常上訴，並不意味著黃、陳2人將免於再次被判處死刑。憲法法庭已明確說明，死刑仍可適用於「情節最嚴重的犯罪」。因此若案件重新審理後，法院認定2人所犯屬於最嚴重罪行，依然可能再度判處死刑。然而，依照法務部最近修正的《執行死刑規則》，「槍下留人」的條件變得更嚴格。規定顯示，若死囚案件已由檢察總長提起非常上訴、或法院裁定開始再審、或憲法法庭作成暫時處分裁定，法務部即不得執行死刑。也因此，黃春棋與陳憶隆目前得以暫時躲過執行。本案源於民國84年。檢方指控，黃春棋、陳憶隆、黃銘泉（後於泰國死亡）與徐自強，共同擄走台北縣房屋仲介商黃春樹，並押往汐止山區殺害後棄屍，還向受害者家屬勒索7000萬元。黃春棋被捕後指稱徐自強與陳憶隆是共犯，3人因此遭起訴並求處死刑。最高法院於89年4月27日將徐自強、黃春棋與陳憶隆3人判處死刑定讞。其後，徐自強歷經檢察總長5度提起非常上訴，並於2015年9月1日的更九審中判決無罪，最終最高法院在3年前維持更九審判決，認定黃春棋與陳憶隆指控徐的供詞前後矛盾、違反常理，依無罪推定原則改判徐自強無罪確定。至於陳憶隆與黃春棋，則在確定死刑後長達25年間始終未被執行，成為關押最久的死囚。去年9月20日，憲法法庭針對死刑制度作出「113年憲判字第8號」判決，指出死刑本身在特定條件下合憲，但88年修正公布的《刑法》第348條第1項，將「意圖勒贖而擄人並故意殺害被害人」限定為唯一死刑，不符憲法的罪責相當原則與生命權保障，因此屬違憲。依此，死刑須限制於「最嚴重的罪行」，且須具備嚴格的憲法程序保障。基於此一判決，黃春棋與陳憶隆得以向最高檢請求非常上訴。最高檢在多次研議法律意見後，檢察總長邢泰釗已正式替2人提出非常上訴。事實上，自徐自強獲改判無罪後，黃、陳2人多年來透過廢死團體向台灣高等法院聲請再審，希望能翻案逃過死刑，但高院認為2人的主張不符再審所需的「新事實」或「新證據」，並指出他們應改採非常上訴途徑，因此多次駁回聲請。2人之後向最高法院提起抗告，也均遭駁回確定。
苗博雅指力挺納粹青年慘「翻車」 羅智強：不道歉就提告
國民黨立委羅智強今（6）日表示，日前自己在台北地檢署前抗議的行為，是為了替辦公室主任陳冠安「贊聲」，並非支持納粹，反觀台北市議員苗博雅簡直是造謠，必須在24小時內公開澄清與道歉，並請苗捐出1個月薪資給反廢死團體，否則會依法提出告訴。苗博雅近日指控，羅智強日前包圍台北地檢是違法行為，且是力挺一度崇拜納粹的國民黨青年宋建樑。羅智強反擊稱，宋建樑4月15日是被移送到「新北」地檢署，自己未曾到場，也沒有聲援。羅智強直指，苗博雅引用的照片是前一天，自己去台北地檢署力挺服務團隊陳冠安，新聞標題也明寫「藍委北檢聲援罷吳（思瑤）四騎士」，不知苗博雅何以「竹蒿鬥菜刀」。羅智強強調，苗博雅此舉已經不只是口水，而是法律問題，就算不是台大法律系畢業、沒考上律師，「總該分得出台北地檢與新北地檢的差異吧」他嘆氣。批評「翻車」的台北市議員苗博雅（中紅衣者）目前尚未對「竹蒿鬥菜刀」烏龍案進一步回應。（圖／劉耿豪攝）羅智強援引影星周星馳「拿明朝的劍斬清朝的官」無奈稱，苗博雅拿前一天「台北地檢」的照片，指控15日去「新北地檢」聲援宋建樑，這就是移花接木、栽贓嫁禍。他怒轟，苗博雅蓄意扭曲事實、混淆視聽、欺騙大眾。羅智強重申，自己給苗博雅24小時，要求公開澄清與道歉，並捐出1個月薪資給反廢死團體，以示負責；若7日還未見道歉處理，將依法提告，捍衛清白，絕不寬貸。對於指控「翻車」，苗博雅則尚未做出回應。
法務部提高死囚「槍下留人」門檻 廢死團體批倉促修法：死刑執行更恣意
法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，不過此舉引起廢死團體不滿，痛批法務部倉促修法，除串聯109位專家學者發聲，今日更舉辦記者會痛批該修法實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑，廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。這次修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。今日記者會上，廢死聯盟執行長林欣怡表示，法務部2025年3月24日預告、4月16日公告、4月18日施行的《執行死刑規則》，修法期間不足1個月，不僅未能回應憲法法庭《113年憲判字第8號判決》（下稱113憲判8）對正當法律程序與生命權保障之要求，甚至實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。她指出，嚴正呼籲法務部，「立即依憲判8之意旨通盤檢討修正《執行死刑規則》」、「應召開公開透明之諮詢會議納入專家學者與民間團體意見」、「修正前，切勿依違反憲法意旨法規執行死刑」。人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群指出，法務部在2010年曾宣示要「逐步廢除死刑」，稱「廢除死刑為人權之核心領域」，並就逐步廢除死刑「應採取積極作為」，「以符合國際廢除死刑的潮流」，但是在今年4月，法務部修正《執行死刑規則》，卻是反其道而行，降低原有的死刑執行障礙，剝削受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，非但不是「積極逐步廢死」，反而是「積極追求死刑執行」。他痛批，法務部這次做的修法決定，不是本於專業認知的決定，而是本於政治需求所做的決定，「這36位113憲判8的聲請人（即死囚）中，原本即有冤錯判決的存在」，這次修法顯然增加了再發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員承擔不起的責任。
法務部對「槍下留人」提高門檻 斬斷廢死團體保命符
法務部今年1月16日執行死囚黃麟凱槍決後，廢死團體已為在監的36名死囚全提非常上訴；法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，從嚴限制死囚須經由檢察總長提起非常上訴、法院裁定開始再審、憲法法庭作出暫時處分裁定，法務部即不得執行死刑。至於在修法完成前，已提非常上訴、再審、釋憲的死囚，仍適用舊法，暫不執行。但若在舊法時期提出的非常上訴、再審、釋憲遭駁回後，再度聲請，就須以新法規範。修法後，死囚及廢死團體就沒有再以提非常上訴、再審、釋憲，來阻止死刑執行的理由，也不會再發生如槍決黃麟凱當晚，廢死團體漏夜聲請非常上訴、再審、釋憲「槍下留人」情況。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑。廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。官員強調，雖再審、非常上訴同屬對判決確定案件的特別救濟程序，但依《刑事訴訟法》430條規定，聲請再審，無停止刑罰執行的效力，另依司法院「院解字第1221號解釋」，聲請非常上訴，也無停止執行刑罰效力。因此法務部為了明確不得執行及停止執行死刑條件，並兼顧受刑人權利保障、特別救濟權利及裁判確定執行時效性、法律秩序，提出《執行死刑規則》部分條文修正草案。修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。
死囚黃麟凱伏法 挑中槍決原因曝光！
法務部在本月16日執行死囚黃麟凱死刑，據法務部官員透露，「挑中」黃麟凱槍決的理由，是因37名死囚中有30案的「法官評議簿」已銷毀，僅有黃麟凱等7案的評議簿尚存，最高檢察署檢察官調閱黃案卷宗時發現評議簿上，最高法院合議庭5名法官「一致決」判死，符合憲法法庭判決意旨，加上黃在那段時間未聲請非常上訴，另函詢高院黃未提再審，決定將黃列為執行對象。去年9月，憲法法庭宣告死刑制度合憲，但嚴格限制判死須「一致決」條件，並稱檢察總長得為37名死囚提起非常上訴，為此，最高檢察署多次開會討論因應，並調閱37名死囚的定讞卷宗，逐一分案交給最高檢檢察官審查。去年11月，立委赴司法院考察，司法院查閱37名死刑犯卷宗的評議簿，其中30件均因超過年限已銷毀而不復存在，無法證明死刑犯審理過程中，法官是否判處「一致決」，立委擔憂30名死刑犯將可因最高檢提起非常上訴後獲釋。最高檢檢察官調閱37名死囚判死定讞卷宗後，發現第36件判死確定的黃麟凱殺人案，定讞僅7年多，評議簿仍在，最高法院2017年7月判黃死刑確定，時任朂高法院刑事第二庭庭長邵燕玲、法官呂丹玉、梁宏哲、王國棟、王復生5人在評議簿上「一致決」判死。最高檢立即開會討論，並確認黃未提非常上訴、再審，認為黃符合執行死刑的條件，不違背憲法法庭判決意旨，上周簽請法務部執行，法務部先由參事審核，再交由檢察司呈請法務部長鄭銘謙批准執行令，鄭銘謙16日批准後，當天執行公文由最高檢轉送台灣高檢署執行。但由於執行死刑消息曝光，廢死團體在晚間8時30分向法務部、最高檢具狀聲請非常上訴「槍下留人」，同時將回條傳真到台北看守所，律師也致電北所稱已遞狀，請求協助轉告檢察官。據了解，當天晚間，承辦的最高檢檢察官與檢察總長邢泰釗均在辦公室待命，最高檢檢察官收狀審視理由後，依法駁回。最高檢檢察官將駁回公文，呈請總長邢泰釗核閱，當時已經大約是晚間9時30分。據透露，最高檢立即將駁回公文緊急傳真至台北看守所，轉交人在刑場的黃麟凱簽收，完成送達程序，並由台灣高檢署執行檢察官說明駁回意旨，指非常上訴無理由，須依法執行，黃表示無意見，16日晚間10時2分伏法。
人權團體籲廢死「沒有證據顯示有效」 亞洲1國家拿證明打臉了
死刑的存廢一直是值得討論的議題，近日死囚黃麟凱遭槍決伏法，引來廢死聯盟不滿，砲轟政府「違法執行死刑」。事實上，聯合國和歐盟等人權團體均強調，沒有證據顯示死刑有嚇阻效果或降低犯罪率，但亞洲有一個國家拿出具體數據打臉了。新加坡內政部長尚穆根（K. Shanmugam）在臉書發文，貼文《華爾街日報》針對拜登為死刑犯減刑發表的評論，表達對死刑的看法，內容提到，拜登去年12月將37名死刑犯改為無期徒刑，「因為個人良心而這樣做」。尚穆根常被問到對於死刑的立場，而他的首要考量是符合新加坡人的整體利益，要做對社會有益的事、造福社區，不然就不對了。去年接受《BBC》訪問時，他曾說過要擁有一顆善良的心，但在公共政策上要強硬，評估政策的後果要清楚，「奪走生命是嚴重的，它確實著重於自己的心態—沒有人願意死在自己的良心上」。尚穆根認為，廢除死刑會拯救販毒者的生命，卻會鼓勵更多人犯罪，而且後果更嚴重，包括更多的犯罪、暴力、毒品相關的死亡，無辜的民眾和幼童。以新加坡的例子來看，1990年代每年有約6000名毒品濫用者，但過去30年來數字反而減半，剩下約3000名毒品濫用者，「我們拯救了成千上萬的生命：許多潛在的施虐者、毒品濫用的受害者，以及他們的家人」。尚穆根指出，當我們覺得這麼做肯定會導致更多人死亡，因此呼籲政府取消死刑，但作為制定政策的人，應該拋開個人感受，做該做的事，保護多數人民。
不接受死刑…廢死聯盟執行長昔被問「若妳親人被殺呢」 6字吐真心話
死刑犯黃麟凱昨（16日）晚槍決伏法，讓廢死聯盟、人權促進會、人權公約實施監督聯盟和司改會等廢死團體強烈不滿，廢死聯盟一連PO好幾篇文章痛批政府「違法執行死刑」，卻反遭網友灌爆洗版。而過去聯盟執行長林欣怡就曾被問「如果是妳家人被殺呢」，對此她只回了6個字。得知黃麟凱被執行死刑，王爸爸難忍激動情緒，「讓正義還給我們一個公道，讓好人有好報，惡人有惡報」，並準備到墓前親口告訴老婆和女兒：「害妳們的人被槍殺了，上天堂吧，你們放心去吧，很想念她們，還是要活下去啊」。死者家屬支持死刑，然而廢死聯盟卻仍堅定立場，從昨晚到今天一連PO出4篇文章，批判政府「違法執行，與恣意殺人無異，為政治利益殺人，其心可鄙」，並要法務部槍下留人，但最後被駁回，因而痛斥「法務部長違法執行死刑，讓社會更不安」。廢死聯盟堅定廢除死刑的理念。（圖／報系資料照）不少網友認為，廢死聯盟只會出一張嘴，「最痛恨的就是廢死聯盟，比死刑犯更可恨」、「可憐的偽善團體」、「你們家人被殺還會說這種話嗎？真是雙標」、「死的永遠都不會是你們的家人，講話都這麼輕鬆」、「廢死聯盟一人領一個死刑犯回家養啊，站著說話不腰疼」。其實，2018年6月「小燈泡案」進行最後言詞辯論程序，父親劉大經表態要求法官判處兇手王景玉死刑，當時林欣怡在臉書發文，表示自己常被問到「如果妳的親人被殺，妳還會支持廢死嗎」，隨後坦言「我真的不知道」，只希望自己不會遇上這種事情。話鋒一轉，林欣怡要求國家別將要不要這個人死的責任放在她身上，強調自己同意社會大眾不應處在被剝奪生命的危險中，每個孩子也該有平安長大的機會，但無法不去思考，如果不知道什麼可以，那死刑就可以嗎？批評國家沒有讓大家看到未來，「難道我們就勉強接受死刑？為什麼不是一起努力監督政府讓不可能變成可能？」
等12年黃麟凱終伏法…死者父激動喊「正義還公道」 3女兒卻擔心1件事
死刑犯黃麟凱2017年被判刑定讞後，在昨（16日）晚槍決伏法，期間遭廢死聯盟抗議違法執行。不過，死者家屬王爸爸則肯定「正義終於來了」，但3個女兒多年來不贊成父親多年來拋頭露面，擔心會被主張廢死的人當成目標。王爸爸和妻子育有4個女兒，老么在2013年10月遇害，年僅19歲，而妻子也不幸身亡，享年47歲。昨晚10點3分槍決前，他緊盯著電視新聞報導的進度，十分焦慮怕不會執行死刑，確定黃麟凱被槍決，難忍激動情緒，「讓正義還給我們一個公道，讓好人有好報，惡人有惡報」，並準備到墓前親口告訴老婆和女兒：「害妳們的人被槍殺了，上天堂吧，你們放心去吧，很想念她們，還是要活下去啊」。相較於王爸爸，3個女兒選擇低調。（圖／中國時報呂健豪攝）據《ETtoday新聞雲》報導，3個女兒希望爸爸保持低調，「不要多講、不要亂講」，因為擔心爸爸會被廢死團體盯上，相比之下，她們明顯抗拒受訪。王爸爸認為若常上電視，比較容易讓黃麟凱判死刑，但3個女兒從頭到尾都不想再上新聞，「就是交給法官就好了，因為我們不想接受社會大眾的評論」。3個女兒不想被大眾關注，只是爸爸心中的那塊石頭放不下，「爸爸要講就讓他去講」，而她們姊妹選擇低調，害怕過幾年若真的廢死，她們和家人可能被廢死的人當成目標。
黃麟凱槍決伏法 廢死盟、司改會發文批「讓社會不安」遭灌爆：不要亂代表謝謝
死刑犯黃麟凱16日晚間伏法，引發台灣廢除死刑推動聯盟、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟等廢死團體強烈不滿。16日晚間，廢死聯盟在臉書上連POn0三篇文，痛批法務部與部長鄭銘謙。晚間將近0時，廢死聯盟再度發文砲轟鄭銘謙「違法執行死刑讓社會更不安」，卻反被網友灌爆，痛罵「別亂代表我」。另一方面，司改會在槍決執行消息傳出後，在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭寫下「Pray for life.（為生命祈禱）」，結果同樣遭到網友怒轟，「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」2013年10月1日，黃麟凱潛入王姓前女友家中，勒殺前女友與女友母親。落網後歷經諸審，最終在2017年7月3日遭判決死刑定讞。但此後11年多，黃麟凱始終未執行槍決，也讓家屬陷入漫長的等待。直到2025年1月16日，法務部長鄭銘謙簽准執行死刑命令後，黃麟凱終於在16日深夜10時02分伏法。不過，在鄭銘謙簽准執行死刑命令消息傳出後，廢死聯盟16日晚間在臉書粉絲專業三度發聲，先稱法務部政府「違法執行，無異恣意殺人 」，1小時後再發文表示，已向法務部遞交非常上訴狀，請法務部「槍下留人」。在黃麟凱已經槍決伏法的消息傳出後，又再度於當晚11點54分發文表示，「法務部長違法執行死刑，讓社會更不安」。在這篇由廢死聯盟、司改會等4個反廢死民間團體聯名發布的聲明稿中指出，法務部違反程序正義、違反憲法判決的死刑執行，不會讓社會更安全，不會讓人民對政府更信賴，亦不能解決政黨對立，只會讓社會更嗜血、讓人民更厭惡政府及政治現狀，「我們強烈譴責賴清德政府用死刑執行試圖轉移政治困境。」廢死聯盟指出，按憲法法庭113年憲判字第8號判決，包含黃麟凱等死刑犯可例外地取得「間接的」非常上訴聲請權。如果原因案件聲請人之主張，在形式上已符合或滿足特別非常救濟事由時，檢察總長即應為其利益提起非常上訴，且並無自創「情節最嚴重罪行」基準進行實質審查之裁量權限。廢死聯盟還稱，檢察體系應允許辯護人有足夠時間為剩下的36位死刑犯請求聲請非常上訴，尤其其中至少有邱和順、王信福2位民間正在救援的冤案。民間團體當晚8點30分已遞交黃麟凱之請求非常上訴狀至法務部及最高檢察署，同時將回條傳真至台北看守所，以及致電台北看守所稍早已將書狀遞交一事，律師團還再遞交再審聲請狀至台灣高等法院；同時也向憲法法院遞交暫時處分聲請書，請大法官速裁定停止執行法務部長之槍決令，「然而法務部仍一意孤行、違法執行死刑」。廢死聯盟、司改會等民間團體表示，對法務部的行為「嚴厲表達憤怒與遺憾」，並表示「明年是兩公約第4次的國際審查，過去3次審查，即使國際專家在結論性意見次次提醒，台灣政府不但執意忽視，還一而再、再而三以執行死刑挑釁國際人權標準，也讓台灣民主人權形象蒙上陰影。」，還強調：「歷史不會忘記民進黨賴清德政府今日所做的決定。」 文章貼出後，24小時內湧入超過3000則留言，其中多為表示：「廢死聯盟的存在，才是讓社會不安」、「我沒有感覺不安，不要亂代表，謝謝」、「到底哪裡讓社會不安了？你們的依據在哪？」、「什麼時候你們可以代表社會、代表人民？」另一方面，在槍決執行消息傳出後，司改會深夜在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭「Pray for life.（為生命祈禱）」，同樣遭到網友怒轟，「笑死了…不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」、「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「來看幫死刑犯祈禱的組織，好可怕。」
妻女遭黃麟凱絞殺 受害者家屬喊話廢死團體：殺人償命才有公道
死刑犯黃麟凱在2013年間，以童軍繩將殺害19歲王姓前女友及47歲王女母親勒斃，2017年被判處死刑定讞，並於16日晚間執行槍決，廢死團體圍繞在台北看守所外喊話，希望「槍下留人」，黃麟凱受害者家屬則喊話廢死團體，表示「殺人要償命」，社會才有公道。據了解，王女在家排行第四，上有3個姐姐，而她與黃麟凱原是班對，其個性孝順懂事，會趁課餘時間出外打工積攢大學學費，辛苦存下20萬元，卻被黃麟凱花光。黃麟凱花光被害人辛苦攢下的學費，卻不滿王女跟他提分手，竟潛入王家殺害前女友母親，逼姦前女友後再用長褲將她勒斃，手段極為殘忍冷血，被最高法院認為「惡性至極、罪責至重」，合議庭只能判死，2017年判處死刑定讞，並於16日槍決伏法。王父在這12年間備受折磨，直言「生活真的很不好過」，更曾在媒體面前下跪希望黃麟凱能夠伏法，如今他終於盼到司法還他公道而頗感欣慰，也向廢死團體喊話。王父堅決反對廢死，表示社會要「殺人償命才有公道」，不然大家都要做壞事，並感謝大眾的關心和幫忙，最終才能「善有善報、惡有惡報」，讓正義得以伸張。
死囚黃麟凱槍決…50個反廢死團體發聲力挺 籲「儘速執行剩下36位死刑犯」
現年32歲的死刑犯黃麟凱，2013年當時正在服役，因不滿遭女友分手，潛入對方家中，使用童軍繩勒斃女友及其母親，被依性侵殺人、殺人罪判處死刑，今（16日）晚9點執行槍決，成為史上最年輕的死囚。對此，廢死聯盟和司改會砲轟「違法執行」、「為政治利益殺人」，但反廢死聯盟等50個被害人權團體則相當支持，並呼籲儘速執行剩下的36名死囚。針對執行死刑，廢死聯盟砲轟政府違法執行死刑，與恣意殺人無異，為政治利益殺人，其心可鄙，敬告賴清德總統、鄭銘謙部長槍下留人。民間司法改革基金會（司改會）也向法務部喊話，請執行檢察官停止死刑，並針對本案死刑執行再加審核。不過，反廢死聯盟、台灣犯罪被害人人權服務協會等50個被害者人權團體則支持死刑，聯合發表聲明指出，總統賴清德及法務部長鄭銘謙上任後首次簽署黃麟凱死刑執行命令，反廢死相關團體聯盟表示肯定之意，認為日前在總統府前集會反廢死之訴求，已獲政府認同並聽取人民的意見，法務部正式開始執行死刑。不過，也期望法務部依據本次死刑執行之案例，陸續安排國內已判決死刑定讞，尚未執行死刑36位死刑犯之執行期程，儘速進行死刑之執行，以安慰被害人家屬，並還司法之公平正義之形象。
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日將作成判決，一旦違憲或部分違憲、合憲性限縮解釋，都將讓死刑制度「名存實亡」，台灣將走向實質廢死，等待執行死刑的37名死囚將可獲重審的機會，部分羈押中的人甚至有可能因《刑事妥速審判法》的5年羈押期限制而獲釋，但由於目前國內民意超過8成反對廢死，判決勢必引爆嚴重社會對立。因應憲法法庭判決可能帶來的衝擊，全國二審及三審法院已統計相關死刑上訴案件，審理的狀況及被告羈押天數，依據釋憲結果妥速作成必要的裁判；法官們憂心忡忡，認為37死囚案件若重新回到二審及三審審理，將承受沉重壓力。廢死團體則是相當期待判決結果，包括台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及司改會等團體將舉辦記者會，由廢死聯盟執行長林欣怡發表廢死聲明。對於被害人家屬而言，37名死囚遲未槍決伏法，始終盼不到司法正義，若大法官們又把陳年凶殘殺人案丟回法院重新審理，對家屬如同凌遲，有反廢死人士揚言將舉辦公投、或以激烈陳抗手段表達抗議。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。這次釋憲案，15名大法官扣除迴避審理的蔡彩貞等3人，評議後只要過半、7名大法官贊同，37死囚可能因死刑規定或判死定讞的判決違憲、部分違憲，獲得再審或非常上訴機會，恐再丟回最高法院審理，判決是否讓死囚改判、逃過死刑裁判，備受關注。如果憲法法庭判決死刑「全部」違憲，立即或定期失效，等於跳過了全國民意及立法院修法權限，直接變動我國刑罰制度，目前國民法官參審的殺人等重大案件無法判死，審理中的死刑上訴案件，也須重新量刑改判，不但影響巨大，也勢必嚴重傷害國人的法律感情，讓國人難以再信賴司法正義。
死刑存廢僅需7票！「今辯論」重點一次看
殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定，是否牴觸《中華民國憲法》？這個問題將在今（23日）由掌理法規範憲法審查及裁判憲法審查案等件、台灣大法官組成的「憲法法庭」展開辯論，最快將在今年7月底做出宣示，另由於15名大法官中有3人選擇迴避，因此若要宣告死刑違憲，僅需7票。誰提出釋憲？本案的聲請人為72歲的台灣最高齡死刑犯王信福，根據數名證人的證詞顯示，他在1990年8月10日，與警察在卡拉OK發生細故，於是將手槍交給陳榮傑，並指著警察說「結掉這兩個」，陳榮傑持槍照辦，導致黃鯤受、吳炳耀2名員警不治死亡。事後陳榮傑已執行死刑，王信福則逃亡至2006年才在返台入境時被捕。對此，2018年的「台灣死刑判決研討會」上有多名律師學者跳出來指稱王信福案存在諸多疑點，且數名證人疑似遭到警方刑訊逼供或誘導訊問，王信福本人也始終堅稱，自己是冤罪。廢死主張廢死團體經常引用聯合國的《公民與政治權利國際公約》第6條：「締約國不得援引本條，而延緩或阻止死刑之廢除」來加強其主張，日本一橋大學博士、台大刑法教授李茂生2018年在廢死聯盟的演講中認為，比起美國的情況和日本的文化，「我國並沒有嚴重的種族問題，台灣也算安全，我們憑什麼還要維持死刑？」他也直言，冤罪是司法制度的宿命，台灣4年來沒有執行死刑，社會狀況有變差嗎？李茂生也曾強調，死刑是一種非常墮落的制度，為什麼人們會接受殺人者必須死？因為在刀起刀落中，心中產生自虐性的愉悅，這就被稱之為正義，而死刑就是群眾憤怒的結晶，社會若可以超越憤怒，把憤怒情緒昇華，就會產生新的情緒，那就是真愛。反廢死主張法務部曾在2012年委託精湛民調公司調查，發現76.7%受訪者不贊成廢死，即使有終身監禁不得假釋之無期徒刑，仍有56.5%民眾反對廢死，另有高達81.6%的受訪者認為，只要逐漸減少死刑使用即可，不須廢死，顯示反對廢死仍然是台灣主流民意。對此，德國慕尼黑大學法學博士、警大教授林東茂也認為，3項「刑罰理論」都無法得出廢死的結論：首先是「應報理論」主張人有自由意志，有機會選擇善行，卻選擇惡行，就應當承擔倫理責任；「一般預防理論」，也就是殺雞儆猴，必然強調明確嚴格的刑罰，最能讓社會大眾計算犯罪成本；「特別預防理論」雖然強調行為人受到社會影響，只要加以調整，行為人就不會再犯罪，但也指出對於不能矯正的行為人，只能永久隔絕，這就是死刑。他也質疑，廢死團體每次都以人道主義出發，但難道無期徒刑、長期的監禁或是鉅額罰金，就不是違反人道主義？憲法法庭提出2爭議點死刑是否違憲？死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑之權利、人性尊嚴等？死刑制度所追求之目的有哪些？是否皆合憲？以死刑作為達成上述目的之手段，造成剝奪人民憲法上權利之效果，是否為我國憲法所許？如果認為死刑違憲，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段？或應有哪些配套措施？若認為死刑制度合憲得適用死刑之犯罪類型：（1）根據我國憲法，其適用之犯罪類型是否有應限縮之處？或僅得適用於哪些犯罪類型？（2）本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各該刑法罪名，包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項（中華民國88年4月21日施行：唯一死刑；95年7月1日修正後：死刑或無期徒刑），是否違憲？理由為何？得適用死刑的刑事被告範圍：根據我國憲法，得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否應有所限制？刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人，依其「行為時」「辨識能力之程度」，而有「不罰」（第1項）或「得減輕其刑」（第2項）之區別，就死刑之宣告而言，是否違憲？死刑的配套程序：就我國法而言，在審判過程及判決宣告後，應各有哪些配套程序，始符合憲法正當程序之要求？（例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判決確定後之非常救濟及其他程序保障等）就此而言，刑事訴訟法第388條及相關程序規定是否違憲？或現行規定即已合憲而毋須變更或修正？理由各為何？
赦扁難題1／蔡英文擺爛默許阿扁保外逍遙 民進黨姑息踐踏國家司法威信
2024年總統大選前，民進黨並不避諱談特赦阿扁，甚至在選後一度傳出綠營內部已開始醞釀特赦阿扁，雖然該訊息相繼被法務部長蔡清祥及綠營黨內否認，但目前清一色綠委均避談此事，認為特赦職權在總統身上，他們不便做回應，甚至有立委直言「我們沒有這題，不需要也不必特赦他」，態度卻是南轅北轍。自從陳水扁入監服刑後，「特赦阿扁」的聲浪就未曾停歇，前總統馬英九2015年卸任前也曾傳出要對阿扁執行特赦，藍營黨內有人認為這能展現馬的氣度，但最終未施行。此後，赦扁的重責大任就落到總統蔡英文身上，但是蔡執政8年隻字未提「扁」字，在就職7週年記者會面對記者詢問「赦免」一題，她甚至回應「還沒開始想，也沒想過這一題。」總統蔡英文執政8年，隻字未提「扁」字，甚至回應媒體「還沒開始想，也沒想過這一題。」接著她將把赦免阿扁的爛攤子留給繼任總統賴清德。（圖／報系資料照）「我對特赦陳水扁與否無意見，但我反對政府用有問題的保外就醫去躲避應要做的政治決斷，等於用摧毀司法威信的方式解決政治問題」，國民黨立委吳宗憲痛批，蔡英文執政8年卻不敢負責，不想得罪陳水扁的支持者，也不想放棄反扁的選票，兩邊的選票都要，玩法就是不特赦他，但又讓他在外面跑，這是對司法一大傷害。吳宗憲認為，政府不能始終用「假的」保外就醫，一直在做不同標準的對待，因為監獄裡面比陳水扁嚴重的人一大堆，但是他們申請保外就醫都不可能過，若始終逃避解決問題，就會造成我國司法制度兩套標準，對司法威信是很嚴重的傷害。吳宗憲舉例，民進黨對待赦扁與死刑議題如出一徹，國內有80%以上的人支持死刑，但民進黨黨綱廢死，不想流失8成選票，又不想得罪廢死團體，作法就變成「不刪除死刑，但又利用法務部取巧不執行死刑」，採取的態度一樣不負責任且糟糕。國民黨立委吳宗憲（右）痛批，民進黨政府對於赦扁議題大玩兩面手法，「不特赦他，但又讓他在外面跑」，對司法威信是非常嚴重的傷害。（圖／黃威彬攝）「因為在野黨沒有權力做這件事，所以大家都很願意表態。」吳宗憲則說，赦扁已是政治問題，尤其當年反對陳水扁的是在野黨，今天期待在野黨主動跳出來幫忙解套的可能性不高，其實很多國家的總統卸任後，若涉案被判有罪，最後都是以特赦方式處理，因爲他們考量的是總統代表國家顏面，所以在野黨現在表態支持，很可能也是如此，而非思考與陳水扁有交情與否。「民進黨不用再遮遮掩掩，如果要特赦陳水扁，就趕快特赦他」國民黨立委林思銘直言，民進黨應負起責任，無需把責任都推給總統，該怎麼做就怎麼做，尤其現在實質上阿扁已等於特赦狀態，就趕快依照相關法令、使用總統職權，「特赦他吧」，不要讓人霧裡看花。一名綠營資深幕僚則表示，現任立委與扁政時期過於遙遠，若要請他們協助聲援特赦阿扁，也找不到理由，尤其上頭沒表態，民代也不好做回應，一切尊重黨團指示，更直言這題不好解決，若在野均支持特赦阿扁，甚至他們願意幫忙提案解套，也樂觀其成。
大法官替死囚和重刑犯破窗！ 火速受理在監投票假處分案
總統及立委大選進入倒數時刻，最高行政法院駁回林姓受刑人聲請在監投票的假處分案後，法扶律師代為聲請釋憲，憲法法庭預定12月8日召開說明會。中央選舉委員會透露，目前全國至少有10個在籍受刑人提告爭取選舉權。據了解，其中3人是死囚，其餘多為犯下最輕本刑5年以上的重刑犯，不少基層檢察官聞訊後十分憤怒，並引用「破窗理論」，認為大法官此舉疑似替死囚和重刑犯破窗，未來如憲法法庭裁准投票，可能成為廢死的破口。目前全國至少有10個在籍受刑人提起行政訴訟，其中蕭仁俊、廖家麟、廖敏貴3人是三審定讞的死囚。許多司法官得知廢死團體及律師界人士替死囚和受刑人爭取投票權，都十分不解，懷疑背後可能隱藏神秘動機。現在傳出憲法法庭受理林姓受刑人聲請在監投票的假處分案後，則更讓司法官們感到好奇，不少檢察官判斷此與民進黨支持廢死，以及憲法法庭內，充斥總統蔡英文提名的多位主張廢死大法官有關。一位資深檢察官指出，廢死團體及律師界人士爭取在籍受刑人投票權，目的之一可能是想突破目前廢死困境。因為在高達8成民意支持死刑下，反對死刑的民進黨政府不敢修法，至於司法界盛傳「以廢死為使命」的司法高層，在今年8月由憲法法庭宣告、攸關38死囚能否死裏逃生的「更二連身條款」及「重大連身條款」合憲，因此反對死刑的大法官們暫時無法打廢死的主意，此時助攻死囚和重刑犯投票權似乎就成了廢死的破口。台北高等行法院日前裁准林姓受刑人在監所投票假處分，引發各界關注，桃園市選委會抗告後，最高行政法院11月16日公布9大理由駁回本案。合議庭認為，憲法規定選舉應公平、公正、公開，並採秘密投票。但在現行法律制度下，無法保障受刑人以自由意志行使選舉權，如單獨讓林姓受刑人投票，違反秘密投票原則；如讓同所有監獄受刑人和選務人員一起投票，萬一未來本案敗訴，選舉結果將影響公益，因此駁回林男假處分的聲請。林姓受刑人主張自己有投票權，但入獄4年來無法投票，林男委任的法扶律師指出，18年來全國監所都沒設置投票所，讓受刑人無法投票，根據兩公約第3次審查意見，受刑人應享有投票權，就算無法外出投票，也應在監所設置投票所。本案林姓受刑人並非只有1人在籍，如北監設投票所，目前北監在籍的123個受刑人都能投票，不會有單獨剔除林姓受刑人選票的問題。桃園市選委會和中選會委任律師開庭時指出，本案林姓受刑人沒有公法上請求權，因為《選罷法》未規定監所可設置投票所，值勤中的軍人和醫院的病人所在地也沒有投票所，如對受刑人特別設投票所，對其他人不公平。投票所的設置應該秉持公開、平等和秘密原則，要讓不特定人民能監督選舉過程和結果，但監所出入受到管制，全民無法監督投票，就算有錄影，鏡頭也只能瞄準特定角度，無法發揮監督功能。
死囚爭投票1／受刑人爭選舉權有詭 3死刑犯摻一腳找廢死破口
總統及立委大選進入倒數時刻，行政法院一度裁准受刑人投票引發各界關注，中央選舉委員會透露，目前全國至少有10個在籍受刑人提起行政訴訟、爭取選舉權，本刊掌握消息，其中3人是三審定讞的死囚，分別是：蕭仁俊、廖家麟、廖敏貴。許多與受刑人選舉權業務有關的部會官員得知後都十分不解，死囚為何還要爭取選舉權？背後可能隱藏神秘動機。一位資深檢察官指出，廢死團體及律師界人士替死囚和受刑人爭取投票權，目的之一可能是想突破目前廢死困境。因為在高達8成民意支持死刑下，反對死刑的民進黨政府不敢修法，至於司法界盛傳「以廢死為使命」的司法高層，在今年8月由憲法法庭宣告、攸關38死囚能否死裏逃生的「更二連身條款」及「重大連身條款」合憲，因此反對死刑的大法官們暫時無法打廢死的主意，此時先去爭取受刑人投票權似乎就成了廢死的破口。法扶律師團到最高行政法院出庭，希望在籍受刑人也有選舉權。（圖／趙世勳攝）另有司法官判斷，廢死團體和律師界支持者長期推動受刑人投票權，並將死囚包裹在一般受刑人裡面，一旦最高行政法院判准受刑人投票，選務機關在目前法律不完備情形下，基於對司法權的尊重，有責任克服技術上問題讓死囚投票，這樣就能一點一滴替廢死鋪路，因為「頭過身就過」，死囚連投票權都有了，即使三審判死定讞，民進黨政府和法務部仍有理由不執行死刑，廢死大法官充斥的憲法法庭更可趁機宣告死刑違憲！目前打官司、爭取選舉權的3死囚為：蕭仁俊、廖家麟、廖敏貴。其中蕭仁俊、廖家麟曾因觸犯盜匪及擄人勒贖罪假釋，1995年2月起，在台北縣市、嘉義縣市等地犯下12件診所搶案。廖家麟因姊姊與律師周德勝有購屋糾紛，對周心生不滿，1996年1月9日廖和蕭仁俊等人，前往周德勝律師事務所，持刀搶走周的鑽戒、手表、玉墜等財物，以窗簾繩子勒昏周德勝，再朝周的頸、胸部猛刺9刀致死。蕭、廖等人怕被索命，還拿塑膠袋蓋在周的頭部。蕭仁俊（中）與同夥強盜殺害律師周德勝，遭警方逮捕歸案。（圖／報系資料照）廖敏貴則是受到楊姓同居女友指使，潛入潘姓前夫家中抱走女兒、並謀財害命。2008年1月14日凌晨，廖、楊兩人開車到潘姓前夫家附近，廖男爬窗戶進入偷抱女童，被楊女的前婆婆發現，廖先將她掐昏，再用枕頭強壓她臉部窒息死亡，竊取抽屜5百元現金，廖男把女童帶回停車處交給楊女，拿水果刀返回潘家，竊取1000元時，吵醒楊女前公公，兩人扭打後將其刺死，廖原本還企圖殺死楊女前夫，但因潘上夜班遲未返家才逃過一劫。
死囚爭投票2／砍準新郎律師9刀毀全家 他爭「性需求權」還想投票
台南殺警兇嫌林信吾一審判死，被害家屬和基層員警感受正義伸張，不過全國監所仍有38名三審定讞的死刑犯，至今未能執行，其中蕭仁俊、廖家麟、廖敏貴3名死囚還提告、主張投票權，死刑犯獄中權利及執行問題再度浮上檯面。許多受刑人接受廢死團體和律師的協助，提起再審、聲請釋憲，希望有機會翻案、起死回生，有些受刑人則希望法務部盡快執行死刑，兩種截然不同的想法在死囚心中拉扯，等待的煎熬如同無盡黑夜，不知道何時才是盡頭。向行政法院提告主張投票權的蕭仁俊，他是38名死囚中最特別的一個，關在監所28年有不少特殊事蹟，經常成為媒體焦點。他曾寫信給矯正署，爭取受刑人「性需求權」，並認為監獄連較為清涼的刊物、圖片都在禁止之列，真的太嚴格。另外，他還爭取「留髮權」，因為他想捐髮給罹癌兒童，這點倒是獲得批准，讓他成為第一個長髮死囚。他曾與北捷殺人魔鄭捷同一牢房，可能因他在監表現良好，所方才放心讓他「輔導」鄭捷。不過在蕭仁俊奇招百出、博得媒體焦點的背後，被他和同夥廖家麟殘忍殺害的周德勝律師老父母，則是每日活在正義遲來的悲痛裡。一位退休法官在臉書指出，當年在律師名額不多的年代，75學年度自臺大法學組畢業的周德勝律師，一直是老來得子的周爸爸和周媽媽的驕傲，不料就在周德勝準備與學妹成婚的前夕，竟遭蕭仁俊、廖家麟持刀猛砍頸部和胸部9刀殘殺，從此周家天倫夢碎、天人永隔。內湖4歲女童小燈泡當街遭殘殺，引發「反廢死」浪潮，民眾上街抗議婦幼安全問題。（圖／報系資料照）由於本案纏訟14年、高等法院更審了10次，案子拖太久、許多高院資深法官都見過周德勝律師的老父親到場旁聽這一幕。有退休法官表示，他一看到死刑相關新聞，腦海中就回憶每次開庭，年老得子、白髮蒼蒼的周父必到庭悲憤地觀審，退休法官很想知道：「如今十多年過去，周家父母是否還健康？」許多到場旁聽民眾，眼見已高齡80多歲周老先生坐在台下，心中十分不忍，曾問周老先生為何不在家等判決結果就好，老先生說他來法院，希望法官能主持正義、替兒子討公道。因為「不判死刑，被告會出來再殺死人！」只是本案纏訟多年，最高法院終於在2010年9月判處蕭仁俊、廖家麟死刑確定，可是判了又怎樣，法務部長不執行死刑，周老先生還是等不到心中的正義。最高法院宣判後13年的今天，蕭仁俊、廖家麟兩人還是關在監所，現在還要跟中央選委會打官司、爭取選舉權。至於關押在高雄第二監獄的死囚鄭武松則是另一種類型，他一心求死，多次寫信給法務部，要求趕快執行，他說：「早已什麼都沒有了，緊彈彈，卡歸氣（台語，快打幾槍，一了百了）。」還形容自己「每天像被人拿刀凌遲，生不如死」、「對我呼求不理睬的司法人員，比殺人犯還殘忍」，不過鄭近來同意廢死團體和律師替他打官司爭取總統特赦，還聲請釋憲想免死，或許他一心求死的立場已悄悄出現變化。死囚鄭武松曾寫信給法務部一心求死，但近年來改爭取特赦和釋憲想求生。（圖／報系資料照）
35死囚釋憲求生失敗 大法官判決「連身條款」合憲
38名死囚中的35人，認為最高法院規定的：「更二連身條款」及「重大連身條款」違反公平審判等原則，聲請釋憲。司法院憲法法庭今天下午3時宣判，認定上述連身條款合憲，35名死囚無法從此次釋憲案脫身，也未能獲得重新審理的機會。最高法院《刑事分案實施要點》規定，「原審更三審以上再行上訴之案件」及「重大刑事案件發回更審再行上訴案件」應由原承辦股辦理，即俗稱的「連身條款」。死囚黃春棋等35人，認為最高法院分案的連身條款違反憲法公平審判、審判獨立及平等原則等，陸續聲請釋憲。由於總統蔡英文多次強調廢除死刑是普世價值，去年9月3日蔡英文出席「總統與高中生面對面論壇」，回應死刑存廢議題時聲稱，「無須依賴嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪」，顯示她廢死立場不變。另外，許多主張廢死團體向來與執政的民進黨關係密切，釋憲結果出爐前，外界都十分懷疑這些因素是否會影響憲法裁判結果。另外，由於法務部近年鮮少執行死刑，加上最高法院去年起開始不判死刑，形同實質廢死，名律師陳長文曾指出，倘蔡政府「有意」將「廢死」作為政策方針，就該開天窗說亮話，而非用暫緩執行死刑以拖待變！政府有責任向全民交代死刑存廢何去何從。1987年被綁架殺害男童陸正的爸爸陸晉德，也曾痛批法務部竟然拖2、30年，不執行最高法院定讞的案件，他斥責法務部「為什麼不執行死刑、阻擋死刑？」並強調：「我們老百姓不同意！」台灣歷次民調皆有超過8成以上民眾反對廢死，加上去年8月22日台南員警曹瑞傑、凃明誠執勤時慘遭殺害，不但家屬悲痛不已，也讓全民義憤填膺。法界一度傳出大法官可能透過連身條款釋憲案替死囚解套，引發極大民怨，結果大法官還是認定連身條款合憲。
大法官寒假作業1／死刑和誹謗罪怎麼判？ 憲法法庭左右為難
今年農曆春節期間適逢新冠肺炎疫情減緩及國門開放，悶了許久的民眾莫不歡欣鼓舞，不過司法界有群人，面對這個難得的假期卻絲毫不能放鬆，那就是被認為是「第四審」的司法院大法官，因為春節連假過後，他們就得為38個死囚釋憲案作出憲法裁判，還要處理包括誹謗罪除罪化在內的重大釋憲，堪稱是大法官們高難度的「寒假作業」。其中最讓大法官頭痛的首推38死囚釋憲案。38死囚釋憲案起源於黃春棋等死囚們以「更二審連身條款」違憲為由聲請釋憲，再併入民進黨重量級人士、前立委高志鵬貪污案衍生的法官迴避案，成為這次釋憲案的主要源由。所謂「更二審連身條款」是司法院為讓案件早日確定，1987年起函令最高法院，要求死刑、無期徒刑等重大刑案，以及案件經二次以上發回更審，再上訴最高法院，須由同一法官審理，避免案件一再發回，影響當事人權益，不料竟成為38死囚爭取翻案、以及衍生高志鵬的貪污案能否再審的契機。38死囚之一的黃麟凱殘殺2人遭判死刑定讞，他主張最高法院法官重複審判他的案子違憲。（圖／報系資料照）由於總統蔡英文多次強調廢除死刑是普世價值，去年9月3日蔡英文出席「總統與高中生面對面論壇」，回應死刑存廢議題時聲稱，「無須依賴嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪」，顯示她廢死立場不變。另外，許多主張廢死團體向來與執政的民進黨關係密切，這些因素是否會影響憲法裁判結果，讓外界十分好奇。不過，台灣歷次民調皆有超過8成以上民眾反對廢死，加上去年8月22日台南員警曹瑞傑、凃明誠執勤時慘遭殺害，不但家屬悲痛不已，也讓全民義憤填膺。大法官最後究竟要選擇「上意」、還是民意，大家都在看。大法官另外一個高難度的寒假作業，就是3月14日要召開言詞辯論的誹謗罪應否除罪化釋憲案。本案源起朱姓台商、中正大學法律系教授盧映潔、電台負責人許榮棋等人不服被判誹謗罪確定，聲請釋憲。根據大法官會議在2000年間做出的釋字第509號解釋，認為「行為人有相當理由確信其為真實者」，就不構成誹謗罪。509號釋憲案雖然維持了誹謗罪，卻大幅降低了被告的舉證責任，從「言論須為真」，變成「有理由信其為真」就可過關。誹謗除罪化可能導致許多爭議案件無疾而終，圖為中國小姐張淑娟到北檢控告媒體人周玉蔻加重誹謗。（圖／趙世勳攝）不過社會上對於誹謗除罪化的聲浪一直沒停過，總統蔡英文在2016年到2017年召開的司改國是會議第5分組，決議廢除包括誹謗罪在內的妨害名譽罪，理由是妨害名譽罪會影響新聞自由及言論自由，還會增加警察和檢察官的負擔。司改國是會議統計了2014年到2016年間，全國地檢署共偵結28073件妨害名譽案，僅有5745案起訴，而且這3年內所有妨害名譽案判決，幾乎沒人被抓去關，似乎未能達到刑罰的目的。反對誹謗除罪化人士則認為，一旦除罪化後，民眾遭到抹黑和污蔑只能尋求民事賠償，「難道有錢就可以為所欲為亂罵人、造謠生事？」另外，現在電腦科技日新月異，網路霸凌事件層出不窮，還有人因此想不開輕生，如果廢除誹謗罪的目的僅為了減少檢警和法院工作量，就犧牲掉尋求正義的管道，似乎也無法符合民眾的法律情感。贊成與反對都言之成理，看來大法官有得傷腦筋了。
重案／女魔頭10年奪3命2度判死…「更審逆轉判無期」法官認：非故意 逃死關鍵曝
台南殺警案引起社會譁然，死者凃明誠胞姊在鏡頭前激動怒吼，「去你X的廢死團體！都給我滾去十八層地獄」，讓死刑存廢的議題再度浮上檯面。女魔頭江雲卿於2010年間連續殺害3名計程車運將，全案進入法律程序後，一、二審皆判處江女死刑，然而到了更一審，法官認為她並非故意殺人，改判無期徒刑定讞。案件審理期間，江雲卿雖坦承下藥劫財，但辯稱她的目的只是要強盜財物，並沒有要取人性命的意思，「雖然我知道他們服用摻入安眠藥水的酒類後，泡澡會在浴缸昏睡，但是我不知道那樣會溺斃，我強盜財物後急著要逃跑，根本沒想到這麼多，犯案後都走得很急，不知道運將後來溺斃」，否認有殺人犯意。不過，一、二審都認為，江女不可能在被害人清醒時盜取財物，一定是等對方昏迷後才下手，加上她曾供稱「一般人在浴缸裡睡著會溺斃」等語，顯示被告在可預見死亡結果之情況下，仍放任3名運將浸泡在注滿水的浴缸，最終導致3人溺斃，儘管其具有殺人之不確定故意，仍難辭其咎，判處江雲卿死刑。沒想到，更一審法官卻表示，雖然江雲卿「客觀上」存在可預見死亡結果之可能性，但她過去以相同手法犯案時，有3名被害人未死亡，亦可作為被告於行為當時在主觀上並無會發生死亡結果預見之推論，當有二種推論可能性存在時，即不能必為不利於被告之推論，最終認定江女非故意殺人，改判無期徒刑。全案上訴後，遭最高法院駁回。