性騷
」 性騷擾 性騷 霸凌 性侵 監察院
趁溫泉蒸氣室煙霧瀰漫！男客「2度抓男子生殖器」辯稱被燙到甩手 下場出爐
台北市北投區老字號「皇池溫泉會館」，傳出一名徐姓男客趁著蒸氣室煙霧瀰漫時，兩度伸手抓握陌生男子A男生殖器，A男當場喝斥並報警，而徐男矢口否認犯行，辯稱只是被蒸氣燙到，右手甩動時不慎碰到對方，不過士林地院認為其說詞與現場狀況不符，依強制猥褻罪判他有期徒刑1年。判決書顯示，事情發生在2024年11月22日下午，徐男趁著A男仰臥蒸氣室內石板上休息，現場煙霧瀰漫之際，趁機抓握對方生殖器數秒，A男嚇得大聲喝斥「你在幹什麼！」大約20秒過後，徐男不顧A男明確表示拒絕，再次抓握其生殖器數秒，A男氣得當場抓住徐男掛在脖子上的毛巾，將他帶去找櫃檯工作人員，並請工作人員報警。徐男在檢警偵訊時，僅承認有在皇池溫泉消費，否認有何強制猥褻犯行，並強調他不認識A男，當時他在大眾男湯內，A男坐在裡面靠牆石板上，他站在A男左前方、背對A男，後來蒸氣從石板下方跑出來，他因此被燙到，右手才會甩了一下，不慎揮到A男，他並不清楚碰到對方哪裡，結果A男就抓住他的毛巾，指稱他摸了對方的生殖器。徐男的辯護律師也主張，當時蒸氣室內約有10人，如果徐男犯案，不可能沒有人注意到，加上檢察官未傳喚蒸氣房其他人，現場也沒有監視器或直接證據證明，請法官諭知無罪判決。案經士林地院審理，皇池溫泉副理出庭時證稱，當時A男與徐男在櫃檯旁對質時，A男質問「你為什麼摸我？」徐男全程低頭、感覺心虛地回應「我摸一下而已啦」。法官比對現場蒸氣室內平面圖，發現A男所躺的位置，並無設置蒸氣孔，因此不採信徐男說詞。法官審酌，徐男與A男素不相識，卻為逞一己私慾猥褻A男，造成A男身心受創，所為實有不該，且徐男犯後矢口否認犯行，犯後態度不佳，加上徐男於強制猥褻犯行係因性騷擾之犯意「層升」所致，再考量徐男未與A男調解、和解或實際賠償其損害，綜合徐男自述之家庭狀況、經濟狀況等一切情狀，依照強制猥褻罪，判處有期徒刑1年。全案可上訴。《CTWANT》關心您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
獨／公務Skype自拍照手勢有性暗示 女員工拒換還告主管性騷擾
新北市一名公司主管看到負責國貿業務的女部屬在通訊軟體的自拍照不妥，甚至有性暗示的意思，為避免外國客戶誤會，傳送一段Youtube影片給女部屬解釋跨文化地雷，卻被提告性騷擾並求償30萬元，不過法院認為這是合理的管理行為，與性騷擾無關，判決女部屬敗訴。案發公司華峰國際科技是記憶體和電腦零組件供應商，去年3月鍾姓主管對女員工（下稱A女）說，她Skype工作帳號個人頭像的手勢不專業，可能有強烈性暗示，並當場傳送名為「出國哪些手勢別亂比（不然尷尬到死）」的YT影片給A女，當天就連公司老闆都寫信要求A女更換頭像。到底什麼手勢如此不雅？YT影片第10秒到第12秒的外籍女子有示範，她在下巴比YA搭配張嘴舔舌，並對此解釋「你去俄羅斯的時候千萬不要做這個，這表示男生跟女生想....」，影片另於英文字幕補充，這個手勢和表情有「性致勃勃」的意思。A女收到影片5個月後寄信給公司，申訴鍾姓主管對她說Skype頭像彷彿「舔下體」，已造成她身心傷害，希望公司懲處。當時A女已遭到資遣。公司調查認定性騷擾不成立，卻因為沒關懷A女、沒立即採取補救措施等多項瑕疵而違反性平法，遭到新北市政府裁罰，A女便以此為由提告，主張鍾姓主管說她的手勢像舔下體，還當場舔舌頭給她看，害她身心受創，想到就無比噁心，並對鍾姓主管和公司連帶求償30萬元。華峰公司對此有不少苦水，很多台灣常見的自拍手勢其實會嚴重冒犯外國人，A女公務Skype頭像是公司面對國際客戶的第一線門面，她的手勢可能具有強烈性暗示涵義，會損害公司專業形象；鍾姓主管奉老闆指令，向A女解釋這個跨文化地雷並要求換照片，她拒絕配合還說這樣就「毫無個性」，反問主管要怎麼證明她手勢不妥？鍾姓主管為了協助A女瞭解，當場播放「出國哪些手勢別亂比」的影片，只是單純解說，沒有性騷擾的意圖也沒對A女舔舌頭。台北地院比對A女申訴信與民事起訴狀，對於性騷擾的描述出現落差。申訴在先、提告在後，如果鍾姓主管真在A女面前舔舌頭，怎沒在申訴信中提到，而是後續告公司的時候才加碼這段情節？由此可知，鍾姓主管辯解他沒舔舌頭比較可信。法官指出，鍾姓主管告知A女的手勢不專業、像在舔下體，目的是公司形象管理，所以他必須對A女指導與解釋，這是正常舉動，不屬於性要求、不具有性意味、也沒有性別歧視，並未冒犯A女的工作環境或侵犯人格尊嚴，因此求償不合理。A女還為了另一次衝突槓上公司，某天她躺在茶水間的沙發上休息，鍾姓主管撞見提醒不要躺沙發，到了A女提告時，她堅稱主管當時有說「這樣躺著看起來像在旅舍」，這也構成性擾擾，不過同樣事證不足沒得賠。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
台啤女孩突遭男球迷「摟背摸腰」畫面曝光！本尊還原當下：有試圖手肘頂掉但失敗
中華職棒味全龍隊 16 日於台北大巨蛋對戰樂天桃猿，場邊卻爆出疑似性騷擾事件！一名台啤女性工作人員在與現場球迷合照時，對方疑似在未經同意的情況下違規觸碰其身體。相關畫面隨後在網路上流傳開來，引發大批網友憤怒撻伐，痛批「這樣摸是性騷了吧！！！」該事件也釣出當事人台啤正妹親自還原過程，連中職會長蔡其昌也強勢回應了。台啤女工作人員遭男球迷伸鹹豬手摸腰，畫面全被拍。（圖／翻攝自Threads@t.o.n.y_0606）男球迷強摟腰片曝光 從現場球迷拍攝的影片中可見，當時台啤女工作人員身穿綠白相間的短袖制服與白色運動短褲，正配合一名戴眼鏡的男性球迷合照。然而，該名男球迷卻直接將右手橫跨女方後腰，整隻手臂緊貼並半環抱住其腰部。合照結束後，女工作人員疑似感到不適，下意識伸手抹了一下腰部。律師：恐成立強制觸摸罪影片隨後在網路瘋傳，大批網友炸鍋痛批「女生都懂那個擦一下的自我安慰，唉打個工還要被鹹豬手，世風日下」、「太超過了吧 之後摟完女生還擦腰一定覺得噁心到想吐」、「這樣摸是性騷了吧！！！」、「買啤酒沒有送摟腰好嗎⋯⋯」、「他手卡的位子不只摸到腰，還半環腰、碰到下背部，甚至卡到臀部上方，很噁」、「真的有夠噁一點邊界感都沒有」，還有律師留言表示，「腰部屬於性騷擾防治法第25條的『其他身體隱私處』，男生這種行為有可能會成立強制觸摸罪，女生是可以提告捍衛自己權益的。這種噁男太超過！！」。台啤正妹留言還原經過，她表示自己已經用手肘頂掉對方的手，但對方無動於衷。（圖／翻攝自Threads@t.o.n.y_0606）當事正妹還原現場：曾嘗試用手肘頂開隨著事件發酵，當事台啤女工作人員也親自現身留言區還原事發經過。她坦言，當下真的太突然，其實自己曾試圖一直用手肘把對方的手頂掉，但對方完全不為所動。對於網友質疑旁邊男同事未即時制止，她也特別解釋，夥伴是事後聽她抱怨才知道，沒注意到並不怪他。而中職會長蔡其昌也強硬留言表態：「有夠糟糕的行為！我請同仁盡速跟台啤公司聯繫，希望能給予這位工作同仁必要的協助。同時我們會禁止這種行為的人再進場」。《民視新聞網》提醒您：尊重身體自主權！請撥打113、110
晨跑遇噁男騷擾 女星錄影反擊爆口角
蔡祥在《寶島西米樂 守護》中，目睹王丁筑飾演的「德惠」遭導演假借排戲名義毛手毛腳，當場霸氣潑咖啡替對方解圍，讓豬哥瞬間「冷靜」下來。蔡祥笑說，角色從小就喜歡替人打抱不平，做事常常不顧後果，但這次不太一樣，她說：「這次真的覺得自己滿帥的！而且演戲很好玩的地方，就是可以演出現實生活中很難發生的事情，英雄救美還潑水，很難得！」蔡祥也透露曾遇過不愉快的性騷擾經驗。她表示之前曾換上新買的運動套裝，帶著愉快的心情出門晨跑，沒想到卻遇到陌生男子對她言語騷擾，蔡祥原本想直接回家，但又不甘心才剛到公園就敗興而歸，因此硬著頭皮繼續跑，沒想到對方竟然停在原地等她，蔡祥便立刻拿出手機錄影自保，此舉反而激怒對方，雙方當場爆發口角。蔡祥坦言，自己其實很震驚：「沒想到在這個年代，竟然還會出現這種充滿男性凝視的噁心言論。」並無奈表示，自此都沒在外面跑步。蔡祥也特別呼籲，性騷擾與性侵害的受害者，絕對不是因為穿著暴露才遭遇不幸：「千萬不要用衣著去檢討被害人。」事後家人和朋友得知消息，提醒她不要隨意和陌生人起衝突，擔心她因此受到傷害。不過個性直率的蔡祥笑說：「我當下其實沒有想太多，而且要打架的話，阿伯看起來應該打不過我。」另外還有暖心粉絲特地送上防狼噴霧和哨子，蔡祥表示：「我現在都隨身帶在身上，粉絲還特別提醒我，防狼噴霧要買防風款的，真的很謝謝大家的關心。」
台大教授性騷擾2女研究生！不服解聘2年爭4年 結局出爐
國立臺灣大學農業經濟學系前教授徐世勳性騷擾2名女研究生，對其中一人傳LINE稱呼「漂亮寶貝」、「My sweet girl」，跟另一人在辦公室討論論文時誇讚她性感、漂亮，還希望兩女在公務考察行程帶泳裝，在下榻的旅館游泳，甚至表示想參觀兩女所住的房間，種種言行導致一名女學生身心崩潰放棄學業、另一名要求更換指導教授，台大獲報決議解聘及2年不得聘任為教師，徐世勳不服，提起訴願和行政訴訟，歷經4年行政救濟的程序，最終結局出爐，最高行政法院於七月底駁回上訴，全案確定。依據台大性別平等教育委員會調查報告，徐世勳從2020年5月29日到10月16日期間用EMAIL與LINE傳送70多次訊息給女研究生（下稱甲女），稱呼甲女為漂亮寶貝，行為頻繁而且循序漸進，原本寫「You are so sweet」、「You are so lovely」，後期轉為「My Sweet girl」、「My lovely girl」，還曾寫下這段文字：「你愈來愈美麗大方動人，老師有時會有莫名的衝動要摸摸妳、或抱抱妳，或許可能激發彼此的創意，絕無惡意，希望不會造成妳的困擾，也希望妳不要介意」。另一名遭性騷的女研究生（下稱乙女）則向性平會投訴，徐世勳經常關注她的打扮，指導碩士論文研究時期，請她到辦公室討論論文進展，過程中不斷說她「性感」、「漂亮」，讓她十分尷尬、噁心。乙女表示，徐世勳帶她與學姊甲女去某鄉公所訪問，要求她和學姊帶泳裝到飯店穿，抵達飯店後對學姊說想參觀房間，讓她和學姊都感到極為不妥而婉拒，之後也非常緊張，因此考察全程都跟學姊待在一起不敢分開。台大性平會指出，徐世勳遭停聘後仍未離開系館，兩名女研究生恐懼還會在系上見到徐世勳，只能選擇迴避，甲女情緒崩潰、放棄論文離開學校，乙女提出要求更換指導教授，可見停聘無法達到懲處效果，確實有解聘的必要。徐世勳不滿台大決議解聘、2年不得聘任，訴願被駁回之後，向台北高等行政法院提告主張已與甲女達成協議，甲女撤回民事訴訟及刑事告訴，本件是否仍有解聘的必要有審酌餘地，解聘將使他無法任教、失去公立學校教師請領退休金的權益，相較類似校園性平案已違反比例原則，顯然有情輕法重的疑慮。北高行在2024年9月判決徐世勳敗訴，他提起上訴仍做相同主張，最高行政法院認為上訴無理由，今年7月駁回上訴，台大解聘徐世勳確定、2年內不可聘任為教師。不過徐世勳的杏壇生涯並非完全畫下句點，台大在北高行審理期間曾表示，徐世勳解聘2年屆滿後，因已逾齡不得於公立學校任職，但可以至私校任職，並不像徐世勳聲稱會讓他終身不得聘任。
逃票告性騷2／七堵站值勤被冤搭車騷擾女乘客 台鐵員工現身喊冤
台鐵為遏止逃票問題惡化，規劃砸下10億元比照高鐵、捷運設置自動閘門，逃票實情究竟多猖獗？依據最近公布的三個年度統計，2020年補票張數234萬、金額1億55萬，2021年因疫情，補票張數降為163萬、金額7069萬，到了2025年，補票張數回升至203萬、金額1億1830萬；99.9％的逃票乘客被逮都會補票，不過像台鐵員工黃先生熱心「防逃」遭性騷擾官司反噬者，堪稱全台唯一。台鐵每年乘客因逃票而補票的金額動輒破億元。（圖／示意圖、報系資料照）本刊循線連繫黃先生，他在律師好友陳建佑陪同下現身，對於自己舉報逃票被乘客告跟騷、性騷，他有個獨到的解讀：告妨害名譽還可以接受，告性騷擾就太超過。2022年黃先生考進台鐵，一直在七堵站上班，原先負責場站調車外勤業務，後轉為號誌員兼運轉員，大多跟同事相處，偶爾需要上車時才會跟民眾接觸。黃先生家住三重，號誌員工作需要日夜輪班，白班從上午7點45分起值班12小時，夜班從晚間7點45分通宵到隔天早上，他若輪完日班，剛好可搭7點50分到站的普悠瑪203車次坐往台北車站再回家；下班途中如果見到乘客逃票，他考量這是值勤中人員才能處理的狀況，所以他不攔、不接觸，只向站務員通報。黃先生說他抓過十幾次逃票，單男、移工、情侶，夫妻都有，還遇過先生繼續耍賴，在太太好說歹說之下才配合補票。去年11月、12月間，鐵路警察局通知黃先生做筆錄，他到案後才知道，原來一位從南港進站、拿悠遊卡搭普悠瑪的OL告他6度性騷擾、跟蹤騷擾。女乘客「雙管齊下」，除了告刑事官司，還向台北市政府申訴性騷擾。女乘客申訴，黃先生在2025年5月12日、5月15日、9月9日都有大聲跟站務員說她逃票，使她心生恐懼；2025年5月16日上午搭普悠瑪時，黃先生在第三、第四節車廂連通道一直盯著她看，導致她感到畏懼。女乘客聲稱，2025年9月15日黃先生走向站務員大喊她從南港站上車、她逃票，她當時試圖拿出手機錄影，「被申訴人（黃先生）卻出現異常興奮的反應，像是申訴人（女乘客）終於跟他說話了而感到開心，完全不符合一般人在衝突或被拍攝時的反應」。女乘客還控訴，2025年11月20日黃先生出站滯留並持續盯著她看，想藉此引起注意，使她處於高度緊張和恐懼狀態。北市府在今年5月28日決議，女乘客所稱的6次性騷擾都不成立；台北地檢署則在7月3日以犯罪嫌移不足為由，不起訴黃先生。黃先生表示，被告這半年以來壓力很大，雖然台鐵沒因為乘客提告就懲處，他仍擔心同事的眼光和想法，如今得知不起訴有鬆一口氣的感覺，這是「最乾淨的結果」，他等很久。對於女乘客提告，黃先生不太意外對方採取這種報復方式，但將檢舉逃票連結性騷擾，讓他嚇一跳也很難接受，如果女乘客告他公然揭發逃票是妨害名譽，他反而不那麼耿耿於懷。以去年9月15日的情況為例，黃先生無法理解，他只說「沒關係，我有密錄器，我會交給鐵路警察」這16個字，為何女乘客要說他像是終於講到話所以有異常興奮的反應？他被控去年11月20日留在出站口附近盯著女乘客，實際上女方可能因為逃票心虛，自行去補票窗口付錢時，他在另一邊等同事，兩人根本待在不同方位。2025年5月16日普悠瑪車廂內的「男凝」事件更是超級烏龍，當時黃先生輪值日班，人在七堵站，不可能搭上普悠瑪準備回家，女乘客卻說被黃先生盯著看。陳建佑律師是黃先生好友，他認為本案女乘客涉嫌誣告。（圖／方萬民攝）陳建佑律師認為，女乘客明知黃先生有不在場證明仍控訴騷擾，顯然刻意要讓黃先生受刑事處分，因此不排除蒐證後提出誣告罪告訴。知情人士透露，台鐵桃園到台北段逃票數最多，可說是「大型逃票現場」，相較之下普悠瑪203車次逃票客較少，但因為它從花蓮北上，途經南港後不難找空位，加上只需12分鐘就到台北車站，對於通勤民眾來說，又快又不用人擠人，極具「越級乘車」的誘因，雖然台鐵自認以車站閘門、列車長查驗兩道機制已足以防範逃票，但一切仍看乘客的良心。黃先生告訴記者，其實他抓逃票沒有獎勵，但他身為台鐵的一分子，看不下去乘客貪小便宜。他說被告以來，再也沒在普悠瑪上看到那位女乘客，不過為了避免打照面，現在改坐第8節車廂，方便停靠月台後他可以迅速出站。本刊透過管道詢問提告女子，但截稿前尚無回應。
逃票告性騷1／OL省172元不甘被逮 反控台鐵員工6度騷擾
台北地檢署7月3日偵結不起訴一件跟蹤騷擾法的案件，還給被告苦等206天的清白！一名OL搭台鐵普悠瑪「四度」逃票須補票172元，原應自知理虧，卻反告舉報她的台鐵男員工「六度」性騷、跟騷，其中一次的案發時間，這名男員工甚至在20多公里外的車站值勤，根本不可能在場。鐵路警察局台北分局2025年11月底獲報一名火車女乘客反映遭到性騷擾，時間橫跨半年，第一次是同年（下同）5月12日、第二次5月15日、第三次5月16日、第四次9月9日、第五次9月15日、第六次11月20日，都在早上8點多她抵達台北車站這段通勤時間。台鐵員工黃先生舉報逃票，反遭違規女乘客告性騷擾。（圖／方萬民攝）警方在去年12月9日約談涉案的台鐵員工黃先生，他否認騷擾但記得那名提告的二十多歲女性上班族多次持悠遊卡搭普悠瑪列車，未依規定購買實體車票。黃先生告訴檢警，他從七堵站下班習慣搭普悠瑪回台北，出站前只要看到有乘客掏出悠遊卡而不是普悠瑪車票，他馬上可斷定這是逃票，會請「票口師傅」（即站務員）攔截處理；他原本就常常舉報逃票行為，並非只針對提告女子。對於女乘客提告的前四次騷擾，黃先生已想不起來是否因為他舉發逃票遭報復。女乘客告黃先生第四次騷擾的時間：2025年5月16日上午8點多，黃先生甚至人在七堵站上班，有差勤紀錄可證明。從去年5月12日到9月15日這段時間的監視影像，在女乘客報案時已無存檔，警方也調不到畫面還原過程。但黃先生對於去年9月15日那次印象深刻，當天他又見到那名女乘客搭普悠瑪，提醒站務員「這個女生她有逃票」，不過女乘客那一趟其實有買實體車票，因此抗議，黃先生不想爭執下去，回答：「沒關係，我有密錄器，我會交給鐵路警察」。女乘客控訴的第六次「騷擾」，實則她搭普悠瑪又沒買票，疑似因為見到黃先生而心虛，出站後主動去補票窗口補繳現金，雙方並無互動或交談，監視器還拍下黃先生先出站走前面，女乘客反而走在後面。黃先生調取台鐵資料，發現那名女乘客在2025年5月12日、5月15日、9月9日和11月20日的交易紀錄業務項目都註明「無原票（加收）」，加收區段是南港到台北，交易方式為現金。普悠瑪女乘客告台鐵員工跟騷罪不起訴，實情是她不甘逃票被逮須補票172元。（圖／示意圖、報系資料照）依據台鐵規定，搭乘普悠瑪、太魯閣、3000型自強號的對號車種，禁用悠遊卡、TPASS等電子票證，若補票應加收50％票價；該名女乘客在去年6月23日台鐵漲價前的兩次逃票須各補35元，漲價後兩次逃票須各補51元，四次逃票合計172元。女乘客4度逃票卻反告黃先生涉犯《跟蹤騷擾防制法》第18條第1項：「實行跟蹤騷擾行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」以及《性騷擾防治法》第25條第1項：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑」。檢察官審視本案事證，女乘客控訴的前五次騷擾都沒有監視畫面；所謂第四次「騷擾」，黃先生有不在場證明，第五次「騷擾」，黃先生的密錄器畫面可證明並未性騷或跟騷，第六次「騷擾」有監視器拍下黃先生未跟蹤女乘客，也沒有任何肢體碰觸。。檢方指出，黃先生碰都沒碰到女乘客，也沒有尾隨或意圖使人恐懼的行為，本案對被告不利的積極證據並不充足，不能只憑告訴人單方面指訴就認定有罪，因此不起訴處分。本刊透過管道想了解逃票女乘客對於提告性騷不起訴有何看法，但截稿前尚無回應。
獨／補習班老闆傳愛心貼圖給女老師挨告性騷 法官判免賠：只是討論工作
新北市一名補習班女老師不滿老闆在LINE對話框傳送「lp比雞腿」的文字、另外曾五度傳愛心貼圖給她，老闆明知她有反映性騷擾卻沒做任何補救，因此求償100萬元。台北地方法院依據雙方對話脈絡，補習班老闆只是跟女老師談工作、談同事聚餐，無關兩人私事也不具有性意味，LINE愛心貼圖常用來表達感謝或鼓勵，何況老闆對男性朋友也會用，不足以認定這是性騷擾；至於「lp比雞腿」則是比喻女老師跟其他老師的認真程度完全不能比，言語雖粗俗但並非性騷，所以判決免賠。本案女老師在這家補習班任職10個月，第一次「愛心貼圖事件」，女老師私訊老闆幫忙更正上課時數，當她說完感謝之後，老闆傳「小熊愛心」圖；第二次「愛心貼圖事件」發生在補習班70人群組，女老師因調課需確認教室，同樣是講完謝謝，老闆傳了「饅頭人愛心」；第三次「愛心貼圖事件」則是兩人對話框，老闆先傳年終餐會邀請卡的圖片，女老師回了「超棒的」貼圖，老闆再傳「小熊愛心」；第四次「愛心貼圖事件」也是私訊情境，女老師請老闆更改授課時數，老闆回答休假中晚上看，女老師回覆「了解」圖，老闆回傳「小熊愛心」圖；第五次「愛心貼圖事件」，女老師提供銀行帳戶給老闆匯款，老闆回她晚上轉、人在國外，女老師說沒問題之後，老闆以「饅頭人愛心」作結。「lp事件」發生在女老師最後一天上班，她和老闆用LINE對話超過2小時，抱怨老闆常批評她教不好、讓她沒學生可教，談到時薪行情時，老闆說「我以為你都要1000以上」、「我把你畫在1000的區塊」，女老師回覆「之前那個拿多益題目給他寫的，也是跟我拿一樣的錢，1000高中在你這邊也不算高吧」，老闆回答「我想說儘量塞1000給你，不然你那麼認真，我自己都不好意思」、「沒喔 ，他只拿600，但你們兩個認真程度完全不同，完全『lp比雞腿』不一樣」。女老師提告控訴老闆多次性騷擾，將她「置於敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境」，對此求償50萬元；補習班沒遵照性別平等法的規定設置性騷擾申訴機制，導致她求助無門，她在另一件工資與勞健保的官司中，已提及老闆性騷，老闆卻沒立刻採取補救措施，新北市政府評議後亦審定補習班違規，這部分也要求償50萬元，合計100萬。補習班老闆答辯，愛心貼圖不分男女他都會傳，用意是傳達友好、感謝、鼓勵；「lp比雞腿」不具有性意涵，當時他跟女老師討論收費問題，他認為女老師跟其他教師的認真程度完全不同，所以費用不同，實際上女老師在職期間從未反映不舒服或申訴性騷擾。法院看完雙方對話之後，採信補習班老闆的說詞，愛心貼圖在Line中頗為常見，不屬於性要求、具有性意味或性別歧視的言詞，因此不算是性騷擾。至於「lp（即𡳞脬）比雞腿」，法官指出，來自於台語俗諺「𡳞鳥比雞腿」，意指不同事物完全無法比較，補習班老闆和女老師爭執排課、時薪，以「lp比雞腿」表示女老師與其他老師的表現無法比較，言語固然粗俗，但對照前後文脈絡，看不出有什麼性要求、性意味或性別歧視，並非性騷擾。新北市府雖審定補習班違反性平法，但北院指出，女老師可獲賠償的前提是「性騷擾行為被害人」，既然補習班老闆不構成性騷，女老師何來損害？即使補習班沒盡到補救義務，頂多違背行政法規，不足以認定女老師求償合理。本案尚未確定，可上訴高等法院。
遭性騷擾不敢喊救命！18歲女「訂披薩」報警 女警秒懂救命
德國一名18歲女子日前深夜搭乘計程車返家時，疑遭35歲司機涉嫌性騷擾。由於擔心對方發現自己報警，她情急之下撥打110緊急報案專線，卻假裝是在「訂披薩」。接線女警從對話中察覺異狀，判斷女子無法自由開口求救，立即派遣警力前往攔查車輛，成功協助女子脫困。警方也藉此案例提醒，當民眾身陷危險卻無法直接說明情況時，可利用暗語、日常對話或無聲求救手勢傳遞訊息，提高獲救機會。綜合德國《WDR》、德通社（DPA）報導，事件發生於19日凌晨，一名18歲女子在波鴻（Bochum）搭乘計程車，準備返回蓋爾森基興（Gelsenkirchen）住處。警方表示，車輛行駛途中，35歲、來自杜塞道夫（Düsseldorf）的計程車司機涉嫌多次伸手觸碰女子身體，涉及性騷擾。女子因擔心直接報警會遭司機發現，不敢在電話中說出自己正遭遇危險，於是悄悄撥打110報案專線，並向接線員假裝「訂購一份披薩」。接聽電話的女警立即察覺，來電內容與一般訂餐對話明顯不符，加上女子語氣緊張、回答方式異常，研判她可能正受他人控制，無法自由表達，因此沒有將電話視為惡作劇，而是迅速啟動應變機制。警方一邊維持通話，一邊根據通話內容研判女子所在位置，並於凌晨4時左右派遣巡邏警車前往蓋爾森基興布爾區（Gelsenkirchen-Buer）。警方抵達後順利攔下計程車，成功找到女子及涉案司機。女子向警方表示，自己在乘車過程中遭到司機性騷擾，目前35歲司機已被警方依涉嫌性騷擾展開刑事調查。警方表示，110勤務中心接線員平時都接受過專業訓練，除了辨識明確求救內容，也會留意來電者是否利用看似平常的對話、矛盾語句或不合情境的要求，暗示自己正遭遇危險。因此，即使無法直接說出需要警方協助，只要適時傳遞異常訊號，警方仍可能從細節中判斷情況，及時介入救援。德國警方也呼籲，民眾遇到危急情況時，仍應優先撥打110報案，即使無法直接說明，也可透過自然、不易引起加害人懷疑的方式向警方傳遞訊息，例如假裝點餐、詢問一般問題或說出與情境不符的內容，都可能成為警方辨識求救的重要線索。除了假裝「訂披薩」外，警方也介紹德國常見的求救暗號「路易莎在嗎？」（Ist Luisa hier?）。這項機制由德國婦女團體於2016年推動，概念源自英國的「Ask for Angela」計畫，目前已有不少酒吧、夜店及娛樂場所加入，員工接受過相關訓練，只要有人詢問這句暗號，便會協助當事人離開危險環境、聯絡親友，必要時代為報警。若現場已有警方或其他民眾能看見，也可使用近年在多國推廣的「Signal for Help」無聲求救手勢。這項手勢由加拿大婦女基金會於2020年COVID-19疫情期間發起，最初是為協助家庭暴力受害者在無法開口時向外界求援，做法是先張開手掌，再將拇指收進掌心，最後以其餘四指包覆拇指，藉此示意自己正身陷危險、需要立即協助。警方強調，危急時刻不一定要明說「救命」或「報警」，只要透過暗語、日常對話、特殊手勢等方式發出求救訊號，受過專業訓練的接線員或現場人員都有機會察覺異狀，及時伸出援手，避免憾事發生。CTWANT提醒您尊重身體自主權，請撥打113、110。若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
葉丙成發文「關懷」台大性騷案挨告 因女學生1年前已自行爆料不起訴
國立台灣大學一名女學生2022年搬進研究生宿舍後，疑似遭女舍監騷擾3個月，到了2025年4月，時任教育部次長葉丙成在臉書發文談論這件性平事件，卻未適當遮隱相關對話截圖中女學生的姓名，導致女學生二度傷害並於去年7月提告洩密及違反個資法。全案歷經台北地檢署偵辦一年左右，今日偵結不起訴葉丙成，因為女學生曾在2023年6月的校務會議上自爆舍監性騷，當時就被新聞報導出來已非秘密，而葉丙成向女學生的論文指導教授聯絡動機是關懷她的安全，並非為了損害女學生利益。葉丙成向北檢提出自己跟楊姓教授（女學生博士論文指導教授）、台大學務長朱士維的對話內容，獲得檢察官採信，葉丙成擔心女學生的人身安全才和這兩人聯絡；朱士維也出庭作證，葉丙成的確有詢問台大關懷與照顧學生的程序，他回答葉丙成，如果有學生意圖傷害自己，校方會立即啟動關心輔導程序。檢方追查，葉丙成聽到朱士維的答覆，就不再找台大其他單位進行學生自傷的校安通報，他的舉動還算合理。關於女學生上網發文要求葉丙成回應，葉丙成也用網路回文，內容是否觸犯個資法？承辦檢察官審視文章脈絡，葉丙成沒表達不滿女學生、也無意跟女學生對立，葉丙成文章主旨是澄清為何聯絡女學生的指導教授，也表示關心年輕生命的立場，很難說葉丙成是基於他個人利益或損害女學生利益而回文，因此並未觸犯個資法。至於葉丙成被控洩密，檢方依據最高法院兩份判決意旨，指出已洩漏的秘密不是秘密，女學生曾以學生代表身分出席2023年6月3日的台大校務會議，這是一場上百人參加的公開場合，她在簽到表上簽名，並當眾陳述自身遭遇並控訴學校處置不當，隨即遭媒體報導性平事件，因此檢察官認定此事已經不是秘密，再衡量女學生也公開使用Threads帳號發文談論，即使葉丙成不小心外洩女學生姓名和社群帳號，也不構成洩密罪。女學生對女舍監提告部分，台北地院今年3月以跟蹤騷擾罪判刑7月，女舍監不服一審判決已提起上訴，由高等法院審理中。
孫生對辣妹襲臀14下判刑又被控7度曠課 靠他5個月生病4次逃過一劫
網紅孫生2024年對認識不久的女性友人連拍帶摸對方屁股共14下，法院以性騷擾罪判刑5月，得易科罰金15萬元，執行完畢依規定應接受身心治療及輔導，但他被控4度缺課，挨罰1萬元之後須補課，他又3度缺席，遭移送台北地檢署，孫生聲稱並非蓄意曠課而是生病，依據診斷證明，他5個月內4度掛病號，而且檢方認為他並未刻意違反《性侵害防治法》，處分不起訴。2024年孫生約兩名路上結識的女子前往台北市松山區一品花雕雞餐廳吃飯，跟其中一人到店外抽菸閒聊不久，話鋒一轉開始品評兩女的身材並帶到鹹濕話題，接著在3秒內快速拍打女方臀部10下，明明看到對方驚慌閃躲，又在4秒內連拍4下臀部，被害人非常不舒服因而提告，北院於2025年2月4日判孫生5個月有期徒刑。孫生在2025年4月執行完畢，9月17日接到上課通知，但台北市家防中心認定他9月26日到11月28日之間4度缺課，裁罰1萬元並要求補課，他卻又被抓到三次曠課，因此移送北檢偵辦。孫生到案喊冤，因為感冒缺課時有請假，但老師不接受隔天的診斷證明。北檢調查，孫生第一輪4次缺課紀錄中，有一次其實已完成簽到上課，其他3次有寄email給老師，分別附上藥局收據、藥袋與「隔日診斷證明書」的照片；第二輪3次缺課紀錄中，也有1次是傳送當日診斷證明給老師，4次掛病號的相關症狀包括急性上呼吸道感染、急性咽炎、咳嗽、流鼻水。檢察官認為，雖然家防中心不接受孫生以缺課隔天的診斷證明書請假，但很可能上課日當天他就身體不舒服才會缺席，無法判定他惡意曠課，因此不起訴。
獨／蔣萬安女幕僚被性騷！台北時裝週拍市長定裝照 VOGUE造型師對她摟腰襲臀
台北市長蔣萬安2024年為了在「台北時裝週」走紅毯，活動前幾天在市政府大樓配合VOGUE雜誌拍攝定裝照，卻有一名女幕僚遭到雜誌造型師先摟腰再襲臀，拍攝工作結束後，VOGUE雜誌主管前往被害人的辦公室道歉，竟說出這是「時尚產業的工作習慣」，形同在被害人傷口上灑鹽；造型師吃上官司仍不認罪，還聲請測謊自清，不過法官認為沒必要，被害人及目擊證人的證詞足以佐證造型師性騷擾，全案經台北地院判刑4個月，高等法院駁回上訴而定讞。台北時裝週由文化部、經濟部與台北市府主辦，VOGUE雜誌則是官方固定合作夥伴，這場年度時尚秀以扶植台灣時尚產業為核心，2018年開辦以來，包括柯文哲、蔣萬安都曾穿上本土設計師的作品盛裝出席。2024年10月20日蔣萬安以「白馬王子」的造型現身台北時裝週，10月14日他先在市府大樓11樓、市長室與貴賓室之間的走廊上輪流試了四套衣服，並由市府同仁拍攝定裝照。拍照當天VOUGE團隊也到場確認蔣萬安的服裝，其中有一名造型顧問負責準備服飾、為市長套量衣服，就在拍照進行時，他站在一名身穿露腰短上衣的市府女幕僚旁邊，突然伸手攬住女方左側腰部，再往下滑摸到臀部。女幕僚又驚又怕，礙於市長定裝照還在拍攝，她暫時隱忍，趁蔣萬安離開換裝的空檔，向同事反映被性騷擾；當時站在她後方的同事也看到VOGUE造型師是怎麼摸的，等到拍攝告一段落，就告知負責接洽VOGUE的局處有女性同仁被性騷擾。VOGUE主管獲報馬上找女幕僚談，卻說時尚產業的工作習慣如此，工作比較沒距離「造型師可能不是這個意思」，如果讓女幕僚不舒服，由主管代為道歉。但女幕僚無法認同這個說法，也不想接受道歉，因此講完「這個習慣不能被接受」之後，就請VOGUE團隊先離開。受害女子事後前往台北市警局婦幼隊報案，台北地檢署認定造型師觸犯《性騷擾防治法》第25條第1項：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為」並依法起訴。造型師一、二審均不認罪，強調從未接近或碰過女幕僚，更沒有性騷擾的犯意，但法官認為，女幕僚案發前不認識造型師，雙方因公務而第一次見面，女幕僚不會平白無故誣陷造型師，加上她對於性騷擾過程前後供述一致、兩位同事的證詞也吻合事發經過，因此認定造型師確有性騷，判處4月，可易科罰金12萬元。
10年拿6000萬！合作廠商竟有大貓偷拍前科 藍委控勞動部包庇兒少性剝削罪犯
國民黨立委陳菁徽、林沛祥1日召開「左手反性騷、右手包容性罪犯＼勞動部還有多少爛帳？」記者會，揭露勞動部聲稱沒錢，卻在2026年至五月期間支出1076億元，然而得標勞動力發展署社群平台維運案的讚點子數位行銷有限公司，過去十年拿到政府高達6000萬元的標案，甚至該公司負責人權自強和他胞兄權自立犯下大貓偷拍案，2004年被法院因對未成年性剝削案判刑定讞，但如今勞動部卻選擇繼續和該公司合作，陳、林痛批勞動部道德標準低下，民進黨政府螺絲鬆懈。林沛祥指出，總統賴清德和行政院長卓榮泰聲稱政府沒錢運作、立法院不審理中央總預算，但實際上勞動部截至2026年五月支出高達1076億元，與勞動部指稱資源不足的情形相悖，支出細項也交代不清楚，質疑得標廠商皆是重複廠商，採購制度是否失去公平競爭。陳菁徽表示，民進黨政府上任以來，勞動力發展署長期和讚點子數位行銷有限公司合作，該公司十年來獲得政府多達6000萬元標案，然而，該公司負責人權自強與他胞兄先前利用迷藥迷暈未成年少女並實行性侵行為，更令人髮指的是，他們將過程製成光碟販售並在網站上牟利，其中年紀最小的受害者僅3歲，法院2004年針對此案判刑定讞權姓兄弟。然而，勞動部未檢視得標廠商，還讓社群平台維運標案給予曾陷入重大兒少性剝削案的公司，陳菁徽諷刺勞動部是不是覺得該公司架設兒少性影像網站很厲害，才找該公司作社群維運，她直言勞動部的業務是保護受害者，對於得標公司皆應仔細審視，勞動部此重大疏失讓人民失望。
曾嗆「撒謊會下地獄」！孫生涉性侵、猥褻3女 一審判9月
知名YouTuber「反骨男孩」前成員、33歲網紅孫生，遭人指控2022年起猥褻2名女子、性侵1名未成年少女，並涉嫌錄下與1女的性愛影響再分享給他人觀看。此前孫生曾發誓「我這輩子有任何的強迫性侵偷拍，我天打雷劈不得好死、多重器官衰竭、出門走路騎車就被撞死」，並嗆聲受害人「撒謊的人都會下地獄」，台北地院今天（30日）判他有期徒刑9月，得易科罰金27萬元，可上訴。據了解，2024年7月間，孫生與A女一起到台北市某餐廳吃晚餐，A女也邀請了閨密B女作陪，過程中孫生不斷炫耀自己性愛方面「很厲害」，還趁著和B女到店外抽菸時伸手拍對方臀部14下，還調戲對方「屁股有肉哦，撞起來才爽」，事後遭B女提告，台北地院2025年2月依性騷擾罪判有期徒刑5月，得易科罰金確定。孫生事後還稱B女是「瞎妹」。在B女被性騷擾案擔任證人的A女，當天送走閨密B女後，陪孫生開房間，事後PO文稱是要留下來安撫孫生情緒，「只想趕快把事情做完就離開，但證據不足才沒有提告」。孫生在貼文下方留言反駁，稱2人是合意性行為，當天還拍攝多段性影像，女方有看鏡頭互動，還tag別人說「可以隨時跟我要影片」。A女嚇得報警處理，檢警查出孫生涉嫌將與A女拍攝的8段性影像，給另一名吳姓女網紅觀看，為防私密檔案在外流傳，檢警2025年5月28日分別搜索孫生和吳女住處並約談，訊後諭令孫生50萬元交保、吳女5萬元交保。後來，有更多被害人出面指控，檢警也擴大追查。2022年10月5日晚間，C女在自己住處幫孫生剪髮，結束後2人抽菸聊天時，孫生對她進行猥褻；2023年3月16日晚間，孫生以幫忙拍攝影片為由到D女住處，結束後D女躺在床上休息，孫生突然撲到D女身上，強行猥褻得逞；2023年10月13日晚間，孫生以想看未滿16歲的E女練舞為由，邀約其至住處外碰面，接著將對方帶回住處，並趁E女專注聆聽音樂之際，對E性交得逞。檢方在2025年9月25日依強制猥褻、無故播送他人性影像、《個人資料保護法》與成年人故意對少年強制性交等罪嫌起訴孫生，由於他漠視他人性自主權，強行玷辱多名女性，戕害未成年少女，事後諉稱被害人不曾反抗，更將被害人性影像視作私有財物供他人觀覽，犯後態度惡劣，建請法院從重量刑。案經台北地院審理，法官今天（6月30日）判處孫生有期徒刑9月，1000元折算1日，全案可上訴。
他在公車站對陌生女告白「我喜歡妳」挨罰2萬元 法院：已構成性騷擾
台中市豐原區一名廖姓男子，2024年9月在公車站不斷注視一名陌生女子，並小聲對她說出「我喜歡妳」，嚇得女子當場報警並提出性騷擾申訴。台中市政府社會局調查後，認定廖男已構成性騷擾，裁罰2萬元，廖男不服提起行政訴訟，但法院認為其行為已逾越陌生人正常互動界線，足以使人心生畏怖，判決駁回，全案仍可上訴。根據判決書指出，2024年9月9日下午5時許，女子小美（化名）在台中市豐原區中正路一處公車站候車時，發現廖男不斷注視自己，隨後主動靠近並小聲說出「我喜歡妳」，讓她感到害怕不適，立即傳訊息向母親求助，並報警提出性騷擾申訴。台中市政府性騷擾防治審議會調查後，認定廖男違反《性騷擾防治法》，裁處2萬元罰鍰，廖男提起訴願遭駁回後，再向法院提起行政訴訟，主張自己只是到附近撿回收、照鏡子，雖然自己很欣賞小美，但並未上前搭訕小美，否認曾向小美示愛。不過，法院勘驗監視器畫面後，發現廖男確實長時間在騎樓區逗留、觀察小美，甚至繞到電箱旁，試圖引起小美注意，最後還上前與小美搭話、告白，讓小美感到十分不舒服。此外，法院調查警詢錄音後發現，廖男曾親口承認，因「覺得小美很乖巧」而產生好感，也坦承曾靠近小美並說出「我喜歡妳」，與事後否認的說法明顯不一致，因此未予採信。法院指出，小美與廖男互不相識，也沒有任何恩怨，不存在誣陷動機；加上小美在事件發生後立即向母親傳訊、報警求助，陳述內容前後一致，具有高度可信性。法院認為，依《性騷擾防治法》規定，性騷擾是否成立，除考量被害人的主觀感受外，也須輔以「合理被害人」標準綜合判斷，本案中廖男持續注視、主動靠近並向陌生女子示愛，已超出一般陌生異性互動分際，足以使對方感到畏懼與冒犯，構成性騷擾防治法第2條第1項第1款規定的「與性或性別有關之行為」，因此駁回廖男請求，維持原裁罰2萬元，全案仍可上訴。
調查局連爆偷拍、猥褻、性騷 監察院認「處罰過輕」出手糾正
法務部調查局近年發生多起強制猥褻、與未成年發生性行為並拍攝性影像、權勢性騷擾等案件，監察委員紀惠容、范巽綠15日對調查局提出糾正，針對調查局發生多起對外侵害人民，對內存在職場性騷擾的亂象，指出機關監督失靈、制度設計出現重大疏失，且對於明確已違反刑法之犯行，最重僅予1大過之處分，無以2大過汰除不適任人員之機制，有輕縱寬貸之虞，已嚴重損害政府形象，要求法務部督促調查局檢討改善。監委指出，調查局多次傳出性犯罪案件，其中包括科長在捷運車廂強制猥褻女乘客、調查官意圖偷拍國中女生裙底，還有與未成年人發生性行為並拍攝性影像。另外，調查局內部職場性騷擾問題同樣極為猖獗，根據統計，近5年共受理23件性騷擾案件，其中成立的18件受害者全為女性，案件中超過6成屬於主管對下屬的權勢性騷擾，部分涉案者曾任主管或借調國安系統，監委認為，相關案件已對政府形象造成重大衝擊。監察院強調，調查局作為國家執法機關，應以高標準要求所屬人員品德與紀律，未來將要求調查局檢討懲處機制、強化性平教育與監督制度，呼籲重新檢視過往相關案件，對違法人員從重究責，藉此重建社會對執法機關的信任。
調查局近年頻生強制猥褻、權勢性騷擾等案件 監院要求法務部澈底改進
監察院今（15）日表示，法務部調查局肩負國家安全、犯罪防制及維護社會安定重責，近年卻接連爆出多起令人震驚的風紀與性犯罪案件。監察院日前通過監察委員紀惠容、范巽綠所提調查報告，糾正法務部調查局，並籲請法務部儘速督同調查局檢討改進。紀惠容、范巽綠表示，CEDAW及我國憲法均明確揭示國家應禁絕對婦女之侵害，惟調查局111年起陸續發生多起所屬人員觸犯刑法、兒童及少年性剝削防制條例之案件，如111年A科長於捷運車廂內強制猥褻女乘客、112年B調查官與未成年人發生性行為並拍攝性影像、113年C調查專員廁所內放置密錄器偷拍民眾如廁畫面，又114年D調查官於便利商店嘗試拍攝國中女生裙底等，涉案者不乏擔任科長要職或曾借調國家安全局者，種種犯行，嚴重悖離調查局防制犯罪之職責本分，已重創政府整體形象。紀惠容、范巽綠指出，調查局內部的職場性騷擾問題同樣極為猖獗，據109至114年之性騷擾申訴及非申訴案件共23件顯示，性騷擾案件扣除不成立案件，計18件，受害者均為女性，計34人次，屬職場性騷擾者即有15件，案件中存在單一行為人同時、長期性騷擾多位受害者之情形，且不乏同時運用言語及肢體騷擾者，其中屬於「主管對下屬」的權勢性騷擾超過六成，而「學長對學妹」的階級壓迫更高達八成。高度不對等的權力結構致被害人因懼怕職場壓迫、報復，產生「寒蟬效應」，而延遲申訴或不正式提出申訴，據案件數據資料，受害者第一次受害至申訴，有時隔1、2年始提出，亦有7年後才申訴，超過公務人員考績法懲處時效，致未能確實懲處之情形。紀惠容、范巽綠表示，調查局所屬人員近年涉犯多起嚴重侵害民眾與內部同仁權益之惡行，顯示該局自人員養成、遴任、法治意識形塑，乃至建構免受恐懼之性別友善工作環境等層面，皆存有重大闕漏，致使侵害受害者權益的犯行一再重複發生，應澈底檢討。紀惠容、范巽綠表示，行政機關對重大違失人員之免職權，為憲法賦予行政權不可或缺之核心權限，調查局長期怠於發揮監督所屬之實效，導致內部紀律鬆弛，未能有效遏阻所屬職員侵害人民權益，亦難以根除內部權勢性騷擾之沉痾，確有違失。紀惠容、范巽綠強調，調查局作為國家之執法機關，更應高標準要求所屬之人品、紀律，銓敘部已說明公務人員考績法於114年11月19日修正明列性騷擾、性侵害等規定是為強調政府態度，但於修法前，公務人員如有重大違失行為，機關本得依修正前考績法規定落實懲處，該局過去僅以輕懲為之，允應針對相關案件逐案重新檢視，從重處置，方能儘速導正機關風氣，挽回國人信心。紀惠容、范巽綠說明，性騷擾係對個人身心及人格尊嚴之嚴重侵害，受害人除需承受身心創傷與揭露案件之壓力，於案件調查期間，亦須再次回憶遭受性騷擾時的情境脈絡，故為防範受害人於性騷擾案件之處理過程遭遇二度傷害，性騷擾防治法及性別平等工作法均要求處理人員應具專業性，且於調查、審議程序亦強調應納入外部專業意見，以避免因權力結構不對等而影響被害人權益。監委表示，調查局對於正式提出申訴之性騷擾案件，依循「法務部與所屬機關工作場所性騷擾防治措施申訴及處理要點」及「法務部與所屬機關性騷擾防治措施申訴及處理要點」處理，交予該局性騷擾申訴處理會調查、審議，惟對於礙於權勢未提出正式申訴之性騷擾案件，內部僅交由該局督察處調查處理，先天即缺乏申處會之性平專業與外部專家把關，後天亦無實質防治或環境改善建議，且由各駐區督察人員逐級陳報，則衍生吃案、隱匿情事，已然形成制度性闕漏。導致該局人員須不斷循外界管道檢舉，以伸張正義，除損害局譽，亦加深所屬職員於體制內之二度傷害，確有違失。紀惠容、范巽綠進一步調查指出，調查局多起性騷擾案件是於餐敘酒後發生，甚有行為人稱是為了工作需要而飲酒、不勝酒力，藉詞以酒後失態合理化其酒後性騷擾行為。部分性騷擾、強制猥褻行為是於主管帶同下屬餐敘飲酒後發生，且不僅於進入調查局工作後，有長官帶頭邀集下屬或特意找女下屬飲宴而發生性騷擾等違紀情事，調查人員於訓練期間，即有發生餐席間開放學員飲酒，酒後性侵害之案件，顯示調查局人員從訓練起至後續職場之文化，亟需通盤檢討。調查局對此表示，現行透過各場合宣導提醒同仁避免無謂飲宴，也要求若長官要帶同仁飲酒，應評估有公務交流之必要，且不得過度飲酒、不可發生不檢言行。法務部對於該局之應酬文化，亦認為不可鼓勵，表示將透過舉才策略逐步改善風氣。紀惠容、范巽綠呼籲，性騷擾等犯行，非但違反法規、破壞機關信譽，且往往涉及職場權力濫用，而不當飲酒則易造成紀律鬆散，輕則影響職務執行效率，重則觸犯法律，該局若未妥為監督，無疑縱容「以應酬為名，行騷擾之實」之職場文化。行政機關各級主管本應擔負確實監督屬員之責，該局允應針對因酒犯紀與不當飲宴之涉案人員及主管，從嚴處理並落實再教育，方能確實整飭風紀。
黃子佼被判緩刑4年！今赴北檢報到執行「保護管束」程序
黃子佼日前被查出在硬碟中私藏共2341個兒少性影像，一審法院依相關罪名判處8個月徒刑，併科罰金10萬元。案件上訴後，他積極與被害人尋求和解，最終在二審階段與37名被害人達成和解並完成賠償，高等法院因此改依違反《個人資料保護法》相關規定改判有期徒刑1年6月，並宣告緩刑4年，同時附帶條件，包括須向公益機構或團體提供180小時義務勞務，以及完成3場法治教育課程，黃子佼今也赴北檢報到，執行保護管束程序。據《壹蘋新聞網》報導，該案於今年5月7日經最高法院駁回上訴後確定，黃子佼免於入監服刑，但仍須接受保護管束。他今（11日）依通知前往台北地檢署執行科報到，並配合檢察官指示，後續將依規定履行保護管束義務，同時完成180小時義務勞務與3場法治教育課程。不過，他目前另涉及肇事逃逸案件，若後續經法院判決有罪，先前所獲緩刑資格仍可能被撤銷。報導補充，黃子佼過去以節目主持人身分活躍於演藝圈，曾主持金鐘獎等大型典禮活動，也曾在2022年受司法院邀請，擔任國民法官制度上路前的形象宣導大使。然而在隔年MeToo事件延燒期間，他被爆出涉及性騷擾未成年少女，雖檢方調查後未予起訴，但後續偵辦過程中查扣其設備，發現內含大量未成年性影像。起初他認罪並獲緩起訴處分，並繳交國庫120萬元及撰寫1200字悔過書，但此結果引發社會輿論強烈反彈，最終經高檢署再議後撤銷原處分，發回北檢重新調查。檢方進一步清查後確認，相關影像中的被害人均為未成年，且發現黃子佼自2013年2月12日起便註冊成為「創意私房」會員，並自2017年8月8日起在相關論壇購買性影像，其中年紀最小的被害人僅10歲，因此依無故持有兒少性影像等罪嫌將其起訴。案件在北院審理初期，他一度否認犯行，其律師亦提出法律不溯及既往等抗辯主張無罪，但法院最終仍判處有期徒刑8月。後續上訴階段，他改為認罪，並完成與被害人的和解與賠償，最終獲高院改判緩刑，但仍需履行相關社會勞務與法治教育義務。
國小女老師遭學生「惡意戳屁股」反被記申誡 Cheap：已是性騷甚至性侵
近日關於教師遭霸凌、教師權益等話題備受討論，就有網友透露，某國小一名女老師遭學生惡意戳中肛門後，本能地將學生推開，但校事會議認定「老師不應傷害學生」，最終給予申誡處分。對此，百萬網紅Cheap批評，這已構成性騷擾、甚至性侵了，若是在美國，學生會被立即停學，學校、校長等也會吃官司，結果台灣學生卻還能全身而退。某位網友6月2日於Threads發文爆料，有學生惡意戳老師屁股，老師本能推開，應屬於正當防衛，但校事會議調查結果卻認為，「即使是故意戳屁股，甚至是戳中肛門，身為老師還是不應有傷害學生的行為」，認定老師違反了教師考核辦法，因此記申誡處分1次。針對此事件，Cheap在臉書粉專發文表示，這名國小學生是趁著女老師在黑板前寫字時，故意戳老師肛門，動手前還問旁邊同學「要不要戳」，老師受到驚嚇時出於反射動作往後揮手，結果不小心導致該名學生撞到桌子，最後學生並沒有道歉，女老師反被記申誡1次。「這是性騷擾了吧，甚至戳肛門已經是性侵了吧！」Cheap傻眼道，這起事件中老師完全沒錯，被突然戳肛門，任何正常人的反應都是本能的反射性防衛揮手，要怎麼蓄意傷害？Cheap直言，教育部是不是認為，被戳肛門正確的作法是「老師先深呼吸，一邊忍住被羞辱的恥辱，一邊溫柔的說：同學不可以這樣喔！」學生做錯事、侵犯他人身體，事後卻連一句道歉都沒有，還反過來處罰老師，這樣以後基層老師怎麼管教學生？Cheap提到，類似事件如發生在美國，學生會被立刻停學，要求3至10天不准到學校，待聽證會結束後，會面臨退學、強制輔導，甚至移送少年法庭等處分，學生會被判社區服務，家長則要承擔法律責任和罰錢；至於亂解雇老師的學校，美國教師工會的力量大到不可思議，不僅會立即介入，還可能請頂尖律師告到學校、教育局破產，校長、督察大概提早退休或吃官司，「結果台灣學生全身而退？」
鄭孟洳批高市警性騷連環爆 陳其邁下令引入外部調查機制
高雄市議員鄭孟洳今（19）日在議會總質詢時，痛批高市警局近年性騷事件頻傳，從員警偷拍、AI合成裸照到長官壓案，直言警方內部機制失靈，要求全面檢討。對此，高雄市長陳其邁回應，已要求警察局重新檢視案件、保存證據，若有新事證將移送地檢署偵辦，並要求性騷審議機制改由外部人員主導。鄭孟洳指出，三民一分局涂姓員警涉嫌利用職務偷拍女性隱私部位，甚至透過AI技術合成裸照，已有6名女子受害，案件遭檢方依個資法及性影像罪起訴，並建請重判3年6月徒刑。不過她質疑，涉案員警當天曾兩度關閉密錄器、頻繁查看手機相簿，甚至在返回派出所前刪除照片，內部監督機制顯然出現漏洞。她也提及，六龜分局一名女警依法提出性騷申訴，卻遭長官壓案半年，直到媒體曝光後才啟動調查；另有主管涉性騷遭調職，但調查期間仍能回原單位活動，讓被害者備感壓力。根據統計，高市警局自108年至115年間共受理30件性騷案，其中23件為內部案件，且涉及「權勢性騷」比例接近5成，但最終成立案件僅6件。鄭孟洳要求，警局不能「球員兼裁判」，調查制度應獨立化。陳其邁表示，已要求警察局積極協助被害者保存證據，若密錄器有刪除、調整等疑點，應重新調查，發現新事證立即移送地檢署。他也下令比照校園霸凌調查模式，未來性騷審議會將以外部委員為主，建立獨立調查機制。警察局長趙瑞華則坦言，涉案員警中斷密錄器「確實不正常」，強調警方執勤應全程錄影，涉案人員已依法嚴懲，並承諾1個月內修正辦法，提高外部專家參與比例，強化性平教育與友善職場環境。