慰撫金
」 賠償 外遇 法院 出軌 精神
人妻出軌前男友！兒目睹媽媽「跟別的叔叔手牽手」 老公心碎提告
桃園一名陳姓女子與蔡姓男子於2017年結婚，婚後2人育有一名子女。沒想到，在某次員工旅遊時，小孩意外看見陳女與一名王姓男子牽手，並向爸爸蔡男說「媽媽會跟別的叔叔手牽手」，隨後蔡男更發現陳女和王男一同進出汽車旅館，讓他憤怒提告求償100萬元。法院審理後，認為陳女與王男的行為已逾越一般朋友分際，判處王男應賠償蔡男30萬元。根據判決書指出，蔡男主張，妻子自2022年起行為出現異常，手機不離身，經常晚歸，並頻繁與異性互動。直到2024年9月，小孩向他提起，媽媽在員工旅遊時會和「別的叔叔手牽手」，讓他開始懷疑妻子是否出軌。蔡男進一步調查後，發現妻子與王姓男子在2025年4月至6月間，頻繁出遊、用餐，2人互動親密，甚至一同進出汽車旅館。蔡男認為，妻子在婚姻存續期間與他人發展不當關係，已嚴重侵害配偶權，因此在協議離婚後，提告王男求償精神慰撫金100萬元。對此，王男在法庭上辯稱，自己與陳女是前男女朋友，已分手多年，直到2024年才重新聯絡。王男強調，雙方是在陳女準備離婚後才有進一步互動，並指蔡男婚姻在2022年早有裂痕，陳女與蔡男的婚姻失敗不能歸咎於他，請求法院駁回蔡男的求償。桃園地方法院審理時，認為陳女在正式離婚前約2個月已與王男有明顯親密互動，即使夫妻已有離婚打算，在婚姻關係存續期間，第三者仍不得介入破壞婚姻關係，因此王男已構成侵權行為。法院審理後，綜合雙方身分、學經歷與經濟狀況後，判處王男須賠償蔡男精神慰撫金30萬元，全案仍可上訴。
出牆妻「離婚同日閃嫁小王」！綠帽警不甘簽和解書又受騙 怒告前妻贏了
台北市一名刑警阿大（化名）2024年8月與妻子小蓮（化名）結婚，誰知婚後不到半個月，便發現新婚妻子與他人外遇。2人簽下和解書限制女方再與小王聯繫，並限制雙方若離婚須於3日內復婚。不料小蓮卻以「整理」與小王關係為由，要求與阿大短暫離婚，之後卻又在離婚同日秒嫁小王開始同居。阿大自覺受騙，向小蓮提告求償20萬元。案經士林地院審理，一審判小蓮應賠償阿大10萬元，本案可上訴。判決指出，阿大與小蓮於2024年8月底登記結婚，孰料2人才新婚不久，阿大就發現小蓮與另名王姓男子有不正常往來，且雙方已逾越普通朋友關係。經過協調，雙方在同年9月10日簽下和解書，內容限制小蓮不得再與王男以任何方式通訊或見面，違者需支付10萬元精神撫慰金；且若2人離婚，需在3天內重新登記結婚，違者亦需支付10萬元精神撫慰金。阿大指出，他相信這份和解書意味著雙方願意修補破裂的婚姻關係、重新開始。然而2人簽完和解書後，小蓮以需結束、處理和小王之間的不正常關係作為藉口，要求阿大同意「短暫離婚」。令阿大措手不及的是，2人在和解當天前往戶政事務所辦理離婚，小蓮卻又在離婚同日立刻轉頭與小王完成結婚登記並且同居。阿大痛批，小蓮以話術使他配合離婚，讓他誤以為2人仍會依約復婚，行徑已構成詐術；此外，小蓮過去為了讓這段婚姻早日結束，曾數度引發情緒性事件並被通報，導致他服務的單位獲知相關負面訊息，連帶影響阿大名譽與精神，因此對小蓮求償20萬元精神慰撫金。對此，小蓮則辯稱自己當初是在受到阿大恐嚇下結婚，並非出於自由意志；並主張和解書內容限制她的意思自由，違反善良風俗，應屬無效。小蓮還主張，她在離婚後立即和小王登記結婚，正是擔心3天後被阿大要求依約復婚，且當初之所以簽立和解書，也是為了能儘速離婚，避免在提出離婚後衝突升高，進而被阿大家暴。案經士林地院審理，法官指出2人簽立之和解書中有關「離婚後3日內必須復婚」的條款，牽涉個人結婚自由，已違反善良風俗，應為無效；至於禁止小蓮與志明聯繫的條款雖非無效，但由於2人已經離婚、婚姻關係不復存在，條款效力自然終止，阿大也不得再依此求償。不過法官特別指出，小蓮從簽立和解書、與阿大離婚、再與小王結婚，3件事均在同天完成，這樣的行為足以讓阿大誤會雙方會依約在3天內重新結婚，小蓮的行徑「難謂非屬詐欺。」法官認為，小蓮以虛假訊息讓阿大在非出於真心同意下離婚，侵害了婚姻中所保護的人格法益，且情節重大，得請求精神慰撫金。綜合小蓮的行為方式、對阿大造成的傷害等因素，認定阿大請求之精神慰撫金金額應以10萬元為適當，一審判處小蓮須向阿大賠償10萬元，全案仍可上訴。
獨／旅日網紅遭控性騷賠10萬獲逆轉勝！ 台藝大琵琶女神被法官狠打臉
2023年台灣吹起Me too風暴，不少女性名人跳出來踢爆曾被性騷擾，其中擁有台藝大枇杷女神之稱的李雨禧也出面指控擁有22萬訂閱的旅日網紅多米多羅Domidolo對其性騷。新北地院板橋民事簡易庭2024年12月11日判多米多羅須賠償李10萬元，多米多羅不服，上訴以後新北地院於10月15日判決出爐，宣判原審廢棄，李雨禧一審訴訟及假執行之聲請均駁回，一、二審訴訟費用由李雨禧負擔。回顧整起事件，李雨禧在2023年6月的MeToo浪潮中，發長文控多米多羅言語性騷，期間還有不當肢體碰觸，讓她備感壓力。不過對此，多米多羅回應，痴女企劃是女方提的，至於會穿比較露只是因為想增加流量，並且同住時都是分房睡，願意為言語輕浮部分道歉，但他也指出，對方不斷主動靠近，他反而想迴避，而李雨禧生活習慣很糟，事後她想多住幾晚他也拒絕，也幫她找飯店，強調絕對沒越界。當時，李雨禧貼出對話紀錄試圖證明自己被性騷，但網友卻都不買單，並認為多米多羅沒不軌意圖，甚至抓包李雨禧在影片下方留言，「你不喜歡我的ㄋㄟㄋㄟ嗎」、「助理問我有沒有被騷擾，我說沒有沒有，阿米是正人君子」，李雨禧發完MeToo文以後，卻獨刪這兩則留言，風向也因此一面倒。多米多羅批，台灣司法很可悲。（圖／翻攝畫面）不過，2024年一審出爐以宣判多米多羅要賠償女方10萬，多米多羅也於10月14日發影片喊冤，表示自己遭到李雨禧控訴性騷，但因為告不了刑事，所以對方只好轉告民事，沒想到法官卻要他賠償李雨禧10萬元。多米多羅憤怒表示，以為對方只有「垃圾證據」是要怎麼告，沒想到官司竟然輸掉，無奈表示「打官司的這2年，我只覺得台灣司法真的可悲。」多米多羅表示，當時和李雨禧合作「痴女企劃」對方借住他家，甚至到浴室泡澡，把浴室弄得嗶嗶叫，他才會說再這樣我就衝進去洗鴛鴦浴，但法官卻以此認定他有言語性騷。另外，最令多米多羅感到傻眼的是那部短片，當時很明顯是女方自己「帶球撞人」，但法官卻判是他主動去接近女方，還稱他有搭女方的肩，但影片根本沒這畫面，讓他懷疑人生，直說法官看世界的方式真的跟大家都不一樣。當時他也強調，會繼續上訴，但律師費真的是很貴，希望大家能夠斗內幫助他。影片曝光後有許多網友紛紛捐錢，從30元到3000元都有，喊話加油。沒想到，全案竟是反轉又反轉，今年10月15日，上訴結果出爐，法官在審酌證據以及勘驗影片以後，認定李雨禧未能舉證證明侵權行為確實存在，依法應予駁回其請求上訴人給付精神慰撫金10萬元。
模仿電玩勒頸致傷 高雄小學生家長判賠10萬700元
高雄1名蔡姓學童與班上同學模擬電玩遊戲「roblox最強的戰場」，過程中將林姓同學勒脖、拉衣領導致受傷，家長心疼提告求償700元急診費及100萬元精神慰撫金，高雄地院審理後，法官認定林童已說「不要玩」，但蔡仍持續打鬧，行為仍具不法性，因此判蔡童爸媽應連帶賠償10萬700元。判決指出，2024年9月12日，蔡姓國小生在學校時與幾名同學模擬電玩遊戲「roblox最強的戰場」，過程中，將林姓同學勒脖又拉衣領，導致林童受有右側前臂挫傷、後側胸壁挫傷、頭皮挫傷、左側小腿挫傷傷害，放學後家長發現孩子身上有傷，趕緊帶到醫院驗傷並提告，經醫院通報校園暴力事件。事後，林童家長向蔡姓學童及家長提告求償急診費700元和精神慰撫金100萬元。蔡姓學童否認有霸凌，當天林童並未口頭明白表示「不要玩」，依據過往經驗繼續「玩」，且玩的當下5名同學均有發生肢體碰撞，他也有受傷，難認行為屬具不法性。但法官依照當天狀況，某同學稱「他（林童）不想玩你就不要鬧他了啦」、「他都坐回位子了」等情，林童當時也稱「不要」、「不要」，並發出悶哭聲等情，可知除口頭表示不要，也已離開現場，以行動表示不願再與蔡玩，即便蔡童是誤認林童仍想一起玩而持續打鬧，蔡童行為仍具不法性，依損害程度判蔡童和父母應連帶賠償10萬700元，可上訴。
新婚4個月出軌！妻跟小王互傳裸照被抓包 她「從沒愛過」老公：是你對我太好
律師阿豪跟法官助理小雯去年才結婚，但不到半年就打離婚官司訴訟，因為阿豪發現妻子跟另一名男子阿浩（皆化名）出軌，2人不僅夜宿還會互傳裸照，讓他提離婚並跟小雯求償100萬元。判決書指出，阿豪跟小雯去年7月初結婚，但年底小雯跟阿浩發生不當親密行為，包括親吻、擁抱、過夜、外出遊玩及性行為等，這些行為超出一般異性間的界限，導致兩人婚姻難以維持，阿豪要求離婚。阿豪表示，小雯在咖啡廳討論外遇事件，稱對方不知道她已婚，也未發生性行為，且已與其斷聯，而在另一起侵害配偶權案件中，小雯卻說阿浩知道她已婚，也有發生關係，且2人仍在交往。小雯曾跟阿豪說，「我從來沒有愛過你，會結婚只是因為你對我太好。」這讓阿豪聽了心死請求離婚，結婚他買金飾、鑽戒、婚紗不手軟，蜜月還花22萬元買包送小雯，怎料小雯卻背叛他，他要求償財產與精神損害共100萬元。小雯在法庭上承認有婚外情，並反控阿豪婚後對她有強烈的控制慾，限制她交友並強迫她做家務，表示婚姻問題早已存在，她否認男方提到的金錢花費應該要求賠償。最終法院認定，小雯的婚外情確實是婚姻破裂的主要原因，對於阿豪提出的婚禮與蜜月支出，認為這些屬於婚姻中的正常花費，與離婚無直接損害關聯，因此不予賠償，考量雙方的職業身份和精神創傷，判小雯須支付20萬元精神慰撫金。
養了9年卻不是我的！前妻起訴反被親子鑑定翻盤 中國男討回扶養費「還獲慰撫金」
中國湖南安化縣日前審結一起引發關注的親子鑑定案件。一名男子在與「前妻」爭奪子女撫養權時，意外發現自己養育9年的孩子並非親生，遂提告請求精神與經濟賠償。法院最終判決女子須返還撫養費與精神撫慰金等，共計人民幣6萬2,110元。根據《紅星新聞》報導，判決書顯示，龔男與羅女於2015年10月18日依當地鄉俗舉行婚禮，但未依法登記。隔年1月19日，男孩小羅在安化現代醫院出生，出生證上父母分別登記為龔男與羅女。小羅出生後至2017年4月由兩人共同撫養；之後羅女帶孩子回娘家居住。其間龔男多次以微信與銀行轉帳支付撫養費，共23,720元。2024年9月至2025年2月間，小羅短暫隨龔男生活，其間龔男又支出學雜費等2,175元。2025年3月6日，龔男向安化縣人民法院起訴，要求取得小羅的撫養權並請求羅女支付撫養費，但於同月20日撤訴。隨後，羅女於4月22日反向起訴，請求自己獲得撫養權並由龔男支付撫養費。案件審理期間，龔男申請親子鑑定，並於6月4日由湖南鑑證司法鑑定中心出具結果，明確排除龔男為小羅生物學父親。羅女隨即於6月10日撤回訴訟。得知真相後，龔男以精神受創及財務損失為由另案起訴，求償37萬餘元。法院審理認為，依《民法典》規定，撫養子女屬父母法定義務，但既已證實龔男並非小羅生父，便不具法律上撫養義務。其在不知情下誤認身分、長期支付撫養費造成財產損失，構成「不當得利」，而羅女因此獲取經濟利益，雙方存在明確因果關係。安化縣人民法院指出，依相關法條，龔男有權請求返還誤付撫養費，並獲合理精神補償。最終判決羅女返還撫養費38,720元、支付精神撫慰金20,000元、鑑定費3,050元與差旅費340元，合計人民幣6萬2,110元。判決書同時提及，雖雙方未依法登記結婚，但在事實婚姻關係下共同生活多年，小羅的出生與撫育符合社會常理；然而，一旦親子關係被排除，法律上仍以血緣為準，相關權利義務需重新界定。
身障男驗DNA發現女兒非親生！ 求償扶養費因「這理由」遭駁回
台南一名有輕度智能障礙的柯姓男子，與印尼籍蘇姓女子婚後育有3名子女，未料多年後發現次女並非親生，讓他氣得提告要求蘇女賠償慰撫金與返還扶養費共84萬元。台南地方法院審理後認定，次女確為蘇女外遇所生，但因柯男婚姻期間長期無業、收入甚少，最終判蘇女僅須賠償10萬元，全案可上訴。根據判決書指出，柯男與蘇女於2010年結婚，婚後育有3名子女，2人於2024年初調解離婚，並約定3名孩子共同扶養。後來柯男因懷疑蘇女外遇，在離婚後帶次女進行DNA鑑定，鑑定結果顯示次女並不是他親生，柯男認為蘇女婚內出軌，損害他的配偶權，遂向蘇女求償20萬元精神慰撫金，並主張自次女出生以來由他與蘇女共同扶養，要求返還他64萬元扶養費。對此，蘇女否認外遇，表示婚姻期間沒有背叛丈夫，不清楚鑑定結果為何會有這種結果，只能尊重專業。蘇女主張，柯男因智能障礙無法有穩定工作，婚後家中開銷全由她一人負擔，除了照顧公公、祖父，也要養活全家6口，是家中唯一的經濟來源，且柯男多年無固定收入，連養活自己都是問題，要如何每月支付次女1萬元扶養費，因此柯男沒有理由要求賠償扶養費。法官審理後，認為親子鑑定已清楚顯示柯男與次女並無血緣關係，證明蘇女婚內確有外遇生子，已構成對配偶權的侵害；但考量柯男婚姻期間沒有穩定工作，平時在家幫忙務農，每月僅領取3772元補助金，而蘇女則有工作領基本薪資，最終判蘇女僅須賠償10萬元慰撫金。至於柯男要求支付扶養費的部分，法院認為自2019年至2023年間，經調查發現他多年來名下無財產，只有2年有數千元所得，根本無力給付扶養費，因此駁回其返還扶養費的請求。
恐怖情人「求復合未果」砍殺前女友30刀 判8年賠182萬
高雄一名在超商工作的吳姓女子，遭余姓前男友猛刺30餘刀，緊急送醫後，才從鬼門關被救回來，余男被依殺人未遂罪判8年定讞，吳女另打官司民事求償252萬元，高雄地方法院判需賠182萬元。判決指出，余姓男子因求復合未果，多次騷擾吳女，吳女申請家暴保護令自保，未料，2023年9月13日，余男竟持生魚片刀到高雄市苓雅區新光路吳女工作的便利商店，趁吳女補貨不備之際，持刀刺殺吳女30多刀，所幸附近民眾制止，緊急將吳女送醫才保住一命。刑事部分，高雄地院已經在去年4月，依殺人未遂罪判余男8年徒刑定讞。但因吳女受有肢體及左腰多處切割傷、氣腹、右大腿深部撕裂傷併肌肉及血管損傷等傷害，出院後仍須長期照護，無法工作，吳女另對他提出民事侵權行為損害賠償，要求醫療費、看護費、後續復健、精神慰撫金等共計252萬元。法院審理後，確認余男行為已構成殺人未遂，應負民事責任，對其中醫療與實際支出部分，法院多予以認定，精神慰撫金部分，核定應賠80萬元，總計判余男虛應賠182萬餘元。全案可上訴。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
新北男「離婚不到9個月」與小三結婚生女 法院判賠前妻30萬
新北市一名郭姓女子和簡姓男子結婚7年，2人婚後育有1女，並於去年3月18日離婚。沒想到9個月後，簡男和新婚妻子楊女就生下1女。郭女推算楊女懷孕時，她與簡男尚未離婚，她氣得提告前夫與楊女侵害配偶權，求償80萬元。法院審理後，根據簡男與楊女女兒的出生證明推算，認定2人外遇屬實，最終裁定2人須賠償郭女30萬元。根據判決書指出，郭女和簡男於2017年結婚，婚後育有1女，去年3月18日2人簽字離婚。不到一個月後，簡男於4月8日和楊女再婚；同年12月16日，楊女生下1女。郭女主張，依懷孕週數推算，楊女懷孕期間，她與簡男尚未離婚，明顯侵害她的配偶權，遂要求前夫與楊女賠償80萬元精神慰撫金。法院審理時，簡男表示，雖然女子懷胎10月，但每位女性生理狀況不同，以週數推算受孕時間點並不準確，不足以證明楊女懷孕時間點，認為楊女求償無理。法院指出，根據女嬰的出生日期回推，推得楊女受孕時間為去年3月12日，當時簡男與郭女婚姻仍未解除，且簡男與楊女女兒的出生證明載明「懷孕週數滿39週6天」，於是法院依民法第1062條第1項規定「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間」，認定簡男與楊女確實在婚姻關係中外遇。法院審理後，認為簡男僅以「生理差異」為由，否認推算受胎的準確性，卻未提供任何證據佐證，最終判處簡男與楊女須共同賠償郭女30萬元精神慰撫金。
台南清潔工踩「路面排水孔破洞」受傷 提國賠成功討1.8萬
王姓清潔工去年2月17日搭乘妻子駕駛的汽車前往台南市歸仁地政事務所洽公，下車後因路面排水孔破洞踩空受傷，經提起國家賠償之訴，向台南市政府工務局求償3萬元。台南地方法院簡易庭認為，工務局設置管理公有公共設施固然有缺失，但王男也因未注意足下應負2成過失責任，判工務局應給付1萬8504元。可上訴。王男主張，去年2月17日上午10時30分許，他搭乘妻子駕駛的汽車前往歸仁地政事務所洽公，下車後行走約5步即因路面排水孔破洞踩空，導致右腿約4、5公分撕裂傷及27公分刮傷。事後，他提起國家賠償，請求王務局賠償醫療費3130元及精神慰撫金2萬6870元，總計3萬元。工務局則主張，對王男請求的醫療費並不爭執，但精神慰撫金則以1萬82元為適當。另事故發生時間為上午10時30分許，日間有自然光線，排水孔距離王男下車處還有大約5步的距離，並不是位在副駕駛座車門旁，沒有不能目視注意情事，但王未注意，對於損害發生也應負擔50％過失責任。法官指出，王男當天搭乘妻子駕駛的汽車前往歸仁地政事務所洽公，下車後行走約5步即因排水孔破洞而踩空受傷，有傷勢照片、醫院診斷證明及醫療費用收據佐證；同時，工務局對於該排水孔所在道路管理有所欠缺並不爭執，依《國家賠償法》相關規定，工務局自應就王男所受損害負賠償責任。法官審酌，除了醫療費3130元，王男現為清潔工及其傷勢所遭受精神上痛苦程度等一切情狀，認精神慰撫金以2萬元為適當，王男得向工務局求償金額總計為2萬3130元。不過，法官也認為，王男行走於路面，肉眼可見該排水孔破洞情形，如果行走時能謹慎注意足下，應可避免危險不至於踩空受傷，也應負2成過失責任；據此計算，王男得請求國賠金額為1萬8504元。
讓懷孕女律師離職！呂秋遠遭北市勞動局認定「懷孕歧視」 遭開罰30萬元
今年4月底，知名網紅律師呂秋遠爆出私生子風波，遭私生子生母、女律師林沄蓁指控「始亂終棄」。林沄蓁稱自己2023年到呂秋遠事務所實習時，與呂秋遠發生感情，但向對方坦承懷孕後，不僅被呂秋遠逼迫墮胎，還稱若堅持生下孩子則「無法繼續共事」，並在隔天遭呂秋遠告知「不用來上班」。今年6月，林沄蓁向台北市勞動局申訴呂秋遠事務所涉及「懷孕歧視」，並向法院提告求償100萬元。25日，台北市勞動局性別平等工作會審定該事務所構成懷孕歧視，違反《性別平等工作法》第11條，遭開罰30萬元，並公布雇主呂秋遠姓名。據《TVBS新聞網》報導，呂秋遠在爆出私生子風波後，今年6月曾發長文反擊，稱遭女方主動告白並設局，女方林沄蓁則透過直播淚訴否認設局，強調要站出來「還原真相」，阻止對方繼續招搖撞騙。但事實上早在6月初，林沄蓁已先就懷孕期間被迫離職一事，主張在職場懷孕遭性別歧視等事由，向台北市勞動局提出行政申訴，另提告向呂秋遠及其事務所民事求償100萬元慰撫金。據了解，勞動局已於9月25日核定，該案受裁處人違反《性別平等工作法》第11條有關懷孕歧視條款，裁處30萬元。根據《性別平等工作法》第11條，雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。工作規則、勞動契約或團體協約，也不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪；亦不得以其為解僱之理由。違反前二項規定者，其規定或約定無效；勞動契約之終止不生效力。勞動部還指出，為使雇主恪守法遵，《性別平等工作法》有關懷孕歧視禁止規定的罰鍰，已於2014年修正提高為30萬元以上、150萬元以下，以收遏阻之效。除了罰鍰，也會公布違法雇主姓名。
東海大學女學生遭公車輾斃 母慟：來法院一次就痛一次
東海大學20歲林姓女大生去年9月22日於綠川東街與中山路口過斑馬線時，遭巨業客運施姓司機駕駛的305號公車撞倒輾斃。林母、施姓司機及巨業公司代表8日在台中地院召開調解庭討論賠償事宜，但雙方仍未達成共識。林母哽咽表示：「來法院一次就痛一次，希望對方將心比心，不要高高在上。」事發當天，施姓司機撞到林女後，下車僅見車輪旁露出一隻手，卻未進一步確認傷者狀況，隨後再次上車將公車前移，導致林女遭二度輾壓，最終不幸身亡。檢方今年4月依過失致死罪起訴施姓司機，案件進入一審。此前傳出巨業公司僅願賠33萬多元，但公司澄清為誤解。今天調解庭後，巨業公司法務代表與施姓司機律師周仲鼎表示，初步賠償金額已從233萬元提高至350萬元，包括精神慰撫金、喪葬費及扶養費，由司機與公司共同承擔，並強調尚需與家屬協商達成最終共識。林母表示，每次出庭就像回到事故現場，心理煎熬難以言喻。她呼籲巨業公司真正理解家屬心情，公平處理賠償，勿讓家屬再次承受「二度傷害」。家屬律師指出，雙方在扶養費計算上仍有分歧，巨業公司以每人每月最低生活標準計算，但此標準通常用於強制執行，非一般損害賠償，後續將持續與巨業公司協商，尋求雙方都能接受的方案。
紅豆食府「便當吃到蟑螂」！消費者求償501萬獲賠90元 判決理由曝光
北市陳姓男子2024年在台北榮總美食街向知名連鎖餐廳「紅豆食府」購買便當，再拿給14歲兒子食用。沒想到飯盒中竟有蟑螂，兒子當晚還因腸胃不適送醫急診，憤而向餐廳提告求償逾501萬餘元。士林地方法院審理後，認為「紅豆食府」餐盒確有瑕疵，但餐盒與病症欠缺因果關係，因此僅判處退還便當價金90元及利息。2024年7月，陳姓男子在榮總美食街的「紅豆食府」石牌店購買90元餐盒，14歲兒子吃到一半發現餐盒中有蟑螂，當場反胃，當晚還因腹脹、腸胃炎掛急診，總計花費醫療費904元。陳男認為，業者未盡食安管理責任，遂告求償含父母及兒子的精神慰撫金各167萬元，另加上醫療費及便當5倍懲罰性賠償金450元，總計501萬1354元。業者辯稱，餐盒內出現蟑螂屬於「物之瑕疵」，但主張少年當天亦有食用其他食物，加上哥哥食用同樣的餐盒卻未出現任何異狀，醫院檢驗則僅有抽血檢驗，並未針對糞便細菌或食品採檢，難以證明少年不適與餐盒之間的因果關係，因此認為陳男索取高額精神慰撫金及懲罰性賠償金均無理由。士林地院法官認為，紅豆食府餐盒確有瑕疵，陳男得以請求返還價金90元，並從今年2月12日起，按年息5%計算利息。但少年腸胃炎不適之症狀是否來自餐盒，證據不足，醫療費、精神慰撫金及懲罰性賠償金均無法獲准。由於原告僅在90元範圍內勝訴，金額不及訴訟標的萬分之一，因此訴訟費用由原告自行負擔。
警臨檢遭開車撞 情急下擊斃女乘客判免國賠
新北市警新莊分局潘姓警員，2021年執行臨檢時，林姓女駕駛開車載林姓女友人行經當地，因擔心車內毒品遭查獲竟開車衝撞員警，潘員情急下連開2槍制止，卻意外擊斃坐在副駕駛座的林女。刑事部分潘獲不起訴處分，死者家屬另提國家賠償訴訟求償，台灣高等法院認為潘開槍沒有逾越必要程度，符合《警械使用條例》規定，20日維持一審認定，判決新北市府、新北市警察局及新莊分局免賠。可上訴。林姓死者家屬提告主張，潘員當時趴在汽車引擎蓋上朝前方射擊，擊中副駕駛座的女兒，違反《警械使用條例》規定，不法侵害其女兒生命權，請求新北市府給付精神慰撫金250萬元，且女兒有扶養義務，請求新北市警局及新莊分局連帶賠償扶養費損害163萬3447元及精神慰撫金250萬元。一審法院判決敗訴後，死者家屬不服提出上訴，高院認為，潘執行取締盤查勤務，查知林所駕車輛的車主經發布通緝，因此命林停車受檢，林拒不停車，還前後衝撞試圖逃離，衝撞過程損及周遭車輛，並撞擊潘員受傷，致潘生命、身體遭受強暴，周遭警察人員及人車也有受危害之虞，潘可依《警械使用條例》規定使用警械。潘在林駕車衝撞過程中，為阻止她離開及防止危害，在相隔1.08秒的短時間內，連續射擊2槍，且都是用俯角射中該車，經彈道模擬重建可認射擊目標為汽車引擎室，觀察潘開槍行為，目的在於停止逃逸車輛，沒有傷人致命意圖。高院認為，潘在生命、身體受有危害的急迫情況下，為維護自身及在場人等的生命、身體安全，制止林駕車衝撞，連續擊發2槍，開槍行為沒有逾越必要程度，新北市政府等機關不必賠償。
不滿鄰居有2停車位！她提2千元月租遭拒喊告 網傻眼：不要當法盲惡鄰
「是不是故意要搞壞社區和諧？」一名徐姓女子抱怨，鄰居只有1台車，卻買了2個車位，她想花每月2000元租用，對方卻開價6000元，讓她氣炸直呼「涉嫌哄抬物價違反消費者保護法」、「這樣對我們社區其他居民很不公平」。怎料，文章曝光後，許多網友卻吐槽她「不想租你不行嗎」、「不要來這邊當法盲惡鄰啦」。徐女19日於臉書社團「匿名2公社」發文分享了自己與鄰居的聊天紀錄截圖，可以看見她斥責鄰居，明明只有1輛車，卻買了2個車位，而她便提出想花錢租用，「我已經說過要花錢跟妳租，並不是想停免費……妳是不是故意要搞壞社區和諧？沒關係，我這邊都有之前妳拒絕把車位租給我的對話事證，到時候我車子停路邊要是有什麼車損，我一定會對妳提出損害賠償告訴！」徐女直言，她曾提過要以1個月2000元費用來租車位，對方卻喊價1個月6000元，害她只能把車停路邊，剛好上次遇上大雨，車子被淹泡水，修車就花了19萬，「這次颱風大雨，我很怕又淹但樓下鄰居卻完全不肯商量，我覺得也沒關係，要是我車子有任何車損我一定會用法律討個公道，這位惡鄰居本身就是個律師，希望她自己能有所自覺！」而在隔日（20日），徐女再次PO文抱怨，她連續打了2、3通電話給鄰居，對方都不接，而她也警告對方，「林小姐，我希望妳可以親自出面解決問題，而不是選擇逃避。我知道法律是妳的專業，但我本身也是專職的國小老師，彰師大畢業的，我若要認真去研讀法律，相信要考上司法官不是太大問題。」對方則回覆，「徐小姐，我時間很貴，沒空也沒必要出面解決妳所謂的『問題』。」對此，徐女氣憤表示，「惡鄰」林女身為律師事務所負責人，本身只有1台自小客車，卻在只有12車位的社區購買2個停車位，其中1個車位林女故意長期閒置，嚴重影響到有停車位需求的社區居民權益，這部份已涉嫌違反「公平交易法」，加上對方開價1個月6000元明顯不符比例原則，這部份也涉嫌哄抬物價違反消費者保護法，「希望大家可以搞清楚整件事情來龍去脈再來評論是非對錯，而不是認為對方是律師就一定是對的，這樣對我們社區其他居民很不公平」。貼文曝光後，不少網友紛紛在底下留言，「人家買的車位要怎樣是她的事情吧，租多少還要你開價」、「去讀點法律好嗎？不要來這邊當法盲惡鄰啦」、「莫名其妙，人家買車位買房子空在那不想租人，不想租你不行嗎？」、「不接受就自己去買一個啊」、「沒錢就不要開車」。後來，一名自稱是「有2個停車位的林小姐」的網友發文回應，她確實有2個車位，產權都是她的，對於徐女要租車位一事，「如果覺得貴可以不要租，這件事沒有很複雜，關於徐女士所說的疑似違反比例原則、疑似違反消費者保護法、涉嫌違法公平交易法，她可以去了解一下內文的定義。至於說我是惡鄰我可以主張妨害名譽，這在民事上是指損害他人名譽的行為，依據民法第195條，我身為被害人得請求相當之金額作為精神慰撫金，並得請求回復名譽之適當處分。」
老榕樹倒塌壓死女騎士 南投敦和國小判賠288萬不再上訴
南投縣草屯鎮敦和國小校園內1棵老榕樹，2024年6月29日因強風倒塌，壓中路過的59歲林姓女騎士，導致其傷重不治。家屬提起國家賠償訴訟，南投地院審理後認定校方管理有疏失，判決校方須賠償林女女兒158萬3000元及母親130萬元，合計288萬3000元，校方決定不上訴，將依判決全數賠償。事發當日中午12時許，林女騎機車行經敦和國小旁的仁愛街時，突遭校內一棵高大榕樹連根倒塌壓中，送醫後仍因「肋骨骨折、氣血胸、缺氧性腦病變、創傷性休克」等傷勢，於7月1日上午6時15分宣告不治。根據台大實驗林管理處鑑定，該榕樹並未感染褐根病，但根系長年被水泥封固，導致無法正常生長，加上樹冠過大，最終因無法承受重量而倒塌。法院審理發現，根據校方修剪紀錄，僅在2019年至2024年間零星修剪，且2021年就曾發生校內榕樹倒塌壓覆人行道的事件，卻未改善管理方式。校方雖辯稱事發當日有6級強陣風，但法院認為無證據佐證強陣風造成路樹倒塌，且過去該校就有樹木枯死和倒塌的前例，認定校方明顯疏於維護，管理有欠缺。法院最終判決校方應賠償林女母親精神慰撫金130萬元，並賠償其女兒精神慰撫金130萬元及喪葬費28萬3000元。校方表示尊重司法判決，將不提起上訴，並完成賠償程序。南投縣教育處表示，已責成縣內各國中小學加強校園綠樹巡檢與修剪作業，將邀請專業園藝或樹木保養人員進行「校樹健檢」，針對高風險老樹進行專業評估與處理，並在開學後辦理專業培訓研習，避免類似事件再度發生。
高雄不舉男砸23萬想做人工陰莖 控「反變短6公分」崩潰告診所
1名戴姓男子因有生殖器勃起障礙，到某診所進行人工陰莖植入手術，但他控訴手術後，他的生殖器勃起時從18公分變成只有12.5公分，他怒告診所求償53萬餘元。但高雄法院審理後，認定陰莖植體並無移位，認為戴男無足夠證據可證明，因接受手術而導致生殖器變短，因此判他敗訴。可上訴。判決指出，戴姓男子主張，因有生殖器勃起障礙，於2023年2月前往某泌尿科診所看診，在醫師建議下進行人工陰莖植入手術，費用共23萬5000元，但他卻發現手術後3個月，生殖器勃起後相較於手術勃起長度約18公分，未勃起長度為12.5公分，有變短的狀況，他到診所測量時，發現勃起長度只有12.5公分；2024年11月，他又到大醫院測量，陰莖長度僅剩9公分，提告診所要還手術費用及賠償精神慰撫金共53萬餘元。高雄地方法院審理時，該診所說，戴男術後回診時一切正常，他到醫院作斷層掃描檢查，結果顯示施作的陰莖植體位置上並無移位，顯見手術過程診所並無疏失，且於手術說明書上也有告知，人工陰莖植入手術方法是將1對可彎曲式圓柱體置入兩側陰莖海綿體內，術後外觀、硬度及長度，可能無法達到手術前正常勃起的狀態。法官根據醫院檢查結果，陰莖植體並無移位，雖然戴男有出示手術前生殖器照，但無法確認實際長度，也無法證明是否為本人，即使是本人，生殖器也會受外在不同狀況有變化，無法憑此認定生殖器有短少是因手術所導致，綜合相關事證，判他敗訴。全案可上訴。
婚後40年才知亡夫偷情20年有私生子 人妻崩潰告小三！判決結果曝
台中市一名人妻小玲（化名）在丈夫大樹（化名）過世後，幫他辦理除戶登記時，才發現大樹生前與小三阿美（化名）育有一子。小玲認為阿美明知大樹已婚仍介入他人家庭，導致自己精神受創，因此提告求償100萬元。法官審理後認定阿美確實侵害小玲配偶權，判決阿美應賠償20萬元，全案仍可上訴。判決書指出，小玲主張，她與丈夫大樹於1981年10月24日結婚，並維持婚姻關係長達40多年，但大樹2023年10月25日過世後，她在辦理大樹的除戶手續時，發現大樹早在2004年10月26日認養與他人所生的孩子樂樂（化名）。小玲表示，她直到此時才知道丈夫與阿美有婚外情，且雙方還育有一子樂樂。小玲強調，阿美明知大樹有婚姻關係，卻仍與他長期交往，並以家庭模式共同生活，已構成配偶權的重大侵害，導致她精神痛苦，求償100萬元。阿美則表示，自己於2003年懷孕後至孩子出生前，才從大樹口中得知對方已婚，事後雖仍與大樹保持聯繫，但自己並未意圖破壞他的婚姻。阿美強調，小玲早在2004年5月、6月間即已知悉此事，卻拖延至20年後才提起訴訟，已超過法律規定的時效期間，行為已構成權利濫用及違背誠信原則。台中地院法官審理後認為，大樹自2004年認養樂樂起至2023年去世前，幾乎每天去阿美住處探望母子倆，並資助生活開銷，彼此長期互動超出一般朋友範圍。此外，法院也根據戶籍資料、證人口供與大樹所添購給阿美的車輛等資料佐證，認定雙方已形成如同家庭般的相處模式，足以破壞小玲與大樹間的婚姻信任與家庭圓滿，構成對配偶權的持續性侵害。雖然部分損害已逾10年時效而不受保護，但近10年內的侵害行為仍可成立求償依據法官考量阿美在黃昏市場工作，每月收入約1萬8000元至2萬元，認為小玲請求精神慰撫金應以20萬元為適當，最終判決阿美須賠償原告20萬元慰撫金，並自2025年4月8日起按年息5％計算至清償日止，至於全案訴訟費用由雙方按比例負擔，仍可上訴。
志願役女兵和女同袍「發展地下情」違規同居 遭母曝光提告敗訴
黃姓女志願役軍人與楊姓女同袍在軍中發展出同志情，楊女搬離家與黃女在外租屋同居，引起楊女母親不滿，把2女同居一事告知部隊長官，黃女為此狀告楊女母親妨害名譽，後楊母獲不起訴。楊母反控黃女誣告及求償74萬元，黃女被判刑5月，緩刑2年，並應向國庫支付10萬元，民事部分台南地院判黃女須賠2萬元慰撫金給楊母。楊母提告指出，黃女與她的女兒是台南某部隊軍中同袍，2人在同單位服役，日久生情發展成同性情侶，2人違反軍中規定，2021年10月間在軍營外租屋，作為兩人外宿時同居住所，她得知女兒與女同袍交往表示反對，女兒竟直接離家搬到租屋處同居。楊母向黃女、楊女的服役部隊投訴2人在外租屋同居，卻遭黃女誣指她涉嫌誹謗，楊母指控，在過程中，她們母女情誼大受影響，她需面對刑事偵查，所受精神痛苦不輕，事後獲檢方不起訴，她才反控黃女誣告及請求民事賠償。黃女對楊母指她誣告，到案坦承犯行，請求與楊母調解賠償損害，若未能達成共識，她願公益捐款國庫10萬元作為緩刑條件，並表示她為職業軍人，若未獲緩刑宣告，將遭單位汰除，喪失軍人身分。但楊母無調解意願，直接對黃女提起刑事附帶民事訴訟。法官考量考量楊母、黃女雙方的社會、經濟等條件，與楊母所受誣告的精神痛苦情狀，判黃女應賠楊母2萬元，此案還可上訴。
學生不實檢舉國中師「上課開黃腔」遭打臉挨告 法院判賠5萬
苗栗一名林姓國中生物教師因遭學生匿名投書教育部，對方指控他在課堂中多次開黃腔、情緒失控甚至爆粗口，導致他蒙受精神痛苦與名譽損失，憤而提告求償。地方法院法官審理後認為，學生檢舉內容部分嚴重失實，未盡合理查證義務，已侵害教師名譽權，判處該名學生賠償5萬元及利息。判決書指出，國中生去年8月底向教育部國教署民意信箱投訴，內容稱林師「長期在課堂開黃腔，每節課數十次」，並聲稱他「情緒不穩，常對學生大吼、爆粗口、摔東西、甩門恐嚇學生」。校方在收到檢舉信後，對林師展開校安通報與性平調查，調查人員隨機訪談6男7女等13名曾上過林師課程的學生，並進一步查閱相關會議與報告。關於林師「是否上課開黃腔」的問題，有8人學生表示從未聽過、5人表示「鮮少發生」，其中1人學生提到林師曾在課程講述女性生產過程時，語氣讓人感到不舒服，但認為未達騷擾或不當言語程度。此外，針對「是否曾有情緒失控或拍桌、吼叫」等情形，有人學生說林師在課堂太吵時會拍打講桌或黑板，3人表示在分組報告表現不佳時會遭到拍桌或斥責，有2人表示幾乎未見此類行為。校園性平會進一步抽樣調查林師任教班級與被告同班學生共5人，調查結果顯示並無證據證明林師有檢舉信中所稱「一節課講數十次黃腔」或「演示性暗示手勢」等行為，多數學生認為講述內容屬課程一部分或普通笑話，委員最終一致認定檢舉內容與實際情況不符，不構成性騷擾。然而，該檢舉信引發學校啟動多次調查，造成林師焦慮、痛苦，對認真課堂管理的他更是精神折磨。林師也認為，學生未經查證即提出嚴重不實指控，對他在生活、職場帶來負面影響，因此依法提起損害賠償訴訟。對此，被告學生透過律師反駁稱，檢舉信內容僅寫「林師」，並未具名，最初校方也決議不受理，即便後續調查鎖定林師，但仍屬主觀判斷。學生更指出，校安通報與性平調查中確有部分學生反映林師上課有拍桌、斥責行為，也有少數人認為其用語讓人不舒服，因此檢舉並非完全無中生有，應屬合理表達關切。此外，學生也認為，該信件內容為教育行政檢舉性質，應受言論自由保障，且信件內容並未廣泛公開，損害影響有限。苗栗地院法官審酌相關證據後指出，該檢舉內容足以特定指向原告，且其中多項嚴重指控未有任何佐證，例如「一節課講數十次黃腔」、「有性暗示手勢」、「長期爆粗口並被模仿」、「午休時間大聲吼叫」等，均查無具體事證。法官認定被告學生未盡合理查證義務，行為已構成名譽侵害，應負損害賠償責任。法官最終考量雙方身分與經濟狀況，認為林師請求的5萬元精神慰撫金屬合理金額，判決學生及法定代理人應賠償林師5萬元並加計年息5%，另須負擔訴訟費用1000元及相應利息，全案仍可上訴。