抄襲
」 抄襲 台大 科展 披薩 達美樂
喊話廢除監察院 蔣萬安：建議藍白黨團否決29位提名人
總統府11日公布29位監委名單，對此，台北市長蔣萬安今（12）日於臉書發文表示，現在不是人選的問題，而是監察院存廢的問題。「爾俸爾祿，民脂民膏！我認為應該廢除監察院」，臺灣民眾這幾年不只看不到監察院的積極功能，在一些民眾關心的議題上閃閃躲躲，或是輕輕放下；監察院是不是已經成為政黨鬥爭的打手？是不是已經成為替政治人物洗白的工具？這是民眾心裡的質疑。蔣萬安指出，包括新冠疫情時疫苗採購爭議，包括農業部在全臺灣缺蛋時委託超思公司高價進口雞蛋的弊案，這兩年一些五金行、水電行竟然能標下國防部的軍購案，監察院有什麼讓臺灣民眾看得起的作為嗎？臺南酒店業者案，論文抄襲案，監察院是人民的監察院，還是特定人士的保護傘？「爾俸爾祿，民脂民膏！我認為應該廢除監察院」。蔣萬安說，廢除監察院是民進黨的長年主張。陳菊院長說過：「希望我是最後一任監察院長。」既然如此，民進黨就應該要支持修憲廢除監察院。蔣萬安建議國民黨和民眾黨的立法院黨團可以考慮，全部否決29位提名人選，先用這種方式凍結監察院的運作，然後再爭取朝野之間的共識，修憲廢除監察院。
沈玉琳復工開嗆羅志祥、徐乃麟 「區區血癌怎麼殺得死我！」
薩泰爾娛樂全新現場大型喜劇節目《星期六晚上》6日首錄，主持人沈玉琳一上台便宣告強勢回歸：「我回來了！區區一個血癌怎麼殺得死我！」沈玉琳更透露，製作單位照慣例派了寫手備稿，他在台上自豪回嗆：「其實我威廉沈這麼厲害，你不管是AI寫的稿、還是路邊阿嬤的藥單，只要拿給我講都會好笑啦。」話剛說完，他當場開始唸起稿子：「Cytarabine、Imatinib、Fluconazole、Allopurinol⋯⋯」唸到一半突然停住「靠邀，這不是我之前血癌的化療藥嗎？」全場瞬間炸裂笑聲不斷。沈玉琳在台上火力四射，先是點名「時間管理大師」羅志祥與「敬老尊賢」徐乃麟，語帶玄機地說：「這些人出事頂多社會性死亡，但我是會真的死亡。」接著又開始奉勸演藝圈同行：「要是時間沒管理好、情緒沒管理好、身體又沒管理好，最好趕快結束自己——因為你已經沒有存在的必要了！」在觀眾反應過來之前，他還可以補上一句：「這一段是新的嗎？對，這一段是新，的。」這段正是近期引發熱議的校園致詞事件，沈玉琳巧妙的雙關諧音，讓現場反應過來的觀眾笑得更猛烈。提到徐乃麟與羅志祥，沈玉琳仍然一臉淡定說：「不用擔心他們生我的氣啦！他們會紅還不都是我幫他們做的節目。《旗開得勝》假如沒有沈玉琳，就是假的——偽，得，勝。」面對《星期六晚上》致敬SNL的定位，沈玉琳毫不客氣開嗆：「他們說這個節目是『致敬美國最好笑的節目』這句話真的是完美融合了我的兩大專長：抄襲，還有唬爛！」他建議乾脆改名叫《抄襲星期六》還嫌方向不對：「你們真的要抄，為什麼不抄《分手擂台》？這禮拜剛好可以邀請愛莉莎莎跟瑜伽老師。」最後再補一刀：「抄襲還能收門票！以前我的節目抄襲只能收傳票。」片段流出後迅速在網路上延燒，留言區更出現神回覆：「請問這個玉琳哥也是新，的嗎？」
批王美惠照抄長輩健保補助政見 張啓楷下戰帖辯論：別當「文抄公」
嘉義市長參選人、前立委張啓楷指出，民進黨嘉義市長參選人王美惠近日接受媒體專訪時，竟提出與他先前多次宣示高度相同的長輩健保補助政見。張啓楷表示，他從今年一月起便多次公開主張，當選嘉義市長後，65歲以上長輩健保費將由市府全額補助，減輕長輩與家庭負擔，誰知王如今不談財源和過去表決紀錄，只想直接照抄政策，令人質疑到底是為市民著想，還是選舉到了才急著當「文抄公」。張啓楷指出，長輩健保費全額補助不是一句口號，而是攸關嘉義市長者生活照顧、家庭經濟壓力與市府財政能力的重大政策。真正負責任的市長參選人，必須把政策財源講清楚、把執行路徑說明白，不能一邊在立法院反對嘉義市增加財源，一邊在選舉時拿香跟拜，照抄別人的福利政見，這是對嘉義市民不負責任。張啓楷說，他為了替嘉義市政府籌措更多穩定財源，自2024年2月1日上任立委後，立即在立法院力爭《財政收支劃分法》修正，無論在委員會、院會質詢，或政黨協商過程中，相關發言與爭取次數超過十次，目的就是要讓嘉義市有足夠資源推動建設與社福政策。他強調，最終嘉義市每年可增加77億元統籌分配款，這正是未來推動65歲以上長輩健保費全額補助的重要財源基礎。張啓楷批評，王美惠當時面對增加嘉義市統籌分配款的關鍵表決，卻選擇投下反對票，不給嘉義市財源，如今又在媒體專訪中提出類似長輩健保補助政策，形同一邊砍嘉義市的錢，一邊抄別人的政策。他質疑，王美惠到底是站在黨意那邊，還是站在嘉義市民這邊？如果連財源都不願爭取，卻只想複製政見包裝成自己的政績，這不是負責任的市政規劃，而是選舉操作。張啓楷強調，他正式向王美惠下戰帖，願意就嘉義市財政、長輩健保補助與市政福利政策公開辯論，也要求王美惠向全體嘉義市民說清楚兩件事：第一，去年在立法院，為什麼反對嘉義市每年增加77億元經費？第二，既然不爭取財源、黨意大於民意，又要如何推動65歲以上長輩健保費由市府全額補助？張啓楷表示，嘉義市長者需要的不是選前口號，更不是抄襲政見，而是穩定財源、具體執行與真正負責的市政團隊。他會持續把財源、政策與執行方案向市民說清楚，也會要求王美惠不要迴避過去的表決紀錄，別再用模糊說法包裝政治責任。嘉義市民有權知道，誰真正為嘉義爭取資源，誰又是在關鍵時刻選擇站在嘉義市民的對立面。
《宇宙啦啦隊》合作醫美爆「針孔偷拍」 製作人B2澄清：錄影時間點不同
大型選秀節目《宇宙啦啦隊》今（30日）舉行總決賽，18位選手包括：Yula、莓莓、慢慢、艾莉兒、靚靚、海莉、柔柔、LyXi、黛比、魚肉、妃妃、Lydia、紀欣伶、樺樺、叩叩、Tina、安汝與李多寅，將透過評審評分與粉絲人氣投票角逐最終9席出道名額。最終成績採評審評分占60%、粉絲投票占40%的方式計算，競爭相當激烈。不過在總決賽登場前一日，節目竟然爆出舞蹈表演內容，涉嫌抄襲韓國女團GFriend作品。對此，製作人B2則對事件做出回應，直言問題出於編舞老師，與參賽者無關，「我們非常確定樺樺不知道，她也很難過 」，力挺參賽者。B2回應節目舞蹈表演內容抄襲與之前愛爾麗「變美計劃」爭議。（圖／常朝貴攝）B2透露當時的賽制是一對一PK賽，參賽選手自己尋找舞蹈老師、編排，等到製作單位確認內容、版權等沒問題就可以進行表演，「樺樺不知道這首歌的舞蹈內容當中的改編來自於哪裡，她就認真學一首歌的舞」，他說等忙完比賽後，一定會進行檢討，首先會先找編舞老師了解情況，「觀眾有疑慮，本來就是我們負起這個責任，但我們會願意道歉」。此外，節目合作單位之一的愛爾麗醫美，本月初遭爆涉嫌於室內裝設針孔偷拍顧客，引發外界譁然。而節目中的「變美計畫」單元，正是由愛爾麗醫美為單元冠軍量身打造專屬療程。對於此爭議，製作人B2表示：「我只講我認知的，從節目端方向，10月、11月就錄製了，當時有陪同，沒發現問題，時間點不同，我們那時就拍攝完內容。」透露當時團隊也全程陪同拍攝，並未發現任何異狀。他強調，事件發生的時間點與節目拍攝期間並不相同。大型選秀節目《宇宙啦啦隊》今晚迎來總決賽。（圖／常朝貴攝）
被控課程抄襲 吳淡如火大報警：最不喜歡被亂威脅
知名作家、主持人吳淡如近日遭人指控課程涉嫌抄襲，對此，吳淡如27日在社群平台上火大發文反擊，痛批對方「是哪裡有問題？」並跟刑事局提出檢舉，已交由律師接案處理。吳淡如在臉書上發文表示：「我今天早上竟然被勒索了，這人有沒有搞清楚什麼是著作權。」文中還附上截圖提到對方搞錯人，「這堂課不是在師父出的，去跟陳修平勒索也是莫名其妙。有沒有搞清楚陳修平不是PPA的老闆？」吳淡如還生氣地反問：「霍金斯是抄你的？你有著作權？榮格的理論也是你發明的？都是你30年前發明的。半夜寫來這封信。是哪裡有問題？拜託買一堂課看一下裡面有哪個跟你相同？我先請查克律師告勒索。」針對此事，吳淡如提到不能因為自己是個公眾人物，就以為可以這樣亂搞事，她絕對不會因為別人誣賴就付錢了事，「我這個人最不喜歡被亂威脅，我直接公布你的來信！台灣詐騙集團現在還這麼猛喔。」吳淡如說。目前吳淡如已向刑事警察局提出檢舉，並請律師接案，她表示：「本人原則一向清楚，絕不見風轉舵，太不了解我了。」吳淡如火大喊告。（圖／翻攝吳淡如臉書）
八曜和茶出現「中國山寨店」！菜單、風格全照抄 官方發聲明酸：演都不演
知名手搖飲料店「八曜和茶」以特別風格及獨特飲品吸引不少忠實顧客。不過，近日「八曜和茶」發出聲明，稱中國出現疑似高度仿冒的手搖飲品牌「83自然茶」，不只店面配色與風格超相似，連菜單與價格都幾乎完全複製，強調品牌從未設立副品牌、子品牌或關聯品牌，也沒有授權任何近似名稱、風格或品牌概念的加盟店，提醒消費者不要被混淆或誤認。近期有網友在小紅書分享中國珠海一家名為「83自然茶」的飲料店。照片曝光後，有網友發現，這間飲料店從招牌設計、飲料杯風格到產品名稱，都和「八曜和茶」高度相似，甚至連菜單價格也幾乎照搬，引發熱議。中國飲料品牌「83自然茶」模仿八曜和茶，連店面風格與菜單都照搬。（圖／翻攝自小紅書）對此，八曜和茶在Threads發文表示，團隊其實已蒐證超過一年，原本選擇睜一隻眼閉一隻眼，但這間83自然茶「演都不演」，擔心消費者誤會，因此決定發布聲明「八曜和茶未設立副品牌」。小編還無言指出，「83是我們的蜂潮飲品系列代號，起碼也叫小蜜蜂自然茶」。八曜和茶的「品牌識別及官方資訊」聲明中強調，「近來網路上出現與八曜和茶品牌、視覺形象及整體風格相近的討論與資訊，為避免消費者產生混淆或誤認，特此說明如下：八曜和茶自創立以來，均以『八曜和茶』作為唯一品牌名稱，未設立任何副品牌、子品牌或關聯品牌，也未授權第3方以近似名稱、風格或品牌概念參與加盟，或從事茶飲營業行為」。聲明也提到，目前八曜和茶已針對品牌名稱及各項權利依法進行布局，未來也會持續關注整體市場使用情形，以維護品牌形象與消費者權益，「提醒民眾，如對前述資訊有所疑問，或欲查詢門市資訊，請以八曜和茶官方公告及官方社群平台發布內容為準，謝謝」。消息曝光後引發熱議，許多網友也紛紛傻眼表示，「哇呃他們好丟臉」、「太扯了吧」、「除了名子以外全抄了」、「演都不演欸」、「我還記得他們還開無印良品，反而盜版無印控告日本無印侵權。曜頭要不要想想辦法，哪一天這家83反過來告你們侵權，無印良品都吃悶虧了」、「連字體都跟繁了，可見是粉絲」。
官司纏身1／許允樂聯名涉侵權「我不是胖虎」 法院認定判賠40萬
網紅許允樂與歌手李玉璽戀愛近一年，於去年底宣布再婚，人生邁入新階段。不過，她四年前捲入抄襲「我不是胖虎」風波，歷經多次審理後仍未翻盤。日前智慧財產及商業法院更一審認定，她推出的「百威小老虎」系列確實侵害知名IP「我不是胖虎」著作權，不僅上訴遭駁回，還須連帶賠償40萬元、負擔利息，並須銷毀相關商品及負擔歷審訴訟費用。聯名設計「百威小老虎」（右）被指抄襲「我不是胖虎」（左）。（圖／翻攝自不二馬大叔微博、蝦皮）許允樂憑亮眼外型，在IG擁有高人氣，除了經營個人品牌，過去也曾與服飾品牌MO-BO推出聯名商品。不過，她於2021年間推出的「百威小老虎」系列，被指與大陸畫師不二馬大叔打造的知名IP「我不是胖虎」中的老虎圖像高度相似，引發抄襲爭議。為了否認抄襲，許允樂曾提出愛貓照片作為創作靈感來源。（圖／翻攝自許允樂IG）許允樂曾於2021年在IG發文致歉。（圖／翻攝自許允樂IG）當年爭議爆發後，許允樂曾於IG發文致歉，坦言自己「腳步走快了」，未能顧及所有細節，並表示「百威小老虎」相關商品已先行全數下架，並表示已與不二馬委任之律師聯繫，是否存有侵權一事，將以司法認定結果為準。不過法院審理時，她主要攻防並非「是否侵權」，而是質疑提告的品曄文創是否具備合法授權與提告資格。許允樂方認為，品曄文創雖被授權負責「我不是胖虎」在台灣等地區的商業事務，但公司成立時間比商品上市還晚，質疑對方根本還沒拿到「我不是胖虎」的正式授權，因此沒有資格提告；同時也懷疑整個授權流程與文件有問題。 但法院沒有接受這套說法。法官認定，「我不是胖虎」原作者不二馬大叔，早已把相關權利授權給大陸公司奇策文化，再授權到品曄文創，相關授權文件、公證資料與作者聲明都完整，品曄文創確實有權提告。 至於到底有沒有抄襲？法院則認為兩隻老虎高度相似。判決指出，兩個圖案不只都是黃白配色，連額頭紋路、眼睛位置、臉頰線條、蹲坐姿勢、身體花紋，甚至腳掌造型都雷同，整體視覺觀感幾乎一致。雖然「百威小老虎」在耳朵、鼻子、嘴巴等細節上有所調整，但法院認為屬於在既有基礎上的「微調」，並非獨立創作，仍構成著作權法上的改作侵權。許允樂則解釋，圖案靈感其實來自她養的貓，還提出貓咪照片和草稿當證據。並提出相關照片與草稿作為證據。不過法院認為，草稿缺乏製作時間與修改紀錄，難以證明創作過程，且整體視覺與「我不是胖虎」相比高度相似，與貓咪原型關聯性較低。法官也指出，「我不是胖虎」在網路和市面上擁有高知名度，相關圖像早已公開，身為經營服飾聯名商品的業者，不可能沒看過。最終法院維持原判，服裝公司與許允樂須連帶賠償40萬元；服裝公司與負責人廖信鈜，也須再連帶賠償40萬元及利息。另外，相關侵權商品必須全部銷毀，也不得再使用相關圖樣。許允樂去年再婚李玉璽。（圖／翻攝自許允樂IG）
官司纏身2／王樂妍抄襲藍又時 12年官司二審逆轉判半年
許允樂這幾年積極發展個人品牌，陸續與台灣美妝、球鞋品牌推出聯名商品，也自創服飾品牌經營副業。不過她2021年間推出的聯名服飾系列「百威小老虎」，被指與大陸畫師不二馬大叔（馬千里）創作的IP「我不是胖虎」高度相似，引發抄襲爭議。事件爆發後她已先行下架商品止血，但相關訴訟一路延燒，最終法院認定構成侵權，判決她須連帶賠償40萬元，並銷毀相關商品及負擔利息，案件至今尚未完全落幕。「台劇女神」高宇蓁2018年砸下重金創立保養品牌「J.KAO」，未料日商花王股份有限公司認為，其商標中的「KAO」字樣與自家商標近似，恐造成消費者混淆，因而提起訴訟。智慧財產及商業法院審理後認定，相關商標確實具有混淆誤認之虞，判決高宇蓁一方敗訴。品牌後續也調整名稱為「J.GAO」重新出發，持續經營至今已邁入第7年。歌手藍又時與王樂妍為國中、高中時期學姐、學妹關係，藍又時指控王樂妍曾學唱其創作歌曲〈睡美人〉，卻在2009年發行個人專輯《哥本哈根的童話》時，將該曲改編為〈到底愛怎麼了〉並收錄其中，甚至對外稱為自己珍藏多年的創作。事件曝光後，王樂妍初期並未承認相關爭議，藍又時憤而提告，雙方官司歷時12年，一審判決王樂妍無罪，但二審認定兩首作品詞曲高度相似、相似比例達九成，逆轉改判有期徒刑半年；王樂妍才公開在臉書致歉，表示當時為爭取公司機會犯下過錯，錯失了勇敢面對過錯的機會。陳雷2018年控告藝人廖本興侵權，指對方長期以「程雷」為藝名登台商演，模仿其演唱風格與形象，導致大眾混淆誤認，因而提起訴訟。未料廖男後續又改以「廖雷」名義持續演出，再度遭提告。新北地方法院審理後，裁定廖男須賠償45萬元，雙方其後達成和解。陳雷事後表示「祝福他」，希望對方未來能走出自己的路、發展屬於自己的演藝事業，並將該筆賠償金全數捐作公益使用。
北京山寨「一蘭拉麵」招牌到點餐紙全套抄襲 日本總公司怒發聲
日本知名連鎖拉麵品牌「一蘭拉麵」在全球多國有分店，近期傳出大陸北京一間新開幕的「本日一蘭拉麵」，其商標、裝潢及用餐系統與日本正宗一蘭相似度極高。對此，日本一蘭總公司嚴正發聲，目前已掌握該侵權情況，並交由法務部門研擬後續的法律行動，並強調全球店鋪皆為直營，絕無授權該店。有大陸網友注意到，北京有一間新開幕的「本日一蘭拉麵」，在硬體規格上幾乎複製貼上日本一蘭拉麵，包括招牌、自動點餐機、用餐單人座位和座位獨立飲水機等，以及能客製化麵條軟硬度與辣度的點餐用紙，相似程度接近百分百。不過，該店的餐點品質卻令人不敢恭維，不少消費者在評論網站留言，「吃泡麵還比較好吃」、「味道完全比不上真正的一蘭」。隨著數十年來，赴日旅遊的大陸遊客暴增，多數消費者早已品嚐過正宗滋味，因此這家劣質山寨店被看衰，認為不久後就會面臨倒閉命運。一蘭拉麵雖然深受亞洲遊客喜愛，但截至2026年5月為止，海外分店僅設於台灣與香港，從未進軍大陸市場。但中國內地多年來已出現多間高仿的「山寨店」，例如2018年曾出現名為「蘭池」的拉麵店，不僅複製了招牌的「天然豚骨拉麵專門店」布簾，連店面外觀都極為相似，唯獨招牌上的日文語法錯誤百出，暴露了其山寨身分。針對這起嚴重侵權事件，日本一蘭總公司嚴正聲明，法務部已正式介入處理；公關發言人表示，由於目前全案正處於調查與應對階段，暫時無法透露具體的訴訟細節。同時，總公司特別強調，一蘭不論在日本國內或海外，所有分店皆採取「全直營」模式經營，過去從未開放任何加盟（Franchise）或業務合作。
李四川談敬老卡攻防 稱主張「悠遊卡化」：若方向不錯歡迎跟進
新北市敬老卡政策成藍綠新北市長參選人交鋒焦點，雙方競選團隊互控政策抄襲。國民黨新北市長參選人李四川今（15）日表示，自己提出的是敬老卡「悠遊卡化」概念，重點在於擴大點數使用範圍，讓偏鄉長輩也能真正受惠；對於民進黨參選人蘇巧慧主張加碼至1000點，他則質疑使用方式尚未說明清楚。李四川上午赴國民黨新莊區黨部出席黨員座談會，會前受訪指出，過去兩個月走訪新北29個行政區後發現，部分偏鄉地區因缺乏捷運系統，長輩的敬老卡點數往往用不完，因此提出現行600點中，300點可「悠遊卡化」，讓長者能用於看診、拿藥，或購買保健及生活用品。李四川表示，敬老政策不該只停留在交通用途，更應考量偏鄉長者實際需求，讓資源運用更具彈性。至於蘇巧慧提出將敬老卡加碼至1000點，李四川則認為，對方目前尚未清楚說明點數實際使用方式，是否與現行制度相同仍有待說明。他也直言，若認為他的政策方向不錯，「歡迎跟進」。
藍營狂打「南方崛起」抄襲哏 黃敬雅翻舊帳反殺：韓國瑜、柯文哲也算盜版？
國民黨陣營近日猛攻賴瑞隆「南方崛起」標語涉嫌撞哏、抄襲，高雄市議員參選人黃敬雅今（12）日強勢反擊，直指藍營根本是「政治獵巫」。她翻出謝長廷、陳菊過去早已使用「南方崛起」相關論述，更反酸若照藍營邏輯，韓國瑜與柯文哲過去也都曾喊過相同口號，「難道全部都算抄襲？」批評藍營拿四個字做文章，只是掩飾對高雄願景與政策論述的空洞。黃敬雅表示，「南方崛起」從來不是任何政黨或個人的專利，而是高雄與南台灣長年追求城市轉型、產業升級的重要願景。她指出，早在2002年，時任高雄市長謝長廷便曾以「南方崛起」為題，描繪高雄發展藍圖；2009年，陳菊也提出「綠色南方崛起」，替南台灣城市定位定調。她強調，賴瑞隆此次提出「南方崛起，邁向國際」，是延續謝長廷、陳菊到陳其邁一路推動高雄轉型的脈絡，「這是城市發展的接力賽，不是什麼政治商標爭奪戰。」黃敬雅也點名，2018年韓國瑜競選高雄市長時，同樣高喊「南方崛起」，2023年民眾黨替柯文哲在高雄造勢時，也曾使用相同語彙，「如果藍營現在要把公共語言全部貼上抄襲標籤，那是不是韓國瑜、柯文哲也都在抄襲謝長廷與陳菊？」對於柯志恩陣營持續操作相關議題，黃敬雅更反諷，柯志恩使用的「有志一同」同樣是公共語彙，「難道這也算抄襲嗎？」她認為，政治標語重點從來不是字面本身，而是候選人能否提出具體政策與城市願景。黃敬雅最後痛批，藍營如今只剩「四個字政治學」，對高雄的產業轉型、城市國際化與未來發展提不出論述，只能靠文字遊戲模糊焦點，「高雄人真正關心的，是城市能不能繼續進步，而不是誰先講過哪一句口號。」
監院因「民眾陳情」 重查林智堅論文案 陳菁徽批：舉黨國之力來洗地
曾於2022年重創民進黨選情的前新竹市長林智堅論文抄襲案，在平息近四年後，監察院宣布將重啟調查，還指出是因為有民眾檢舉所以基於權責必須啟動調查程序。對此，國民黨立委陳菁徽21日發文質疑，這種選擇性積極的「客製化」的服務，根本是為了一人之學位，舉整個黨國之力來洗地，也擺明就是用政治的力量，去干預學術倫理，是對整個學術界的巨大羞辱。陳菁徽指出，林智堅因論文抄襲已遭台灣大學與中華大學撤銷碩士學位。然而，四年過去，監察院監委范巽綠、林郁容、賴鼎銘卻在任期即將屆滿時，突然啟動對台大學倫會的調查，理由居然是有民眾陳情。她質疑究竟是何種「民眾」，會為他人已經定案的論文爭議，特地向監察院提出申訴？還是這又是哪個綠友友所扮演的民眾？陳菁徽痛批，過去幾年，涉及公共利益、造成運動員受傷、爭議更大的新竹棒球場案，監察院卻遲遲未見具體進展。當初因此受傷的富邦悍將球星林哲瑄都引退了，新竹棒球場的問題真相依然不見天日，監察委員們都去哪裡了？相較之下，這起已經完成學術審查的個案，卻在此刻被重新檢視，這種選擇性積極的「客製化」的服務，根本是為了一人之學位，舉整個黨國之力來洗地，也擺明就是用政治的力量，去干預學術倫理，是對整個學術界的巨大羞辱。陳菁徽直言，監察院是國家最高監察機關，對行政機關缺失提出糾正，對違法或失職的公務員提出彈劾與糾舉。其職責在於針對行政違失進行調查，而非介入已由學術機構完成的專業判斷。當國家監察權開始觸及學術倫理的最終裁定，不僅會模糊制度界線，更可能對學術自主造成寒蟬效應。陳菁徽表示，監察院如今的政治動作，讓人民看到一個無奈的情況：政治人物帶頭違法，論文抄襲，或者自己人用公家車來接送愛犬做寵物美容，似乎一切都沒關係？若只要官官相護就沒事，社會大眾又該如何看待公平與正義。監察院的公信力，建立於其獨立與中立，一旦被質疑為特定對象服務，正當性也將隨之動搖。陳菁徽強調，「如果監察院的功能剩下如此，屆時預算審查時，我們會替人民用力把關的」。
大安高工呼籲學生「不要穿制服」考統測 過來人證實：旁邊的也上台科
115學年度四技二專統一入學測驗將於4月25日與26日登場，考生進入最後準備階段。一名就讀於大安高工的學生近日在社群平台Threads分享校方整理的「8不6要」考試提醒，其中一項「不要穿大安高工制服」引發網路關注與討論。該名學生於13日發布照片顯示，教室投影布幕列出考試當天須注意事項。「8不」內容包含不得在試場內飲食、不得攜帶手機、不得違反試場規定、不得抄襲答案、不得提早交卷、不得與他人對答案、避免吃得過飽，以及特別標註「不要穿大安高工制服」。此外，「6要」則包括須配戴口罩、攜帶准考證與身分證，並建議佩戴非智慧型手錶等。對於「不要穿大安高工制服」的提醒，原PO特別強調「很重要」，並說明原因為「穿大安高工制服會被偷抄」。貼文曝光後超過2萬人按讚，並吸引大量網友留言回應。部分網友留言表示認同該說法，指出過去在考場上確實曾遇到類似情況。「我那年教官也是這樣跟大家說，後來我南港的朋友跟我說他們班有個跟大安同考場的，原本成績私校後來考到雲科」、「這我朋友，統測當天穿著橘橘去考試，自己上台科，也帶著旁邊的人一起上了」、「沒錯，除了大安高工其他高職的是大便」、「超好笑，我記得英文聽力大家都會聽我們動筆就跟著一起動筆」。大安高工全名為臺北市立大安高級工業職業學校為八大省工之一，是目前台灣最強高級工科學校，也被譽為「高職界的建中」。四技二專統測為技專校院重要入學管道之一，考試科目包含國文、英文與數學三科共同科目，以及兩科專業科目。
基隆敬老金加碼掀爭議 謝寒冰批政策立場前後矛盾
基隆市議長童子瑋日前提出敬老金加倍政策，引發地方關注；基隆市政府隨後宣布推出「長樂65專案」，規劃於三節發放每節新台幣6,500元敬老津貼，掀起朝野攻防。資深媒體人謝寒冰25日評論指出，市府此舉恐陷入立場前後矛盾的質疑。謝寒冰在直播中表示，童子瑋早在今年1月即提出相關政策構想，但國民黨陣營當時曾批評該政策為「大撒幣」與「政策買票」。然而市府近期卻推出高度相似、甚至加碼的方案，讓外界質疑是否出現政策立場轉變。對於市府回應「認真做事、尊重各界意見」，謝寒冰認為說法過於簡略，未能有效回應外界疑問。他指出，若政策確實合理，應清楚說明規劃過程與財政評估，而非讓外界解讀為「跟進」或「抄襲」。謝寒冰也提到，類似「先批評、後跟進」的情況並非個案，過去地方政策亦曾出現類似操作，但此類模式容易造成政治立場混亂。他認為，若一開始以財政負擔為由反對，最終卻選擇加碼推動，反而削弱政策說服力。此外，他強調自己並不反對敬老津貼政策，認為長者福利具正當性，但應建立在財政可負擔的前提下。他指出，目前無論是童子瑋或市府方面，對於財政規劃的說明仍不足，這也是爭議持續延燒的關
資策會控高虹安博論涉侵著作權 智財法院二審今辯結4月16日宣判
今（5）日在智慧財產及商業法院有一場辯論庭引發關注，原來是資策會控訴新竹市長高虹安涉嫌違反《著作權法》，不當引用資策會具有版權的文章到自個的博士論文中，不過事情是網紅陳時奮爆料，資策會卻疑似在知悉後超過6個月才提告，台北地院諭知不受理，資策會進一步上訴後，今天二審智財法院把高虹安也傳來了，在激烈攻防聲中辯論終結，定4月16日宣判。力推動臺灣資訊產業與數位轉型的資策會近年與新竹市長高虹安有多次疑似侵害著作權駁火。（圖／翻攝自資策會臉書）資策會控訴高虹安在資策會服務的2017年5月及9月期間，各自發表期刊論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」以及「製造品質預測之稀疏編碼」內容，竟與後來她自個赴美攻讀博士學位所撰寫的論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」中有不當重複引用，不只沒得到資策會授權，也沒有標註出處，因此主張高虹安侵害著作權，具體提告求償新台幣100萬元。高虹安對此喊冤，直指資策會的貢獻不必隱匿，自己也沒有侵害資策會著作權的故意，也提出當時刊出論文前有跑過的「論文比對系統」報告，直指資策會期刊論文大約就6頁，自己的博士論文洋洋灑灑達113頁，圖表數量顯著差異哪是抄襲，博士論文重複6％也在合理使用之範圍。資策會傳喚時任執行長卓政宏則針對知悉日作證攻防，直指2022年9月媒體廣宣後自己才知道論文爭議，並不知道此前陳時奮2021年10月已爆料過內容，當然也不會和技術處處長、資策會國會聯絡人提到這件事，更無從得知資策會科法所在2009年已針對此博士論文爭議進行研究。高虹安的委任律師則現場出示多項關鍵對話證據，直指卓政宏老早就告訴高虹安「我對技術處的說明一直沒變」，高虹安的律師依此進行知悉時間點攻防，直斥卓政宏供詞明顯前後矛盾、與客觀證據事實不符，卓政宏在看過提示證據後進一步指出，應該是時任資策會副執行長蕭博仁2022年9月有講過，但具體時間自己無從記憶。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
因芒草畫面遭《零日攻擊》控告違反著作權 陳菁徽：黨說你不能批評就是不能批評
國民黨立委陳菁徽今（5）日發文表示，國民黨的新媒體創意團隊，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，被製作團隊提告違反著作權？指控新媒體創意團隊用 AI 生成的「枯黃野芒草」，抄襲了他們花大錢實拍的「翠綠青草」。並直言，原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？陳菁徽表示，簡直不敢相信自己的耳朵。國民黨的新媒體創意團隊，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，竟然被拿了國家上億補助的製作團隊提告違反著作權？而提告理由更是荒唐：指控新媒體創意團隊用 AI 生成的「枯黃野芒草」，抄襲了他們花大錢實拍的「翠綠青草」。陳菁徽直言，原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？是不是在暗示只要顏色對了（綠色），什麼都可以是對的？「請問《零日攻擊》是一般的商業作品爭議嗎？絕對不是」。陳菁徽表示，一部帶有強烈特定意識形態的作品，大剌剌地拿了文化部與國發基金超過一億元的補助。在立法院早就多次質疑，當初審查補助的顧問名單，與劇組成員有著千絲萬縷的「密切關係」。 這種「球員兼裁判」、「自己的補助自己審」的操作，外界質疑涉及不法，難道納稅人連質疑的權利都沒有？現在連諷刺一下都要被告？陳菁徽指出，一億元拍出的「史詩級尷尬」 拿了這麼多錢，拍出來的是什麼？ IMDb 評分 4.8（滿分10分），網路上隨便一搜都是負評，劇情邏輯死、角色行為完全不符合人性，只為了服務特定的政治宣傳。為了硬塞「抗中保台」的情緒，讓角色做出違反常理的決策。陳菁徽表示，最令人憤怒的是，這個團隊滿手拿著人民的納稅錢，拍出一部國內外評價都「炸裂」的爛片，「黨說你不能批評，就是不能批評，厲害了，民進黨」。陳菁徽說，當你們拿著納稅人的錢揮霍時，你們就有義務接受納稅人的檢驗與嘲諷！ 結果你們選擇用法律戰來讓異議者閉嘴？這就是民進黨口口聲聲的「民主」？ 價值一億元的自尊心，真的脆弱到連一點點網路迷因都承受不住？陳菁徽強調，如果作品夠好，共鳴是不用買的；如果作品夠爛，提告是遮不住的。「你們告的不只是國民黨新媒體團隊，你們告的是所有看不慣這種『黨國文宣腐敗』的台灣人」。
NET石虎T恤圖樣遭控抄襲！原作者發聲「沒有授權」 總公司道歉了
台灣本土服飾品牌NET近期推出「電繡石虎」圖樣的新服飾，卻被網友發現圖案與「石虎抱抱」的作品極為相似，作者更在臉書發文指控「沒有對貴公司授權」。對此，NET總公司回應，目前已將相關商品全數下架，也與「石虎抱抱」作者致歉，討論後續合作事宜。一名網友日前在Threads發文分享，自己某天到NET逛逛，發現一件T恤上有電繡的石虎圖案，疑似是新出的「台灣系列」商品，讓原PO忍不住直呼「貓控感到動搖！」然而，「石虎抱抱」19日在臉書撰文聲明，有好心粉絲興奮地告訴他們，表示「石虎栗歐」的圖出現在NET的衣服上，「問題是我們沒有對貴公司授權耶！之前唯一有以教育目的授權的只有火炎山生態館喔。」「石虎抱抱」指出，他們最早在2014年就開始以「石虎栗歐」的形象發文，原始檔案都在手上，且多年前就有上架該款石虎貼圖，「貴公司是不是該跟我們聯繫一下？也請各位好朋友幫忙擴散出去。」貼文曝光後，許多鄉民紛紛在底下留言，「完蛋，連NET也開始不能買了嗎」、「要跟NET好好反應一下！務必好好處理」、「怎麼會這樣？沒授權卻被商品化？」、「他們這樣不是第一次了」、「很喜歡NET，希望他們誠實負責的出面說明」。對此，NET總公司回應，此事件為設計作業疏忽，目前相關商品已全數下架，同時也向作者「石虎抱抱」致歉，並討論後續合作事宜。
華為吃豆腐2／華為不只被控偷音樂！ 連台積電也險虧330億
東海大學社會系教授楊友仁組的獨立樂團「21世紀無聊男子」指控創作曲被華為技術有限公司盜用，且求助無門。本刊調查，華為涉及侵權一事早劣跡斑斑，除盜用他人的創作音樂外，也曾竊取其他科技公司機密，就連台積電也差點因華為耍詐須付330億元的罰款。華為技術有限公司創立於1987年，從販售電信交換機起家，1990年代把市場拓展至全球，如今以研發和製造通訊裝置、消費電子產品領域為主要戰場，全球擁有超過20個研發機構，並擁有近200萬名員工。大陸國家主席習近平過去曾在北京出席民營企業座談會，當時為華為行政總裁任正非（前排中）發言。（圖／央視新聞）本刊調查，華為過去曾涉及多起侵權與竊密事件，2003年網路供應商Cisco控告華為抄襲軟體與操作手冊，甚至連錯誤內容都一字不漏抄下。Cisco時任法務長Mark Chandler當時特地飛往中國將華為抄襲的證據提供給華為創辦人任正非看，但對方卻以「巧合」回應。最後華為坦承抄襲部分內容，雙方達成和解。美國電信設備製造商Motorola2010年指控華為竊取收發基台SC300技術，並提出告訴，法院2012年判定Motorola勝訴，企圖竊取Motorola技術給華為的前Motorola工程師金漢娟被依竊盜商業機密罪判4年有期徒刑。華為技術有限公司創立於1987年，從販售電信交換機起家，如今以研發和製造通訊裝置、消費電子產品領域為主要戰場。（圖／中新社）此外，華為過去也有盜用他人的音樂創作的案例，美國幼稚園教師Paul Cheever2018年指控華為盜用其創作音樂「A Casual Encounter」作為產品的行銷歌曲。Paul Cheever是在Youtube上看到網友的留言，才發現音樂被盜用，與楊友仁遭遇簡直如出一轍。華為相關爭議不斷，甚至也將手伸進台灣的「護國神山」台積電。由於美國對中國企業進行制裁，中國理應不能使用台積電製造的晶片，但加拿大半導體研究機構TechInsights2024年10月揭露，華為Ascend 910B晶片樣本有台積電7奈米製成晶片，當時外界推測台積電恐要面臨330億元台幣的罰款。事後台積電發出聲明表示，自2020年9月起便停向華為出貨，遵守美國的出口管制法規，且早在TechInsights揭露前便主動向美國商務部通報。後續美國11月祭出更嚴謹的封鎖制度，台積電也全面配合，暫停向中國AI/GPU客戶供應所有7奈米及更先進製程晶片。本刊稍早致電給華為在台灣的代理商訊崴技術有限公司詢問有關本案的相關回應，不過目前仍無人接聽。
YT名醫可信嗎？ 真醫師揭詐團「AI假醫師」3破綻：想騙長輩買保健品
在YouTube看到的「白袍醫師」真的存在嗎？內分泌新陳代謝專科醫師蔡明劼近日指出，網路上出現多支由AI生成的假醫師影片流竄，說法看似專業，內容卻高度重複，實際也查無此人，鎖定對象正是最容易受騙的長輩族群。蔡明劼昨天（27日）在臉書粉專發文表示，最近使用YouTube時，系統自動推薦了幾段醫療影片，標題寫著「陳醫師主講」，他點進去聽了十幾分鐘，雖然內容講得頭頭是道，但有些細節還是怪怪的；沒想到的是，下一支推播的影片內容竟與陳醫師有90%重複，只是改成「林醫師」並換個語氣而已。蔡明劼說，他一度懷疑是不是創作者互相抄襲，經過仔細觀察才發現，這兩位醫師都沒有公開全名，也沒有相關服務院所，拍攝背景乾淨得像樣品屋，「他們根本不是真人，而是『AI生成的假醫師』！」蔡明劼提到，這並不是單一案例，過去台灣事實查核中心曾有報導指出，網路流傳「北榮與台大發現糖尿病元兇」，其實兩家醫院都澄清過根本沒這回事。蔡明劼示警，相關影片中某位「陳醫師」，在現實醫療體系中根本不存在，這些影片利用AI仿製自然的聲音，目的是為了推銷未經證實的保健品或減肥產品，而這類影片鎖定的族群其實是「長輩」，詐騙集團看準長輩愛看養生資訊、排斥長期吃西藥的心理，用「革命性療法」包裝誇大食療，誘導他們停藥轉而購買昂貴卻來路不明的保健品。對此，蔡明劼也呼籲，如果看到這類影片，請幫長輩多留心以下3個重點，別讓AI技術成為傷害健康的工具：1、看全名：只有姓氏、沒有全名與醫院職稱的，高度可疑。2、看背景：畫質過於平滑、背景整齊到不自然的影片要當心。3、找專業：身體有問題，請直接回診與醫師討論，切勿自行停藥、或服用來路不明的保健品。
疑大學副教授造謠論文抄襲 徐巧芯喊告：還在寫研究計畫哪來論文？
國民黨立委徐巧芯今（9）日表示，一位疑似是私立明新科大的老師在網路上直斥自己「論文抄襲都沒事」，但自己根本還沒拿到碩士學位，論文才開始寫研究計畫，活脫脫是「造謠」，將提出告訴。近期一名網路使用者在應用程式Threads發文指出，外界對論文檢視標準藍綠「雙標」，像綠營前新竹市長林智堅被追打到底，但回頭看「徐巧芯等藍營人士論文抄襲都沒事」，還直斥媒體的公平性在哪裡？引起不少討論。結果徐巧芯「海巡」發文時出面打臉，稱自己仍在就讀淡江大學國際事務與戰略研究所碩士班，根本還在準備論文前三章的「研究計畫」而已，沒有論文哪來抄襲？她怒批是「造謠沒下限」。徐巧芯自稱是一名出身台北市南松山地區的「早餐店女孩」，她在北市光復國小、中崙高中國中部與高中部畢業後，原就讀台師大東亞學系政治與經濟組，而後輾轉轉學至政大政治學系，並曾任臺灣北部大專院校學生自治聯合協會秘書長，也在國立政治大學學生會擔任過學生議會社會科學學院議員、秘書部部長等職務，對政治活動非常熱衷。不少政治人物因為「碩士論文」被控抄襲而陷入政治風暴。圖為一名苦主委託律師張祐齊（右起）、吳俊達針對自己疑似被抄襲論文發表聲明。（圖／黃耀徵攝）然而，自政大學士畢業後，徐巧芯先後進修政大政治學系碩士班與行政管理碩士學位學程，然而因故皆沒有畢業，如今在淡江大學國際事務與戰略研究所碩士班是否能順利畢業，也是各界關注焦點。徐巧芯進一步比對明新科大官網這名網路使用者公開的照片、姓名、信箱等個資，直指應該是明新科大一名企管系丁姓副教授，揚言「法院見」。臉書粉絲專頁「不禮貌鄉民團」也截圖嘲諷「造謠被當事人抓包」，強調徐巧芯論文根本還沒完成，沒個碩士學位哪來抄論文？這名疑似為明新科大企管系的丁姓老師稍早則刪除貼文，並稱自己是筆誤已經馬上更正，如果有錯願意道歉。至於徐巧芯是否接受或仍依預告提告，目前尚未有進一步消息。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。