換LOGO
」 台電 聶永真
必比登名店「阿城鵝肉」分家了？3門市突換LOGO 業者揭真相
從新北土城起家的知名餐廳「阿城鵝肉」，曾獲《米其林指南》必比登推介，近日卻因部分門市突然換上全新LOGO，引起不少熟客注意，甚至出現是否「分家」的討論。對此，業者出面說明，其實品牌長期由土城總店與吉林店兩個不同團隊分別經營，雙方雖然師出同門，但在人員、財務、營運及管理上早已各自獨立多年。這次吉林店體系更換LOGO，正是進一步區隔品牌的重要一步，未來連店名也將陸續調整。「阿城鵝肉」多年來累積不少知名度，更曾獲得米其林必比登推介。近期有消費者發現，部分門市原本熟悉的品牌識別悄悄改變，新LOGO曝光後也讓外界好奇品牌內部是否出現經營權變化。面對討論，業者說明，外界熟悉的「阿城鵝肉」實際上長期存在兩套經營體系，分別由土城總店團隊及吉林店團隊負責。原來，兩邊具有共同淵源，但早已不是由同一套組織共同營運，包括店內人員配置、日常營運、財務以及管理制度等，都由各自團隊獨立處理。目前土城總店經營團隊負責的據點，包括新北土城總店、三峽北大店及桃園機場店，另外也負責香港、深圳等地的相關事業布局與品牌發展。吉林經營團隊目前則負責吉林一店、吉林二店及吉林三店。近期被消費者發現換上新LOGO的門市，正是這3家吉林體系店面，並非所有「阿城鵝肉」門市同步更換品牌識別。業者表示，換LOGO只是吉林體系品牌調整的第一步，接下來還會逐步修改品牌名稱，建立屬於自己的獨立識別系統，藉此讓消費者更容易區分兩個經營團隊。吉林團隊目前也沒有進一步向外展店的規畫。至於原本「阿城鵝肉」的商標權歸屬，業者指出，原始商標目前由土城總店經營團隊持有。因此，吉林體系此次重新設計LOGO並準備調整名稱，也象徵雙方多年各自經營後，品牌發展正式走向更清楚的區隔。業者強調，這次調整並非突然出現經營糾紛，而是希望隨著雙方各自發展，進一步釐清品牌識別、實際經營團隊及責任歸屬，避免消費者因使用相近品牌名稱，而將不同門市的營運狀況混為一談。對於彼此目前的關係，業者則以「師出同門，但各自經營」形容，強調雙方仍保留過去的情誼，但實際營運責任應清楚劃分。隨著吉林一店、二店及三店換上新LOGO，未來再逐步調整店名，兩個原本同源的經營體系也將建立更加明確的品牌界線。阿城鵝肉原始商標權由土城總店團隊持有，土城與吉林兩大體系未來品牌區隔將更加明確。（圖／翻攝自臉書，台北中山阿城鵝肉）
世足／8強戰未演先轟動 英航、挪威航空隔空開賭「換Logo一天」
2026年世界盃足球賽八強賽英格蘭與挪威之戰將於台灣時間12日清晨5點開踢，場外也提前掀起另一波話題。英國航空（British Airways）與挪威航空（Norwegian Air Shuttle）在社群平台展開隔空交鋒，雙方甚至提出「Logo對賭」挑戰，吸引大批球迷與網友關注，就連荷蘭皇家航空與沙烏地阿拉伯航空也加入留言互動，讓這場八強戰未開踢便充滿討論熱度。整起話題由挪威航空率先發起，向英國航空喊話，若挪威擊敗英格蘭，英國航空須將官方社群平台的品牌標誌更換為挪威航空Logo一天；若英格蘭勝出，挪威航空則接受相同條件，讓這場比賽增添濃厚的娛樂話題。面對挑戰，英國航空先是回應「別下注你贏不了的賭局」，隨後又以英文「No way」諧音結合挪威英文國名「Norway」，巧妙回敬對手。當挪威航空持續追問是否接受挑戰時，英國航空也沒有示弱，不僅在社群圖片中藏入英格蘭知名足球口號「It’s coming home」，之後更發布影片正式應戰。影片中，英國航空將航班目的地設定為挪威首都奧斯陸，藉此暗示挪威隊將在八強止步、提前返國，同時再次打出「It’s coming home」口號。挪威航空則於10日在社群平台貼出機上喝咖啡的照片，並寫下「It’s on」，正式接受挑戰，也宣告這場品牌間的趣味對決正式展開。挪威由本屆世界盃已攻入7球的前鋒哈蘭德（Erling Haaland）領軍，憑藉出色的得分能力，成為球隊最重要的進攻核心；英格蘭則由隊長凱恩（Harry Kane）與中場核心貝林厄姆率軍，整體陣容深度與攻守配置普遍被外界看好。外界普遍認為，英格蘭仍是晉級熱門之一，不過挪威在哈蘭德帶領下展現驚人攻擊火力，也被視為本屆賽事最具威脅性的黑馬之一，雙方交手結果仍充滿變數。此外，哈蘭德與貝林厄姆過去曾共同效力德甲多特蒙德，兩人不僅合作多年，也建立深厚友誼。如今兩人在世界盃八強賽分屬不同陣營，將暫時放下昔日隊友情誼，為各自國家全力爭取四強門票，而航空公司之間的社群「Logo之戰」，也讓這場焦點賽事增添另一項看點。 在 Instagram 查看這則貼文 從 Instagram 分享的貼文
台電、中油砸百萬換LOGO惹議 藍營批「綠友友吃飽」赴北檢告發
台電近期花費逾96萬元設計企業識別（LOGO）新字體，引發輿論熱議後，台灣中油也被爆出砸下近百萬元，委託知名設計師聶永真操刀設計，且相關設計早已完成。對此，國民黨台北市議員楊植斗及台北市議員參選人陳冠安今（12）日前往北檢，告發台電董事長曾文生與中油董事長方振仁，盼檢方針對近日熱議的「近百萬換LOGO案」展開調查。楊植斗表示，中油與台電連年虧損，卻不約而同更換LOGO，且皆由被外界稱為前總統蔡英文「御用設計師」的聶永真得標，難免引發外界質疑。楊植斗說，台電與中油在虧損情況下仍編列近百萬元進行LOGO設計，恐涉圖利特定對象，甚至有背信疑慮。他指出，依法虧損企業不得捐贈政治獻金，原因就在於企業資金應優先用於改善營運，而非投入與本業無關支出；國營事業更應謹慎使用公帑，不該把錢花在「雞毛蒜皮的小事」上。陳冠安則提及，台電今年第一季再虧損43億元，累積虧損已達3571億元，近年更接受政府撥補增資3000億元，卻仍花費約96萬元進行LOGO設計。他質疑，問題不在金額大小，而是長期虧損、仍需政府挹注的國營事業，竟還有餘裕推動非核心業務的形象工程，直酸「亂花預算，讓綠友友吃飽」。陳冠安表示，若非輿論監督，台電後續全面更換企業識別系統的成本恐怕遠高於96萬元；中油董事長方振仁也曾坦言，若全面汰換相關設備費用將非常高，因此暫停更換。他批評，真正龐大的支出不在設計費，而在後續招牌、制服、公文、設備及視覺系統汰換成本。陳冠安強調，台電今（2026）年度預算仍有2166億元資金缺口，須向國內外借貸支應，質疑台電財務困頓卻以限制性招標方式推動LOGO設計，恐涉及弊案、利益輸送或道德爭議，應交由司法檢驗。
台電花96萬換LOGO被罵爆！Cheap坦言算便宜 曝「真正致命傷」
台電近日公布全新企業識別字體設計，整體案費約96萬元，引發外界熱議。部分民眾認為新版字樣更具現代感，也有人質疑僅是修改字體，卻耗費高額經費，認為不符成本效益。對此，網紅Cheap發文表示，以設計市場行情來看，此案價格並不算高，真正引發爭議的關鍵在於「民眾覺得不值」。設計師聶永真日前說明，原本台電使用的「台灣電力公司」6字標誌，並非書法家于右任親自為台電題字，而是從于右任字帖中擷取個別文字，再經排列、縮放、角度調整以及電腦描圖修整後形成，並非完全客製化的企業識別。Cheap則在社群平台表示，若今天是把聶永真版本改回于右任風格，且同樣花費96萬元，外界可能會認為設計極具辨識度，甚至稱讚為大師作品。但現在是從傳統書法風格轉向簡潔現代字體，因此不少人認為看起來像現成字型的變化版本，甚至像簡報軟體直接套用的效果，才會產生「這樣也能收96萬」的質疑。他進一步指出，若以整體企業識別設計角度來看，96萬元並非單純購買幾個字，而是包含完整系統規劃與設計內容，平均下來一個字約16萬元，以聶永真的業界地位而言，「還算cheap了」。Cheap認為，這次事件真正反映的是台灣社會對設計專業的認知問題。他指出，許多人對專業領域標準相對嚴苛，只要看不懂設計邏輯，就容易認為缺乏價值，而當成果呈現方式看似簡單時，更容易被認為「很好賺」。針對此次風波，聶永真也公開回應，表示當初決定參與台電標案，「除了情懷，更覺得若能讓它往現代化邁進一點，會是一件很榮幸的事。」他坦言，原先曾期待能有更大幅度的視覺改造，但標案內容明確指出是「優化」而非「重新設計」，因此團隊最終選擇在既有基礎上進行調整，希望能替台電開啟未來50年的全新企業識別方向。
台電換Logo挨批 王鴻薇點名聶永真「連拿國營事業標案」
台電近日更換企業識別標誌引發討論，國民黨立委王鴻薇今（8）日質疑，台電在虧損超過新台幣數千億元、頻頻喊窮調漲電價之際，卻仍花費近新台幣百萬元更換Logo，且得標廠商正是被外界視為民進黨政府「御用設計師」的聶永真。王鴻薇在臉書發文指出，台電此次更換自1946年沿用至今、由「一代草聖」于右任題字的標誌，引發社會高度關注。她表示，經查後發現，新識別設計由「永真急制設計工作室」得標，案名為「台電識別系統優化設計案」，於113年1月15日決標，金額約新台幣 96.8萬元。她進一步指出，同一年「台灣中油標誌優化設計案」也由同一團隊得標，金額約新台幣 98萬元，等於聶永真一年內接連拿下兩家國營事業Logo設計標案。王鴻薇表示，外界對字體美感與設計風格或許有不同意見，但她身為在野黨立委，更在意的是國營事業財務惡化下的預算運用問題。她指出，根據台電113年會計決算，含政府補助後仍虧損新台幣 546.57億元，監察院也曾示警台電負債比率恐達97.25%；至於中油，113年稅前虧損也高達新台幣 355億元、累積虧損達新台幣 691億元。她批評，在國營事業財務壓力沉重、台電甚至以調漲電價為由向全民喊窮的情況下，卻仍花上百萬元更換識別標誌，令人難以接受，「不知道台電賣的產品，是要如何年輕化才會增加銷量？」王鴻薇也提到，聶永真過去還曾得標交通部觀光署形象識別系統改版案，金額達新台幣 148萬元，認為其在蔡英文執政期間，頻繁取得政府與國營事業設計標案，「成為標案常客是不爭的事實」。她強調，身為監督政府預算的民代，面對國營事業一邊喊虧損、一邊持續編列設計與改版預算，當然有必要持續追查與監督。