檢察官倫理規...
」 檢察官 88會館 黃錦秋 王涂芝 懲戒法院
控北檢系統性失靈！柯文哲遞狀聲請評鑑 6大罪狀揭偽造筆錄、病床突襲
京華城案持續延燒，民眾黨前主席柯文哲3日在律師團的陪同下，前往法務部遞狀，向檢察官評鑑委員會聲請評鑑，柯文哲律師鄭深元表示，北檢在偵查期間系統性失靈，不僅涉嫌「騙票搜索」，更爆出偽造被告筆錄、在病房突襲偵訊沈慶京，希望檢察官評鑑委員會決議移送司法院職務法庭為懲戒處分，以正官箴。柯文哲3日在律師團陪同下，針對台北地檢署2024年8月到12月這段偵查期間，所發生的諸多違反《法官法》、《刑事訴訟法》、檢察官倫理規範和和相關辦案準則的諸多行為，到台北地檢署遞狀請求檢察官評鑑委員會依法進行評鑑，對象包括承辦檢察官林俊言、主任檢察官江貞諭和檢察長王俊力。鄭深元指出，林俊言在聲請搜索票時，明知《都市計畫法》及自治條例賦予都委會審議容積獎勵的職權，卻刻意捏造事實、誇大不實資訊，導致北院法官在資訊不足下誤發搜索票，讓林俊言得以騙票進行搜索，再恣意的拼湊證據。鄭深元提到，本案存在太多洩密行為，從一開始的扣案資訊、偵查內容，均定期洩漏給特定媒體，使特定媒體可以在每週二定期出刊相關報導，連續長達4個月16期，而偵查秘密不斷地外洩，江貞諭和王俊力還放任為之，不僅違反所謂的偵查不公開管理辦法以及檢察官倫理規範，也違反刑事訴訟法的相關規定。此外，鄭深元質疑檢方在羈押期間多次違反程序，按規定傳喚在押被告須將傳票送達看守所長官，讓被告得知哪日要被傳喚，北檢卻是清晨直接入所「拉人」，開庭前5鐘才給傳票，造成被告精神高度緊張，長期處於不知道何時會被提訊的狀態。鄭深元表示，同案被告沈慶京因病戒護送醫期間，本來不能進行訊問，林俊言卻以視察為名、行訊問之實，在東窗事發之後，他告訴台北地檢的襄閱主任檢察官，說他只是去視察，訊問是不得以為之，「因為被告要求訊問」，以此方式誆騙，導致襄閱主任檢察官先後兩次為他所撰寫的新聞稿都成為笑話，嚴重戕害機關的聲譽外，也違反檢察官的倫理規範。鄭深元表示，在北院審理期間看到太多不正訊問，如彭振聲否認他涉犯圖利，林俊言卻稱「如果你要這樣講，那昨天答應給你的優惠就沒有了」、「這就是圖利，你還有什麼話說？」彭振聲最終在逼迫下選擇認罪，但他心中面對司法充滿斥不滿和失望，這才會在彭妻輕聲後，當庭質問「檢察官，你們的良心在哪裡？」、「我憑什麼被羈押？」鄭深元指控，因2024年9月1日柯文哲遭無保請回，林俊言同月2日訊問邵秀佩時心急如焚，他一開口就跟邵秀珮講「如果你還是照廉政署那一套的話，以為這樣可以呼攏得過去，那我們就來試試看」，訊問黃景茂時還說出「昨天給你臉，你不要臉」等語。「一個堂堂中華民國的檢察官在法庭上說『那我們就來試試看』，現在是要輸贏嗎？」鄭深元指控，林俊言說法不僅行為不檢，而且違反檢察官的倫理規範，也涉及以恐嚇的方式來取得相關的證詞，「這樣的行為不算行為不檢，那算什麼？」鄭深元提到，檢察官姜長治在詢問證人陳佩琪的時候，稱「你家裡臥室的大床有誰來睡過？」，檢察官郭建鈺訊問朱亞虎時則充滿各種精神壓迫，這些都經過北院當庭勘驗相關的錄音錄影為證。鄭深元認為，檢察官不正訊問不是單一個案，而是整體的系統性失靈，因而就江貞諭和王俊力涉嫌監督不周、指揮不當的部分，一併請檢察官評鑑委員會進行評鑑。鄭深元提到，林俊言在訊問黃景茂時，黃景茂從頭到尾都否認他明知違法而為之，林俊言卻指示書記官，在筆錄裡面記載「我明知違法，送研議」，把不是黃景茂講的話，硬塞到黃景茂的嘴巴裡面，做成黃景茂的筆錄。鄭深元指控，此舉不僅是刑事偽造文書，且在中華民國歷史上沒有看過任何一個檢察官，敢在製作偵訊筆錄的時候偽造筆錄，此部分需要台北地院依法來進行告發，行政責任則訴請檢察官評鑑委員會依法來進行評鑑。鄭深元強調，檢察官隸屬於法務部，是行政官並具有司法官身分，法律上要求檢察官應該勤慎執行職務、遵守辦案程序規定、對被告有利不利事項均應一併注意，獨立不受外界干涉，林俊言除偽造黃景茂筆錄，涉嫌偽造文書明顯為刑事犯罪行為外，還多次就違反刑事訴訟法、檢察官倫理規範、辦案程序的部分，為確立「司法問責」制度，因而具狀向檢察官評鑑委員會提出評鑑請求，請檢察官評鑑委員會決議移送司法院職務法庭為懲戒處分。
控檢「押人取供、恐嚇證人」申請評鑑 柯文哲：林俊言威脅沈慶京「表」我
京華城案持續延燒，26日將一審宣判，涉案的民眾黨前主席、前台北市長柯文哲3日前往法務部，控訴檢察官押人取供，要求對此案的承辦檢察官林俊言、主任檢察官江貞諭和檢察長王俊力進行評鑑，並表示如今司法已出現破口，人民面對整個司法正當性的危機，證人和被告承受龐大壓力，彭振聲的妻子也因此輕生，他因而要為無辜被牽連的人，和彭振聲亡妻討回公平正義。柯文哲3日上午表示，司法唯一的目的就是維持社會的公平正義，司法不是政治工具，更不可以是執政者打壓法對黨的工具，應當遵守程序正義，司法應該是以證據為基礎來辦案，而不是用編故事的方法來定罪。柯文哲痛斥，現在司法已經出現破口，人民面對的是整個司法正當性的危機，檢察官是國家司法的執行者和公權力的展現，檢察官如果違法，他不是個人行為的正義而已，更是國家機關的問題，如果違法的不是只是一個人，而是集團性的縱容，那麼人民將對整個司法失去信任。柯文哲說，若偵辦案件不是依賴證據，而是騙票搜索、押人取供、不正訊問、偽造筆錄、威脅恐嚇證人、勾結媒體淪為政治打手，那麼司法的正當性已經完全動搖。柯文哲也提到，林俊言2024年5月就去函監察院調取資料，監察院向內政部詢問給予容積獎勵的辦法和處理原則，內政部表示容積獎勵條件可以本於都市計畫法施行細則，或都市計劃細部計畫當中規定。柯文哲強調，明知京華城案並不存在違背法令疑慮，林俊言還是指示廉政署捏造事實曲解法令，向台北地院申請搜索票，隱匿對他有利的證據，讓北院誤發搜索票來搜索我的住處、辦公室及台灣民眾黨中央黨部，再從中找資料羅織罪名、入人於罪。「我被羈押一年，在過程當中，台北地檢署高調洩密給特定媒體，完全看不到檢察官倫理規範和偵查不公開的原則。」柯文哲也指控法務部長鄭銘謙放任北檢，一手隱匿對被告有利的證據，一手洩漏資料給特定媒體做假新聞，然後說他們完全查不到洩密者，讓台灣司法的社會信任度完全破產。柯文哲表示，北檢檢察官林俊言、郭建鈺、姜長志、唐仲慶等人，透過否定、誤導、威脅和提供虛假資訊給證人和被告，讓他們在長期羈押或誤導下說出了檢察官要的證詞，林俊言甚至公開說謊，以醫院視察名義去突襲偵訊，趁沈慶京生病住院威脅要抽他銀根、斷他生路，威脅他要「表」柯文哲。「中華民國的檢察官可以這樣幹嗎？更重要，這不是一個人幹的，是一群人幹的。」柯文哲說，他一開始被羈押的時候，常常一大早被強行押解出庭，出庭前一分鐘才叫他在傳票上簽名，經室友告知才知道這已違反刑事訴訟法規定，在其抗議後才改成事先發傳票，此事件卻成為他延長羈押的理由，林俊言在2024年10月向北院聲請延長羈押的申請書中，寫柯文哲抗拒到庭接受偵查審判，對司法毫不尊重故有逃亡之餘，讓他怒控是「故意抹黑。」柯文哲也提到，檢察官傳喚證人多達200多人，只要講得不合檢察官的意思就反覆傳訊、疲勞偵訊，「反正受不了就會認罪」。連對京華城案在媒體發表不同意見的專家，例如施威全也收到傳票，「這是民進黨執政下的綠色恐怖。」柯文哲說，林俊言前後兩次以訊問為目的，前往台北醫院偵訊審沈慶京，且刻意在律師不在場的狀況下突襲，在指證歷歷下，林俊言竟還可以公然說謊，讓台北地檢署發出兩次錯誤的新聞稿。柯文哲說，多名公務員在此事件中遭追殺迫害，主持都委會的彭振聲說沒有為髮，但檢察官說他有罪，他因而認罪了；邵琇佩也說她沒有違法，但是私慮不周而認罪，因為檢察官威脅她「如果你覺得可以呼攏過去的話，我們就來試試看」。柯文哲也提到，林俊言罵前北市都發局長黃景茂「上次要給你臉，你不要臉」，甚至在黃景茂始終否認有違法下，偽造筆錄成「我明知違法仍推進去」，質疑「主任檢察官江貞諭、檢察長王俊力，你們是監督不周？還是根本就是你們授意的？」柯文哲質問，面對這麼多檢察官的違法行為，江貞諭和王俊力卻完全不阻止，是監督不周，還是「什麼樣的理由要讓你們集體偏離正當法律程序來對付我？到底是為什麼？」柯文哲提到，申請評鑑不是為了他個人，他在沒有證據下被羈押一年，不見天日但可以忍耐，他是要為無辜被牽連的人討回公平正義、為被迫跳樓自殺的彭太太討回公平正義，如果檢察官評鑑不敢咎責，如果可以用編故事來代替證據，如果特定媒體可以取代法庭，那麼受害的不會只是他，而是每位國民。柯文哲強調，申請評鑑是要求台灣的司法可以反省改進，要求司法回到正軌，要求司法可以重新被人民信任，司法不可以成為政治工具，更不可以成為打壓反對黨的工具。如果檢察官評鑑委員會不敢處理這一些明顯的違法行為，台灣的民主會跟著完蛋。
柯文哲3日赴法務部聲請個案評鑑 質疑北檢涉筆錄與搜索程序不當
民眾黨前主席柯文哲因涉京華城案遭起訴，台北地方法院預定3月26日宣判，案件持續受到關注。柯文哲預計3日上午9時30分偕同律師團前往法務部，就台北地檢署前檢察官林俊言偵辦京華城案期間相關爭議，向檢察官評鑑委員會聲請個案評鑑。民眾黨發布聲明表示，柯文哲將由委任律師鄭深元、陸正義及蕭奕弘陪同出席。聲明指出，林俊言在偵辦京華城案期間涉及不當訊問、筆錄製作等程序爭議，並質疑在偵查期間存在有偵查內容外洩、以不實證據申請搜索票，對柯文哲住家、辦公室、民眾黨黨部及多名黨工住家展開大規模搜索等情形，認為相關作為違反檢察官倫理規範與刑事訴訟法規定。對於此次聲請評鑑，柯文哲表示，期盼檢評會發揮應有的追溯與退場功能，避免評鑑機制淪為護航惡檢的工具。據了解，林俊言此前亦曾因京華城案相關行為遭提出評鑑申請。檢評會於2026年1月14日完成調查後，認定其違反「勤慎執行職務」義務，並將其移送新北地檢署進行職務監督處分。
沈慶京控林俊言不正訊問！檢評會：不成立 將移請新北檢處分
新北地檢署主任檢察官林俊言過去在偵辦京華城案時，前往醫院和養病的威京集團談話2小時，全程無錄音錄影，沈慶京的辯護律師質疑林俊言不正訊問，並於2024年11月初向檢察官評鑑委全會申請個案評鑑。檢評會認為，林俊言並未達到應受懲戒重大違失程度，評鑑不成立，但確實有部分行為違反檢察官倫理規範，決定移請新北地檢署處分。沈慶京指控，林俊言於2024年10月11日前往其就診的台北醫院，在無錄影錄音情況下，從下午4時至晚上6時23分止，與沈慶京聊天後，才開始錄音錄影並製作筆錄內容。聊天過程中，林俊言恫嚇沈慶京，說出不承認行賄，就會將手中資料交給銀行，銀行會對沈旗下的事業抽銀根等語。2024年10月11日林俊言再度赴醫院與沈慶京見面，因為事出突然，沈慶京的律師只有1位能前來，且只能在戒護病房外觀看，林俊言再度和沈慶京提到若不認罪就無法交保等語。10月18日，林俊言提訊沈慶京，但不同意沈慶京和律師見面，並再度趁開庭空檔前要沈認罪且不要告訴律師。同年11月間，沈慶京委由律師團向檢評會提出請求，針對承辦檢察官林俊言進行個案評鑑。檢評會指出，林俊言的行為並未達到法官法應受懲戒的重大違失程度，請求評鑑不成立，不過在調查以後，檢評會認為林俊言行為上已經違反檢察官倫理規範中的第二條「勤慎執行職務」義務，日前決議將林俊言移請新北地檢署進行職務監督處分。
徐名駒爽吃米其林痛失80萬！ 懲戒法院罰俸2個月理由曝光
台北地檢署檢察官徐名駒2024年找4名檢察官同事與人力業者陳啟莊至米其林日料名店「Ad Astra」聚餐，餐費高達5萬8696元，並由陳啟莊買單，席間民進黨大老吳乃仁還現身，引發外界熱議。檢察官評鑑委員會決議建請法務部將徐名駒移送至懲戒法院職務法庭審理，建請罰俸6月，全案於今日（1月23日）審結，懲戒法院宣判，罰俸2個月。懲戒法院認為，台北地檢署檢察官徐名駒確實有移送機關所指的違失行為，違反檢察官倫理規範，情節重大，有懲戒必要。經審酌徐的違失情節，尚未達不適任檢察官或公務員職務，而應予汰除的程度，並審酌公務員懲戒法第10條規定等情狀，判決罰俸2個月。據了解，根據徐名駒的資歷，目前月領大約21萬，罰俸2月共計將罰42萬元，本案仍可上訴，過去徐名駒因為本案，考績已經從甲等遭到法務部長鄭銘謙退回，改為丙等，並因此損失了40萬元的獎金，如今若再罰俸2月，預計將會損失80萬元。回顧案情，北檢調查，徐名駒和陳啟莊為故友，2024年12月初陳邀請徐26日晚間一同至「My 灶」餐廳用餐，徐名駒以同事聚餐為名，邀請另外4名檢察官赴宴。12月19日，因為陳的友人將「Ad Astra」餐廳的8人包廂訂位取消，須付5萬元違約金，而選擇承接包廂，並通知吳乃仁、徐名駒等人改餐廳。12月26日當晚，陳啟莊和徐名駒等5位檢察官到餐廳後，陳帶吳乃仁等人進入包廂，當天費用高達5萬8696元，由陳啟莊買單，事件被揭發以後，徐名駒才將款項匯還給陳啟莊。由於北檢認為，5名檢察官的行為有失妥當，違反檢察官倫理規範情節重大，移請檢評會。檢評會認為，徐名駒有受招待意思，與檢察官廉潔形象並不相容，違反檢察官倫理規範情節重大，有懲戒之必要，報請法務部移送懲戒法院職務法庭審理，其餘4名檢察官則安全下莊。
快訊／檢察官和吳乃仁爽吃米其林花5萬！ 懲戒法院：罰俸2個月
台北地檢署檢察官徐名駒2024年找4名檢察官同事與人力業者陳啟莊至米其林日料名店「Ad Astra」聚餐，餐費高達5萬8696元，並由陳啟莊買單，席間民進黨大老吳乃仁還現身，引發外界熱議。檢察官評鑑委員會決議建請法務部將徐名駒移送至懲戒法院職務法庭審理，建請罰俸6月，全案於今日（1月23日）審結，懲戒法院宣判，罰俸2個月。根據北檢調查，徐名駒和陳啟莊為故友，2024年12月初陳邀請徐26日晚間一同至「My 灶」餐廳用餐，徐名駒以同事聚餐為名，邀請另外4名檢察官赴宴。12月19日，因為陳的友人將「Ad Astra」餐廳的8人包廂訂位取消，須付5萬元違約金，而選擇承接包廂，並通知吳乃仁、徐名駒等人改餐廳。12月26日當晚，陳啟莊和徐名駒等5位檢察官到餐廳後，陳帶吳乃仁等人進入包廂，當天費用高達5萬8696元，由陳啟莊買單，事件被揭發以後，徐名駒才將款項匯還給陳啟莊。由於北檢認為，5名檢察官的行為有失妥當，違反檢察官倫理規範情節重大，移請檢評會。檢評會認為，徐名駒有受招待意思，與檢察官廉潔形象並不相容，違反檢察官倫理規範情節重大，有懲戒之必要，報請法務部移送懲戒法院職務法庭審理，其餘4名檢察官則安全下莊。
檢察官黃錦秋慘遭重判轉任觀護人 法務部本來不想讓她當公務員
高等檢察署檢察官黃錦秋擔任警政署政風室主任期間，邀約新北地檢署檢察官王涂芝等人，前往地下匯兌業者郭哲敏的「八八會館」、及涂誠文的睿森銀樓地下室的招待所接受無償招待，懲戒法院二審今天上午宣判，認為黃錦秋違反檢察官倫理規範，已不適任檢察官職務，判決黃轉任臺北地檢署觀護人，全案確定。懲戒法院第一審，判決免除黃錦秋檢察官職務，轉任檢察事務官。黃錦秋109年1月17日晚間邀請王涂芝等人，參加警政署政風室的年終尾牙，並於聚餐結束後，與王涂芝等檢警人員，前往郭哲敏的私人招待所（八八會館），接受業者無償招待，還於同年7月10日晚間找王涂芝參加警政署政風室舉辦的專案破案慶功宴，並於餐宴結束後，與王涂芝等檢警人員，前往涂誠文位於睿森銀樓地下室的私人招待所，接受業者無償招待。王涂芝恰好承辦郭哲敏的地下匯兌案，在郭出境時未能適時拘提，媒體曝光後認為她有縱放嫌疑。懲戒法院日前已判決王涂芝罰款3個月月俸、約50萬元。全案確定。懲戒法院認為，檢察官須有高於一般公務員之期待與要求，為維護檢察官群體榮譽及尊嚴，回應人民對檢察官公正超然、勤慎執行檢察職務之信賴與期待，黃錦秋違失行為動機、目的，已嚴重損害檢察官職位榮譽、尊嚴與公眾信任之程度等，及其在事發後，試圖掩飾，迄本件審理中仍未見其知所警惕等後續態度呈現之人格圖像，客觀上已達失去人民對其「檢察官適任性」之信賴，堪認其已不適任檢察官。懲戒法院徵詢法務部有關黃錦秋轉任職務之意見結果，法務部函復：黃錦秋所涉違失行爲已不宜繼續擔任公務員，且不符合轉任檢察事務官資格，建請依法官法爲「免除檢察官職務，並不得再任用爲公務員」之懲戒處分，另就懲戒法院函詢有何職務可供轉任部分，表示職缺計有臺北地檢署觀護人 1 名、高檢署一等書記官兼科長 2 名及屏東地檢署一等書記官兼科長 1 名，且說明：觀護人業務須具備理解與耐心等人格特質，始能勝任，應審慎審酌被付懲戒人是否適宜擔任，而本部前已說明，建請爲「免除檢察官職務，並不得再任用爲公務員」之懲戒處分，參據被付懲戒人之資歷，尚乏管理檢察機關行 政科室之相關經歷，不宜使其轉任書記官兼主管職務等語。懲戒法院考量法務部意見，並審酌其長期任職檢察官，曾兼任大學講師之經歷，認其仍能在主管監督下配合執行公務，擔任觀護人職務尚屬適當，再審酌其家庭、 生活等個人狀況，爰依法官法第 89 條第 1 項、第 50 條第 1 項 第 3 款規定，處以上述之懲戒處分。
北檢檢察官被檢舉私訊女網友「Motel很好玩」 遭記警告處分
台北地檢署檢察官李頲翰，遭檢舉私訊女網友「Motel很好玩」、「跟我去開房間」等「約砲」訊息。北檢日前召開檢察官職務評定審議會決議予李警告處分，另將李移送法務部檢察官人事審議委員會懲處，檢審會決議核予警告之行政監督處分。據指出，李頲翰今年2月透過交友軟體「Coffee Meets Bagel」認識暱稱「Kristen」的女網友，對方聲稱為耶魯大學博士生，從事公衛相關期刊審稿工作，雙方隨後移至LINE聊天。期間李曾透露是已婚檢察官，因對方遲未提供身分證明，他一度懷疑對方是假帳號或詐團。不過李在4月26日、29日、30日，以LINE傳訊對方「Motel很好玩」、「那等下跟我去開房間」等訊息，之後法務部接獲匿名檢舉，指李上網「約砲」。6月19日法務部檢察司轉交匿名檢舉信給北檢處理，北檢20日分案指派主任檢察官對李進行行政調查。不久，法務部檢察司再接獲匿名電子郵件檢舉，6月24日再發交北檢併案處理。北檢6月25日對李進行訪談，李提出其與LINE女網友對話紀錄供調查，辯稱是出於試探與打發之用，並非真的「約砲」或不當動機。北檢調查認為，李具檢察官身分，且已婚，其相關訊息內容客觀上足以使人認為具有性暗示成分，其言行已影響檢察官榮譽及尊嚴，違反《檢察官倫理規範》。7月1日，北檢召開檢察官職務評定審議會，認為李確有違失行為，應予行政監督處分，依照《法官法》規定，給予李警告之處分，並將李的懲處案移請法務部檢審會審議。李為司法官第49期結業，曾辦理追討拉法葉艦佣金案、台鐵普悠瑪事故、藝人澎恰恰遭恐嚇勒索案等知名案件，原本李在北檢遴選今年調升主任投票，獲得第四名高票，有望在今年8月調升主任，但此事曝光後，李放棄爭取遴選主任資格，仕途蒙上陰影。
北檢5檢察官讓業者招待米其林宴 檢評會決議徐名駒送懲戒
台北地檢署檢察官徐名駒找4名檢察官同事與人力業者陳啟莊聚餐，餐敘地點為米其林日料名店「Ad Astra」，餐費高達5萬8696元，並由陳啟莊買單，席間民進黨大老吳乃仁現身，引發軒然大波，事件爆發後徐才匯款還陳，檢察官評鑑委員會決議建請法務部將徐名駒移送懲戒法院職務法庭審理，至於應邀的4名檢察官則評鑑不成立。北檢調查，徐名駒與陳啟莊為舊識，去年12月初陳邀約徐26日晚間餐敘，陳另邀約吳乃仁出席，陳洽訂「My 灶」餐廳，徐以「同事聚餐」為名邀約另4名檢察官赴宴。12月19日，陳因友人取消「Ad Astra」餐廳8人包廂訂位需賠5萬元違約金，臨時承接該包廂訂位，通知吳乃仁、徐名駒，徐12月23日以Line訊息通知4名檢察官改餐廳。12月26日晚間，陳啟莊及徐名駒5名檢察官陸續到餐廳，陳帶同吳乃仁及女性友人進包廂，用餐完畢，吳和友人先離去，當天費用5萬8696元，由陳刷卡埋單，事件爆發後徐才匯款還陳。吳曾涉台糖公司售地背信案判決有罪確定，並判賠台糖1億1796萬餘元，且遭立委質疑台糖追討欠款情形，形象不佳。北檢認為徐名駒5名檢察官行為不當，違反檢察官倫理規範情節重大，移請檢評會評鑑。檢評會認為，徐名駒有受招待意思，與檢察官廉潔形象並不相容，違反檢察官倫理規範情節重大，有懲戒之必要，報請法務部移送懲戒法院職務法庭審理。至於應邀的4名檢察官以為當日由同事徐名駒買單，主觀上並無接受陳啟莊招待之意，因此檢評會決議請求評鑑4名檢察官不成立。
明星檢察官被檢舉網路「約砲」 北檢1理由給警告處分
獲得今年遴選調升主任「入圍」名單的台北地檢署檢察官李頲翰，在檢審會討論前遭「黑函」檢舉在網路「約砲」，北檢1日召開檢察官職務評定審議會，認定李僅以性暗示私訊女方，僅「嘴砲」沒「約砲」，但其言行已影響檢察官榮譽及尊嚴，決議給予李警告處分。李頲翰日前在北檢遴選調升主任投票，獲得第四名高票，成為主任「入圍」名單之一，原本有望在今年8月調升主任，但此事曝光後，李已放棄爭取遴選主任。北檢表示，北檢6月19日收獲法務部檢察司書函轉交匿名檢舉信後，20日即分案並指派主任檢察官對李頲翰進行行政調查。之後，法務部檢察司再接獲匿名電子郵件檢舉，6月24日發交北檢，北檢併案處理。北檢6月25日對李進行訪談，李提出其與LINE女網友對話紀錄供調查，北檢認為，李具檢察官身分，已婚，今年2月初經由交友軟體結識女網友，李於4月26日、29日、30日以LINE通訊軟體私訊女方性暗示訊息。北檢認定李確有傳送性暗示訊息予女方，李身為檢察官，本應謹言慎行，致力於維護其職位榮譽及尊嚴，卻傳送不當訊息予女方，其行為已有影響檢察官職位榮譽及尊嚴之疑慮，違反《檢察官倫理規範》。北檢今召開檢察官職務評定審議會，認為李確有違失行為，應予行政監督處分，依《法官法》給予李警告之處分。
北檢驚傳緋聞案！ 熱門主任檢察官人選掰了
北檢檢察官驚傳醜聞！北檢今（1）日針對李頲翰檢察官於網路交友過程中疑似發送不當訊息一事，進行說明行政調查結果與處置。經調查，李頲翰檢察官於婚姻存續期間，透過交友軟體結識一名身分不明女子，並於通訊過程中傳送訊息，內容具性暗示之嫌。北檢已召開檢察官職務評定審議會，決議對李檢察官施以警告處分。據悉，李頲翰檢察官是明星檢察官，更是主任檢察官升調人選，卻因為這件誹聞案主動撤回成為主任檢察官的資格。未來北檢能有幾位檢察官入圍主任檢察官，以及最後那些檢察官能獲法務部長鄭銘謙青睞並圈選為一審主任檢察官，備受各界關注。北檢指出，6月19日接獲法務部檢察司轉交匿名檢舉信件後，隔日即分案調查，指派主任檢察官進行行政調查，以查明是否違反檢察官倫理規範。6月24日又接獲同一來源檢舉，再併同前案辦理。李檢察官於6月24日主動提供與該女子的對話紀錄，並於25日完成訪談。調查發現，李檢察官與該女子於4月間曾數度以通訊軟體往來，傳送訊息內容客觀上已足使閱聽人認為涉及性暗示，並損及檢察官職位榮譽與尊嚴。根據調查結論，李檢察官確有傳送不當訊息之事實，違反《檢察官倫理規範》第5條「檢察官應廉潔自持，謹言慎行」等規定。職務評定審議會認定其行為外觀已引起客觀第三人疑慮，決議依《法官法》第95條規定予以警告處分。
多次性騷女書記官 前彰化檢察官施教文判罰240萬
前彰化地檢署檢察官施教文，任職期間自2020年4月至2023年7月，多次在辦公室或公出執行職務時，對同署3名女員工及女書記官以言語或行為進行性騷擾。施教文曾觸碰被害人胸部、腰部、臀部，並以言語評論對方身材，行為涉及性別平等工作法所定性騷擾情形。被害人向彰化地檢署申訴後，案件經檢察官評鑑委員會決議請求評鑑成立，認定施有重大違失，建議懲戒，法務部據此將案移送職務法庭審理，監察院另對施提案彈劾，案件合併審理。職務法庭審理時，合議庭認為施教文多次在職場對女同事以言語或肢體性騷擾，已侵害多名被害人人格尊嚴，造成冒犯性工作環境，行為違反檢察官倫理規範，情節重大，嚴重損害檢察官職位形象與榮譽。法院指出施違反職務義務程度非輕，雖考量其已退休、在職期間工作表現良好等情狀，最終判處罰款，金額為任職時最後月俸總額一年，約新台幣240萬元。根據職務法庭判決，施教文罰款金額相當於其最後月俸總額一年，全案依法得提起上訴。目前尚無資料顯示施是否已提起上訴，判決結果尚未確定。該案經由彰化地檢署申訴機制、檢察官評鑑委員會評鑑、法務部移送以及監察院彈劾程序，歷經層層審查，最終由職務法庭作出裁判。
黃國昌質詢時播放疑似偵訊音檔 脆友怒嗆：惡意造謠、錯假亂置
民眾黨立法委員黃國昌16日質詢法務部長鄭銘謙，針對「檢討惡檢」議題播問案音檔，而黃國昌稱音檔為法務部的示範帶，並非真的偵訊內容，但音檔內容提及「朱將軍」、「京華城」等關鍵字句，讓檢察界高度懷疑為京華城案偵訊音檔，還有疑為法界人士的網友在脆上怒嗆黃國昌：「惡意造謠、錯假亂置」。黃國昌在質詢時，以示範「什麼是惡檢」為名播放音檔，而音檔中出現「朱先生我們敬重你是朱將軍，你自己聽聽你的話」、「我有說你參加京華城的開會嗎？你在玩什麼文字遊戲？」涉嫌牽扯京華城案，更暗指受訊問者是被告之一前北市兵役局長朱亞虎。而黃國昌在播放完後，稱此非檢察官偵訊音檔，而是法務部的示範帶，鄭銘謙在播放前試圖制止，稱「怎可拿偵訊錄音光碟在國會殿堂上播放？」並認為內容不知是否為AI生成，不滿稱「混淆視聽」。質詢內容也在法界引發熱烈討論，疑為法界人士的網友在網路憤怒質疑這若是偵辦中的光碟，「黃國昌你是不是已經違法了」，倘若是示範帶，黃國昌故意引用相同姓氏，且也是將軍身份，更是「惡意造謠，錯假亂置」。這名脆友認為，若只剪這段錄音，沒聽完整段質詢的人，便會誤以為檢方就是這樣問案，還洗腦暗示自己的支持者，直指黃國昌是「唯恐天下不亂的惡人。」不過也有脆友力挺黃國昌，反批這名脆友「黃國昌是詢問公開播放偵訊光碟犯了什麼法？如果檢察官在偵訊上用辱罵偵訊人和恐嚇的方式為何不能公開？而法務部長卻反問什麼是恐嚇、什麼是辱罵？既然口述都不知道~ 那黃國昌就拿一個模擬音檔示範來讓部長了解嘛，來讓部長聽了之後針對模擬音檔內容是否有違反檢察官倫理規範來做一個答覆是哪裡有問題？黃國昌他從頭到尾一開始都沒說這是偵訊光碟哦~ 是部長誤以為這是偵訊光碟耶…你在這邊腦補什麼？」
新北女檢座捲88會館案！ 涉助洗錢大亨郭哲敏潛逃遭彈劾下場曝
新北地檢署檢察官王涂芝涉嫌出入地下匯兌業者郭哲敏所管領的「88會館」，並且接受無償招待，甚至還指示放行郭哲敏導致其潛逃國外，王涂芝遭移送懲戒，懲戒法院判決罰款3個月月俸、約50萬元。可上訴。王涂芝日前遭彈劾，曾出入私人招待所接受無償招待，經查後發現其出入之招待所竟為郭哲敏所管領的88會館及睿森銀樓地下室。而郭哲敏洗錢案由王涂芝指揮偵辦，且王涂芝於2022年認定郭哲敏有逃亡、串供之餘，故簽發拘票，函請移民署於郭哲敏等4名被告入出國時，暫時留置並通知刑事局執行拘提，及於通知禁止入出境暫時留置管制表記載限制郭哲敏出境、出海。2022年9月22日，郭哲敏從洛杉磯入境，並於同年10月18日於紐約出境，10月23日再度自紐約入境，並於10月26日於新加坡出境。經行前旅客資訊系統得知郭哲敏即將入境以後，移民署將資訊告知刑事局聯絡人，原本應由刑事局執行拘提，但王涂芝卻下指示，表示暫不將郭哲敏拘提到案，同時告知移民署讓郭哲敏得正常通關入出境。10月26日郭哲敏於新加坡出境後，新北地檢署於同年11月11日發布通緝，並在2023年8月10日由法務部調查局、刑事局、航空警察局、移民署、外交部駐泰代表處等機關共同協力，將郭哲敏自泰國押回國歸案。監察院指出，王涂芝在該案偵查初期，已認定郭哲敏等犯罪嫌疑重大，且有逃亡及串供、滅證之虞的具體事證，並審酌有拘提之必要而簽發拘票，及於通知禁止入出境暫時留置管制表記載限制出境、出海，但卻又仍任由郭正常通關，明顯有重大違失。王涂芝經彈劾後，移送職務法庭進行審理。王涂芝也在行政調查過程中，主動坦承曾前往88會館，並說明亦有至睿森銀樓地下室接受招待，自行簽請迴避郭哲敏刑事案件的承辦，無隱瞞之情。合議庭審理後，認為現有事證無法斷定王涂芝有包庇郭哲敏之舉，但因她2度至私人招待所受招待，以及開立拘票有違比例原則等，已違反檢察官倫理規範規定，情節重大，有懲戒必要。經審後，職務法庭認為，王涂芝違失情節尚未達不適任檢察官或公務員，而應予汰除的程度，施以罰其現職月俸給總額3個月的懲戒處分，應足以產生警惕效果。對此，王涂芝也做出回應，她先是感謝懲戒委員會還他清白，釐清其並無縱放，並肯定她過往對於工作的認真與投入。但她也表示很遺憾即便自己在本案扣得了史上最高的2.4億元仍需要面臨罰俸。
高檢署檢察官黃錦秋捲88會館案！懲戒法院今判免職
台灣高檢署檢察官黃錦秋，因擔任警政署政風主任期間，因出入業者郭哲敏等人的睿森銀樓、88會館私人招待所，台灣高檢署行政調查後移請檢察官評鑑委員會個案評鑑。檢評會認定，黃女違失情節重大，有懲戒必要，移由懲戒法院職務法庭審理。法院今（25）日宣判，判黃錦秋免除檢察官職務，轉任檢察事務官，可上訴。地下匯兌業者郭哲敏涉嫌洗錢案，引爆多名高階檢警人員進出他的 88會館的「招待所之亂」，高檢署及警政署分別展開調查，並於今年1月公布調查結果，其中高檢署調查認為高檢署檢察官黃錦秋違反檢察官倫理規範，送請檢評會個案評鑑。高檢署認為，黃錦秋2020年1月17日、7月10日，分別前往88會館與睿森銀樓招待所，接受無償招待，顯違反檢察官倫理規範。黃女事發後否認並要求當時同行的人員改寫自請處分書、改口否認曾至88會館，違反檢察官倫理規範。檢評會調查期間，黃錦秋否認2020年1月17日有至88會館，當天是與7月10日一樣前往睿森銀樓招待所，均有付錢，並無接受無償招待，更無要求同行人員改寫自請處分書或改口否認。黃辯稱，她借調警政署政風室主任期間，警政署有發給工作費、破案獎金，均用於政風室，並由祕書保管；她不應酬，都是基層安排餐廳，她沒有安排接洽，高檢署調查不符事實。但檢評會調查認為，黃錦秋身為檢察官，應知私人招待所的性質特殊，縱然是由其他警政高層人士邀約前往，但當下發現酒水無須付費等情事，應察覺有異，卻未立即離去，不採信其說詞。檢評會認為黃錦秋違反檢察官倫理規範第25條、第5條，認定違失情節達重大程度，有懲戒必要，決議評鑑成立，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。
進出88會館接受無償招待 黃錦秋遭重懲拔檢察官職務
台灣高檢署檢察官黃錦秋在2020年擔任警政署政風主任期間，進出地下匯兌業者郭哲敏88會館私人招待所，以及「洗錢教父」涂誠文的睿森銀樓，並接受無償招待，法務部將黃錦秋移送懲戒法院，懲戒法院25日判黃免除檢察官職務，轉任檢察事務官，全案仍可上訴。高檢署調查，發現黃錦秋在2020年1月17日和7月10日，分別前往88會館與睿森銀樓招待所接受無償招待，行政調查後將全案移請檢察官評鑑委員會個案評鑑。檢評會指出，黃錦秋為高檢署檢察官，之前借調擔任警政署政風室主任，竟率新北地檢署檢察官王涂芝及其他同仁，前往業者招待所接受無償招待，或明知同仁聯繫處所是接受私人招待卻仍前往，或前往後察覺不當而不離去，明顯違反《檢察官倫理規範》，認定有懲戒必要，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。檢評會認為，黃錦秋事發後一再狡詞否認，要求同行的警政署政風室同仁依其意思撰擬自請處分書，甚而致電要求王涂芝改口，否認曾至88會館，意圖卸責，違反《檢察官倫理規範》第5條「檢察官應廉潔自持，謹言慎行，致力於維護其職位榮譽及尊嚴」之規定，情節重大。黃錦秋則否認接受招待，並稱2020年1月17日不是到88會館，而是前往睿森銀樓招待所，且餐會均有付錢，並無接受無償招待，更無要求同行人員改寫自請處分書或改口否認。檢評會認為，黃錦秋身為檢察官，應知私人招待所的性質特殊，縱是由其他警政高層人士邀約前往，但發現酒水無須付錢時應察覺有異，但她沒有立刻離開，不採信其說詞，將全案移送懲戒法院，懲戒法院25日判黃免除檢察官職務，轉任檢察事務官，全案仍可上訴。
檢察官車禍擦撞竟要女大生「肉償」 法院：判免除檢察官職務
台北地檢署檢察官陳立儒在2023年5月間，與一名女大生發生車禍糾紛，竟向女大生要求做愛抵付賠償金，引發社會譁然。全案經檢察官評鑑委員會及監察院調查，認定陳男違反《性騷擾防治法》及《檢察官倫理規範》等規定，一審判罰俸3個月，案經上訴。懲戒法院二審重懲，判決陳男免除檢察官職務，轉任新北地檢署檢察事務官，全案確定。根據判決書指出，2022年5月21日晚間9點多，陳男與女大生在台北萬華區發生車禍，雙方均未受傷。不過在討論賠償事宜時，陳男竟以女大生身上僅有300元、銀行存款僅剩11元為由，向女大生提出用「陪睡」抵付賠償金的要求，甚至多次提及「妳跟我做愛」、「附近有很多旅館」等不當言詞，內容全被女大生錄下，向警方提告性騷擾。檢察官評鑑委員會調查時，陳男表示已向女大生表達最大歉意，並向台北市政府社會局申請調解，經過調解後，陳男與女大生達成和解，女大生也撤回原性騷擾申訴。案經法院審理後，認為陳男已取得女大生原諒，且歷年來陳男在職務評定上均為良好，故審酌後判決懲戒陳男罰俸3個月，可上訴。不過合議庭指出，陳男的性騷擾言詞情節嚴重，已嚴重損害檢察官職位的榮譽與尊嚴，使大眾對其「檢察官適任性」失去信任。合議庭認為，原判罰俸3個月雖已認定其行為嚴重，但未充分評估此舉對檢察官職位榮譽與司法信賴的重大損害，裁罰明顯過輕，有違比例原則。因此案經上訴，改判免除陳男檢察官職務，轉任新北地檢署檢察事務官。
檢界「退案王」違法簽結及不傳被告遭罰俸百萬 上訴再被打臉
已退休離職的前宜蘭地檢署檢察官吳志成，因結案品質草率輕慢，一年內遭主任與檢察長核退上百件，因此被外界封為「退案王」。他任內偵辦2起槍砲、毒品案件時，明顯可判斷被告有犯罪嫌疑，卻數度想簽結，更不服從主任檢察官的指揮監督，遭監察院提出彈劾，送交職務法庭議處。職務法庭一審將他罰俸6個月，吳志成不服，上訴二審。職務法庭二審駁回上訴，全案確定，吳志成將損失上百萬元。吳志成現年68歲，中興大學法律系畢業，司法官學院28期結業。他在1991年6月1日到2022年6月7日期間擔任檢察官，曾服務過花蓮、宜蘭地檢署，不過因為辦案正確率很低、態度草率，曾在一年內遭主任與檢察長核退上百件，被外界封為「退案王」。另據《ETtoday新聞雲》報導，吳志成還曾因年度考績遭打「丙等」打起行政官司，要求宜蘭地檢署改變評定，最終敗訴。之後，吳志成已於2022年6月間退休，並轉任律師。吳志成在2019年4月到2020年2月任職宜蘭地檢署期間，承辦包括槍砲及毒品2起案件有違失，另外辦案時有重大缺失，遭監察院對吳志成進行調查，並以以下理由在2023年5月4日對他提出彈劾：「吳志成檢察官偵辦案件罔顧卷內事證、經常先入為主、不傳喚被告或犯罪嫌疑人等，妨礙真實發現，或造成被告或犯罪嫌疑人無從答辯等，經主任檢察官提醒後仍屢屢發生，堅持己見，違反檢察官倫理規範情節重大，故提案彈劾。」監察院的調查報告中指出，吳志成承辦某起槍砲案件時，明知已經發現監視器畫面、現場採集到彈殼，仍以「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」等不符規定的事由打算簽結案件。另外在偵辦某起毒品案件時，他也不顧現場查獲安非他命等證據，試圖將案件簽結。此2案都經主任檢察官請其注意事證及規定，但吳志成均不予理會，執意為之，案件只好改簽由其他檢察官辦理。此外，監察院也發現，他在2019年到2021年間偵辦的案件中，共101件沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人，就逕行起訴或聲請簡易判決處刑。由於被告或犯罪嫌疑人未經傳喚，無從得知自己被起訴的罪名、無從為自己說明，更無從請求調查對己有利的事證。監察院認為吳志成的作法嚴重影響被告或犯罪嫌疑人權益，與憲法正當法律程序不符，因此提出彈劾，移送職務法庭議處。職務法庭於2024年4月做出一審判決，認為吳志成在偵辦槍砲、毒品兩案中試圖簽結，這部分有疏失應予懲戒，因此判決罰款、罰款金額為當時的月俸6個月，約1百萬元。但對於101案並未傳喚被告的部分，職務法庭則認為這部分不付懲戒。吳志成認為一審違反比例原則，判決不當，據此上訴二審，但二審認為原審判決沒有違誤，駁回上訴，全案確定。
前宜蘭檢察官辦案疏失、不服指揮 吳志成遭罰俸6個月
前宜蘭地檢署檢察官吳志成服務期間，對於明顯可判斷被告有犯罪嫌疑的案件，卻違反規定擅自簽結，還不服從主任檢察官指揮監督，經監察院彈劾後，移送懲戒法院，合議庭認為他違反職務規定及《檢察官倫理規範》，情節重大、嚴重損及司法形象，有懲戒必要，判決罰款「任職時最後月俸給總額6個月。」還可上訴。懲戒法院判決指出，檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪，對外獨立行使職權，應遵循《刑事訴訟法》規定的正當程序，並負有真實發現的義務。檢察官辦理他案時，須符合相關內規，才能簽請檢察長核准報結。不料吳志成承辦l08年度他字第234號案件（下稱甲案）、108年度他字第1055號案（下稱乙案）時，均無視於卷內證據資料，有繼續偵查必要，卻違反「他」字別案件簽結規定，2次欲簽結甲案、3次欲簽結乙案。其中乙案部分，又有1次不服從主任檢察官指揮監督。懲戒法院認為，如檢察官基於法律專業知識，卻違反客觀之經驗法則或論理法則，或明顯與卷內證據不符，即有濫權之違法失職。吳志成承辦相關案件時，偵查作為未就有利及不利被告之情形，一律注意，亦未兼顧被害人參與刑事訴訟之權益，且有不服從配屬主任檢察官之合法指揮監督。根據《檢察官倫理規範》規定，已嚴重損及司法形象，應予懲戒。懲戒法院考量吳志成擔任檢察官職務逾30年，曾被記警告，還曾指示書記官製作2種版本的聲請簡易判決處刑書，分送當事人及上傳法務部檢察書類查詢系統，影響機關形象，經法務部令其嗣後注意；近年職務評定達良好6次、未達良好4次之職務表現；行為時未受到特別的刺激或動機，處理甲案、乙案未遵守職務規定，還拒不服從主任檢察官意見，因此予以罰俸6個月。至於監察院還移送吳志成自108年至110年間，偵辦彈劾案文附件所列101件案件，未傳喚被告或犯罪嫌疑人，即提起公訴或向法院聲請簡易判決處刑；承辦109年度他字第837號案，3次簽結；承辦108年度聲字第7號案件，受理律師聲請閱卷，未依規定簽具意見等部分，因均查無積極事證有何違失，不構成違失行為，均不併付懲戒。
北檢檢察官擦撞女大生...要求「跟我做愛就好」免賠 懲戒法院判罰俸3個月
台北地檢署檢察官陳立儒2023年5月騎自行車與騎機車的女大生發生擦撞，雙方因賠償問題產生糾紛，陳竟說出「做愛」、「開房間」等語，要求女大生抵付賠償金，監察院2023年11月14日通過彈劾，認為陳的行為不可取，移送懲戒法院職務法庭審理，職務法庭2024年3月27日宣判，判決罰俸3個月，還可上訴陳立儒事後解釋，當日他因加班，下班後趕著回家哄小孩，與女大生發生事故後，兩人爭執要不要報警及賠償就花了20多分鐘，他情急之下情緒衝動，以生氣口吻對她說了那些不當字句，並非真的要騷擾對方。若真的有意騷擾，對方就不會說要寫和解書，也不會與他互留聯絡電話，女方後來也撤案，他真的不好意思讓她誤會，他請家人向她致歉，因此北市社會局沒有成案、裁罰。監察院指出，陳立儒2023年5月21日台北市萬華區發生行車事故糾紛，陳立儒向對方表示「所以我沒有要跟你要錢，你跟我做愛就好…要不要？」、「對對對…所以我的意思是說，你如果願意跟我做愛，你就不用給我錢，那我也不管你到底有沒有18…」、「沒有，這條路有很多旅館啊」等語。經當事人向台北市政府警察局萬華分局提出性騷擾申訴，北檢調查認定性騷擾成立。監察院認為，陳立儒身為司法人員，在遭申訴人機車碰撞，且雙方針對賠償方式討論未果情形下，未循報警等正當管道處理這起糾紛，違反《性騷擾防治法》，同時有違《檢察官倫理規範》，嚴重斲傷司法形象，因此予以彈劾。北檢表將他移送「檢察官評鑑委員會」審議，檢評會認為，陳行為不檢，傷害檢察官職位榮譽及尊嚴，重創檢察官及檢察機關形象，情節重大，請求評鑑成立，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理，職務法庭認定性騷成立，判決罰俸3個月。