汙名化
」 蔣萬安 沈伯洋 民眾黨 國民黨 民進黨
批李彥秀「抹毒」社工拒道歉 林楚茵：蔣萬安有時間上綜藝沒時間認錯
針對蔣萬安競選團隊發言人、立委李彥秀日前被指「抹毒」社工，引發基層不滿一事，民進黨發言人林楚茵今（13）日表示，李彥秀攻擊社工是「發毒給吸毒的人」，荒謬言論引來基層社工要求道歉。她批評，蔣萬安過去能為了一支甘蔗數度道歉，事發至今卻與李彥秀一同拒絕認錯，甚至傳出將上綜藝節目，「有時間上節目展現口條，卻沒時間向受辱的社工說聲道歉，實在令人心寒」。林楚茵指出，蔣萬安競選團隊為救選情，先指稱「社區變毒品百貨超商」，如今連基層社工都成了政治攻擊的犧牲品。她批評，李彥秀身為民意代表，毫無專業素養，把學者在專業研討中探討的「社會網絡」社區，與自己認知中「每天跳舞、運動」的社區混為一談，甚至將社工的戒癮治療與減害計畫，說成「發毒給吸毒的人」，這番言論連國民黨議員蔡淑君都公開表示「不認同、不支持」。林楚茵質問蔣萬安：「是你授權李彥秀在沒搞清楚狀況下亂作答、為緊張選情潑髒水，羞辱第一線的基層社工？」林楚茵進一步指出，社工遭「抹毒」，蔣萬安不道歉，主管社工業務的社會局也集體噤聲，但市政受檢驗時態度卻完全不同。在過去兒少保護或相關案件中，蔣萬安曾說「不希望社工專業付出被抹煞」，社會局長姚淑文卻被傳出洩漏個資爭議；她批評市長與局長一個樣，為了保全政治生命與官位，隨意犧牲基層，市府局處屢屢出包，局長卻未受懲處，局處首長應回歸專業、就事論事，挺身替遭汙名化的基層社工發聲，不該淪為政治凌駕專業的應聲蟲。林楚茵表示，面對基層社工集結譴責，蔣萬安「看不到也聽不到」，甚至動用警察層層保護失言的李彥秀；另一方面，卻能為一支甘蔗道歉8次，如今又傳出有時間上綜藝節目，完全是輕蔑基層的行為。林楚茵呼籲，神明庇佑不會等於選票保證，做錯事就該勇敢認錯，蔣萬安應立刻停止不理性的負面選戰與轉移市政疏失的做法，回歸正面理性的選舉。
沈伯洋昔日毒品文章再掀攻防 葉元之拋3問：校園到底能不能篩檢？
民進黨台北市長參選人沈伯洋2014年撰寫的毒品政策文章持續成為選戰攻防焦點，前政務委員張景森日前也以瑞士醫療用海洛因制度為例，解讀沈伯洋當年的論述。國民黨立委葉元之今（6）日則針對文章內容提出3項質疑，包括校園能否進行毒品篩檢、社區提供毒品的場所如何設置，以及為何將毒品成癮與其他成癮行為相比，要求沈伯洋直接說明政策立場。葉元之在《誰來早餐》節目中表示，外界目前的討論不應只停留在是否支持「普篩」。他認為，如果主張對所有學生普遍進行毒品篩檢可能造成標籤化，這部分仍有討論空間，但他質疑沈伯洋當年的文章進一步反對針對疑似使用毒品者進行篩檢，這才是他無法接受之處。節目主持人朱凱翔則指出，沈伯洋2014年的文章談及的是提供海洛因，而近期相關論戰卻多次出現美沙冬替代療法的討論。葉元之認為，兩者不應混為一談，並質疑若當年的構想涉及由社區中心提供毒品，就應進一步交代具體制度及執行地點，而不能直接以現行醫療體系中的美沙冬治療作為回應。葉元之也引用沈伯洋文章中以「鋼彈模型成癮」作為比較的內容。他表示，沈當時以朋友因模型成癮而涉及竊盜為例，認為真正需要處理的是竊盜行為，而非模型成癮本身。葉元之據此質疑，這樣的論述是否過度淡化毒品本身可能造成的危害，並要求沈說明如今是否仍認同當年的看法。對此，葉元之提出3個問題，要求沈伯洋正面回答：第一，校園面對疑似使用毒品的學生時，到底能不能進行篩檢；第二，如果主張由社區中心提供毒品，實際場所及運作方式為何；第三，為何當年的文章將毒品成癮與模型成癮等情況進行類比，以及如何看待毒品本身的危害。節目中也談到近期藍綠陣營圍繞毒品減害政策的交鋒。朱凱翔批評，沈伯洋過去談的是海洛因，如今相關討論卻轉向美沙冬；葉元之則進一步批評民進黨新北市長參選人蘇巧慧加入相關論戰，並指控其說法是在「造謠」。相關說法均屬葉元之對民進黨陣營的政治批評。隨著沈伯洋昔日文章持續受到檢視，這場爭議也從毒品「減害」措施是否遭到汙名化，進一步延伸至毒品除罪化、校園篩檢及醫療用藥等不同政策層次，成為近期台北市長選戰藍綠交鋒的焦點之一。
藍營猛攻沈伯洋昔日毒品減害文章 陳培瑜批：別讓多年成果因選舉走回頭路
台北市長選戰近期延燒毒品政策攻防，國民黨持續針對民進黨參選人沈伯洋多年前撰寫的文章，質疑其曾主張在社區提供毒品，引起醫界及政壇討論。民進黨立院黨團副幹事長陳培瑜今（6）日反批，國民黨過去多次在選舉期間提出類似指控，這次更將毒品「減害」政策操作成選舉議題，擔心因此汙名化第一線醫療人員及相關措施，讓台灣多年累積的減害成果受到影響。陳培瑜表示，選舉期間透過爭議指控攻擊對手並非第一次發生。她舉例，2012年總統大選期間曾爆發宇昌生技案，時任經建會主委劉憶如因相關文件問題引發爭議，後續並有民事判賠；2016年中研院前院長翁啟惠則因浩鼎案遭質疑涉及收受股票及貪污，歷經多年司法程序後獲判無罪定讞。陳培瑜也提到2022年台北市長選舉，當時參選的陳時中因高端疫苗議題遭藍白陣營質疑涉及圖利。她表示，相關案件共有62件告發，經檢方調查後未發現具體不法事證，最後均予以簽結，藉此批評國民黨在選舉期間慣於透過爭議議題攻擊對手。對於近期沈伯洋的毒品政策爭議，陳培瑜表示，蔣萬安及國民黨引用的是沈伯洋多年前介紹國外毒品減害政策的文章，而非他此次參選台北市長提出的政見。她認為，相關攻防也將清潔針具、美沙冬替代療法等減害措施一併捲入，但這些政策在台北市已實施多年，目的在降低毒品使用所衍生的健康危害。陳培瑜指出，醫師公會全國聯合會、台灣精神醫學會，以及超過20個縣市醫師公會理事長近期共同發表聲明，強調「反毒」與「減害」並非互相排斥。相關醫界團體主張，減害政策並非鼓勵使用毒品，而是希望降低成癮者面臨的健康風險，並協助其逐步接受治療、脫離成癮，因此不應被簡化成選舉攻防工具。陳培瑜表示，她擔心政治攻防若持續將減害政策與「鼓勵吸毒」畫上等號，可能衝擊台灣多年建立的公共衛生成果，也可能對長期投入減害工作的第一線醫療人員、接受相關措施的成癮者及陪伴他們的家屬造成不必要的汙名。她最後呼籲蔣萬安及國民黨，應將台北市長選戰重新拉回市政及政策討論，針對毒品防制措施的實際效果進行辯論，而不是讓專業公共衛生政策成為政治攻防焦點。
味精被汙名化！營養師證實「鈉含量比鹽低」 網嘆：老人當毒藥
不少民眾對味精抱持疑慮，甚至認為吃下味精容易增加身體負擔，餐後出現口渴也常被歸咎於味精。不過，味精與食鹽相比，實際含鈉比例存在明顯差異。腎臟病專科營養師林安近日指出，味精的鈉含量約為一般食鹽的三分之一，適量運用在料理中，可藉由鮮味提升整體味覺感受，進而減少食鹽使用量。林安近日在Threads分享相關資訊表示，味精的主要成分為麩胺酸鈉，也是鮮味的來源。相較於一般食鹽，味精所含的鈉較少，因此若適量加入料理，可在增添風味的同時減少鹽的使用。她也提到，慢性腎臟病患者可適度使用，替料理增加滋味。相關說法引起網友討論，有人留言表示，「老人已經深信不疑了，現在我媽看到味精跟看到毒藥一樣，堅決不敢吃」、「味精被污名化好久喔」、「其實很多胡椒鹽都含有味精提味」、「原來味精鈉含量這麼低，長知識了」、。烹飪節目《型男大主廚》班底廚師黃米澤也加入討論，表示「我們廚師都解釋很久了， 還是沒人信。」至於吃完添加味精的料理後為何容易感到口渴，討論焦點也指向料理整體的鈉攝取量。有網友指出，如果烹調過程已經加入足量食鹽，之後又額外使用味精，整道料理的鈉含量自然可能提高，吃完後感到口渴，未必能單獨歸因於味精。也有網友提到，部分餐廳烹調時可能同時大量加入鹽與味精，使料理的總鈉含量偏高。換言之，若味精並非用來取代部分食鹽，而是在原有鹽分之外繼續添加，最後攝取的鈉仍可能超量，口渴現象因此與實際吃進多少鈉更有關聯。營養師高敏敏先前也曾針對味精說明，味精是從天然食材提取而來的單純調味料，並非只要食用就會傷害身體。她指出，味精含有百分之十三的鈉鹽，若攝取過量仍可能讓人感到口渴，因此真正需要留意的重點是鈉的攝取量，而非單純將問題指向味精本身。食藥署對味精的含鈉比例也曾提出說明。食藥署指出，味精含鈉量約為百分之十三，食鹽則約為百分之三十九，換算後味精的含鈉量約只有食鹽的三分之一。不過，即使味精的含鈉比例較食鹽低，也不代表使用時可以不受限制。食藥署提醒，味精仍然含有鈉，食用時應注意用量，避免因攝取過多而導致整體鈉攝取超量。從營養師與食藥署的說明來看，料理後是否容易口渴，關鍵仍在於整體調味料的使用情況與總鈉量；若同時加入大量食鹽與味精，即使味精本身含鈉比例較低，仍可能因總攝取量增加而產生口渴情形。