法院判決
」 大陸 法院 粿粿 出軌 范姜彥豐
房稅勾勾纏1／一幢多棟認定角力 新北耶誕城地標槓上稅捐處慘連敗
一年一度的「新北歡樂耶誕城」正如火如荼展開，連串活動總妝點得新北板橋新板特區繽紛異常，而一旁的新板希爾頓飯店與趣淘漫旅也因此大發觀光財。然而近期一樁最高行政法院判決卻揭露，原來他們背後的宏國集團槓上了新北市政府稅捐稽徵處，針對房屋稅認定角力不斷，官司纏訟一晃眼就5年多，近期最終最高行政法院「駁回」確定，原告仍憤憤不平，直斥新北市府「邊打訴訟邊修規則」即使大如財團都無奈認栽。新板特區的希爾頓飯店、趣淘漫旅與凱撒宴會廳是同章使用執照的1幢3棟式建築，由於高度差距甚大影響了房屋稅計價基準，持有者宏國集團為了徵稅問題與新北市政府稅捐稽徵處鬧上了法院。（圖／顏瑋辰攝） 最高行政法院近期終局駁回了一樁備受矚目的案子，因為牽扯到宏國集團在新板特區的3棟飯店建築，分別是主打五星級400間時尚客房的31層希爾頓酒店、定位337間年輕商務客房的19層趣淘漫旅，還有樓高4層可席開200桌的多功能宴會廳，這3棟建築都打出知名建築師李祖原招牌，立面採用垂直的V型造型柱及金屬折板線條，頂部還有七層樓高的巨型「天燈」，強勢盤據新板特區天際線，來耶誕城觀賞者肯定印象深刻。 風光完工在2017年落成取得使用執照後，隔年繳房屋稅的日子卻讓宏國「臉綠了」，原來這3棟房屋從申請建照到核發使用執照都綁在一起，因此新北稅捐處一律以「超高樓」建築水準計算每坪構造單價，連帶影響到房屋稅額度。 CTWANT調查，每年5月全台屋主要繳的房屋稅的課徵基礎就是「房屋現值」，而計算現值的核心要素之一就是「標準單價」。在台灣的建築法規與稅務實務中，房屋的總高度越高，理論上設備與工法就愈好，以新北市政府公布的鋼筋混凝土（RC）建築造價標準來說，若是4層樓建築，每坪認定造價31,273元，但若31層「超高」樓建築，每坪認定造價68,132元那可不只翻倍。 問題來了，由於宏國集團這3棟建築被「綁」在同一張執照，因此4樓那棟宴會廳與19樓那棟趣淘漫旅都被依「超高」樓建築核課，搞得宴會廳一年被課了至少新台幣1,005萬元、趣淘漫旅一年則被課了近1,349萬元，這可與宏國自己粗估的一年分別700萬元、1,100萬元整整多了約500萬元，每年這樣課下來宏國當然不接受，2020年訴願失敗後無奈走向行政訴訟。宏國集團在房屋稅訴訟的代理人張福源會計師（圖）認為各大樓若能「獨立進出」便不可恣意綁定計稅，可惜他的論點未被行政法院合議庭認同。（圖／報系資料照）身兼宏國集團派出代理人的資深會計師張福源就怒批，「1幢3棟」使用執照是板上釘釘沒錯，但3棟本來就可獨立進出，只是一開始申請建照時併送罷了，然而稅捐處卻老是以「彼此有空橋連通」當成說帖硬是「包」在一起課稅「那也有空橋連通台北市信義計畫區101層大樓豈不該與7層高的新光三越適用相同稅基」？他直斥這種說法太荒謬。 張福源訴訟中進一步指控，新北市政府在審理期間「邊打訴訟邊改規定」，原來2024年4月新北市府還真的改了「新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點」，但細看內容已與內政部國土署編定的「建築技術規則建築設計施工編」相扞格，無奈高等行政法院老是導向稅事問題，對於國土署背書「建築可獨立進出」的基礎事實認定棄之一旁，實在遺憾。 張福源更直言，行政法院法官不可能懂得稅務評定，因此準備程序只能函詢主管機關，但「主管機關新北市政府稅捐處就是被告啊」，他直指在「球員兼裁判」情況下，即使其中一名承審法官認同原告訴求，合議庭仍以函詢結果評議駁回原告之訴，上頭的最高行政法院一樣吃鱉，「難怪行政法院老被譏為駁回法院」他喪氣地說。 新北市政府稅捐稽徵處長連文娟則澄清，新北市房價評估要點只是在2024年增加說明文字，並無修改或與母法扞格，稅捐處與宏國集團的房屋稅官司每次都贏，宏國也已依法補繳了房屋稅與滯納金，本案已結案。新北歡樂耶誕城期間新板特區空地開了不少特色小店，人潮更帶動暢旺周邊百貨買氣與飯店住房率，宏國集團持有的希爾頓飯店等事業也受益其中。（圖／CTWANT攝影組）
彰基文字獄2／陳穆寬證據大翻車！中國醫出面打臉 他二審逆轉勝
擅長視網膜剝離手術的百大名醫陳珊霓2021年離開彰化基督教醫院之際，透過公開信指彰基已成「幫（院長）陳穆寬洗腳的木瓜之城」，其子楊啟蘭醫師也捲入其中，僅因一份問卷就遭彰基院長陳穆寬提告。雖然二審無罪定讞，目前任職於童綜合醫院的楊啟蘭無奈表示，原告許多證據都充滿瑕疵，自己卻仍被起訴甚至一度判刑，令他對台灣司法感到灰心。目前，他也對彰基提告準誣告罪，期待能藉此讓對方負起應負的法律責任。楊啟蘭醫師表示，陳穆寬院長在偵查及一審審理期間提出的許多證據明顯存在瑕疵，但自己卻依然被起訴、判刑，還好二審還他公道。（圖／黃耀徵攝）楊啟蘭任職彰基時所製作的這份15題的問卷中，被彰化地方法院判決有罪的部份共有2題，分別是指涉陳穆寬過去因為小事情就開除即將完訓的總醫師以及累積二年資歷的住院醫師；COVID-19疫情緊張期間，彰基是全國醫學中心裡，唯一非住院插管全身麻醉不用進行COVID-19檢測的醫院，甚至有麻醉科主任還為此跟陳穆寬下跪。楊啟蘭向記者說明關於醫師被開除的部份，主要談論的是趙子彥醫師以及劉金瑞醫師的經歷，楊啟蘭解釋「醫師在拿到專科醫師證照以前被解雇就得重新累計年資，像問卷中提及的總醫師趙子彥因為科別的關係需累計5年，這時遭到開除就必須重跑5年的年資，對醫師生涯來說有相當重大的影響」。楊元綱律師說明，目前已對趙子彥醫師告發偽證罪以及對彰基醫院提起準誣告告訴。（圖／黃耀徵攝）楊啟蘭的委任律師楊元綱律師解釋，一審時趙子彥醫師曾出庭作證表示自己未遭開除被採信，但二審法官去調了趙子彥醫師勞保等資訊以後，發現和其證述並不相符，認定問卷內容並非憑空捏造。至於問卷提及劉金瑞醫師部份，則是由劉金瑞出庭作證時直接表明「自己被迫要自願離職」被法院採信。另外，問卷中指涉「唯一非住院插管全身麻醉不用進行COVID-19檢測的醫院，甚至有麻醉科主任還為此跟陳穆寬下跪」部份，被提及的麻醉科主任謝宜哲曾於一審出庭作證否認下跪。楊元綱律師說，但是二審法官認為謝宜哲醫師當時和陳穆寬擁有上下屬關係，因此證詞可能會有偏頗，故不採信。至於關於COVID-19檢測部份，偵查庭時彰基醫院曾發函給調查局表示中國附醫和中山附醫所採標準與彰基相同，但於一審時遭中國醫藥大學附設醫院眼科黃姓醫師的證詞，以及中國醫和中山醫回函給打臉。二審審判時，陳珊霓證稱在疫情爆發期間，彰基總院部分確實「沒有住院不需要快篩」，但全麻是最危險的動作，她記得當時麻醉科主任、第一線醫護人員曾拚命要求進行快篩，她的證詞也被法官採信，最終宣判楊啟蘭無罪定讞。回顧整個案件，楊啟蘭無奈表示，陳穆寬在偵查以及一審審理期間提出的許多證據明顯存在瑕疵，但自己卻依然被起訴、判刑令他感到非常無奈，甚至開始懷疑台灣司法的品質。楊元綱律師也向記者說明，目前已對趙子彥一審證稱自己沒有被開除等證詞告發偽證罪；對彰基醫院於偵查中向彰化調查站稱「中國醫、中山醫均未進行快篩」，另於二審中向臺灣高等法院臺中分院稱「趙子彥醫師於95年12月18日到職，103年6月30日離職，無再次任職或調職」等與事實不符之回函，提出準誣告告訴，以追究刑事責任。55歲的彰基院長陳穆寬擁有中山醫學大學醫學博士學位，33歲就當上耳鼻喉科主任，2011歲榮升教授，2018年成為彰基醫院院長，那時的他只有48歲，是當時全台最年輕的醫學中心院長。不過優秀的陳穆寬卻也有不少爭議，除陳珊霓外，皮膚科名醫邱足滿也在2022年6月控遭到陳穆寬罷凌，震撼醫界。文章刊出前記者致電彰基醫院詢問回應，彰基表示，一切尊重司法判決。另外，本刊也致電詢問調查局對本案的意見，調查局暫無回應。12月16日彰基提供回應全文如下：此案肇因於楊啟蘭醫師在2022年6月間假稱自己受台灣基督長老教會總會所託，在SurveyCake網路問卷平台製作「彰基院長滿意度調查暨新任院長選舉」問卷，內容針對彰基總院長陳穆寬，但題目及選項都很負面、偏激，楊將問卷連結網址張貼在LINE「彰基人聊天室」群組內，問卷在網路傳開分享，醫院獲知後認為遭抹黑提告。此案在民事訴訟部分，經台灣彰化地院、台灣高等法院台中分院等處審理己於民國113年判決定讞。法官審理時認為，被告楊啟蘭在問卷中使用「吃相真難看」「血汗醫院」「貪汙」「隨機對員工解雇或降職，營造恐怖統治氛圍」「苛扣員工福利」「大搞個人崇拜」等字句為問題或選項之陳述，客觀上具有抽象侮蔑、輕視等負面貶抑他人之涵義，實已逸脫中立客觀陳述。法官判決陳穆寬勝訴，而被告楊啓蘭應負擔費用刊登如陳穆寬聲明所示內容，以回復陳穆寬總院長名譽。在刑事部分，地院法官判決被告明知網際網路無遠弗屆，傳送資訊迅速，竟輕率在網路上藉問卷方式散布誹謗文字，貶損告訴人名譽，所為實不可取，並考量被告犯後未能坦認錯誤，迄今未取得告訴人諒解，涉犯散布文字誹謗罪，判處拘役50日。對於二審宣判無罪，彰基表示十分遺憾，將針對證人提出的不實言論提告發偽證罪。2022年，在台灣面臨COVID-19 百年大疫最危急的時喉，全台醫護和人民同島一命團結抗疫，楊啓蘭身為住院醫師卻假稱自己受台灣基督長老教會總會所託進行偏頗的院長問卷調查，醫學中心是國家關鍵基礎設施，此假冒的行為對國家防疫造成嚴重的干擾及破口。另外，楊啓蘭之母陳珊霓已經擔任彰基眼科主任17年，在任期屆滿時不再被續任為主任，也是院方發現陳珊霓的諸多問題，例如陳珊霓擔任眼科部主任，卻錄取其子擔任眼科住院醫師，造成眼科部管理失能之情事。彰化基督教醫院身為彰化唯一的醫學中心，一定要提供病患最高品質的醫療，對醫德、醫倫一定要進行管理，例如2022年6月30不續聘的陳堯俐、邱足滿等3醫師，其中有人已經被彰化地方法院判刑。彰基重申，楊啟蘭假稱自己受台灣基督長老教會總會所託，進行文字偏頗的院長問卷調查，包括所謂在防疫期間麻醉部主任向總院長下跪等，在網路上假藉問卷方式散布誹謗文字，所為實不可取，民事訴訟法官己判決楊啓蘭敗訴定讞，應負擔費用刊登回復名譽聲明。
禪修成噩夢！師兄FM2迷昏師弟「8次猥褻並錄影」被判7年4月徒刑 中台禪寺震怒回應
南投知名佛教道場「中台禪寺」驚傳重大性侵案件。一名參加禪修班的李姓男子，涉嫌利用同為學員的信任關係，在2022年11月間8次以藥劑迷昏一名師弟後進行性侵與猥褻，過程全程錄影。南投地方法院審理後，李男遭依強制性交與強制猥褻等8罪合併判刑7年4月，並沒收其犯案用的手機、電腦及硬碟等設備，全案仍可上訴；針對此案，「中台禪寺」發言人見尊法師出面回應指出，事件發生當下，寺方已召開緊急會議處理，並全力協助被害人。加害人已被永久禁止進入道場與參與任何活動。根據《ETtoday新聞雲》與《三立新聞網》的報導，法院判決書內容指出，李男於2022年11月10日參加中台禪寺的禪修活動，當日晚間在寺內所謂「安板止大靜」後，將含有FM2成分的安眠藥磨粉後摻入飲品內，趁師弟昏睡之際實施性侵。他先後脫去對方褲子，對其進行猥褻與口交，並使用手機拍攝全程影像，儲存於電腦與外接硬碟中。案件持續發展，李男在11月11日與22日至27日期間，連續8次以相同方式行兇，總計侵犯被害人8次。被害師弟事後發現身體異常並回想遭遇，遂向寺方通報並報警處理，警方查扣李男藏有87張性影照片、8張擷取畫面與數段性影片檔案，作為重要證據。李男辯稱自己長期患有失眠症，所持藥物為合法取得，對於其中含有第三級毒品FM2成分一事並不知情。不過法官認定，李男的行為已造成被害人嚴重身心創傷，且犯罪行為有計畫性與重複性，不構成可減刑事由。法院最終依3項強制性交並錄影罪與5項強制猥褻並錄影罪，合併判處7年4月徒刑。對此，「中台禪寺」發言人見尊法師出面回應指出，事件發生當下，寺方已召開緊急會議處理，並全力協助被害人。加害人已被永久禁止進入道場與參與任何活動。見尊法師強調，所有義工與學員須嚴守法律及道場規範，每日晚間十點安板止大靜後應熄燈養息，不得在外閒談或逗留。寺方也呼籲，對於重大事件的處理將秉持法律與佛教倫理立場，保障被害人隱私的同時，亦鼓勵其與家屬積極溝通，並透過法律途徑妥善處理相關事宜。
合資買房沒做這4件事 賠了房產更壞了關係
房價逐年升高，「獨資」買房困難重重，因此許多人會選擇與親友合資買房，但容易因為「不想打壞關係」而不做正式的紀錄。殊不知最能摧毀關係的，反而是這些模糊地帶。踏取國際開發協理藍德義根據實務上常見的三種買房合資情形分析：情侶、手足、夫妻。並且給予「四個合資買房錦囊」，了解不同情況可能延伸的問題，再從頭規劃保障雙方權益。情侶買房問題最常發生在分手後，如：男方出錢，房子登記女方名下，分手時女方認定「贈與」，男方堅持是借名登記；或是登記在男方名下，但實際上女方也付了一半頭期款。倘若分手時一方拒絕承認，最後也只得鬧上法院。打官司除了舉證困難、纏訟耗時傷神，且情侶關係缺乏法律地位，如果沒有保留沒有持分記錄、契約、金流證明，最後都可能什麼都拿不回來。此外，很多人年輕時以為「親戚麥計較」，跟兄弟姐妹合資買房最安心，但實際上手足糾紛往往最難解。例如：婚後配偶容易有加入使用權的爭議；或是有人想轉賣、出租、有人不想搬；有人突然有變故而拒繳貸款；個別債務問題也恐牽連整間房產導致被查封或假扣押。甚至其中一方偷偷拿房子增貸，另一方連帶風險一起背。家人買房最大的盲點是：大家以為不會計較，但真正涉及幾百萬後，比任何關係都計較。專家建議合資買房登記時，可優先留意這四件事，保護資產權益。（圖／踏取國際開發提供）至於夫妻買房看似穩定，實則佈滿地雷。很多夫妻認為「我們是一家人」就不用講清楚。所以不在意持分、不保留金流紀錄、不談清楚權利義務。但「離婚不是一人一半」，台灣法律是「剩餘財產分配制度」，法院通常要求舉證出資比例、房子登記在誰名下、婚前買還是婚後買、婚後是否共同償還貸款等，而這些都需要有證明文件佐證。不管你們是哪一種類型的合資買房，只要是單獨登記在其中一人名下，藍德義都建議可以參考下面四種實用方式來保障、加固自己的權益：「一、訂定契約」：白紙黑字簽訂出資協議書，明確註明出資比例並約定持分比例，除了大筆的頭期與貸款費用外，且明定出售分潤條款，可進一步辦理公證。「二、保留紀錄」：保留所有的匯款及轉帳紀錄，別忘了整修裝潢費用、房屋產險、管理費、房屋稅、地價稅等細節的費用證明單據等，避免因單純現金支付而缺少金流證據。「三、預告登記」：保障沒有房屋登記的那一方，防止所有權人未經同意處分房產（如贈與、出售、增貸）等，但無法防止房屋被法院判決徵收或強制執行。「四、信託」：尤其是當金額高、關係較多且複雜(如多名手足買房)時，可考慮信託方式，處分需經過所有人同意，任何人不能擅動房產。需支付信託簽約費用、每年的管理費（約為信託財產總價值的0.2～0.5％，假設合資購買2,000萬的房，則每年約需支付4-10萬元。）如修改契約內容，則需額外的契約修改費。最好的方式永遠是：在關係最好的時候，先想好「如果變不好，要怎麼處理」。寫清楚不是不信任，而是保護關係。預告登記、持分約定、信託，看起來麻煩，但能讓你們以後少掉十倍的痛苦。感情會變、收入會變、家庭會變，但法律不會為誰改寫。真正能保護一段關係的，不是承諾，而是清楚的權利義務。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《踏取國際開發》
他領748萬出銀行門「被搶到失明」！ 銀行保安竟站著看
大陸河南鄭州一名男子在中國農業銀行中牟白沙支行提領大筆現金後，於銀行外遭遇搶劫並重傷失明，引發網路與社會輿論關注。當事人認為銀行未盡安保責任，提起刑事附帶民事訴訟，求償38萬元人民幣（約新台幣167萬元）。據《彭湃新聞》和《紫牛新聞》報導，當事人倪先生於社群平台貼文表示，2024年7月，他在農行中牟白沙支行預約提領170萬元人民幣（約新台幣748萬元）現金後，於銀行門口遭歹徒襲擊。他與對方激烈糾纏近20分鐘，期間銀行保安與員工未採取行動，他最終面部重創，一隻眼睛失明。倪先生認為，銀行應對其人身與財務安全負有部分責任。法院判決書顯示，涉案歹徒已被警方逮捕並判處死緩，並於庭審中承認預謀作案，曾在銀行外多日蹲點觀察。倪先生提起刑事附帶民事訴訟，求償38萬元人民幣（約新台幣167萬元），法院最終裁定賠償7.3萬餘元人民幣（約新台幣32萬元）。倪先生至今仍持續與相關單位協商責任歸屬。對此，中國農業銀行中牟支行12月2日接受媒體訪問時回應指出，案發時間為2024年7月2日中午11時46分，倪先生自網點西側約25公尺處遭歹徒襲擊。因現場被車輛遮擋，保安與工作人員未能即時察覺。11時54分銀行報警並通知急救，警方與救護車於3分鐘後相繼到場。銀行表示，事發後已全力配合調查，並由負責人多次前往醫院探視慰問。該支行強調，尊重並支持客戶透過合法途徑維權，並已著手加強安保機制與應急處置流程，致力提升客戶人身與財產安全保障。針對倪先生主張銀行應承擔安保過失責任，河南澤槿律師事務所律師付建指出，根據《民法典》第一千一百九十八條，銀行屬公共營業場所，對進出顧客負有一定安全保障義務。若銀行未針對高風險交易提供合理防護，可能構成侵權責任。目前，地方銀保監局已介入協調後續處理，但最終責任歸屬仍有待後續釐清。
清潔員撿「32元舊電鍋」送拾荒婦！遭褫奪公權1年 法務部回應了
台北市一名黃姓清潔隊員去年（2024）7月在清運垃圾時，撿到民眾丟棄的大同電鍋，將其轉贈給一位拾荒婦人，遭依《貪污治罪條例》起訴，士林地院今（2）日宣判，處黃男3月徒刑、緩刑2年，褫奪公權1年。對此，法務部強調，小額貪汙案修法草案去年就已陳報行政院審查，將配合相關修法事宜推動修法。士院指出，黃男自1990年12月起，就擔任台北市政府環境保護局清潔隊員，為具有法定職務權限的公務員，依台北市政府環境保護局《環境清潔勤務須知》，資源回收作業人員不得將物品擅自占有、處分，而黃男的行為觸犯《貪污治罪條例》侵占職務上持有之非公用私有財物罪。 侵占職務上持有物在《貪污治罪條例》的法定刑為5年以上有期徒刑，但黃男在檢方偵查時就坦承犯行，且已將電鍋繳回所屬清潔隊，加上電鍋殘值僅剩32.56元，均符合減刑要件。此外，法官認為，本案動機單純、財物價值微小，亦未造成實質傷害，且黃男並未變賣電鍋以獲取利益，若以法定最輕刑度5月來論處仍嫌過重，因此依《刑法》第59條規定再度減刑，宣告有期徒刑3月、緩刑2年、褫奪公權1年。全案可上訴。對此，法務部表示，檢察官依據相關事證以貪汙治罪條例相關規定提起公訴，並考量自首、自白及財物金額等有利於被告的減刑事由，請求法院從輕量刑，法務部尊重法院判決結果及檢察官依法行使職權。法務部說，針對小額且情輕法重的貪汙案件，提出貪汙治罪條例修正草案。修正草案中第12條針對小額貪汙案件，將得減輕或免除其刑，如符合要件者，所受有期徒刑的減刑得減至3分之2，法院也可依具體個案情節為免除其刑之判決。法務部提到，相關修正草案已於2024年5月31日陳報行政院審查，行政院也邀集相關機關召開審查會議，法務部將配合相關修法事宜推動修法。針對本案，最高檢察署曾發函各檢察機關注意貪汙小額犯罪可作不起訴處分，或建議檢察官審判中建請法官判免刑，期許檢察官作出更貼近國民感情的判斷。根據《ETtoday新聞雲》報導，黃員得知判決結果後，忍不住露出靦腆的笑容，關於無法繼續擔任清潔隊員一事，黃員僅回應「就…退休了」，同時強調未來會繼續幫助有需要的人。
無牌車占道路違規暴增！女子辯稱「私有地」仍敗訴 最高可罰3萬6000元
根據新北市交通事件裁決處統計數據顯示，2025年1月至10月間，未懸掛號牌的汽、機車停占道路的違規總件數已達429件，較前一年同期增加了77件，顯示儘管有重罰新制，違規情事仍持續發生。為有效減少無牌照車輛長期占用公共道路空間，並遏止任意棄置行為，交通部已修正《道路交通管理處罰條例》第12條規定。新制將違規罰鍰從原本的1萬800元，大幅提高至3萬6000元，且已於2025年9月30日起正式上路施行。在重罰新制上路後，日前一名江姓女子將一輛未懸掛號牌的汽車，停放在自家社區附近的道路上，隨即遭到警方開單舉發。江女不服罰則，辯稱該處屬於私有土地道路，因此向法院提起行政訴訟。然而，經法院審理後，最終裁定江女敗訴。法院判決理由明確指出：「該道路係為開放且為供不特定第三人通行，為道交條例第3條第1款所定『道路』無訛。」此判例確立了法律認定「道路」的界線，即土地所有權雖屬私人，但只要是對公眾開放並供不特定人車輛通行的區域，即視為道路，須遵守相關交通法規。裁決處處長李忠台特別提醒民眾，無論是已辦理停駛或繳銷車牌的車輛，因為已經沒有有效的車牌可供懸掛，只能停放在私人場所，不可占用公共道路或公有停車格。若車輛需報廢，也應尋求合法環保業者進行回收處理，不可任意棄置在路邊。李忠台強調，一旦車輛被查獲在道路上違規停放，除了會被補徵稅費外，還將依違反《道路交通管理處罰條例》第12條規定舉發，最高可處以3萬6000元罰鍰，民眾切勿以身試法。
硬要列古蹟2／銀行增建翻新也逃不掉！ 北高行轟「理由空泛」命撤原處分
華南銀行不服台北市政府文化於2度將位在台北市中正區的城內分行登錄為歷史建築，今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟。案經審理以後，北高行認為文化局審議程序缺乏財務規劃等全面資訊，恐難以符合最小侵害原則和比例原則，因此10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 華南銀行主張，城內分行首次於2023年7月7日被登錄為歷史建築時，就因定著土地範圍過廣被訴願決定撤銷，但文化局卻再度於2024年2月2日再度將城內分行登錄為歷史建築，且定著範圍與首次如出一轍，忽略後方原有木造房屋已拆除不復存在的事實，空言本案土地與建物保存有「必要且不可分割」的情事。 華南銀行指出，本案建物後方之新建兩層樓辦公空間於1960年代所建，性質上應為新建之「土地定著物」，與原處分登錄理由提及所載之西元1920年代京町改築建造物及歷史完全無關，卻依舊被文化局列為附屬設施，顯然違反行政行為禁止恣意原則。城內分行內部裝潢非常現代化，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，民眾很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。（圖／翁靖祐攝）此外，華南銀行也認為，評估報告未依《文資法施行細則》規定具體評估「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」，僅記載「應由所有權人…管理維護」，未討論系爭建物未來如何保存管理維護，以及指定登錄範圍對於原告之影響，顯見本件審議結論係出於不完整的資訊。 台北市文化局則主張，原處分已經補正前次訴願撤銷原因無違反比例原則，並表示登錄範圍是經過專案小組再次會勘以及168次審議會討論後，認為建築群及土地全部範圍在空間使用上具有關聯性，並在文化資產價值保存上具有必要且不可分割之情事。 此外，台北市文化局說明，將本案建物後方之增建兩層樓辦公空間登錄為附屬設施，是考量基地歷史脈絡，乃建議將系爭建物之增建物登錄為歷史建築附屬設施，且2次處分根據資訊不同，並無違反行政行為禁止恣意原則。 台北市文化局表示，評估報告已包含未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響，並指出登錄歷史建築目的為確立所有人為管理維護、修復及再利用該歷史建築之義務人，台北市文化局僅立於協助、輔助之地位。 北高行指出，審議會評估報告中僅空泛記載由所有權人管理維護等語，但是為符合最小侵害原則和比例原則，評估報告中應包含「文化資產之價值估算」、「維護管理之財務預算規劃」、「關係未來活化資產及其可能性」、「土地價值減損之預估」以補足審查時必要資訊。華南銀行目前由陳芬蘭董事長掌舵，在判決書上，華南銀行的訴訟代理人皆由她掛名。（圖／報系資料照）北高行指出，在缺乏財務規劃等全面資訊的情況下所做的評估，無法擔保其正確性，亦無法選擇最小侵害的方式。最終北高行認定原處分有判斷違誤之情事，於今年10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
硬要列古蹟1／外牆貼滿白色磁磚竟2度列古蹟 華南銀行無奈提告
坐落於台北市中正區博愛路的華南銀行城內分行2023年7月7日被台北市政府文化局登錄為歷史建築。華南銀行不服提起訴願後於同年11月28日被撤銷。孰料，台北市文化局2024年2月2日再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並於4月15日公告。華南銀行再提訴願遭駁回後改打行政訴訟官司，今年（2025）10月29日獲得台北高等行政法院的支持戰勝文化局。 CTWANT記者實際至華南銀行城內分行查看系爭建築的實際情況，從對街望去，可見城內分行為4層樓的建築，外觀貼滿陳舊的白色磁磚。騎樓柱子頂端以半圓形的「牛腿」和天花板銜接，而這些「牛腿」也是當年文化局將城內分行登錄為歷史建築的原因之一。 待記者走入城內分行後，可見其內部其實已經被裝潢得非常現代，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，加上華南銀行的行員們皆井然有序的為顧客進行說明，看起來和其他的銀行內部並無太大差別，民眾或許很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。 據了解，城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，近藤商會為日本殖民政府重要商會，曾透過「三十四銀行」取得改建工程費低利貸款，推動博愛路街區改建及市容整頓。本案建物於1927年所建立，作為商會的店舖、辦公室、住宅所用，其本體為「前店後住」的和洋混合建物。台灣光復後該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今便是坐落於總統府附近的華南銀行城內分行。華南銀行城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今是坐落於總統府附近的城內分行。（圖／翻攝自LF Kelvin臉書） 2023年4月24日台北市政府古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群考古遺址史蹟及文化景觀第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建築現況有不少細節如窗框、騎樓牛腿、塔樓裝飾、水管座等，且所在地點是過去擁有「台北新銀座」美名的京町通等理由決議將其登陸為歷史建築，並於同年7月7日公告。北市文化局第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建物保留不少細節如騎樓牛腿（照片右上方華南銀看板左右兩側）等，決議登錄為歷史建築。（圖／方萬民攝影） 華南銀行不服，向北市府提起訴願，認為本案提報人以及審議會的2位委員皆為台灣歷史資源經理學會成員，並沒有做到應迴避而未迴避導致程序有瑕疵。此外，專案小組在審查過程中，並未評估建築「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」違反《文化資產保存法施行細則》正當性。最後，原處分將建築登錄為歷史建築時，將2筆地號土地全納入公告範圍，違反明確性原則及比例原則。 北市府認為，審議會紀錄中未記載文資審議會就本案歷史建物定著土地範圍擴大至空地區域的實質討論和專業判斷內容，因此無法確定原處分就定著土地範圍的公告是否符合合理性及必要性，涉及違反比例原則，於2023年11月28日撤銷原處分。 孰料，同年12月26日台北市文化局邀集華南銀行相關人員至城內分行進行會勘後，於2024年2月2日召開168次審議會再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並特地針對登錄範圍增加補充理由，認為登錄範圍必須包含全部土地，並於同年4月15日公告。 事後華南銀行再度向北市府提出訴願，但於2024年12月24日遭到駁回，無可奈何下，華南銀行於今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟，北高行於10月29日宣告撤銷城內分行被列為歷史建築的處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
台中廟東美容業者騙學生、坑身障 全國首例！衛生局出手貼消費警訊
台中豐原廟東的怡豫公司美容爭議案件大幅成長，經衛生局裁罰仍未改善，台中市法制局消保官28日會同相關單位前往店家張貼消費警訊，業者於自28日至12月27日不得撕毀，創下全國張貼首例。據統計，申訴案件共有38案，20歲以下占26％。豐原廟東怡豫公司自民國112年下半年與資融公司合作後，因屢次違反《消費者保護法》第18條及《台中市消費者保護自治條例》第5條規定，經衛生局裁罰仍未改善，且美容爭議案件大幅成長。台中豐原廟東的怡豫公司美容爭議案件大幅成長，台中市法制局消保官28日會同相關單位前往店家張貼消費警訊。（圖／台中市府提供）法制局長李善植表示，113年修正公布《台中市消費者保護自治條例》，首創政府機關可前往業者營業場址張貼消費警訊告示之機制，在新法上路後，怡豫公司違規情節及消費申訴案件有顯著增加之情形，市府消保官及衛生局等單位今上午前往該營業場所張貼消費警訊公告。李善植強調，此為全國張貼首例，業者今起至12月27日不得撕毀、移置、遮蔽或有其他類此行為致一般人無法辨識該公告之行為，希望藉此能體醒消費者慎選店家，謹慎消費。消保官吳冠民表示，怡豫公司常以貼貼紙、填問卷為由將消費者引導進入店面內再推銷商品，卻未依《消保法》規定清楚書面告知此種行銷方式屬於訪問交易，消費者得於7日內行使無條件解除權，經衛生局命限期改善仍未改善後，於113年11月、114年6月裁罰在案，且查法院判決，怡豫公司的類型行銷方式確屬訪問交易，應依法退還價金。但怡豫公司經市府裁罰後仍未改善，市府統計，在新法上路後，市府受理申訴案件共計38案，領有身障手冊消費者計5件，其中赫見中度身障者（腦部受損及行動不便）。20歲以下消費者計10件，占整體申訴案件26％。法制局提到，怡豫公司甚至指導學生謊騙家長以取得資融公司承作無卡分期之情事。經市府審酌案件之消費金額及受害消費者狀況，違規情節實屬重大。法制局指出，怡豫公司有高金額且高爭議消費申訴案件，主要因與「第一國際資融股份有限公司」合作獲得金流，使業者可透過無卡分期獲大額消費金額，向消費者推銷遠超過自身財力的消費。
比照重啟公地放領改革森林法 林岱樺：保障林地住民居住權
立法委員林岱樺今（27）日在立法院經濟委員會指出，台灣山區居民長年因地籍資料缺漏與制度不完善，被劃為「違規占用」而面臨拆屋、移送等危機。《森林法》第八條之一的增訂，並非替新違章開後門，而是處理國家對山區住民長期拖欠的歷史帳，讓真正的歷史長住戶在不破壞保育的前提下獲得合法與穩定的居住權。林岱樺指出，政府自民國58年起以航照圖認定既有居住與使用並啟動補辦，但歷經四次補辦作業，案件通過率卻始終偏低。例如，97年補辦案中約6,200件申報，最終僅684件通過，意味著大量世居居民在制度演變過程中被排除在法律保障之外。「在林務機關電腦裡，它叫林班地；在居民記憶裡，它叫家。」只要沒有法律補正，這些家庭會永遠被貼上「違規占用者」的標籤，卻得不到應有的權利承認。依照條文內容，只有在民國82年7月21日前已有實際居住使用事實者，並提出戶籍、房屋稅、水電證明、四鄰證明、法院判決、林保署列冊資料或政府當年圖資等客觀證據，且補繳歷年使用補償金後，始得承租。林岱樺強調，這是一套嚴格、可稽核、可追蹤的制度，時點明確、證據明確、責任明確，並不涉及全面合法化。林岱樺提出三項具體要求，請行政院與農業部主動執行。其中包括：一、暫緩強制拆除與刑事移送：凡初步認定符合「82年前居住使用」條件者，修法與施行細則完成前不得拆屋；二、三個月內完成全國盤點並公開圖資：防止黑箱或選擇性執法；三、六個月內完成施行細則：明確規範證明文件、審查流程、審查時限、例外排除、行政救濟與居民參與。對此，農業部表示，將持續與委員溝通，土地正義仍然會持續注重。國產署沒有清理、林保署有清理，以至於無法就地合法。召委陳亭妃裁示，除航測圖外，予以再補強，以保障長期居住於林區的民眾，居住正義。林岱樺強調，總統賴清德已重啟公地放領，協助1976年前合法承租並持續農用者承購土地；同樣精神也應納入國有林地的歷史住民。「在161萬公頃國有林地裡，不只有樹，也有一代又一代住在那裡的人。同一個家庭，在地籍上可以被叫做占用戶，在國家的記憶裡，應該永遠叫做國民。」修法目的並非犧牲森林保育，而是維持保育前提下，承認山區居民的法律地位，讓台灣的森林政策既能保護山、也能保護人。
影射東元「小三奪權」案無罪確定 周玉蔻加重誹謗罪高院駁回上訴
稱黃國昌「在教室硬上女學生」周玉蔻26日被判刑3月定讞，但東元電機民國110年爆發集團會長黃茂雄與兒子黃育仁經營權之爭，放言公司負責人周玉蔻，在「放言」報導指黃茂雄密友、東元董事長邱純枝是「小三奪權」，影射黃茂雄與邱女的曖昧關係，檢方依加重誹謗罪起訴，一審判周女無罪，二審台灣高等法院判決無罪確定。高院認為周女所為本案報導，業經其查證而有相當理由及依據相信所報導內容為真實，且係對可受公評之新聞事件作報導，內容亦不足以毀損告訴人名譽，難認有加重誹謗之犯意及犯行，一審同上認定，以不能證明被告有檢察官所指犯罪，而諭知無罪，並無違誤，故檢察官上訴無理由，應予駁回。110年4月12日下午，周玉蔻的「放言傳媒」陸續報導「黃茂雄父子爭，刺破了黃茂雄夫人多年的隱痛，友人嘆：居然成為小三奪權八點檔連續劇」、「黃茂雄與邱純枝不能說的祕密」、「邱純枝在東元的董事長位置還有與黃茂雄緋聞關係疑慮」、「防著邱純枝靠近他的家庭」，文章影射邱介入黃茂雄婚姻，邱憤而提告，周女被檢方起訴。一審認為，周女經其查證而已有相當理由之依據相信其所報導內容為真實，且是對於可受公評之新聞事件所為報導，而報導內容亦不足以毀損邱之名譽，本件依檢察官所舉之各項證據，尚未達到一般人均不致於有所懷疑，應為被告周女無罪之諭知。
黃子佼二審獲緩刑4年！ 被害人委任律師：還有人在角落裡沒有人幫忙
藝人黃子佼2023年捲入「#MeToo」風波，後續被查出是偷拍論壇「創意私房」的高級會員，更非法持有2259部未成年性影像，一審遭判8月徒刑併科罰金10萬元，今天（25日）稍早二審改判他有期徒刑1年6月、緩刑4年。對此，被害人A女委任律師楊佳陵直言，判決的重點應該是讓社會意識到，只要有一次下載，就會對一個孩子造成一輩子的傷害，「還有被害人在角落裡沒有人幫忙。」一審法院認定，黃子佼自2014年起註冊為「創意私房」會員，陸續購買並持有兒少性影像，經查受害未成年人數達35人，因此依《兒童及少年性剝削防制條例》持有兒少性影像罪，判處8月徒刑併科罰金10萬元。北檢另查出黃子佼的硬碟中有12名未成年少女遭偷拍的影像，總計586個檔案，因此追加起訴，由高院併案審理，被害者數增至47人二審結果宣布前一天（11月24日），黃子佼透過律師發出聲明，宣稱已與全數被害人達成和解。高等法院今日上午改以《個人資料保護法》判他有期徒刑1年6月，並予以緩刑4年，還須義務勞務180小時及接受3場法治教育課。對此，本案被害人A女委任律師楊佳陵表示，法院判決對於他們與被害人來說，刑度的長短或是否會進監獄，從來不是最終目的，真正的重點是，這判決能不能讓社會意識到，只要有一次下載，就會對一個孩子、一個兒少造成無法抹滅、一輩子的傷害，「我們希望這個案件的結束，是被害人療癒的開始，也是台灣社會對兒少保護的重新開始。」楊佳陵說到，尊重法院在現行法律框架下的裁量，這個結果某程度也凸顯了，現在的法律對於要嚇阻數位性犯罪，可能還有許多不足之處，「我們知道還有被害人，還在角落裡沒有人幫忙，我們更希望看到的是未來立法的修正，還有全體社會對於這個議題，我們要持續的監督，因為這個比任何單一的案件、單一的個人受到什麼樣的判決，是更重要的事情。我們感恩司法的努力，真正的正義不只在法庭裡面，更在於我們要怎麼樣為每一個孩子建立一個更安全的社會。」以下為A女透過律師楊佳陵公開的聲明全文：一、謹代被害人A女感謝各界及媒體朋友的持續關心，本所作為被害人A女的告訴代理人，在此說明，我們已在司法程序中，為當事人爭取到現階段所能達成的最佳權益與正義。二、我們要特別感謝民、刑事法官們在整個審理過程中，展現了高度的同理心與耐心，不僅依法保護了被害人的隱私，更給予了被害人充分陳述的空間與尊重。這份來自司法的温暖，是支持被害人走下去的重要力量。三、基於對當事人的保護及保密義務，我們無法透露案件細節。四、對於黃子佼先生在聲明稿所言「若沒有下載就沒有人會供給」，我們認為這個聲明相當關鍵。這句話不僅揭示了數位性暴力犯罪的結構性根源，更應成為他深切反省的起點。我們期盼他能將此認知轉化為未來彌補過錯、防止再犯的具體行動。五、然而，正義的道路尚未走完。黃先生的案件僅是冰山一角。那些最初拍攝、製作、上傳這些影像，並建立平台牟利的加害者，至今仍有許多逍遙法外。他們才是這條黑暗產業鏈的源頭。六、我們在此沉重呼籲司法與警政單位，切勿因單一案件的進展而停下腳步。請務必持續積極追查境外平台的共犯結構，讓所有加害者無所遁形，也讓每一位被害人都能獲得完整的公平正義。唯有如此，我們才能真正保護國家的未來，讓所有孩子能在一個沒有恐懼、身心健全的環境中安心長大。
勞工朋友注意了！4職業工會欠繳保費逾2月 勞保局：別再繳錢
勞保局昨天（21日）公開「欠繳保險費及不得預收保險費之職業工會名單」，全台有4家被點名，包括台北市美髮美容技術指導員職業工會、桃園市租賃管理服務業從業人員職業工會、大台南宗教服務職業工會及台中市歌舞藝能服務人員職業工會，因積欠保費已逾繳費寬限期，不得繼續預收保險費，提醒會員注意勿向該等工會預繳。勞保局指出，據統計截至114年11月19日，有台北市美髮美容技術指導員職業工會（會址：台北市萬華區）、桃園市租賃管理服務業從業人員職業工會（會址：桃園市桃園區）、大台南宗教服務職業工會（會址：台南市安南區）及雲林縣勞動力服務人員職業工會（會址：雲林縣斗六市）4家職業工會積欠勞工保險及勞工職業災害保險保險費已逾繳費寬限期，勞保局針對該等工會依法移送行政執行、對所屬被保險人暫行拒絕給付。勞保局並強調，工會人員若涉違法情事即移送檢調單位偵辦，侵占保險費行為已犯刑法業務侵占罪，經法院判決將處有期徒刑，並沒收全數犯罪所得，請工會人員切勿以身試法。勞保局表示，依據《勞工保險條例施行細則》第40條、《勞工職業災害保險及保護法施行細則》第36條規定，職業工會欠繳保險費累計月份達2個月者，不得繼續預收保險費。依上開規定，台北市美髮美容技術指導員職業工會、桃園市租賃管理服務業從業人員職業工會、大台南宗教服務職業工會及雲林縣勞動力服務人員職業工會4家職業工會已不得繼續預收保險費，請會員注意勿向該等工會預繳。勞保局說明，各職業工會每月向會員收取之保險費，如未依《勞工保險條例》、《勞工職業災害保險及保護法》規定期限彙繳至勞保局，其所屬會員被保險人申請各項給付將遭暫行拒絕給付，影響權益至鉅但為保障勞工權益，被保險人如能提供已向工會繳納保險費的相關證明（如：繳費收據、匯款單），足資證明其個人應繳之保險費及滯納金已繳納於工會，勞保局即會發給給付；至於無法提供繳費收據或匯款單等證明者，則協調其繳清個人應負擔部分之保險費後發給，以確保被保險人請領各項保險給付之權益。勞保局補充，職業工會會員除須關心所屬工會財務運作、積極參與工會活動及會員大會外，應於繳納保險費時，請工會開具正式繳費收據並妥善留存，以備日後保障權益之用。工會理、監事亦應加強管理監督工會業務，並提供工會會員有關工會財務管理是否正常運作之相關資訊，共同維護工會及會員權益。
好友撕破臉！作家H控診所非法解僱 女醫怒揭「恩將仇報」：借錢卻被造謠
作家H於今年六月邀請律師林沄蓁一同參與直播，節目中指控律師呂秋遠，未料，該場直播如今被指是在未事先告知的情況下進入一家醫美診所拍攝，該診所院長王姿允醫師表示，作家H當時擅自闖入診所錄影，且男方早有多次在非上班時間帶陌生人進入診所進行私人對談的紀錄，質疑其公私不分。事件曝光後，作家H隨即在社群平台發表長文反駁，並指控診所違法解雇他，對此，王姿允也反擊了。針對作家H的公開指控，王姿允所屬的無齡診所於昨（20）日晚間發布聲明，表示「近日有心人士在網路上對本診所提出不實言論」，並已委託律師提起法律訴訟。診所也同步公開三頁律師聲明函，表明將依法捍衛診所名譽。王姿允在個人社群平台也發文回應，透露自己曾因對方患病緊急需要資金，慷慨借出30萬元援助，卻未料如今不但遭到造謠，還被提告求償60萬元，被昔日好友這樣對待，令她感到十分痛心。她強調，雖然對於針對自己個人的抹黑選擇忍讓，但若波及無辜的診所同仁，她絕不容忍。她表示：「真相，判決書都可以看到」，並強調在法院判決結果出爐前不會進一步發表評論。她也感謝診所夥伴在風波中始終相挺，尤其有些同事因此被迫扮演黑臉，承擔不必要的壓力與誤解。她最後感性表示，「因為我一時心軟而讓妳們受苦，妳們的辛苦不該被為了流量不擇手段的人所抹滅」，強調團隊間的患難與共與互相扶持的重要。對此，網友則紛紛表示，「原來還有60萬這一齣，他出頭真多欸 傻眼」、「好心被雷親，心有所感」、「好可怕的人，利用別人的善良作惡，這種人真的要遠離，完全不懂感恩，還會捅恩人一刀的」、「人品這種東西就是要遇到事情才看得出來」。
在同事群組八卦主管「彩旗飄飄」 女員工慘丟飯碗！法院判決出爐
大陸上海市青浦區一名劉姓女員工，因在同事微信群內的私下聊天內容外洩，被公司以「惡意攻擊、散布謠言」為由開除，雙方鬧上法院。近日，上海青浦法院作出判決，認定公司屬違法解除勞動合同，需向劉女支付人民幣10萬餘元（約新台幣43.8萬餘元）賠償金。《極目新聞》報導，劉女所在部門同事先前自行組建一個名為「延誤小仙女們」的微信群。由於對主管長期安排加班感到不滿，部分員工在群內以調侃方式發洩情緒，談及領導私生活等敏感內容。劉女也在聊天中附和，曾發表如「網點全部倒閉吧」、「彩旗飄飄」等語句。沒想到，群內一名成員將聊天截圖轉發給其他同事，最終流入主管手中。該名主管後來在公司大會上公開宣讀聊天內容，事件迅速在公司內部引發熱議。隨後，公司以劉女捏造事實、惡意攻擊他人並損害公司聲譽為由，作出開除處分。劉女認為，涉及員工與主管不當關係的話題並非由她提出，自己只是附和一兩句，且該群組僅十餘人，是相對封閉的小範圍聊天，並無大規模傳播能力；真正使事件擴大者，是主管在全公司公開聊天內容的做法。她主張自己的言論雖有不妥，但並未擾亂秩序，公司直接開除缺乏合法依據，遂提起訴訟，要求賠償10萬元以上。公司則辯稱，十餘人的微信群屬於「公共場合」，劉女發表的內容構成對他人的誹謗，主觀惡意明顯，嚴重影響相關人員工作與生活，已達到員工手冊所規定的「情節惡劣」程度，因此開除合法。青浦法院審理後認為，劉女的言行雖屬不當，但聊天群為封閉空間，本身不具備大範圍散布能力，事件擴大並非由她引起，她亦非不當言論的主導者，僅屬附和與閒聊，其行為不足以構成嚴重違規，更不必然需要以解除勞動合同作為處罰。公司未依比例原則採取較輕替代措施，屬過度處罰，構成違法解雇。法院最終判決公司應支付10萬餘元賠償金。
人夫與小三發生關係後猝死！家屬怒索賠160萬 法院判決出爐
根據《紅星新聞》報導，大陸安徽岳西縣一名已婚男子陳姓男子與情人王姓女子同居期間突發心因性猝死，家屬事後提告求償人民幣37萬餘元（約新台幣162萬元）。當地法院日前一審判決出爐，儘管認定死亡與王女無直接因果關聯，但因其與有婦之夫非法同居，有違公序良俗，最終判王女須支付陳男家屬精神撫慰金3萬元（約新台幣13萬元）。法院審理指出，陳男與王女在婚姻存續期間長期維持不正當關係，並於2023年10月19日發生性行為後同居過夜。當晚陳男突發不適並陷入昏迷，王女與其兒子立即進行急救並撥打急救電話，惟仍於同日凌晨0時27分被宣告死亡。醫院出具的死亡醫學證明推斷死因為心源性猝死。調查亦發現，陳男生前曾做過胰臟手術，並長期服用甲狀腺疾病相關藥物，死亡前數日也曾因感冒、咳嗽就醫，接受多次輸液治療。法院認為，現有證據無法證明陳男之死與王女行為具直接因果關係，陳男亦應自負健康管理義務。然而，法院強調，王女明知對方有配偶，仍與之非法同居，並在同居期間發生致命事件，該行為已違反公序良俗與家庭倫理，對原配及家庭造成情感創傷，構成精神層面的損害，依法應給予相應撫慰。此外，法院另查明，陳男妻子先前亦曾訴請確認陳男贈與王女逾3萬元的行為無效，法院已於今年3月判定該筆贈與不具法律效力。綜合以上因素，法院最終裁定，王女須向陳男家屬支付人民幣3萬元精神撫慰金，原告所求金額其餘部分則不予支持。全案為一審判決，當事人仍可依法提起上訴。
是它惹禍1／保戶聽醫生花近4萬半月板軟骨癒合粉劑 薰衣草實支實付拒賠
CTWANT接到一名保戶投訴，她因跌倒膝蓋開刀休養十多天，向三家產壽險公司申請手術中使用的促進半月板軟骨癒合的羊膜生長因子近4萬元，其中二家全額理賠，宏泰人壽則拒賠，而這一張正是薰衣草健康醫療險，即是四年前先調漲保費的保單。46歲保戶林小姐告訴記者說，她在今年7月於家中跌倒，當時未覺得膝蓋痛，後來行走開始感到疼痛時還以為是退化，直到親友提醒去醫院檢查才知右膝半月板軟骨外傷性破裂，因此在8月前往雙和醫院進行縫補手術。「醫生說我還年輕，建議再使用粉劑的羊膜異體移植物，以利傷口恢復，並於開刀後六周至三個月內盡可能不過度使用右膝。」林小姐說，由於她的工作多在外勤，考量她的意外、健康險有三張保單，可以幫助她儘早痊癒、請假無法工作等保健經濟生活開銷等，因此即接受建議使用這項自費醫材38900元。林小姐在2019年生育小孩之前，陸續投保了新安東京產物保險的個人傷害保險、全球人壽的醫療費用健康保險附約，與宏泰人壽薰衣草醫療健康保險附約；皆屬「實支實付險」，保額各約6萬元，年繳保費各約2288元、4000元、4041元。林小姐她在家休養同時，即連繫這三家產壽險公司，檢附開刀住院等醫療單據與診斷證明書，向保險公司申請實支實付健康險理賠，「新安東京、全球的理賠金額很快地入帳，可是宏泰人壽回覆我說，『公司內部研議無法理賠，可給予1萬元慰問金』。」林小姐認為應依保單理賠，因此決定向金融消費評議中心申訴。CTWANT記者根據保戶描述宏泰人壽向金融消費評議中心提出「無法理賠」的理由，「依據保單條款第二條的第十一項手術的定義，係指符合中央衛生主管機關最新公布之全民健康保險醫療費用支付標準第二部第二章第七節（下稱健保支付標準227）所列舉的手術」。目前醫療界在施作膝蓋「半月板軟骨破裂縫補手術」中，建議民眾可自費醫材像是粉劑的羊膜異體移植物，幫助傷口癒合。圖為半月軟骨構造說明。（示意圖／報系資料照）宏泰人壽以保單條款說明，全民健康保險規定其保險對象應自行負擔及不屬全民健康保險給付範圍之手術費及手術相關醫療費用核付「手術費用保險金」，但以不超過附表所列其投保計畫之「每次手術費用保險金限額」為限。宏泰人壽還引用最高法院判決書內容，稱說「保險為最大善意及最大誠意之射倖契約，保險契約之當事人皆應本諸善意與誠信之原則締結保險契約，始避免肇致道德危險」，又說，「……對於保險契約所生權利糾葛，應立於整個危險共同團體之利益觀點，不能僅從契約當事人之角度思考，若過於寬認保險事故之發生，將使保險金給付過於浮濫，最終將致侵害整個危險共同團體之成員，有違保險制度之本旨」。宏泰人壽告訴保戶，關於醫院及其醫師所要求之醫療行為的意義，解釋上自不應僅以實際治療之醫師認定所採的醫療手段或藥物「有必要性」即屬符合保單條款約定，而應認以具有相同專業醫師於相同情形通常會診斷具有採此醫療手段或藥物的必要性者，以符合保險為最大善意及最大誠信契約的本旨。因此，宏泰人壽認為「如依一般醫療常規，該醫療手段或藥物非以治療為目的，或無使用的必要性，宏泰亦不負給付該項醫療手段或藥物的醫療保險金責任」；進一步對「術中接受羊膜生長因子促進軟骨癒合」稱說「可知羊膜屬於術後回復之改善，並非與該次手術治療有直接關聯，不符醫療常規的必要性」。「且非健保支付標準227的手術項目」宏泰人壽認為難認定符合保單條款「手術」的定義，還說「若認定符合保單條款給付，將使保險金給付過於浮濫，而請金融消費評議中心駁回保戶評議申請」。對此，宏泰人壽回覆CTWANT，表示保戶自費使用之粉劑羊膜異體移植物，非屬健保支付標準227之手術項目，不符合該附約保單條款約定之「手術」定義。依保戶就診資料記載，羊膜注射屬於術後回復之改善，並非與案關手術治療有直接關聯，倘該醫療手段或藥物非以治療為目的或無使用之必要性，即不符醫療常規之必要性；還提出四件類似該自費醫材案，經金融消費評議中心的評議結果，採納保險公司主張，無須理賠。宏泰人壽並提出之前也與另一保戶因拒賠粉劑羊膜異體移植物進入訴訟後，衛福部函復法院函詢羊膜之說明，「依據衛生福利部的相關規定，『粉劑羊膜異體移植物』比照人體組織物管理，亦為『非依藥事法核發藥品許可證之藥品』（衛授食字第1080016155號），實際作用於人體之狀況，尚待臨床試驗證實。鑒於前述，保戶另行使用該醫材為選擇性自費行為，實非附約保單條款約定之「醫師指示用藥」。
名導之怒1／大安區文創名店都更遇黑箱 金馬導演怒控建商、市府獲勝
執導開喜烏龍茶廣告和拍攝MV聞名的金馬獎導演陳宏一，2000年間在台北市大安區買了一棟透天厝並改建成美輪美奐的特色建築，爾後又把空間租給友人，打造成聞名海外的文創小店及茶館。2011年間，建商「東家建設」找上門談都更，孰料都更過程中，陳宏一和部分住戶卻發現問題一籮筐，痛批「東家建設」造假、且台北市政府監督失能，於是陳宏一展開行政訴訟，終於拿下勝訴。55年次的陳宏一除了拍廣告和MV聞名業界，還曾執導「花吃了那女孩」、「（真）新的一天」兩部電影，幕後團隊成員各獲金馬獎最佳造型設計、最佳攝影等獎項。他曾憑第二部劇情長片「消失打看」獲得第13屆台北電影節最佳導演獎，也多次獲得廣告、短片和MV等獎項，包括蔡依林、張惠妹、楊丞琳、蘇慧倫、五月天、劉若英、周華健等高知名度藝人都是他鏡頭下的男女主角。多才多藝的陳宏一回憶起和大安區這塊地機緣，他的嘴角滿是笑意，分享道「東京街頭有很多設計的很棒的小房子，自己也很嚮往可以擁有一棟，就好像有自己的城堡一樣」原以為和這段夢想始終不會有緣分，但他卻在大安區遇到了夢寐以求的房子在出售。陳宏一在2000年左右於大安區買下一棟透天厝（圖中二樓落地窗有桌椅者），並租給友人開文創小店以及茶館，成功打造為聞名海外的店家。（圖／方萬民攝）因價錢合理且環境優美，陳宏一順理成章買下，並找來在實踐大學任教的名建築師連浩延把將這棟樓用日式清水模風格打造成他心目中「城堡」的模樣。在「城堡」落成以後，陳宏一先是獨自使用了10年，之後因朋友有需求，於是決定把一二樓則租給她開文具店及茶館，自己繼續留下三樓當作工作室，最後這座城堡也成了國內外觀光客爭相前來的名店，更被國內外雜誌報導過。2011年左右，東家建設開始和附近的住戶談都更，並陸續在2014、2018年申請相關計畫但均失敗。最後於2019年才成功把都更案送進市府，並進入公告公展階段，但這時候陳宏一竟發現，東家建設在這次都更的過程中充滿問題，甚至那本「都更事業計畫書」疑似造假。「都更事業計畫書」是東家建設紀錄整個都更過程的計畫以及和住戶們洽談過程等重要資料，並於公告公展期間開放民眾閱覽。然而，陳宏一在裡面看到建商說已經拿到自己同意書的影本，但他覺得非常荒謬，因為他從未給過。他向CTWANT表示，自己唯一簽過的那份同意書是2014年的那份，與2018年的那份是完全不同的計劃，說到這裡他也直呼「覺得這家公司真的是大有問題」此外，這本「都更事業計畫書」裡還有一份東家建設所附的切結書，上面寫道倘若內容有造假之處，建商將無條件同意市府撤銷此計畫，陳宏一無奈表示「但我實際問律師後才知道，那東西根本沒有什麼法律效力，因為如果真的要打官司，那份切結書也不會有法律效力，但一般民眾看了，就會覺得，這樣應該就不會有問題，然後就會選擇相信」。東家建設並非首次捲入都更爭議，2007年北市議員曾召開記者會指控東家建設偽造同意書。（圖／報系資料照）然而，最令陳宏一不解的是，這樣充滿瑕疵的都更過程，竟然被台北市政府都市更新處核准，事後他向台北高等行政法院提出行政訴訟，要求都更處撤銷原處分。歷經3年審理以後，終於在今年（114）的10月15日拿下勝訴。至於本案建商東家建設於1980年成立，至今已經營40餘年，2013年接手太平洋建設主導經營的「太平洋百貨雙和店」，並於2014年打造為「比漾廣場」，成為雙和地區知名社區百貨，年營業額約15億元。東家建設2007年12月遭時任台北市議員蔡坤龍與建功里數十名里民召開記者會，指控東家建設以詐騙及偽造手法提出當地的都市更新計畫居民同意書，並指控市府頻頻向建商示好，質疑案情不單純。本刊致電東家建設以及台北市政府都更處詢問相關回應，東家建設表示會請承辦人回電，但至本刊截稿前仍未回覆。台北市政府都更處表示，法院判決對事實認定及法令適用仍有討論空間，本府審議程序並無重大瑕疵，將依法提起上訴。此外，台北市政府都更處也對判決指摘重點做說明。首先，祭祀公業同意比率未予計算部分，係依《都市更新條例》（舊法）規定處理，本案計算方式並無不合；其次，選配原則針對超額10%選配部分，係由所有權人提出意願予實施者，並由雙方達成合意，應無爭議；最後，三大管理費未實質審議部分，本案都更審議會已充分實質審議並討論作成決議。
名導之怒2／陳宏一堅持程序正義槓北市府 三大瑕疵遭法院撤銷原處分
執導開喜烏龍茶等廣告聞名的金馬獎導演陳宏一在台北市大安區買下透天厝，不料遇上都更爭議，他指控建商「東家建設」為了要順利推動都更，過程充滿瑕疵。他向記者吐露，因遭人勸說打都更官司，是不可能會贏的。陳宏一反而被激到，終於成功戰勝台北市政府，且台北高等行政法院還列出市府三大瑕疵。陳宏一說他並非反對都更，而是反對黑箱，如今他知道台北市政府一定會上訴，但他絕對不會退縮。台北高等行政法院指出，首先，臺北市都市更新及爭議處理審議會和東家建設在處理都更計畫內一塊土地時，將其登記為無須額外計算同意及不同意票數的「宗祠、寺廟、教堂」但實際上，該地為祭祀公業土地，只要此地有「超過1/3派下員反對參加」，就該計入不同意。陳宏一導演帶著記者實際走訪位於大安區全安里的工作室，從屋內2樓往窗外看，公園綠樹美景清晰可見，環境相當優美。（圖／方萬民攝）此外，該祭祀公業共有18位派下員，即使當時有10人反對都更，但審議會和東家建設均認為無需計入比例，明顯違反正當行政程序，屬於未經實質審查的恣意判斷。且當時東家建設在通知祭祀公業派下員時，將通知信件寄至土地謄本上所載日治時代的地址，台北高等行政法院認為「未合法送達」。另一個陳宏一勝訴的關鍵在於，在此都更的事業計畫中，規定土地所有權人若選配價值小於該選配房屋及車位之價值時，須經由東家建設同意才能選配，造成所有權人和東家建設權力不對等。台北高等行政法院強調，在這次的事業計劃中，東家建設在列出許多共同負擔費用時均以上限提列，雖幹事會多次提出檢討，但最終仍以「討論後同意」的形式通過，屬裁量怠惰或裁量濫用。訪問尾聲，陳宏一與文創小店友人Karen（右）向記者表示，他們從來並不是反對都更，而是反對黑箱，希望程序要公平以及正義。（圖／方萬民攝影）最終，在歷經3年的審理以後，陳宏一導演終於以小蝦米之姿成功戰勝台北市政府這個大鯨魚。台北高等行政法院今年10月16日宣判陳宏一勝訴，並要求台北市政府撤銷原處分。當天訪問結束後，陳宏一也帶著CTWANT記者實際走訪其位於大安區全安里的工作室，該工作室外觀是三層樓的透天厝，外觀是日式清水模風格，而在走進屋內以後，從2樓往窗外看，可以清晰看見全安公園綠樹的風景，景色相當宜人。在訪問尾聲，陳宏一也語帶感慨表示「自己並不反對都更而是要求程序正義」陳宏一坦言，他知道台北市政府一定會繼續上訴，但他也不會就此卻步，絕對會堅持到底。而目前承租此屋一、二樓的店主Karen也和記者分享「我們都知道都更是好事，也不會去刻意反對都更，但如果遇到不公不義的事情，也許本來就應該與他抗爭吧！」本刊致電東家建設以及台北市政府都更處詢問相關回應，東家建設表示會請承辦人回電，但至本刊截稿前仍未回覆。台北市政府都更處表示，法院判決對事實認定及法令適用仍有討論空間，本府審議程序並無重大瑕疵，將依法提起上訴。此外，台北市政府都更處也對判決指摘重點做說明。首先，祭祀公業同意比率未予計算部分，係依《都市更新條例》（舊法）規定處理，本案計算方式並無不合；其次，選配原則針對超額10%選配部分，係由所有權人提出意願予實施者，並由雙方達成合意，應無爭議；最後，三大管理費未實質審議部分，本案都更審議會已充分實質審議並討論作成決議。