流於形式
」 監察院 總統府 賴清德 糾正 學校
批國政茶敘流於形式 許宇甄籲召開國是會議促朝野平等對話
為化解當前朝野政治對立與憲政僵局，並促進行政、立法等部門對話，總統賴清德預定於下週一（15）日，邀請行政院、立法院及考試院院長於總統府進行國政茶敘。不過，立法院長韓國瑜以與會前須取得朝野三黨團授權為由，婉拒出席。對此，國民黨立委許宇甄今（13）日批評，總統府所安排的國政茶敘流於形式，無助實質化解朝野歧見，並呼籲應改以更具制度性與實質意義的方式，推動朝野對話。許宇甄指出，五權分立的核心精神在於分權制衡，但賴政府上任後，屢遭質疑選擇性解釋法律、消極不執行立法院通過的法案，甚至不編列預算，使行政權實質凌駕立法權之上。她認為，此舉不僅削弱憲政制衡，也讓民主制度流於形式，形同威權治理的翻版。國民黨立委許宇甄（左）批評國政茶敘流於形式，呼籲召開國是會議促進朝野協商。（圖／CTWANT攝影組）她質疑，賴清德與民進黨立委便當會後，已形成一致政治立場，卻再對外宣稱要進行跨院協調，令人懷疑只是政治表演。她回顧，今年2月的五院國政會商已證實成效有限，且韓國瑜當時即提醒，立法院屬合議制機關，院長無權單獨作出政治承諾，如今再度複製相同模式，恐只是為升高對立鋪路。許宇甄強調，國家治理不應淪為權謀算計，真正的領導應建立在誠信、尊重與制度自制之上。她呼籲，與其反覆舉行形式空洞的院際會商，不如召開具實質意義的國是會議，邀集朝野政黨平等對話，尋求制度性解方，才能避免台灣走向權力集中與民主失衡的風險。
韓國瑜婉拒總統府茶敘邀約 民眾黨籲賴清德與在野黨魁直接對話
為化解當前朝野政治對立與憲政僵局，總統賴清德規劃於下週一（15）日邀請立法院、行政院及考試院院長進行茶敘對話。然而，立法院長韓國瑜以出席前須取得朝野三黨團授權為由，婉拒總統府邀約。對此，民眾黨今（13）日發表聲明，質疑總統府此舉流於形式，並直指賴清德並無真正促成朝野和解的誠意。民眾黨表示，今年2月在賴清德總統主持的院際協調中，韓國瑜曾當面請賴清德以民進黨主席身分呼籲停止惡性大罷免，不僅毫無效果，反而變本加厲，換來賴清德以「團結十講」為名帶頭呼籲「清除雜質」。民眾黨表示，賴清德總統至今仍無任何溝通和解之誠意，只想透過形式主義的過場，營造朝野和諧的假象，這種政治操作，不僅毫無意義，更是對在野力量的羞辱。民眾黨指出，賴清德總統上任至今，面對執政黨內部毀憲亂政、甚至透過司法手段打壓異己的種種劣跡，始終選擇視而不見，甚至推波助瀾。當朝野對立已達冰點，賴清德不敢面對自己製造的憲政僵局，也不願誠心找在野黨主席進行實質的政治對話與溝通，反而只想躲在總統府內「抱團取暖」。試圖把韓國瑜院長找進府內喝茶，將其當作轉移施政無能焦點的「擋箭牌」。這種逃避現實、只想做表面功夫的行為，證明了賴政府在處理朝野關係上，果真無用至極。民眾黨表示，總統賴清德若真有心為國家長治久安著想，就應直接邀請在野黨主席公開對談。（圖／周志龍攝）民眾黨重申，解鈴還須繫鈴人，國家當前的困境源於執政者的傲慢與違法。賴清德總統若真有心為國家長治久安著想，請立刻落實以下三件該做的事：第一，恪遵法律：行政權應停止對於立法監督的惡意抵抗，尊重新國會的民意基礎，停止繼續破壞法治國原則，回歸憲政民主。第二，公正執法：國家機關必須嚴守中立，執政黨應停止操控檢調司法淪為整肅政敵的東廠打手，讓人民重新信任司法的公正性。第三，溝通在野：真正的朝野對話，最直接有效的方式，就是政黨主席直接公開溝通對談。請賴總統放下身段，走出同溫層，直接與在野黨主席面對面共商國是，解決真正的國家難題。民眾黨表示，呼籲賴清德總統，不要再玩弄政治公關手段，請展現出身為國家元首應有的格局，用具體的行動回應民意，否則只會讓這場憲政亂局更加難以收拾。
全民資料庫2／獨立監管機關「個資會」將成軍 制度框架藏三大風險
憲法法庭於111年憲判字第13號判決中，要求政府三年內完成修法，除規範健保資料蒐用規範，也要求補強《個資法》及相關法律缺乏的獨立監督機制。立院今（2025）年10月17日三讀通過《個人資料保護法》部分修正案，成立「個資保護委員會」（個資會），並要求各機關設置「個資保護長」，盼從結構上強化資料治理。不過，由於個資會僅為三級機關、個資保護長也由各政府機關自行指派，加上對公部門違法未設明確制裁機制，監管成效仍遭質疑。立法院在10月三讀通過《個人資料保護法》修正案，除賦予個資保護委員會執法權限外，也明定各機關須設置「個資保護長」，負責通報個資外洩等事故。（圖／報系資料照）政府此次修《個資法》，除了成立個資委員會，也規定公務機關全面設置「個人資料保護長」，並將其納入個資會的檢查範圍；另設置六年過渡期，讓無主管機關的業者優先納管，有主管機關者暫由原機關監理。修法雖被視為台灣個資保護制度邁向更實質的管理，但外界對其實際成效仍存疑慮。依《個人資料保護委員會組織法》草案，個資會定位為中央三級獨立機關，委員可由各部會官員兼任。台灣人權促進會秘書長周冠汝指出，個資會肩負監督其他機關的責任，卻是三級機關，恐出現權限與層級不對等、「下級監督上級」的問題。民團原建議提高首長職層級或補強職權，但均未納入修法；此外，若委員由部會官員兼任，可能形成利益衝突，易複製過去「多頭權責」、「缺乏統一窗口」的問題。至於主管機關或非公部門違法，周冠汝也指出落差，修法對私部門設有具體罰緩及強制性處罰，然轉向公部門違法，卻沒有相同的制裁制度，僅規定「可要求機關定期召開會議」，實際監督力道似乎有限。在個資法領域深耕多年的律師林鴻文則指出，政府機關在個資蒐集與使用上，最大的問題來自「法律定位不明確」。多數機關雖有「設置法」與「行為法」，但兩者在職權、目的與界線上並未被真正釐清，使得各機關的法定職務與資料使用範圍至今仍有模糊空間。專家指出，個資會能否發揮監管效果，關鍵在於政府授權程度及各部會的配合意願；若缺乏實質支持，再完善的制度也可能流於形式。（圖／黃耀徵攝）他提到，多數人常混淆「資訊安全」與「個資保護」兩個概念。資訊安全僅是避免資料外洩，而個資保護還包括蒐集的正當目的、比例原則，以及後續利用是否符合原先特定目的。儘管修法已通過，但相關細則、作業規範及配套仍未建立，使得各機關未來如何落實查核仍不明朗。過去政府對個資查核本就力度不足，如今即便設立新機關，若沒有充足的預算與人力，恐難以期待真正落實。對於外界質疑個資會層級不足，林鴻文坦言，雖然法律明文保障公務員執行監督不受不利益處分，但現實中「下屬糾正上司」仍不容易。若受監督機關不願配合，委員會即便擁有權限也難查出問題，形同「空有制度、難以落地」。他以會計師查帳為例，「若企業不提供資料，再高明的查核也無從著手。」不過，他認為，制度尚未正式上路，外界不宜過早斷言它一定無效。真正關鍵字在於政府高層是否願意賦予個資會充分權限、以及各部會是否願意配合。如果沒有足夠人力與預算的監督機關，再好的制度也可能淪為「宣示性存在」，難以改善公部門長期的個資外洩與管理問題。
捷運站天花板、通風口發霉積灰！議員批驗清潔不足 北捷回應了
民眾在搭乘台北捷運時，對其乾淨程度都留下深刻印象。豈料，市議員王欣儀近日接到民眾檢舉，忠孝復興、忠孝新生等高人流的轉乘大站，其天花板和通風口「烏漆麻黑」，不僅灰塵厚重、板材泛黑，還嚴重發霉，批每月例行及年度清潔作業落實不完全，且沒有拍照記錄，難以檢視清潔成效，要求北捷提出改善計畫。台北捷運公司19日回應，將加強清潔，並拍攝照片作為精進標準。王欣儀指出，依北捷資料，天花板與通風口是委外清潔，依合約原訂位置較低的天花板與通風口採每月清潔1次，今年4月起更下修為每2個月1次，且維護標準是「擦拭後表面潔淨無灰塵」，但近日有民眾檢舉，忠孝復興站與忠孝新生站等板南線高人流的轉乘大站，天花板、通風口板材大面積泛黑、灰塵嚴重堆積結塊，甚至發霉，燈具金屬框也布滿灰塵，與北捷宣稱的定期清潔標準明顯不符。她指出，部分較高的天花板與通風口區域則屬於需搭鷹架的年度清潔項目，北捷表示「1年清1次」即可，但上次清潔驗收是去年10月，今年要到11月25、26日才實施，期間已超過1年未清，她認為針對每年分別有3500萬、2700萬人次進出的忠孝復興、忠孝新生等轉乘大站，應要隨時掌握髒污累積速度，並提前安排維護、增加清潔次數，不應放任污垢越積越厚，顯示北捷公司對清潔周期與品質掌控明顯不足。市議員王欣儀近日接到民眾檢舉，忠孝復興、忠孝新生等高人流的轉乘大站，其天花板和通風口「烏漆麻黑」，不僅灰塵厚重、板材泛黑，還嚴重發霉。圖為忠孝復興站。（圖／台北市議員王欣儀研究室提供）王欣儀強調，天花板與通風口的髒污不僅影響觀感，同時可能造成空調效能下降能耗增加，也涉及多重風險，包括灰塵堆積恐在電線短路時助燃，以及黴菌與粉塵可能影響乘客健康。王欣儀進一步指出，北捷公司承認此類清潔作業因不會影響列車行駛營運，因此沒有清潔工單，也沒有清潔前、後照片可對比，驗收僅以表單為依據，她質疑在缺乏任何佐證資料的情況下，北捷難以確認廠商是否確實履約，驗收機制恐已流於形式，而在無法證明施作的前提下仍照付費用，這些支出究竟流向何處，是否存在外界擔憂的弊案問題。王欣儀要求，北捷全面盤點各站天花板與通風口的清潔狀況，並優先改善高人流大站，同時提出具體改善計畫與時程。此外，也應檢討並強化外包廠商履約稽核制度，提高現場查驗比例，並強制要求清潔前後拍照存證，以確保清潔作業確實落實。市議員王欣儀近日接到民眾檢舉，忠孝復興、忠孝新生等高人流的轉乘大站，其天花板和通風口「烏漆麻黑」，不僅灰塵厚重、板材泛黑，還嚴重發霉。圖為忠孝復興站。（圖／台北市議員王欣儀研究室提供）北捷昨回應，每月排程清潔作業，都有驗收紀錄備查，未來將納入清潔前後照片以作為精進標準。至於年度清潔項目，北捷總經理黃清信則表示，部分年度清潔區域確實有明顯髒污，與材質問題、金屬易生鏽有關，將檢討並研議改善材質，將依排程於11月底清潔，強調並無圖利問題。
衛福部擬成立兒童家庭署 王育敏籲擴大編制提升行政量能
總統賴清德宣布，衛福部將成立「兒童及家庭署」，作為專責兒童照護的行政機構。對此，國民黨立委王育敏今（17）日提到，政府推動兒少專責單位必須擴大編制、提升跨部會協調能力，並確立明確權責鏈與足夠人力預算，才能真正整合兒少業務、強化家庭支持並回應國人多年期待。王育敏表示，早在 2018 年，她便聯合多位立委組成「中央兒少專責單位推動聯盟」，提出「成立中央兒少專責單位」、「加碼兒少預算」以及「整合兒少業務」三大訴求。她指出，此次行政院終於回應國人長期期待，但制度設計的規模、定位與跨部會整合仍需要進一步強化。她提到，在未來的官署規模與編制部分，過去內政部設立兒童局時因人力編制不足，導致政策成效不彰，因此新設的兒家署應以目前社家署 159 人的編制作為最低標準，並確保「百人以上」的人力配置，以提升行政量能，才能真正面對少子化、兒少保護與家庭支持等三大挑戰。王育敏強調，兒少專責機構的定位具有特殊性，不應僅侷限於衛福部的內部架構，而是必須具備跨部會協調整合的功能。她主張該署應設為行政院下的二級機關，整合教育部、內政部等相關部會，明訂聯絡機制與資訊共享平台；若僅在衛福部新增單位而未強化跨部會整合，制度漏洞仍將存在。她也要求，政府正視專責機構在政策推行中與各部會的權責協作，避免兒少議題因跨域分散、責任不明而延宕。制度設計必須明訂「由上到下的責任鏈」、明確授權並持續監督，避免機構流於形式、弱化實質功能。她呼籲衛福部儘速提出《衛福部組織法》修法草案，確立「兒少家庭署」的人力與預算規模，有效落實兒少業務整合與家庭政策，回應國人多年來對專責機關的期待。
泰山與街口爭議尚未確定 已成為一堂鮮活的公司治理教材
老牌食品廠泰山公司，近年在家族內鬥與外部收購的激戰中，掀起市場震撼。前董事長被指控未經合法董事會決議，擅自以 36億元投資街口支付母公司──街口網路金融科技公司（街口金科）。36億元投資街口支付成空？從泰山食品案例看公司治理與法律風險。（註：以下依公開判決撰寫；案件仍可上訴，最終結果以確定裁判為準。）新經營團隊上任後，認為該投資案程序違法，包括：審計委員會僅一人出席、會議不具合議性；未依規定提前通知董事(及監察人)；臨時追加議程，資訊揭露不全。以上述理由，提起確認董事會決議無效之訴。經法院判決(全案未確定)： 董事會決議程序違法、交易無效。更令人錯愕的是：法院向台新銀行調查資金流向時發現：五個帳戶餘額幾乎歸零。龐大投資金流的下落，牽出背信、掏空與洗錢疑慮，成為一堂公司治理警示課。爭點一覽：投資案決議皆被認為無效本案發生於泰山公司經營權未明之際，董事會先後通過三項重大投資案：處分全家公司持股約 80億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第16號)；投資街口金融科技股權 36億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第30號)；增建包裝水廠 9.27億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第30號)。法院認定：程序瑕疵重大，相關董事會與審計委員會決議均屬無效（可上訴）。從公司治理角度出發：三大警訊程序治理失靈：內部控制制度不能流於形式，要謹慎對待法院指出，董事會與審計委員會召開程序未符合法定形式。依公開發行公司董事會議事辦法第3條第2項規定，未於7日前通知董事與監察人，即T–7送達會議通知與完整資料予董事與監察人；以續行會議名義臨時召開；審計委員會召集人辭職後，未重新推選主席即行開會，且僅一名獨董出席，不具備會議形式，自不能召開會議作成決議。這並不只是公司內部行政流程(SOP)疏漏，恰恰反映公司內部治理文化的鬆散、遵法意識薄弱。程序正義是公司決策正當性的根基，缺程序即缺合規，缺合規即無正當性。法院也因此認為決議未合法成立，自不得作為交易依據。資訊治理不透明：在全家股權出售案中，法院認為時任董事長明知已有高意願買家與交易條件，卻於會中刻意淡化事實、營造交易困難的印象，使其他董事在不充分資訊下進行表決。實質導致公司治理遭侵害、進而失能之情形。董事會是公司最高決策機構，其核心職能在於判斷與監督；然而當資訊被單一高層壟斷、延遲或過濾時，董事將無法履行其注意義務，決策過程形同被操控。依公開發行公司董事會議事辦法第5條第2、3項之規定，董事應有知情權與注意義務，惟若資訊封閉、議程突襲、資料不透明，會造成決策「形式合法、實質失真」，破壞公司治理的核心價值。資訊透明度，正是公司治理的命脈。若董事無法掌握完整、即時、對等的資訊，監督機制將名存實亡，最終導致決策偏差與信任崩壞。公司內部權責治理之劃分不明：代表權不等於決策權依公司法第8條及第23條規定，董事長雖得代表公司對外簽署契約，但其行為仍須以董事會授權與決議程序為前提。若董事長未經董事會決議、或逾越授權範圍，即屬越權行為，交易可能因此無效或構成無權代理。商務實務中，董事會授權董事長執行特定事項，目的是在兼顧彈性與治理原則，允許即時決策，但前提是授權要「具體、明確、有時效」。常見授權通常會具備三項特徵：(1)授權有明確範圍（Scope）：董事會授權範圍不得籠統或空泛，如「授權董事長全權處理相關事宜」即屬不當。(2)授權有具體目的（Purpose）：須為執行公司特定政策或特定決議之需要，如確定發行新股、減資、併購的基準日，或簽署已決議交易的執行文件。(3)授權有時效限制（Duration）：董事會授權應於一定期間內有效，並應在期限屆滿後重新確認或報告執行情形。綜上，董事會透過授權制度應兼顧效率與監督，董事長雖可執行授權業務，但董事會仍保有最終責任。代表權不等於決策權，授權不是放權，而是制度化的責任分工。本案顯示，泰山公司內部授權制度形同虛設，董事長在權力鬆散的架構中，以「代表公司」之名簽署巨額投資案，卻無正式決議依據，造成治理失衡與法律風險並存。泰山案件啟示泰山與街口爭議尚未確定，但它已成為一堂鮮活的公司治理教材。這提醒所有公司企業與董事會：為達成有效的公司治理，並非以權力集中換取決策效率，而是以透明、制衡與授權明確來確保決策正當性。董事會應建立清晰的授權矩陣，清楚界定：哪些事項須經審計委員會或董事會決議；哪些事項可授權董事長執行；授權範圍、目的、條件與報告機制為何。唯有如此，董事長的執行行為方能立基於合法決策基礎，確保公司行為符合法令與治理原則。反之，對於交易相對人的警示：交易相對人（如街口金科）是否完全無辜，尚待討論，但在金額龐大的投資案中，似乎應確認對方之董事會決議文件與授權層級是否合法，以免陷入程序爭議。應取得對方董事會決議及授權文件，避免捲入程序瑕疵之爭議。在創投與私募投資的實務中，律師通常建議：要求對方提供正式董事會決議影本與會議紀錄；確認簽署人具授權地位並留存證據；建立交易決策鏈文件清單，以備爭議時舉證。善意不是免責條款。企業合規與內部控制審查，是風險管理的基本功，而非形式程序。公司治理不是口號，而是企業資產與聲譽的防火牆。當程序鬆散、資訊不透明、權責不清，36億元的故事就可能重演。
仿「文化幣」模式推「月經幣」 民團籲衛福部制度化生理用品補助
政府近年積極推動月經平權，致力於消除生理期汙名與性別不平等。「性平不小室」、「性別平等學生倡議連線」及民進黨立委范雲、張雅琳今（9日）推出「月經幣」政策構想，呼籲政府將生理用品補助制度化，讓學生能自主選擇購買所需用品，真正落實月經平權。民間指出，目前生理假尚未被明文納入《性別平等教育法》細緻保障，導致不同大學或學校落實情形不一。根據民團近期調查顯示，許多大專學生請生理假仍會被扣分、不能補考、限制天數、要求附醫師證明，甚至部分課程不承認生理假，顯示制度缺口仍待補強。另外，「性別平等學生倡議連線 」代表邵恩宇指出，除了去除月經汙名、完善請假機制，也應正視經期帶來的經濟負擔。她以自身為例，每月需支出約170元購買衛生棉、90元止痛藥。雖然教育部於前年將生理用品經費補助納入「大專校院弱勢學生助學計畫」，但相關內容未明確規範補助方式與金額，也未新增助學金總額，導致學校承辦人多不清楚執行細節，使政策流於形式。民團強調，經期需求不應以貧窮線劃分，政府應避免讓月經成為教育、財務與健康不平等的來源。因此提出「月經幣」構想，仿照「文化幣」模式，讓有月經的學生可依需求購買生理用品或止痛藥等必需品。民團呼籲衛福部正面回應並推動政策，讓「月經幣」成為國家信任與尊重女孩選擇的象徵，使月經被政策正視、被社會理解，真正落實月經平權。
雙城論壇將延至年底 詹為元批：民進黨刻意刁難兩岸交流
台北、上海雙城論壇原規劃9月在上海登場，台北市政府今（22）日表示，評估相關事務性與技術性審查及協調進度後，認為仍需更周延的準備，經完整考量，北市府與上海方決定不在9月辦理。對此，國民黨台北市議員詹為元指出，星期四就要出發的行程，現在卻要北市府「搖尾乞憐」陸委會趕快核定行程，中央政府遲遲不給定案，不就是刻意刁難嗎？民進黨不願兩岸交流，為什麼要限制其他人的交流？北市府強調，雙城論壇是目前兩岸唯一持續推動的官方交流平台，具有高度指標性意義，從合作備忘錄（MOU）、到主論壇及分論壇的主題及內容等細節事項，皆需經過反覆溝通，避免流於形式主義或僅為辦而辦。有鑒於此，北市府以「辦得早不如辦得好」為重，經過周全評估及充分溝通，決定本次雙城論壇不在9月舉行，使各項溝通更周延、籌備時間更充裕、細節規畫更完善，後續確定的活動日期及相關資訊，市府將待各項條件俱備、水到渠成再行公告。北市府指出，「兩岸關係越是艱困時，交流越需穩健與周全。」在面對複雜多變的兩岸局勢時，市府堅持「急事緩辦」，不因外界時間壓力降低標準，而是以市民利益與城市長遠發展為優先，確保論壇能真正促進理解、累積互信，並為市民帶來具體而有意義的成果。北市府強調，雙城論壇的精神是「雙城好、兩岸好」。秉持「對等、尊嚴、善意、互惠」的原則，市府將持續推進台北與上海之間的交流合作。而詹為元表示，「你民進黨自己不願意兩岸交流，那為什麼要限制其他人的交流呢？」，雙城論壇在9月25號就要登場了，星期四就要出發的行程，現在卻要台北市政府「搖尾乞憐」陸委會趕快核定行程。「兩岸工作是對等尊嚴的，我們自己的準備工作也要完整確定，但陸委會遲遲不核定行程，請問我們該怎麼好好的做好雙城論壇？」詹為元指出，而台北與上海兩座城市之間要簽訂的MOU，也不影響國家安全，只是促進城市之間的交流與治理。但中央政府也是遲遲不給內容是否可以的定案，這不就是刻意的刁難台北市政府嗎？最後，詹為元強調，民進黨不做國民黨來做，賴清德不做蔣萬安來做，但民進黨刻意的刁難兩岸之間的交流，難道是希望兩岸之間越來越不信任，刻意增加衝突的風險嗎？
小學倡議「老人不接送」惹議？學校建議變壓力家長無所適從 教育局出面了
大陸廣州市南沙區一所小學近日發布一則校內建議，內容提及「不建議由老人負責接送孩子」，校方提出此建議的理由為考量長者健康狀況可能帶來潛在安全風險並在相關通知中多次重申此項提醒，引發家長及網友熱議。根據《九派新聞》11日報導，該通知指出，「老年人自身的身體狀況可能引發安全風險」，並提醒家長應「著重考量老人的身體狀況是否勝任」，若長輩身體欠佳，則不宜讓其負責接送學童。對此，南沙區教育局回應稱，這項建議主要基於學生安全的考量，並非強制規定。一名教育局工作人員指出：「我們理解家長實際狀況，相信家長會依據長者身體條件做出合理安排，不會讓行動不便的老人負擔接送任務。」他也補充，通知中多次重申建議，可能是為了避免家長忽略此訊息。目前教育局也將進一步核實，此建議是否出自官方文件或由學校自行發布。不過，《極目新聞》評論員吳雙建針對此事發表評論指出，學校的出發點或許是出於善意，但此類建議實際上缺乏實用性。「難道孩子父母不知道老年人可能存在的風險嗎？很多情況下，讓老人接送孩子本就是無奈之舉，因為父母要上班，無法兼顧接送時段。」他指出，若父母有能力自行接送，自然會如此安排，並不需要學校特別提醒。評論也指出，老年人接送學童已是眾多家庭的常態，且實際發生安全問題的案例並不多見。「即便偶有個案，也不應以偏概全，進而否定整體安排的合理性。」吳雙建直言，學校此舉恐有「不顧現實、干涉過多」之嫌。若真有安全疑慮，學校應與家長加強溝通，例如提醒注意交通規則，針對有健康風險或違規行為的個別情況進行處理，而非以一紙通知一概而論。此外，他也指出，儘管通知以「建議」名義發布，對家長與學生仍可能造成心理壓力，甚至誤解為強制措施，進而擾亂家庭原有安排。他強調，學校提出要求與建議時應更審慎，避免流於形式主義或「為你好」的姿態，反而造成現實困擾。值得注意的是，教育局工作人員的回應「相信家長有判斷能力」，獲得不少網友認同。吳雙建最後呼籲，針對是否由老人接送學童的問題，應交由家庭根據實際情況自行決定，學校無需過度介入。
女足抽血案「未善盡查核、監督及管理之責」 監察院糾正台師大、教育部
針對台師大女足抽血案，監察院今（12）日表示，臺師大與教育部直至受害學生控訴後進行查核始發現研究團隊違反人體研究法，未善盡查核、監督及管理之責；且臺師大對於本件爭議事項處置不當，造成訾議不斷，嚴重斲傷學校形象，又該校審查會對於利益衝突迴避、抽血採集實驗等重大事項之審查流於形式，對研究對象權益保障嚴重不足；以及臺師大對於研究計畫經費支用控管寬鬆，內控機制存在嚴重漏洞等，均有嚴重怠失，監察院通過糾正。監察委員蔡崇義、賴鼎銘調查「臺師大女足隊員遭迫抽血涉違反研究倫理」等情一案，經監察院教育及文化委員會於民國（下同）114年9月11日審議通過調查報告，對於臺師大體育及運動科學系執行國家科學及技術委員會(下稱國科會)補助之「建構新世代精準女性足球運動生心理、傷害及表現的智慧感測與衡鑑平台」計畫（下稱本計畫），研究團隊嚴重違反人體研究法規定，臺師大及教育部未善盡查核及監督管理之責，及就臺師大內部控制監督管理機制存在漏洞，經費控管寬鬆等嚴重怠失通過糾正。監委復就本計畫涉及制度面缺失，提出亟應檢討改善優化之處包括：涉及權利侵害案件學生權益之積極維護；利益衝突迴避嚴格把關，防止權力不對等情事發生；體育教育系統下之權力不對等，學生運動員權益保障之整體體育教育制度問題；研究計畫涉及抽血採樣相關規範與監管機制、學校生物醫療廢棄物查核管制機制；整合型計畫研究倫理審查強化橫向聯繫；研究計畫涉將受試者費用（下稱受試費）繳回球隊究明癥結原因、受試費建立標準以資遵循；大學自治教評會運作機制及教育部監督功能界線建立；研究倫理審查把關機制嚴重失靈，審查會運作實務之檢視強化等等，促請教育部、衛福部、國科會共同通盤檢視研議改善。監委調查指出，臺師大執行國科會補助之本計畫，研究團隊未恪遵人體研究法規定，臺師大與所屬審查會負責查核、監督及管理該校研究計畫，直至爆發學生控訴後，臺師大審查會進行實地查核始發現前開違失，顯未善盡監督管理責任，對研究對象權益之保障實有不足。另臺師大清查本計畫主持人陳忠慶教授（下稱陳師）、共同主持人周台英（下稱周師）二人過往研究計畫，更發現高達9件計畫違反研究倫理情事，益證臺師大審查會審查把關功能不彰；而教育部負責管轄所屬大學研究機構之人體研究監督、查核、管理、處分及研究對象權益保障等事項，然竟於國立大學發生違反研究倫理之嚴重違失，該部明顯監督不周等，均核有重大違失，予以糾正。監委表示，本案受害學生控訴後，臺師大在未經完整調查前，即率予發出「經初步了解，部分內容與事實不符」等5點不實聲明，僅圖息事寧人而未盡查證義務，誤導社會大眾對事件真相之理解，未優先保障學生權益與校園安全，顯有怠失。而教育部作為教育主管機關，未正視本案之嚴重性，嗣本院介入調查後，對於違失事實之釐清，仍均僅轉請學校查處，未盡積極，該部允應檢討僅將公文層轉，未本權責積極處理之舊習，積極依法啟動對學校之行政監督，俾周全維護學生權益。監委也指出，利益衝突迴避規範是人體研究中一項重要的倫理規範，臺師大審查會審查及監督本計畫執行時，實應就利益衝突迴避進行嚴格之把關，防止權力不對等情事發生，尤以研究對象身分屬弱勢、或不對等權力關係易受傷害者，其保障強度更應強化，詎該會事前未能嚴謹把關，復對於審查通過之計畫之監督查核又流於形式，肇致本計畫存在權力不對等關係，共同主持人為臺師大女足隊教練，受試學生無法以自由意願選擇加入或退出，因而爆發此次衝突，核有嚴重怠失。監委表示，雖臺師大稱本計畫並無連續14天、每日3次抽血之情事，然經統計受試女足隊員有接受連續長達10天抽血之情事；又，據審計部調查發現，本計畫疑有實際非由護理師採血或未執行採血情事；計畫執行前或初期即有血液樣本送檢，顯有異常，且與計畫執行期程不合；進度報告所列血液樣本數及檢驗項目與醫事檢驗報告、檢驗費單據之相關項目均不同，且取具之檢驗報告未經醫事檢驗師簽章等違失情事，均待教育部會同衛福部澈底查明依法妥處。另衛福部為人體研究法之主管機關，對於研究計畫涉及抽血採樣相關規範與監管機制，允應通盤檢討完備規定，以強化人體研究之審查與管理，確保參與者之權益不受侵害。調查報告也指出，本計畫為整合型計畫，各子計畫均涉及人體研究，且均以臺師大女足隊員為研究對象，然計畫主持人竟僅以子計畫三送研究倫理審查，未納入整合型計畫之其他子計畫及所有研究團隊成員，而臺師大審查會未橫向聯繫各子計畫確認是否均已完備研究倫理審查，即逕予通過審查，審查作業嚴重疏漏，核有違失。再者，本計畫中各子計畫收案測試期間部分重疊，子計畫二與三均有對臺師大女足隊員進行抽血採集實驗，詎各子計畫之倫理審查未同步，實難有效保護受試者，造成受試的女足隊員接受頻繁測試及侵入性檢查，恐超逾其等身體負荷，損及其等健康權，該會顯未善盡對研究對象保護之責，自有怠失，而教育部對於類此整合型計畫之審查，允應積極督導改善。此外，國科會為本計畫補助機關，對於本計畫各子計畫有無送研究倫理審查，竟僅核對計畫名稱是否相符，未察覺計畫主持人僅以子計畫三之倫理審查核定書取代，相關審查作業容有草率及未盡周延之處，該會每年高額補助研究計畫，允應強化監督管考作為，避免類案再生。監委調查發現，本計畫子計畫三未確實發放受試費，直至受害學生控訴受試費遭扣回，並經臺師大查處後，計畫主持人方以漏發為由，補發第1年之受試費；且113年參與計畫實驗之受試者人數與發放受試費總額不一致，再者，竟有流用他計畫經費核銷醫事人員費用之失；加上計畫主持人於國外短期研究期間，並未實際參與實驗，研究支出相關憑證竟均由他人代蓋本人章，綜合上情，均凸顯計畫主持人對於研究計畫經費核銷未盡核實、臺師大內部控制監督管理機制存在漏洞，經費控管寬鬆，核有嚴重違失，教育部與國科會均應積極督導強化監管機制，避免類似案件再生；又，本計畫受試費雖無回繳球隊情事，惟查陳、周二師過往研究計畫涉將受試費繳回球隊之金額合計竟高達新臺幣138萬餘元之情事，該校校隊及運動學門研究計畫諸多，究有無類此違失等，均待確實清查並通盤檢視積極改善，以保障受試者權益。此外，監委指出，本案爭議凸顯大學教評會存有審議公正性及程序透明度不足之問題，進而引發社會對「師師相護」的質疑，教育部允應依憲法第11條、第23條，及大學法第1條第2項等規定之意旨，於不損及大學自治保障之範圍內，就教評會成員組成、審議程序及「三級三審」機制之公正與有效性通盤檢討，建立明確的監督及審查機制，俾以制度化方式確保校園霸凌事件及後續教評會審議之客觀與專業，並與該部之監督功能間建立明確之權責分配。最後，監委強調，本案所生爭議雖肇因於本計畫研究團隊未確實遵法之行為，嗣臺師大針對本案延伸所揭露之研究倫理問題，對陳、周二師歷年執行之政府補助與自行研究計畫全面清查後發現之違失，亦已通過三級教評會給予懲處在案。然整體事件實反映出研究倫理審查把關機制嚴重失靈，衛福部為人體研究法之主管機關，允應以本案為殷鑑，會同各目的事業主管機關積極妥處，除徹查目前轄管研究機關相關研究計畫有無涉及違反倫理規範外，就審查會目前的運作實務，亦亟應通盤檢視改善以優化整體制度，強化研究計畫人體研究倫理審查與管理把關機制，確保參與者之權益不受侵害。監院表示，相關調查意見將公布於監察院網站，至人員違失部分，針對兼任行政職而屬監察院得依職權究責之教師，及陳師違反研究倫理之情事，將俟另案調查及通盤檢討後處理。有關計畫受試費未實際發放等部分，移送臺灣臺北地方檢察署參處。
無塑化慘淪口號 台北亞洲音樂節配套不足挨批
「潮台北」系列活動「Jam Jam Asia 亞洲音樂節」上周在台北流行音樂中心登場，台北市議員黃瀞瑩2日指出，市府於活動前強調推動「無塑化」，但現場多數攤販仍提供免洗餐具。北流回應，《台北市淨零排放管理自治條例》未規範臨時活動比照辦理，會鼓勵攤商避免用一次性餐具落實環保。黃瀞瑩昨表示，許多國內外音樂節早已導入「循環餐具制度」，如透過餐具加收押金、歸還即退費的機制，她以歐洲耶誕市集為例，會設計具地方特色的紀念性馬克杯，供民眾盛裝熱紅酒，購買時需支付押金，若不歸還可保留作為紀念品，成功結合環保與文創，相較「Jam Jam Asia」在實質配套上明顯不足，使「無塑化」訴求淪為口號。她呼籲，市府應將「循環餐具機制」與「資源回收配套」納入攤商契約與活動規畫中，建立明確規範與執行標準，才能從源頭有效減塑，更應借鏡國內外經驗，以具體作為展現環保決心，否則流於形式的宣傳只會削弱市府永續品牌的公信力。北流回應，北流自有常駐店舖、餐廳，皆符合《台北市淨零排放管理自治條例》規定，內用不得提供一次性餐具，外帶可以提供，但如同購物袋政策須收費，自治條例尚無規範臨時活動須比照辦理，會以鼓勵方式提醒攤商。北流指出，此次活動北市衛生局、環保局皆有前來稽核食品衛生、活動垃圾等，協助檢查相關規範，上周市民大道封街，北流也鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具參加活動響應減碳政策，未來活動將積極宣導免用一次性餐具，共同落實環保及宣傳相關理念。
北市公館地下道填平案急煞 許淑華：先解決三大交通風險
台北市議員許淑華17日表示，針對北市「公館圓環」填平案，台北市政府根本還沒跟市民溝通，幸好在民代與居民多方奔走下，原定28日要施工的拆除填平作業暫緩，30日更將召開公聽會，屆時北市府必須傾聽真實民意，不要再一意孤行。台北市公館圓環所在的基隆路與羅斯福路交叉口，自2018年起已連續7年列為全台北市「肇事熱點」第一名，3月由台北市長蔣萬安拍板，將拆除圓環，並填平地下公車專用道，一律改回平面行駛，引發外界質疑，16日台北市議會交通委員會更進一步審議並通過「保留公館公車專用地下道」的提案。許淑華直言，自從台北市政府「填平令」一出，即使自己在信義、松山選區而非圓環所在地，仍有不少用路人向自己投訴，認為市府規劃在毫無配套下，強行推動公館圓環改建，根本未充分溝通，不少運將對未來塞車更是直言恐懼。台北市議員許淑華（圖）認為公館圓環若要移除，有三大交通隱憂需先處理。（圖／劉耿豪攝）許淑華回顧，2021年時，台北市政府曾評估，以保留地下道與圓環為最佳方案，卻突然180度急轉彎，也未能公布足以讓大眾心服口服的研究報告。她批評，台北市政府僅於5月28日倉促舉辦了一次說明會，對於現場民眾的質疑也沒有清楚答覆，說明會流於形式「大拜拜」，根本不甩民意。許淑華進一步指出，市府打算填平地下道並移除圓環，恐帶來交通風險有三：首先，這種多岔路口加裝號誌，反而使行車更加複雜；第二，機車與公車混行徒增事故風險；最後，是每個方向都需等待號誌放行，可能導致車流回堵與怠速污染。許淑華強調，交通安全是全民共識，市府不能為了趕工而忽視潛在風險、損及市民權益，如今看似暫緩施行填平一案，但自己仍會持續監督市府，確保政策決策透明，符合實際使用需求。台北市交通局長謝銘鴻則回應，填平案原本想趕在暑假期間施作，就是因為鄰近學校，暑假車流量相對較少，既然各界提出了不少疑惑，將會暫緩施工，進一步做更完整說明，也願意出席公聽會直球對決，傾聽民意。
教改照妖鏡2／少子化趨勢學檔流於形式 歷程「對準系所」學生反失探索空間
少子化浪潮下，大學錄取門檻日益降低，學習歷程檔案制度卻持續耗費師生心力，更因緊綁考招使學生投入大量時間包裝資料，忽略學習的真正本質。台大教授直言，制度不僅無助探索興趣，還因城鄉差距所造成的資訊落差，導致認真的人被懲罰，建議應取消綁考招、精簡學檔架構，才能回歸教育初衷。因台灣少子化趨勢，現今大學錄取名額數量與學生數相比還更勝一籌，如今已並非學生為上大學而「搶破頭」，而是大學為招滿學生而努力。世新大學社會心理學系教授詹昭能指出，在目前學生人數低於大學錄取名額的情況下，只要學生願意升學，幾乎都有學校可就讀，差別只在於是否為理想學校。而在這樣的前提下又分為兩種狀況，他表示，頂尖學校因競爭激烈，所看重的是學生具體且突出的學習歷程，例如參加國際比賽獲獎、多益高分等明確成果，這些成就具辨識度，也較容易成為選才依據；相較之下，後段學校為了招滿學生，常配合教育部機制設計形式化的評分與標準，雖表面上有列出錄取名次，實際上往往是「照單全收」，學習歷程對錄取與否影響有限，實質作用不大。學習歷程本意為引導學生探索興趣、規劃生涯，但實務操作與設計理念日益脫節。許多學生高一、高二時尚未明確志向，常至高三才重新定位方向，導致學習歷程內容需「聞風轉向」，反而讓紀錄淪為策略性編輯工具。在少子化趨勢下，許多大學為求招滿學生，往往對申請者「照單全收」；即便在競爭激烈的頂尖科系中，招生審查也僅參考幾項具體且可量化的資料，例如多益成績、校內排名等。（圖／報系資料照）然而，當學生全力準備，老師也為配合調整課程、投入額外心力輔導，最終「學習歷程檔案」是否真能發揮影響力？是否值得師生耗費心神、甚至委外補習製作？國立台灣大學電機系特聘教授張耀文直言，「學習歷程檔案」的影響微乎其微。教授在審查申請資料時，九成五以上比重落在學生的就讀學校、校排與成績上，許多都會區明星高中學生早已熟知這點，反而是資訊落差讓部分學生錯估重點，把所有心力投注在學檔上。張耀文更點出，學習歷程暴露的不只是制度問題，更凸顯城鄉差距。試問都會區明星高中及偏鄉學校所開的多元選修課哪個會比較多？結果自然反映在「多元表現」當中。台大電機系特聘教授張耀文直言，「學習歷程檔案」綁考招已和非務實理想主義者所要的背道而馳，反而傷害學生的多元發展。（圖／翻攝自科技大觀園官網）張耀文批評，學檔推出後已多次出包，高中三年全紀錄猶如對學習過程的全面監督，學生失去時空的緩衝做適性探索，更因綁考招而導致學生從「探索自我」變成「對準系所」，評判標準形式化、壓縮彈性。他建議，將「學習歷程檔案」廢除綁考招的制度，簡化結構、簡明格式，實施「亮點制度」，學生可繳交五項最具代表性的成果，須經導師認證，也幫助審查者快速辨識核心價值。張耀文說，學習歷程的建置浪費公幣、勞民傷財，無法提升教育內涵，教育部應將有限資源投注在教學師資、內容和設備的改善，專注於教學精進，才是正途。
教改照妖鏡4／「砸5位數修學習歷程」順利上公大 高中社團功利化！有加分才受歡迎
A家長認為孩子學習歷程不夠「亮眼」，花了2萬元請補習班操刀，專人潤飾內容，還有專業美編排版，最後果然如願上了知名國立大學。另一名B家長的孩子才剛考完國中會考，就急著著手安排孩子的學習歷程，光是一個為期2天的營隊就要上萬元。專家告訴CTWANT，這難道不是一種階級複製嗎？對家境窮苦的孩子根本不公平。另外，高中老師也透露校內康樂性質的社團紛紛面臨倒社危機，因為需要花大量時間、又無助學習歷程加分，反觀學術性社團則日益蓬勃，難道這不是扼殺學生的興趣嗎？「孩子平時沒有好好經營學習歷程，我擔心競爭力不夠，所以問了其他家長意見，大家推薦我找補習班幫忙，強調從內容、排版、封面都有專人處理，這樣大概需要2萬元。」A家長說，後來孩子順利錄取知名國立大學，所以覺得這筆錢很值得。國教行動聯盟（國教盟）理事長王瀚陽說，類似的例子不勝枚舉，這突顯學習歷程制度流於形式、極度主觀，既無查核機制，也難確保公正。「簡直就像一場軍備競賽，而有能力、金錢的家庭，就能更佔優勢！」B家長的孩子今年剛考完國中會考，由於孩子早已鎖定未來目標是醫學系，所以雖然才剛考完，B家長已開始忙得挑選「適合放入學習歷程」的暑期營隊。「結果醫學系相關的營隊簡直貴翻天，有一個為期2天的營隊，竟然要價1萬元！」但為了孩子，B家長還是咬牙付了錢。學習歷程漏洞百出，甚至淪為軍備競賽，國教盟呼籲教育部應廢止此項制度，讓考試更加公平。（圖／國教盟提供）學習歷程也讓高中選社團充斥功利主義。學習歷程從2019年起實施，康輔社、熱舞社等聯誼性或需要投入大量時間才有成果的社團，不是已經倒了，就是瀕臨倒閉，例如曾經紅極一時的手語社，北一、建中、松山、附中等多校逐漸走入歷史，成功高中手語社也在2023年吹熄燈號。再以北一女鎖舞社為例，全盛時期大概每屆會有60多名社員，但如今頂多30人，還不見得每個人都願意配合平日練習至少8小時、周末不定期加練的社規。許多高中生坦言，社團活動只是108課綱規定每周1小時的必修學分，所以不想多花時間，不如參加能夠「加分」的社團，例如「模擬聯合國」社團近來就相當熱門，學生扮演不同國家外交官學習換位思考，過程需以英文溝通，可同時展現國際觀與與語文能力。王瀚陽說，學習歷程制度雖以「多元評量」為名，實則成為文書競賽與壓力來源。學生需記錄三年歷程，卻在升學時被當作文案篩選工具，完全背離教育初衷。國教盟主張，教育部應於2025年8月前正式廢除學習歷程第二階段採計，重建社會對升學制度的信任。
批國安簡報流於形式 黃國昌喊話總統府：實質對話回應國人期待
總統府規劃18日進行國安簡報，邀集在野政黨領袖共商國是。對此，民眾黨主席黃國昌今（16日）質疑，總統府安排的在野黨會談形式與先前所承諾的「坦率、真誠」理念背道而馳，流程缺乏實質對話空間，無法回應民眾對公開溝通的期待。黃國昌表示，部分媒體披露會議詳情，但作為受邀者的他卻毫不知情。直到總統府秘書長潘孟安與民眾黨秘書長周榆修對話後，才得知賴總統將於當天上午接見在野黨領袖並發表致詞，會後將進行閉門會談與綜合討論，形式將比照五院院際協商。這樣的安排讓他感到整體流程不透明，也與當初公開承諾存在落差。他指出，賴總統在520曾宣示將「坦率真誠邀請在野領袖共商國是」，但實際安排卻更像是總統單方面報告，缺乏交流空間。他質疑原先承諾的「對話」轉變為「聆聽」，這樣的落差讓他感到困惑，難以體現真正的民主對話精神。黃國昌提及，整體三小時流程中，有兩小時為總統府安排的國安專報，採閉門形式；而最後半小時的綜合座談，因與簡報扣合，因此則選擇不公開。整體而言，此次朝野會談恐無法針對民眾所關心的各項內政議題進行深入討論，讓他難以理解這樣的流程設計如何能回應人民期待。黃國昌強調，朝野會談本應重視直接溝通與交流，但流程安排卻集中於總統報告與簡報，而非讓與會者表達意見，無法進行實質、深度的對話。他指出，賴總統能與大罷免領導人曹興誠直接見面，卻對在野領袖採取高機密形式會談，令人感慨。他呼籲總統應正視在野黨對於會議安排的不解，並真正回應台灣民眾期待的公開、坦率對話。
先射箭再畫靶 1／開「空白支票」科學園區規模暴增5倍 環團質疑政府助財團掠奪土地
國科會突襲式將科學園區用地擴增至3,000公頃，達2018年原規劃的五倍，也相當於全台現有科學園區面積的三分之二。在無具體說明下，國科會大幅擴張用地，引爆學界與環團怒火，憂心政府以「科技開發」為名，實則公然協助財團展開另一次土地掠奪。環境部於5月21日召開針對國科會《新設（含擴建）科學園區政策評估說明書（第二次修正）》案的專案小組意見徵詢會議。然而，此次修正中，國科會竟大幅調整規劃內容，將未來科學園區所需用地面積一舉擴增至3,000公頃，相較於2018年最初版本規劃的600公頃，暴增了5倍。目前全台14個科學園區總占地面積為4,663公頃，新案若全數落實，等同於增加近三分之二的園區總量。環境部於21日舉辦科學園區政策環評意見徵詢會議，多位環評委員針對缺乏實質資料的計畫書提出諸多意見，最終卻僅被「納入參考」，環評機制流於形式。（圖／報系資料照）國科會提出大幅擴張的用地修正案，卻未明確規劃土地區域及水電需求規劃，「監督施政聯盟」執行長許心欣指出，目前各縣市的《國土計畫法》已陸續送交中央審查，但國科會所提出的3,000公頃用地，顯然不在原有的功能分區圖中，極有可能再度將農地變更為特定用途區域，形同為廠商「圈地炒地皮」。許心欣表示，國科會最初提交的說明書中，對土地位置與用途隻字未提，只籠統表示「為增加儲備產業用地，提供製造業根留國內所需」。直到多位環評委員不斷質疑，才在後期補充提及「桃竹苗大矽谷」及「大南方新矽谷」計畫。然而，即便如此，對於實際劃設區域及水電資源的配置仍未做出具體說明。彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰指出，原本國科會規劃至2036年，科學園區新增用地需求為1,000公頃，如今卻大刀闊斧擴張至三倍，且將時程延長至2050年。說明會上，政府僅提出一些空泛說詞與口號，不僅未明確指出用地，更未提供完整的評估數據、產業量能或用地現況。國科擴大全國科學園區用地規模，連基地位址與廠商進駐需求都未提出，一旦環評大會審查通過擴增案，形同授權國科會爽填這張「空白支票」。（圖／報系資料照）林政翰進一步表示，當天幾乎所有環評委員都對評估說明書提出質疑，認為其內容空洞、缺乏具體資料。儘管如此，該評估書仍被逕送環評大會，形同草率通過。如今用地一旦確定，未來進入實質開發階段時，便可藉此作為「已經審過」的依據，進一步合理化開發行為。政治大學地政學系教授徐世榮指出，此次環評階段存在「程序倒置」的問題，一般程序上應是科學園區管理局先提出事業計畫，其中標示著哪些廠商、多少土地、光電需求等研究，計畫提給國科會，再送至行政院做環評。「現在卻變成了先射箭後畫靶」，徐世榮表示，沒有廠商及土地評估，怎麼會提出要增加3000公頃的用地，這讓民眾難以接受，何況土地先匡起來，未來再採區段徵收，恐怕又是無窮無盡的土地掠奪和家園迫遷。
無聲墜落4／「小四生一隻腳已跨牆外」輔導師急拉回 自殺通報流於形式
「曾有一位小四男童被發現一隻腳跨在學校3樓女兒牆外，學校趕緊進行自殺通報，後續安排就醫的確有所幫助，但孩子仍會回到校園，加上輔導人力不足，因此還是得由學校苦撐因應孩子各種狀況。」一位輔導老師告訴CTWANT記者，「自殺通報就是形式，不好意思地說，更像一種免責。」根據衛福部資料，2009~2023年間14歲以下兒少自殺通報人次（208人次增至3,365人次）暴增16倍，但自殺死亡率（每10萬人口中，0.1人增至0.9人）仍增9倍。面對身心狀況加劇的學童，教育現場的輔導老師人力卻不足，根據教育部資料顯示，112學年度小學生約123.5萬人、國中生約54.6萬人，但國中小專輔教師儲備量僅2237名，人數落差懸殊。2024年11月通過《學生輔導法》修正案，國小專任輔導教師員額編制從原本的24班，調降至每20班增置一名專任輔導教師，國中自15班調降至每12班增置一名，預估修法後中小學將再增加603名專任輔導教師，總數將達5942人。但依照教育部統計，國中預計要到114學年、國小最快116學年才能聘足專業輔導教師員額。「其實像我們學校編制上應該是有2位正式的專輔老師，但因為市府經費不足，第二位專輔老師是『跨校共聘』，也就是說他除了在我們學校服務，還要去其他學校跑點。」基隆市武崙國小輔導老師柯欣瑩透露，雖然名義上是兩位，但實際上等於只有一位輔導老師全天在校內待命。柯欣瑩說，當學生臨時出狀況的時候，真的會覺得人力不足。而且專輔老師的工作不只是輔導學生而已，還要跟導師、家長溝通，以及開會、寫紀錄，有時候還要協助整個輔導行政，學生臨時狀況又多，整體來說壓力其實滿大的。面對校園的憂鬱症學童逐漸增加，第一步會先評估孩子目前憂鬱症的嚴重程度，柯欣瑩會先請家長帶孩子就醫，取得診斷證明之後，學校就可依據診斷提供彈性的學習調整。輔導老師會跟導師或任課老師建立一個「情緒默契」的機制，當孩子情緒快撐不住了，可以迅速讓老師知道。另外，也會視情況入班進行班級輔導，讓其他同學認識憂鬱症，知道如何照顧自己的情緒及正向陪伴憂鬱傾向的同學，同時避免其他同學認為這些憂鬱的孩子有特權，反而讓他們被貼標籤或是排擠。如果孩子的病況較嚴重，就可能出現自傷或輕生念頭。「曾有一位小四男童患有憂鬱症，他在家中會有撞頭的自傷行為，也在生氣時用手捏碎眼鏡，輔導過程中曾說想從頂樓跳下，長期有自殺念頭，後來在學校被發現一隻腳跨在3樓的女兒牆外，於是學校便趕緊進行自殺通報。」輔導老師雖能提供學童心理支持，但仍建議就醫，可得到更多元的身心照顧。（示意圖／報系資料照）柯欣瑩說，目前的通報系統分為教育部的校安通報，以及衛政系統的自殺防治通報，校安通報是請各縣市學生輔導諮商中心社工追蹤狀況，實質幫助不大，自殺防治通報會派轄區的自殺關懷訪視員了解個案狀況，與家中主要照顧者聯繫，並提供免費的校外心理諮商，或評估是否需要轉介家暴兒虐、社會救助、醫療等其他相關資源。「我們進行自殺防治通報，衛生局後來幫忙媒合小四學生到松德醫院就醫，也安排家長做諮詢，這部分我覺得是有幫忙的。」柯欣瑩說，但孩子還是會回到學校上課，他的情緒一旦異常，第一線還是學校老師與輔導處要處理。柯欣瑩說，現行的自殺通報流程，表面上有制度，但實際上學校端仍然要扛下大部分的風險與壓力。另一位不具名的輔導老師則認為，自殺通報更像是學校的「免責神主牌」，代表萬一孩子出事了，學校已經盡過力。據此，校園一線教師柯欣瑩提出3建議，第一，目前制度常要求需「具體自殺行為」才可通報，導致許多有明顯高風險徵兆的學生無法被及早納入保護範圍，建議建立分級預警通報制度，將「高風險傾向」也納入通報與追蹤範圍，讓輔導人員得以在第一時間啟動輔導資源與跨單位聯繫。其次，自殺通報後資源需實質進駐學校，建議強化衛生局與社區心理衛生中心的角色，定期派員進入學校，實際參與追蹤、評估與介入，而且要建立與學校輔導人員共同協作的工作機制，而非僅止於轉介醫療機構。第三、建立校園內「高風險事件處理SOP」。建議制定校內高風險事件應變流程，包括緊急聯絡網、危機應對團隊、行政支援機制，同時明定每一環節的責任分工，讓危機處理不再僅由輔導人員單打獨鬥。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
汽機車考照６／２起納新規 少1動作秒出局
現行駕照考訓制度頻挨批須精進，交通部公路局今（25）日針對考駕照前中後相關制度精進，邀民團交流。根據公路局最新考照前中後規畫，研擬機車考照前修法納入道路訓練、考照中納入路考等。另6月2日起汽車路考將有新規定，新增行人穿越道未減速禮讓及未確實做指差確認，將一口氣扣32分出局。公路局近年滾動精進駕照考訓制度，據統計，近5年汽車筆試及格率92％、路考及格率79％、汽車取照率72％，機車筆試及格率75％、路考及格率65％、汽車取照率50％，頻遭質疑筆試太簡單、題型設計觀念淺薄、欠缺鑑別度、術科流於形式，與真實情境有落差、缺乏人本觀念等爭議。今年也將有新規定，公路局修正汽車道路駕駛評分表，預計6月2日起，為養成行人優先及注意行車安全習慣，汽車駕駛考驗「新增行人穿越道前未減速禮讓及未確實指差確認」，屆時若轉彎未做好這2行為，將一口氣扣32分出局。公路局擬定汽機車考照前中後精進方案，考照前要強化危險感知平台及初考領講習課程、應建立機車考照前學習經歷（含自學者、經駕訓班）、機車訓考滾動式檢討納入實施考前道路訓練、並強化駕訓班管理及教學課程內容。考照中，將精進筆試制度（考照加嚴，停考無鑑別度題目、調整題型比例），答對率99％題目擬刪除、精進道路訓考內容與場地考驗項目、機車訓考滾動式檢討納入道路考驗。考照後，持續精進駕駛人回訓與矯正制度、駕駛人體格體能變化跨機關介接。今日與會的消基會交通委員會召集人李克聰建議，公路局應針對歷年推動的精進措施做成效分析並滾動檢討，針對未來要推的措施，訂出短中長程計畫，要修法的項目不確定性較高，不必修法的項目可行性較高，精進考照不能一直拖下去，呼籲盡快尋求各方共識，分期程盡快推行。
川普關稅轉彎 黃珊珊促調整對美思維勿流於補貼止痛
美國總統川普於10日凌晨宣布，將暫停實施所有對等關稅90天，並在此期間暫時降至10%。對此，民眾黨立委黃珊珊指出，川普政府以交易取代價值，台灣須調整對美思維，提出具體談判策略與長期因應方案，不能只靠短期紓困應對關稅挑戰。 對等關稅風波引發全球市場震盪，美國總統日前宣布對多國課徵高額關稅，其中台灣被課徵高達32%，引發企業與民間強烈憂慮。期間，多國陸續展開因應措施，部分國家祭出報復性關稅，另有超過75國與美方聯繫，希望透過談判化解爭端。對此，川普宣布對這些未採報復行動的國家，已授權暫緩實施關稅90天，期間僅徵收10%的對等關稅，並立即生效；但針對中國大陸的關稅則大幅上調至125%。對此，黃珊珊表示，當前全球市場面對的最大不確定性來自美國前總統川普，其政策反覆無常、缺乏預測性。如今川普宣布暫緩部分關稅並大幅調高對中關稅，等同將台灣推上談判桌。美方也明確釋出訊號，強調「不要報復，會有好處」，顯示川普政府不再強調價值同盟，而是以交易邏輯處理雙邊關係。她指出，既然賴清德總統已提出「以零關稅為基礎」展開對美貿易協商，政府應重新盤點台灣在「公平分擔」架構下可能需面對的條件，包括貨幣升值壓力、增加對美採購、投資與購買美國國債等。短期內行政部門雖已端出紓困措施，但這些只是應急手段，對於長期結構性挑戰仍欠缺全盤應對。黃珊珊強調，今天央行、財政部、金管會與經濟部將赴立法院財委會進行關稅戰專案報告，她會再次向行政部門表達，直言台灣可能需要換一套對美思維。既然川普政府已將雙邊關係視為生意往來，台灣也必須調整談判定位，提出清晰策略與因應方案，不能再流於形式與短期操作。
績效考核真的公平嗎？為什麼績效評估總是惹怒員工？
績效管理（Performance Management）一直是企業人資部門的重要工具，然而，在實務操作中，它往往引發員工的焦慮與企業主管的無奈。績效評估結果不如預期、考核標準模糊、獎懲制度不透明，甚至導致員工士氣低落，企業也無法真正透過績效管理提升整體效能。本篇專欄將從 員工視角、企業主視角 以及 共享人資長如何協助企業落實績效管理 三大面向，剖析績效管理的問題點，並提供有效的解決方案。員工視角：績效考核帶來的壓力與挑戰(1) 主要問題對於員工而言，績效考核帶來的挑戰主要包括：1、KPI 不透明，影響員工發展：許多員工感到困惑，不清楚主管對他們的績效評估標準為何，導致在努力工作後，卻得不到預期的評價。2、績效考核的標準過於主觀：有些公司沒有清楚的績效評分標準，評估結果往往取決於主管的個人看法，而非實際績效。3、績效輔導要即時：許多公司一年只進行一到兩次的績效考核，而工作的每天都有不同事情在發生，若主管只在進行考核時才與員工進行訪談，導致員工無法即時獲得回饋與改善建議，甚至在年度考核時才發現自己與目標的差距過大。4、績效與獎金、升遷脫鉤：員工最在意的獎金、升遷機會，若未與績效評估直接掛勾，則會使他們失去動力，甚至對績效制度產生不信任感。(2) 解決方案與建議1、績效考核應透明化：企業應清楚規劃每個員工的 KPI 或 OKR，讓員工理解「做對哪些事情」才能獲得更好的評價。2、定期回饋與即時輔導：主管應建立 季度或月度績效回饋機制，讓員工隨時知道自己的表現，減少考核時的落差感與焦慮。3、強化績效與個人發展的連結：企業應將績效管理與員工職涯規劃結合，讓績效表現良好的員工可以獲得更多學習與發展機會。共享人資長 王郁婷表示：「對於企業來說，績效管理並非只是「打分數」，而是提升員工動力。」 （圖／王郁婷提供）企業主視角：績效管理為何無法發揮應有效果？(1) 主要問題企業導入績效管理後，卻常常遇到這些問題：1、績效管理流於形式：許多企業雖然有制定 KPI，但缺乏追蹤與落實，最終績效評估變成「年底填表格」，無法真正提升企業運作效率。2、員工不認同績效評分標準：主管與員工對績效標準的認知不一致，導致員工覺得績效評估只是主管「隨意評分」，而不是根據實際成果。3、績效與企業目標未連結：企業的經營目標應與員工績效掛勾，但如果績效考核與業務發展方向脫節，將難以達成企業成長的目標。4、績效考核影響員工留任：若績效管理制度不公平、不透明，員工可能因此感到不滿，甚至影響員工的忠誠度與留任率。(2) 解決方案與建議1、績效管理應該與業務目標對應：企業應確保績效指標與 企業長期發展目標 保持一致，讓員工理解自己在公司中的價值。2、績效應與獎勵、晉升機制結合：透過績效管理來決定員工的 薪資調整、獎勵方案，讓績效與員工切身利益掛勾，提升員工參與度。3、強化績效管理的執行力：除了 KPI 設定，企業應該透過定期會議、數據分析，來確保目標達成率，並適時進行調整。共享人資長如何幫助企業提升績效管理？隨著企業規模的變化，傳統 HR 角色逐漸演變，共享人資長（HR）成為許多企業的新選擇。他們能夠幫助企業建立更高效的績效管理體系，包括：1、建立績效管理架構：共享人資長能協助企業 設計 KPI 或 OKR，確保其符合公司目標，並適合各職位的發展方向。2、輔導主管與員工溝通：許多主管不擅長給予績效回饋，導致員工誤解或不滿，共享人資長能提供績效回饋訓練，幫助主管提升管理能力。3、定期評估與調整績效標準：企業應隨著市場變化調整績效標準，共享人資長能透過數據分析與行業趨勢，提供最佳績效考核策略。結論績效管理的成敗，取決於企業是否能夠建立透明、公平、可追蹤的考核機制，並確保員工能夠理解績效考核的目的與標準。對於企業來說，績效管理並非只是「打分數」，而是提升員工動力、確保企業成長的關鍵工具。共享人資長的角色則能有效解決企業在績效管理上的痛點，透過專業的 HR 經驗與數據分析，幫助企業主與員工建立更完善的績效體系，最終讓企業與員工 雙贏。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《生活講堂》