第一修正案
」 川普 美國 哈佛 哈佛大學 國際學生
川普下令三媒體不得進白宮 CNN等提告控「侵犯新聞自由」
美國總統川普（Donald Trump）日前禁止CNN、MS NOW與POLITICO記者進入白宮後，三家新聞機構於21日向華盛頓特區聯邦地方法院提起訴訟，要求法院立即恢復旗下記者的白宮採訪資格。三家媒體主張，白宮因不滿新聞報導而撤銷採訪權，涉及美國憲法第一修正案保障的新聞自由，以及第五修正案的正當程序權利。根據外媒報導，CNN、MS NOW與POLITICO在聯合聲明中表示，政府無權決定媒體應報導或發布哪些內容。三家媒體指出，白宮未事先通知，也未提供申辯程序，就因反對相關新聞報導而撤銷記者證；若這項措施未受到制止，可能影響其他媒體採訪白宮的方式。三家媒體已要求法院緊急介入，案件最快可能於本週進行聽證。川普18日在社群平台Truth Social宣布，立即禁止CNN、MS NOW與POLITICO記者進入白宮，並批評三家媒體持續刊登他所稱的「假新聞」、「虛構和謊言」。他同日在白宮橢圓形辦公室接受提問時表示，相關報導是多年累積的「假新聞」，並稱這些媒體「故意寫負面新聞」。川普也曾點名《紐約時報》與《華盛頓郵報》，但當時並未正式宣布禁止兩家報紙進入白宮。19日，三家媒體記者進入白宮時遭拒，相關記者證也被沒收。CNN與MS NOW記者另被禁止使用白宮內的電視設備與指定攝影位置。訴訟被告包括川普、白宮幕僚長蘇西威爾斯（Susie Wiles）、白宮通訊主任張振熙（Steven Cheung）及美國特勤局局長庫倫（Sean Curran）。三家媒體主張，限制措施已嚴重阻礙其報導總統與白宮事務的能力。這起訴訟同時援引美國憲法第一與第五修正案。三家媒體認為，政府因不滿過去報導內容而限制採訪，構成針對新聞內容的報復；另一方面，白宮撤銷採訪資格前未提供通知、申辯或其他程序，也涉及正當程序爭議。三家媒體因此要求聯邦法官宣布相關禁令違憲，並禁止政府官員繼續執行。截至提告時，白宮與司法部尚未對訴訟作出回應。白宮與媒體之間的採訪權爭議過去也曾進入法院。2018年，川普第一任期內，白宮曾暫停CNN記者阿科斯塔（Jim Acosta）的通行證。CNN提告後，聯邦法官命令白宮恢復其通行證，認為撤銷採訪資格的程序存在問題。2019年，《花花公子》自由撰稿人卡雷姆（Brian Karem）與川普顧問塞巴斯蒂安戈爾卡（Sebastian Gorka）在白宮玫瑰園發生口角後，也遭撤銷採訪資格。卡雷姆提告後，聯邦法官要求恢復記者證，並認為相關禮儀規則不夠明確，無法充分保障正當程序。2025年，川普政府另因美聯社（AP）未全面採用「美國灣」（Gulf of America）取代「墨西哥灣」（Gulf of Mexico）的名稱，限制美聯社參與部分白宮活動。聯邦地區法院一度支持美聯社部分主張，但哥倫比亞特區巡迴上訴法院三人法官小組後來暫時中止部分裁決，認為橢圓形辦公室、空軍一號等總統專屬空間與白宮其他區域的法律性質不同，白宮在決定記者能否進入這些區域時可能具有較大裁量權，案件目前仍在進行。更早之前，哥倫比亞特區巡迴上訴法院1977年審理《國家》雜誌記者羅謝里爾（Robert Sherrill）案件時，曾認為白宮不能任意或依據記者過去報導內容拒絕其採訪，政府若撤銷採訪資格，也必須提供適當程序。此次三家媒體提告，再度使白宮管理採訪權限與憲法新聞自由、正當程序保障之間的界線成為司法爭議焦點。
痛斥假新聞！川普禁止3家媒體進白宮 挨批違憲
美國總統川普（Donald Trump）日前宣布禁止CNN、MS NOW及Politico進入白宮，該措施於19日正式實行，3家媒體均證實旗下記者前往白宮採訪時遭拒於門外，部分人士的記者證更遭停用、沒收。3家媒體痛批此舉侵犯美國憲法第一修正案保障的新聞自由，並揚言採取行動捍衛權利。綜合外媒報導，MS NOW白宮記者加德納（Akayla Gardner）週六上午與攝影記者前往白宮，刷證件時卻發現無法通行，隨後更被要求交出證件。加德納透露當她詢問為何無法進入白宮時，現場人員僅表示證件已遭停用，並稱相關決定來自「上級」。奇怪的是，同行一名MS NOW製作人的證件仍能正常使用並順利進入白宮，原因並未獲得說明。CNN資深白宮記者克萊因（Betsy Klein）也表示特勤局人員當下告知她的記者證已被停用；Politico白宮記者哈斯萊特（Cheyenne Haslett）隨後同樣遭拒絕進入白宮，通行證並被特勤局收回。川普前一天在Truth Social才宣布「立即」禁止3家媒體進入白宮，指控它們長期報導「假新聞」、「虛構內容與謊言」。當被追問究竟是哪些報導促成這項決定時，川普並未點名特定新聞，僅表示是「過去幾年累積下來」的結果。他還暗示未來可能有更多媒體遭到禁止，並點名《紐約時報》及《華盛頓郵報》是「假新聞」。對此，CNN稱禁令是對憲法保障權利的「非法攻擊」；Politico表示將積極捍衛旗下記者的第一修正案權利；MS NOW也強調將採取一切必要措施捍衛新聞自由與獨立新聞工作。白宮記者協會（WHCA）也要求川普政府立即恢復3家媒體的採訪權，協會主席海因里希（Jacqui Heinrich）警告，如果政府能因不滿報導內容而排除一家媒體，同樣標準未來就可能套用在任何新聞機構身上。多個新聞自由組織則質疑禁令違反美國憲法第一修正案。記者新聞自由委員會主席布朗（Bruce Brown）主張，一旦白宮開放記者採訪，就不能只因不喜歡特定媒體的報導內容而禁止其進入，並預期相關措施若遭到法律挑戰，將面臨法院審查。
Fed睽違3年升息1碼！ 川普火速喊話：利率要1％以下
美國聯準會（Fed）16日宣布升息1碼，將聯邦基金利率目標區間調高至3.75％至4％，為2023年以來首次升息。然而決策公布僅數小時後，美國總統川普（Donald Trump）就在「真實社群」發文，要求聯準會降低利率，並主張美國利率應降至1％甚至更低。由川普任命的聯準會主席華許（Kevin Warsh）16日主持聯邦公開市場委員會（FOMC）會議，12名委員一致同意升息1碼。聯準會在會後聲明中指出，美國經濟活動正以穩健速度擴張，國內支出具有韌性，但「通膨仍處於高檔」，此次升息有助於讓通膨更快回到2％目標。川普則在聯準會公布決策後發文表示：「我們正在『扛著』幾乎全世界所有國家，這種情況不能再繼續下去」，隨後以大寫文字要求：「立即降低美利堅合眾國的利率！」川普主張，美國利率「應該是1％或更低，因為我們是全世界信用最好的國家，而且遙遙領先」，並再次宣稱美國正吸引大量資金投資。他過去曾多次表示，第2任期已為美國帶來超過20兆美元投資，但相關數字曾受到事實查核機構質疑。川普還聲稱，如果美國停止與所有對美國享有貿易順差的國家進行貿易，「我們每年至少可以賺進1.5兆美元」。不到2周前，他也曾威脅，如果聯準會不願降息，美國可能停止與這些國家進行貿易，其中涉及多個美國主要貿易夥伴。白宮發言人德賽（Kush Desai）接受福斯新聞（Fox News）訪問時表示，「聯準會今天升息的決定相當令人遺憾，從政府的角度而言，這項決定並沒有特別有說服力的經濟依據。」並表示，川普「絕對」仍認為聯準會應保持獨立，但這並不妨礙總統依據美國憲法第一修正案，在認為政策出現問題時公開表達意見。
川普放話要求FCC處分NBC記者 不滿對方稱其政治背書「好壞參半」
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間30日放話，他可能要求美國媒體監管機構，對《國家廣播公司》（NBC）知名新聞記者克莉絲汀韋爾克（Kristen Welker）進行處分。此前，韋爾克曾表示，川普在黨內初選中替政治候選人背書的結果「好壞參半」。據《法新社》報導，川普30日在其「真實社群」（Truth Social）平台發文攻擊韋爾克，稱她是「那個曾經偉大的《與媒體見面》（Meet the Press，全世界最長壽的電視節目）節目中，不受歡迎的『主持女郎』」。30日稍早，韋爾克接受《NBC》旗下地方聯播台訪問時表示，川普將會「在這次期中選舉中扮演舉足輕重的角色」。至於川普為候選人站台背書的行為，她認為，「有一些結果好壞參半，但最近一次，他支持的達琳葛蘭姆參議員（Senator Darline Graham）……在初選中取得了成功。」對此，川普在30日的貼文中揚言：「由於這種蓄意的不實陳述，她將被舉報給『聯邦通訊委員會』（Federal Communications Commission，FCC），接受譴責或處罰。」FCC據悉負責分配及監督廣播與電視頻率的執照。川普還寫道：「不幸的是，她並不是唯一一個。激進左派新聞媒體正竭盡所能騷擾、貶低以及誹謗任何與『川普』有關的事物。我希望FCC主席布蘭登卡爾（Brendan Carr）以及他的委員會中優秀的成員，能夠非常嚴肅地看待這項對我們國家的威脅。」不過，韋爾克其實是1名屢獲殊榮的新聞工作者。2020年，她擔任1場總統大選辯論的主持人，當時參與辯論的候選人包括川普，以及民主黨籍候選人拜登（Joe Biden）。拜登最終贏得當年的總統大選，而韋爾克主持這場辯論後獲得民主、共和兩黨人士的高度肯定。《NBC》新聞部1名不願透露姓名的發言人30日也為韋爾克辯護，並向《法新社》表示：「克莉絲汀是業界最優秀的新聞工作者之一，我們支持她。」報導補充，身為億萬富豪的川普，多年來曾善用媒體的力量，在紐約以1名頗具爭議的房地產開發商身分建立知名度。但成為總統後，他的態度出現劇烈轉變，轉而猛烈抨擊新聞媒體以及他所稱的「假新聞」。他日前已起訴包括《華爾街日報》（The Wall Street Journal）與《紐約時報》（The New York Times）在內的多家老牌報社，並下令削減對公共媒體的聯邦資金。川普政府還加強了對記者的限制，並採取各種試圖恐嚇新聞工作者的措施，而由川普親信掌舵的FCC更對廣播電視業者施壓，要求他們遵循政府立場。然而，數家媒體已對FCC提起訴訟，主張這種施壓行為構成政治報復，違反美國憲法第一修正案所保障的言論自由。而專家也認為，FCC缺乏在法律上懲罰廣播電視業者或記者言論立場的權力。根據《耶魯法規期刊》（Yale Journal on Regulation）2025年的1份論文，美國聯邦最高法院已確認，美國法律「並未賦予FCC禁止具爭議性言論的權力。」川普與韋爾克之間的關係數月來一直處於緊張狀態。今年6月，川普在與韋爾克進行訪談時，雙方一度發生激烈交鋒，川普當時因她的提問而逐漸惱怒，結果在談及美伊戰爭時，川普突然中斷並結束了這場訪談。
美企業政治獻金創紀錄！期中選舉週期砸6.46億美元 比2024年大選高出40%
根據美國非營利進步消費者權益倡導組織和智庫「公共公民」（Public Citizen）的最新數據顯示，美國企業投入政治活動的金額正在大幅攀升。在截至6月的18個月期間，企業向期中選舉有關的美國政治競選活動捐款，創下6.46億美元的紀錄，比2024年總統大選整個競選週期的企業支出總額高出40%。據《路透社》報導，推動這波支出激增的企業包括製造業企業集團「科氏工業集團」（Koch Inc.），以及線上體育博彩公司等新進玩家。這些博彩企業為11月3日舉行的期中選舉投入約7,600萬美元，支持民主、共和兩黨的候選人。大型菸草企業與大麻公司也投入了大量資金，但這些錢主要流向共和黨候選人。「公共公民」是由美國律師及政治人物納德（Ralph Nader）於1971年創立的消費者倡議組織，長期反對企業資金介入選舉。該組織分析「聯邦選舉委員會」（Federal Election Commission，FEC）的申報資料，並以人工方式篩選企業實體捐款，同時剔除企業高階主管及其關聯公司重複計算的捐款。上述總額並未包括捐給所謂「黑金團體」（dark money groups）的款項。這些團體同樣會資助選舉活動，但不必公開捐款者身分，也不必揭露在州級選舉中的總支出。隨著2026年競選活動進入最後2個月、民主黨與共和黨爭奪美國眾議院與參議院控制權的競爭也逐漸升溫，這類捐款很可能還會進一步增加。「企業資金大量湧入選舉的速度，應該被視為警訊。」公共公民研究主任克雷普爾（Rick Claypool）表示，「身為1個正常運作的民主制度，我們必須設法控制這種情況。」自2010年美國聯邦最高法院取消政治競選活動的捐款與支出限制後，企業政治支出便迅速飆升。當時最高法院允許企業與個人向獨立政治團體提供不受限制的巨額資金。自此之後，企業向美國選舉投入的資金已達17億美元，其中約1/3是在本次選舉週期投入的。包括「公共公民」在內的競選財務監督組織認為，企業支出讓具有特定利益的團體得以對政治施加不成比例的影響力。不過，一些主張「美國憲法第一修正案」（First Amendment）權利的倡議人士則表示，這種支出是保障民主社會言論自由權利所不可或缺的一環。「這是充分擁抱言論自由制度的一部分。」倡導言論自由的華府非營利組織「言論自由研究所」（Institute for Free Speech）副總裁加勒特（Tom Garrett）表示，「所有美國人都有權表達自己的意見，也都有權在最大程度上行使自己的政治言論權。」目前統計到的數字還只是冰山一角。「聯邦選舉委員會」的資料不包括州級與地方選舉的支出，因此並未涵蓋Instagram所有者「Meta」為州級選舉預留的6,500萬美元。州級競選財務申報資料與「美國國稅局」（Internal Revenue Service, IRS）的申報資料均顯示了這筆資金。此外，部分政治支出根本沒有受到追蹤。許多企業也愈來愈頻繁地透過所謂「黑金團體」進行政治捐款。這些非營利組織之所以被稱為「黑金團體」，是因為它們不必完整揭露捐款者身分，也不必完整說明資金的使用方式。「Claude」人工智慧助理的開發商「Anthropic」據悉已向其中1個名為「Public First Action」的團體捐款4,000萬美元。根據該組織1名發言人的說法，Public First Action是1家非營利組織，已籌集1億美元，準備投入2026年期中選舉。Anthropic沒有回應置評要求。該公司過去曾表示，其捐款可以用於教育相關議題，但不會直接用於特定選區或特定選舉。Public First Action的1名發言人表示，該組織的資金來自1個廣泛的捐款者聯盟，但拒絕透露其他捐款者的身分。該發言人稱，Public First Action的成立目的，是教育大眾，並「放大要求國會」通過相關法律的呼聲，以便在人工智慧帶來新風險之際，推動保護消費者的法律。企業捐款統計也沒有納入更多由這些企業高階主管直接支出的政治資金，其中包括「SpaceX」創辦人馬斯克（Elon Musk）截至目前已為聯邦選舉投入的逾9,000萬美元。同樣未被納入的，還有「Google」共同創辦人布林（Sergey Brin）已投入超過1.06億美元的資金。根據聯邦與州級申報資料，布林的這筆支出主要用於反對加州1項擬議中的財富稅，以及處理其他相關議題。
川普全國演說炒作「選舉安全」議題？ABC、NBC、CNN拒絕在電視頻道直播
美國傳統3大廣播電視公司中的其中2家：《美國廣播公司》（ABC）和《全國廣播公司》（NBC），以及隸屬於華納兄弟探索旗下的《美國有線電視新聞網》（CNN），決定不在主要平台播出美國總統川普（Donald Trump）預定於美東時間16日黃金時段發表的全國演說，此舉可能引發聯邦政府的不滿，並引來新的施壓行動。這場演說預計將聚焦於川普不斷炒作的「選舉安全」議題，而目前距離關鍵的期中選舉僅剩4個月。據《路透社》報導，專家指出，上述媒體根據憲法第一修正案（First Amendment）享有廣泛權利，可以自行決定播出的內容。不過從歷史慣例來看，廣播與電視業者通常會轉播此類總統演說，理由是這些談話涉及具有公共重要性的資訊。16日下午稍晚，《ABC》新聞部（ABC News）發言人表示，該網將在其串流平台「ABC News Live」以及「ABC News Radio」播出川普演說，但不會透過傳統電視頻道播出。熟悉內情的人士透露，《NBC》新聞部（NBC News）也計畫在其免費串流服務「NBC News NOW」播出川普的談話，但不會在主要廣播頻道播出。《NBC》母公司對此拒絕發表評論。而《CNN》則在1份聲明中指出，該網將針對演說內容進行新聞報導，並在其網站以及訂閱制串流頻道「CNN All Access」提供現場直播。《ABC》與《NBC》的串流頻道通常只能吸引觸及傳統電視頻道的一小部分觀眾。至於《CNN》的數位網路服務則屬於付費服務，觀眾規模也低於其一般有線電視頻道。《路透社》15日的報導曾披露，白宮正在考慮利用這場演說，公布中國是否有意圖或能力干預2020年美國總統大選的相關敏感情報。川普長期宣稱該場選舉遭到竊取，並認為自己才是贏家。不過，部分川普政府官員擔心，這些情報是在川普1.0任內蒐集與分析完成的，因此內容可能存在誤導性。此外，白宮新聞秘書李維特（Karoline Leavitt）16日也在記者會上補充，川普「非常有可能」會在演說開頭提及目前的伊朗局勢，以及美國經濟狀況，並可能談論一系列不同議題。她強調，這「更是電視網應該進行現場轉播，以及美國民眾應該收看的理由。」川普多年來持續質疑美國選舉結果，並毫無根據地宣稱自己在2020年敗給民主黨籍總統拜登（Joe Biden）的選舉存在舞弊。他也曾在沒有證據的情況下不斷散布「郵寄投票制度充斥詐欺、投票機容易遭到操控，以及非美國公民投票的現象十分普遍」等陰謀論。包括美國民主黨籍聯邦眾議員奧卡西奧科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）在內的一些民主黨人士，已呼籲電視網不要播出這場演說，理由是川普可能再次重申已被查證為錯誤的謊言。另一家美國傳統3大廣播電視公司《哥倫比亞廣播公司》（CBS）的發言人沒有回覆《路透社》的詢問，也未說明是否計畫直播這場演說。由媒體大亨梅鐸（Rupert Murdoch）持有的保守派媒體《福斯新聞》（Fox News）母公司「福斯公司」（Fox Corporation）亦未回覆置評請求。在《CBS》方面，由川普億萬富豪盟友賴瑞艾利森（Larry Ellison）的兒子大衛艾利森（David Ellison，）主導的「派拉蒙」（Paramount）收購案，已造成新聞編輯部內部動盪，並促使新聞雜誌節目《60 Minutes》多名資深員工離職。部分員工指控公司高層對新聞編採決策施加政治干預，但《CBS》否認相關指控。目前，大衛艾利森正等待「美國聯邦通訊委員會」（FCC）批准派拉蒙收購「華納兄弟探索」（Warner Bros. Discovery）的交易。若交易完成，他可能取得《CNN》的控制權，而川普長期批評《CNN》，認為該媒體對他的報導存在不公平待遇。據悉，美國司法部反壟斷部門已於上月批准這項交易。
川普政府限縮「五角大廈記者採訪權」！美法官裁定違憲
美國哥倫比亞特區地方法院法官弗里德曼（Paul Friedman）於美東時間20日裁定，美國總統川普（Donald Trump）政府所推行的五角大廈新聞採訪限制政策已違憲。據悉，該政策威脅記者，若他們試圖獲取未被授權公開的資訊，可能會被標記為安全風險。據《路透社》的報導，由《紐約時報》在華盛頓特區聯邦法院提起的訴訟指出，國防部去年實施的政策變更，使其能夠隨意排除報導內容不受其歡迎的記者與新聞機構，違反憲法對言論自由與正當法律程序的保障。政府則對此說法提出異議，並表示該政策合理且對國家安全來說實屬必要。地方法院法官弗里德曼在20日的裁決中稱，他理解保護部隊與作戰計畫的重要性，但鑑於川普總統近期對委內瑞拉的「入侵」以及與伊朗的戰爭行動，「讓公眾能從多元角度了解政府作為，比以往任何時候都更為重要。」弗里德曼法官還在裁決中補充，該政策違反憲法第一修正案與第五修正案，因其內容模糊、範圍過於廣泛，並且「使任何未獲國防部認可的新聞採訪與報導，都可能成為撤銷記者證的理由」。他也駁回政府的主張，即該政策旨在防止記者誘使他人犯罪（洩露國防機密），指出記者根本無法判斷其所尋求的資訊是否已被授權公開。對此，五角大廈發言人帕內爾（Sean Parnell）在社群媒體上表示，政府不同意該裁決，並將立即提出上訴。《紐約時報》發言人施塔特蘭德（Charlie Stadtlander）指出，此裁決強化了憲法保障的新聞自由權利，並「重申《紐約時報》與其他獨立媒體有權代表公眾持續提出問題」。他在20日的聲明中強調：「美國人民有權了解政府如何運作，以及軍方以他們的名義、使用納稅人資金所採取的行動。」報導補充，根據美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）於2025年10月批准的政策變更，若記者試圖說服未經授權的軍事人員披露機密資訊，甚至非機密資訊，都可能被視為安全風險，並遭撤銷採訪證。《紐約時報》的訴訟指出，在五角大廈記者協會的56家新聞機構中，僅有1家同意簽署承認新政策的文件。而未簽署的記者當時已交還了其採訪證。在大量記者撤離後，五角大廈重新組建了1個由支持川普的媒體與媒體人物構成的新聞團。《紐約時報》認為，這顯示該政策的目的在於壓制不利報導。該政策指出，發布敏感資訊「通常受到憲法第一修正案的保護」，但同時又指出，記者若主動尋求該類資訊，可能會被官員用來判定其是否構成「安全或風險威脅」。《紐約時報》在訴訟中稱，該政策非法限制新聞採訪的核心手段，並賦予五角大廈「不受限制」的權力來撤銷採訪證，等同於允許基於觀點立場的新聞限制，而這類限制正是憲法所禁止的。司法部律師承認該政策在一定程度上具有主觀性，但表示新聞採訪資格的審核仍依據中立且客觀的標準進行。政府同時指出，若記者鼓動軍方人員違法披露未授權資訊，則不屬於法律所保障的言論自由。該政策變更日前已受到新聞界倡議人士的批評，認為這是川普政府對新聞自由的又一次打擊。非營利組織「新聞自由基金會」（Freedom of the Press Foundation，FPF）倡議主管斯特恩（Seth Stern）在聲明中讚揚了20日的最新裁決，並表示政府曾主張「記者向政府提問是犯罪」，令人震驚。此外，《美聯社》也對川普政府官員提起另1項尚未結案的訴訟。據悉，該新聞機構曾因持續使用「墨西哥灣」的既有名稱（而不是川普行政命令要求的「美國灣」）而被移出白宮記者團。《美聯社》表示，此舉屬於非法的觀點歧視；而政府則反駁稱，其對於非公開空間的媒體進出擁有廣泛裁量權。
去年的2倍多！川普政府「已撤銷8.5萬份簽證」 國際學生也遭殃
美國國務院（Department of State）1名官員表示，自今年1月20日以來，川普政府已經撤銷了8.5萬份各類簽證，數量超過去年撤銷簽證的2倍以上，其中包括超過8,000份學生簽證。據悉，在美國總統川普（Donald Trump）的第2任期，國務院已大幅擴充審查與拒發簽證的標準。據《CNN》報導，這名國務院官員於美東時間8日表示，過去1年近半數的簽證撤銷涉及「酒駕、攻擊與竊盜」等違規行為，然而官員並未詳細說明其餘撤銷的原因。國務院過去曾指出，簽證到期與「支持恐怖主義」也可能成為取消簽證的理由。部分撤銷措施引發外界對違反美國憲法「第一修正案」（Amendment I）的質疑，因為政府官員特別鎖定參與親巴勒斯坦示威活動的國際學生，指控他們反猶太、支持恐怖主義。而國務院也曾在10月表示，已撤銷一些據稱在「慶祝」保守派青年領袖查理柯克（Charlie Kirk）遇刺之相關人士的簽證。最新數據公布之前，國務院1名官員在8月表示，該機構計畫對「所有持有效美國簽證的超過5,500萬名外國人」實施「持續審查」（continuous vetting）政策。該官員當時透露，「只要出現任何潛在不合格的跡象，國務院就會撤銷簽證，包括可能逾期居留、犯罪行為、公共安全威脅、從事任何形式的恐怖活動，或向恐怖組織提供協助等因素。」他補充：「我們會瀏覽所有可取得的資訊，作為審查程序的一部分，包括執法或移民紀錄，以及簽證核發後出現的任何資訊。」另據《路透社》報導，1封上週公布的外交電報指出，國務院得以在加強高技術專業人才「H1-B簽證」（H-1B visa）審查的名義下，拒發給曾從事內容審查和事實查核等類型工作的人士。這項措施是在國務卿盧比歐（Marco Rubio）5月宣布限制對「審查美國人」的外國人發放簽證政策之後推出的。6月時，國務院指示全球大使館與領事館在審查學生簽證申請者時，必須評估對方是否對「美國的公民、文化、政府、制度或建國原則抱持敵意」。在新的審查要求下，申請者必須將社群媒體帳號設為公開，而外交電報指出，「有限的帳號開放或能見度，可能被視為企圖規避或隱藏某些活動。」除了國務院的拒發與撤銷簽證政策外，美國國土安全部（Department of Homeland Security）也展開積極的拘押與遣返行動。政府基本上凍結了難民重新安置計畫，並表示將從頭開始審查所有在拜登政府時期入境的難民。今年稍早，政府限制來自19個高風險國家的旅客入境美國。《CNN》上週報導稱，1名消息人士指出，在2位國民兵於華盛頓特區（Washington, DC）遭阿富汗移民槍擊後，川普的政治盟友、國土安全部部長諾姆（Kristi Noem）已建議將高風險國家名單擴大至30到32個國家。
美國防部祭新採訪政策！30媒體拒簽 五角大廈：不簽就歸還採訪證
美國國防部近期推行新的媒體採訪政策，引發新聞界強烈反彈。至少有30家國內外主要新聞機構拒絕簽署該規定，批評此舉嚴重威脅新聞自由與民眾知情權，形同對記者「設限」。根據新政策，獲准進入五角大廈採訪的記者必須簽署聲明，承認若向國防部人員索取機密或特定未分類資訊，可能被列為「國家安全風險」，並面臨吊銷記者證、禁止進入五角大廈等處分。五角大廈要求各媒體最遲於10月15日（週二）前簽署同意，否則必須於翌日歸還採訪證並撤離駐點辦公室。《路透社》率先拒簽，強調該政策「侵蝕憲法保障的新聞自由」。隨後，《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《美聯社》、《彭博》、《政客》、《衛報》、CNN、NBC、CBS、ABC、福斯新聞、NPR等主流媒體紛紛加入抵制行列。五大電視網發表聯合聲明指出，「此政策史無前例，限制記者揭露國防事務真相的能力，威脅自由新聞的根基。」五角大廈發言人帕內爾（SeanParnell）回應，該政策僅要求記者「知悉」規定，並未強迫「同意」，批評媒體「過度反應」。然而，記者團體認為，政策實質上等同於箝制，可能使新聞從業人員面臨法律與職業風險。總統川普（DonaldTrump）在白宮回應記者提問時表示，國防部長海格塞斯（Pete Hegseth）認為媒體「過於干擾世界和平與國家安全」。海格塞斯曾為福斯新聞主持人，他辯稱新措施「出於常識考量」，目的是「確保國安優先」。值得注意的是，海格塞斯上月宣布計畫將「國防部」（Department of Defense）更名為「戰爭部」（Department ofWar），此舉被外界視為進一步軍事化象徵。《紐約時報》華盛頓分社主任史蒂文森批評，「每年有近一兆美元納稅資金投入軍方運作，公眾有權知道政府如何使用這筆錢。新政策削弱了這一基本權利。」《路透社》亦在聲明中重申，該社遵循「準確、公正、獨立」的信念，拒絕接受任何可能干預報導自由的限制。一名熟悉與五角大廈談判的律師指出，新政策可能違反《美國憲法第一修正案》，甚至讓檢方更容易依《間諜法》起訴記者。相較之下，保守派媒體「美國一台新聞網」（OAN）則是少數簽署同意的媒體，並表示「經律師審查後確認無礙」。五角大廈新聞協會（PentagonPress Association），代表超過百家長期駐防媒體，則強烈敦促國防部撤回政策，指控其「箝制員工發言並威脅記者」。該協會聲明指出，「這不僅關乎新聞自由，更關乎政府透明度與民主監督的核心價值。」
川普政府打壓新聞自由！要求媒體報導軍方資訊「需經授權」
美國總統川普（Donald Trump）政府近期宣布，對國內媒體報導軍事事務的行為施加新的限制，其中包括要求記者承諾不得刊登「未經授權」的軍方資訊。據卡達《半島電視台》（Al Jazeera）援引美國戰爭部（Department of War，原國防部）公布的新規定，若記者拒絕簽署上述承諾書，將可能失去採訪美國軍方的資格。這些規定載於1份由《紐約時報》（The New York Times）取得並公開的備忘錄中。文件已在19日傳送給多家媒體。規定指出，即使是未列為機密的內容，也必須經過「適當授權的官員」批准後才能發布。新措施同時限制了記者在位於維吉尼亞州阿靈頓（Arlington, Virginia）的五角大廈（Pentagon）內的行動，將大部分設施劃為禁止自由進出的區域，記者若要進入必須有隨行人員陪同。「五角大廈不是由『媒體』掌管，而是由人民掌管，」戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在X平台上回應相關報導時寫道，「媒體不能再隨意遊走於安全設施的走廊。請佩戴識別證並遵守規則，否則就回家。」對此，由面向記者和傳播專業人士組成的社會團體「國家記者俱樂部」（National Press Club）主席巴爾薩莫（Mike Balsamo）強烈抨擊這些變革，直言這是對獨立新聞的攻擊，尤其發生在五角大廈「這個最需要獨立監督的地方。」巴爾薩莫表示：「如果有關軍事的新聞必須先經政府批准，那麼公眾就不再獲得獨立報導，只能一昧的接收官方希望他們看到的東西，這應該讓所有美國人警惕。獨立的軍事報導對民主至關重要，它讓公民能監督領導人，確保戰爭與和平的決策，攤在陽光下制定及執行。」與此同時，多家媒體組織，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）以及《路透社》（Reuters），都加入了譴責行列。非營利組織「新聞自由基金會」（Freedom of the Press Foundation）倡議總監斯特恩（Seth Stern）更指出，美國聯邦最高法院數十年的判例，其實已確認媒體有權刊登政府及軍方機密。他告訴《半島電視台》：「這基本上就是調查記者的工作。法律也很清楚，政府不能要求人民為了取得某種利益，例如進入政府建物或獲得採訪證，而放棄憲法保障之獲取和發布秘密的權利。這項政策等同於事前審查出版，而這正是對美國憲法第一修正案（Amendment I）最嚴重的侵犯。」斯特恩還提到1971年著名的「五角大廈文件案」（Pentagon Papers case，New York Times Co. v. United States，又稱「《紐約時報》公司訴合眾國案」），當時聯邦最高法院裁定，《紐約時報》和《華盛頓郵報》有權刊登揭露美國為尋求攻打北越而製造的「東京灣事件」、刺殺南越總統兼美國盟友的吳廷琰，以及多位總統對越戰的戰果進行撒謊的歷史性機密文件，確立新聞自由不容政府以「國安威脅」之名隨意打壓。然而，上述的最新限制只是川普政府一系列削弱「新聞自由」舉措的冰山一角。就在17日，《美國廣播公司》（ABC）宣布停播主持人金摩（Jimmy Kimmel）長年主持的脫口秀《吉米夜現場》（Jimmy Kimmel Live!），原因是川普的政治盟友、聯邦通信委員會（FCC）主席卡爾（Brendan Carr），在金摩針對保守派青年領袖柯克（Charlie Kirk）遇刺案發表不利川普的評論後，威脅《ABC》若不妥善處理將採取監管行動。川普任命的FCC主席卡爾，上週更暗示會進一步壓制對政府持批評意見的聲音。他18日接受《福斯新聞》（Fox News）專訪時表示，FCC將持續讓廣播業者「對公共利益負責」，如果有人不滿意，那就「繳回營業執照。」在《吉米夜現場》被停播的幾天前，川普才剛對《紐約時報》提起1項價值150億美元的誹謗訴訟，這是繼控告《哥倫比亞廣播公司》（CBS News）、《美國廣播公司》與《華爾街日報》後的又1起訴訟。然而，佛州中區聯邦地區法院法官梅里戴（Steven Douglas Merryday）19日駁回了川普針對《紐約時報》的訴訟，認為總統的訴狀「論點偏頗」、「內容重複」，甚至包含大量「與案件不相干的頌揚川普之詞。」
回歸極致純潔！5共和黨議員聯手推極端法案 密西根州《反公德腐化法》要全面封殺色情
美國密西根州（Michigan）最近掀起一場極具爭議的立法風波。5名共和黨籍州眾議員在11日聯手提出一項眾議院4938號法案（House Bill 4938），命名為「公共道德反腐敗法案（Anticorruption of Public Morals Act）」。這項法案內容極為嚴苛，目標直指網路色情，範圍甚至擴及ASMR影片、跨性別者的描繪，以及VPN等規避工具，幾乎全面重塑密西根州的網路內容環境。根據《404 Media》報導，這份法案的推動者包括施瑞佛（Josh Schriver）、帕夫洛夫（Joseph Pavlov）、馬多克（Matthew Maddock）、德薩納（James DeSana）及沃茲（Jennifer Wortz）。他們在草案中將「色情材料」定義為以激起性慾或滿足為主要目的的所有數位或串流內容，無論是影片、小說、雜誌、漫畫、人工智慧生成的作品，甚至直播與聲音檔案，都一律列入禁止範疇。法案特別引發輿論譁然的部分，是其中將「跨性別者的描繪」納入色情的規定。內容寫明，若有人透過服裝、化妝或義體，營造出與生理性別不同的外觀，也將被視為違禁表現。只要平台「明知分發」這類內容，便會觸犯重罪，最高可判20年徒刑與10萬美元罰款；若託管量超過100件，刑期可能拉長至25年，罰款也可能提高至12.5萬美元。除此之外，每次違規，平台與網路服務供應商還可能面臨高達50萬美元的民事罰金。草案要求所有網站必須修改使用條款，將相關內容列為禁止事項，並強制導入人工智慧與人工審核雙重機制，以過濾與刪除任何疑似違規的材料。提供服務的網路業者則被要求啟用「強制過濾技術」，封鎖一切規避管制的工具，其中包括全面禁止VPN的推廣與銷售。報導中提到，共和黨議員施瑞佛過去長期公開表態反對色情產業，他曾在今年稍早聲稱，只要能徹底封殺色情網站，就能對人口販運帶來沉重打擊。但美國憲法第一修正案早已保障言論與出版自由，而色情產業在現行制度下屬於合法範疇，因此這項提案立即引起法律與學界的質疑。許多專家認為，立法者口中的「性興奮或滿足」定義模糊，實際執行幾乎不可能，因為無數並未涉及裸露或性器官的內容，也可能觸動個人情慾，界線難以劃分。另一方面，美國各州近年陸續通過「強制年齡驗證」的相關法律，要求所有人（包含成年人）在進入色情網站前，必須上傳政府核發的身分證件或進行人臉辨識。全美已有近30個州採行，懷俄明州（Wyoming）與南達科他州（South Dakota）甚至將部分非色情的主流平台如Bluesky一併納入規範。密西根州則已經提出過兩項類似法案，一項要求在裝置端啟動年齡驗證，另一項則比照其他州的規範實施。
川普政府凍結哈佛22億美元研究補助！美聯邦法官裁定「違法」
美國哈佛大學（Harvard University）近日在與川普政府的激烈對抗中迎來重大勝利。美國麻薩諸塞聯邦地區法院法官巴勒斯（Allison Burroughs）於波士頓裁定，川普政府非法凍結並終止約22億美元的研究資金，因此禁止其再以各種名義切斷這所常春藤聯盟（Ivy League）名校的聯邦研究補助。這一裁決不僅恢復了多年期的研究資金，也成為白宮與哈佛大學衝突中的重要轉捩點。綜合外媒報導，川普政府聲稱，此舉是為了打擊哈佛校園內的反猶太主義與「激進左派」思潮，並以校內的親巴勒斯坦抗議活動為例。這些抗議在2023年10月7日以哈衝突爆發後席捲全美校園。然而，巴勒斯在判決中指出，政府行動與反猶太主義並無直接關聯，而是「以反猶為煙霧彈，進行一場意識形態驅動的針對性攻擊」。她強調，即便哈佛曾錯誤地容忍仇恨行為太久，對抗反猶主義也不能以犧牲美國憲法第一修正案所保障的自由為代價。此前哈佛大學因拒絕接受政府的多項要求而成為打壓目標。川普政府於4月11日發函，要求這所私立大學重組治理架構、改變聘任與招生方式，以確保意識形態的平衡，並終止部分學術計畫。哈佛拒絕後，政府隨即取消數百筆研究補助，並進一步威脅撤銷學校認證資格、禁止國際學生就讀，同時以違反聯邦民權法為由，切斷更多資金。哈佛現任校長加伯（Alan Garber）表示，學校承認猶太與以色列學生在加薩戰爭爆發後確實曾遭受「惡劣且令人譴責」的待遇，但政府的要求已遠遠超越解決反猶問題的範疇，企圖透過控制聘任與教學來規範校園「思想環境」，直言這是不合法的干預。巴勒斯在裁決中特別點出部分被影響的研究計畫，包括：協助退伍軍人事務部（Department of Veterans Affairs）判斷有自殺傾向的退伍軍人是否需要住院；漸凍人症（Lou Gehrig’s Disease）的研究；美國太空總署（NASA）用於測量太空人登月時輻射暴露的晶片；以及政府針對新興生物威脅的計畫。她強調，這些研究與反猶主義毫無關聯，資金凍結反而可能傷害到政府聲稱要保護的群體。事後白宮隨即對裁決結果表達不滿，發言人休斯頓（Liz Huston）批評這名「由歐巴馬任命的激進法官」無論事實如何都會支持哈佛，並指責該校多年來縱容歧視與騷擾問題。川普本人還在內閣會議上要求哈佛支付「不少於5億美元」作為和解條件，更告訴教育部長麥馬洪（Linda McMahon）「不要談判。」與哈佛相比，其他常春藤盟校多選擇妥協。哥倫比亞大學（Columbia University）在7月同意支付2.2億美元恢復研究資金，並接受獨立監督；布朗大學（Brown University）則同意支付5000萬美元給羅德島（Rhode Island）勞動力發展機構。與此同時，白宮仍在與康乃爾大學（Cornell University）、西北大學（Northwestern University）及加州大學洛杉磯分校（University of California, Los Angeles，UCLA）談判，甚至一度向UCLA索取高達10億美元，該校領導層則表示這將帶來毀滅性後果。川普政府還嘗試利用專利與認證作為施壓工具。例如商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）便曾在內閣會議上半開玩笑地表示，「我們玩得很開心，因為麥馬洪在攻擊哈佛，她說『我們還能做什麼？』然後我們寄出專利信，再打擊他們一次。我們就是這樣，玩得很愉快。」報導補充，儘管裁決讓哈佛獲得一場重大勝利，但衝突遠未結束。白宮已計劃上訴，並可能尋找更多方式施壓。這場對抗不僅關乎哈佛的財務與研究前景，更涉及美國大學的學術自由、政府監管範圍以及聯邦資金分配的正當性。
演唱會上被抓包偷吃HR 律師揭CEO「提告Coldplay」勝率
美國資料軟體新創公司Astronomer近日陷入醜聞漩渦，執行長安迪拜倫（Andy Byron）與人力資源總監克莉斯汀卡博特（Kristin Cabot）在參加英國樂團Coldplay於波士頓舉行的演唱會時，因在「親吻鏡頭」（Kiss Cam）上親密互動，影片曝光後引發熱議。事件持續延燒，如今有律師指出，拜倫提告Coldplay勝算極低。根據《Page Six》報導，兩人當晚被攝影鏡頭捕捉到接吻畫面，影片迅速在TikTok上瘋傳，觀看次數至今已突破1.25億次。現場Coldplay主唱克里斯馬丁（Chris Martin）也在台上打趣表示，「他們要嘛是有婚外情，要嘛就是太害羞了。」對於拜倫是否可能對Coldplay或演唱會主辦方提告，MSD律師事務所律師Camron Dowlatshahi指出，雖然可以考慮誹謗訴訟，尤其針對馬丁提及婚外情的言論，但勝算極低，因為誹謗需具備三要件，言論為虛假、造成名譽損害、且言者明知為假仍發表。從目前資訊看，拜倫與卡博特皆未否認有婚外情，甚至雙方皆有配偶，難以證明虛假。Dowlatshahi補充：「除非能證明馬丁當時明知無婚外情卻仍公開指稱，否則誹謗指控站不住腳，而目前這一點幾乎無法成立。」另一位律師Ray Seilie也持相同看法，表示即使馬丁的言論被視為事實陳述，「看起來也是真的」，不足以構成誹謗。至於是否可依麻州的雙方同意錄音法起訴拍攝影片者，專家認為同樣無法律基礎。Seilie表示，拜倫身處公開場合，依法「沒有合理的隱私期待」，且購票條款多含攝錄同意事項，錄影行為並不違法。未來隱私論壇執行長朱爾斯波洛涅茨基（Jules Polonetsky）亦指出，活動主辦方通常已取得觀眾肖像與聲音的使用授權，條款中已清楚列明，除非樂團將畫面進行商業化使用，否則不構成侵權。對於最早在TikTok上發布影片的用戶Grace Springer，專家亦一致認為無法構成法律追責。Dowlatshahi表示，影片僅屬「社會評論」，且未涉及商業用途，因此受美國《第一修正案》言論自由保障。除非她將事件內容製成商品或衍生商業行為，才可能構成侵權。不過Springer本人也公開表示，自己未從該影片獲利。儘管卡博特目前尚未對外發聲，但法律專家指出，她或可對公司或拜倫提出性騷擾訴訟。布蘭克羅馬律師事務所合夥人Craig Weiner表示，由於拜倫在職位上高於卡博特，若能證明其行為對她造成工作干擾，且具有「主觀及客觀冒犯性」，即有可能構成性騷擾。針對此事件，Astronomer公司發表聲明強調：「我們的領導者應該在行為與責任上成為榜樣，但最近的事件未達標準。」公司證實拜倫已辭職，目前由董事會接管事務。卡博特則處於休假狀態，其未來動向仍未明朗。
網路致命挑戰「地鐵衝浪」釀死 「演算法涉嫌慫恿」TikTok與Meta都被告
2024年2月20日，美國紐約發生一起死亡事件，15歲少年納薩里奧（Zackery Nazario）在一列開往布魯克林的J線地鐵列車車頂上進行「地鐵衝浪（subway surfing）」，但是當列車通過威廉斯堡大橋（Williamsburg Bridge）時，納薩里奧被一根低矮橫樑撞擊，隨即從車頂跌落至車廂間縫隙，最終被列車輾斃。而也因為如此，Meta與TikTok都被美國紐約州高等法院提起過失致死、產品責任疏失等訴訟。根據《cybernews》報導指出，納薩里奧死亡後，其母諾瑪（Norma Nazario）在納薩里奧的社群帳號中發現多支與「地鐵衝浪」相關的影片，隨即控告Meta與TikTok等社群平台，指控他們的演算法不僅未加限制，反而透過推薦機制，讓她年僅15歲的兒子沉迷於這類危險內容。後續該案由紐約州最高法院紐約縣（New York State Supreme Court, New York County）受理，案件編號為151540/2024。審理此案的法官戈茲（Paul Goetz）在6月的一項裁定中認為，諾瑪控訴Meta與TikTok所提供的內容演算法具「慫恿」性質屬實，並認為兩大平台針對像納薩里奧這樣的青少年「主動識別並推送危險挑戰」，已超越《通訊端正法》第230條（Section 230 of the federal Communications Decency Act）所保障的中立平台角色。戈茲裁定，原告得以繼續對Meta與TikTok提起過失致死、產品責任與疏忽等訴訟，但駁回了諾瑪對紐約大都會運輸署（Metropolitan Transit Authority，MTA）的訴求。戈茲認為，地鐵衝浪的危險性在「本市生活的現實情況」下應為常識，不能歸咎於運輸系統本身。後續Meta與TikTok在聲明中皆表示對此事件「深感心碎」，但強調依據美國憲法第一修正案與《通訊端正法》第230條，他們對使用者所產出的內容依法享有豁免責任。目前兩家公司與其律師尚未對裁定內容進行進一步評論。原告律師與MTA亦未對媒體的查詢做出回應。根據紐約市警方統計，截至2024年已有至少6人因從事地鐵衝浪而死亡。
聯邦法官禁止川普「派駐加州國民兵」 海軍陸戰隊部署未受影響
美國聯邦地區法院法官於當地時間12日暫時禁止美國總統川普（Donald Trump）在洛杉磯（Los Angeles）移民執法升級引發的抗議活動中，部署國民警衛隊（National Guard），裁定川普政府此舉為非法動員。據《路透社》的報導，川普日前先後調動國民警衛隊與海軍陸戰隊（Marines），協助聯邦警察保護政府建築免受示威者衝擊，並護送移民執法人員拘捕疑似違規者。川普辯護其決策稱若不行動「整座城市將陷入火海」，但迄今示威多屬和平性質，僅爆發零星暴力事件，且侷限在少數街區。美國加州北區聯邦地區法院法官布雷耶（Charles Breyer）裁定國民警衛隊，應回歸加州州長紐森（Gavin Newsom）的管轄，後者曾為此提起訴訟要求限制川普的權力。布雷耶的命令將於當地時間13日中午生效。布雷耶表示洛杉磯的抗議活動遠未構成「叛亂」，而川普卻以「叛亂」定調這些示威活動，來合理化自己的軍隊部署。布雷耶在判決書中寫道：「被告方論點中隱含的立場令本院深感憂慮，反對聯邦政府的抗議，本來就是《美國憲法第一修正案》（First Amendment to the United States Constitution）所保障的核心公民自由，竟能成為定調為叛亂的依據。」對此，川普政府已隨即對法官命令提出上訴。不過五角大廈（Pentagon）未立即回應對該裁決的置評請求。據悉在該裁決出爐前數小時，美國國土安全部（Department of Homeland Security）部長諾姆（Kristi Noem）才在記者會宣稱要「解放」洛杉磯。至於加州另外要求法官禁止軍隊參與逮捕或社區巡邏，並限制其僅能保護聯邦建築及人員，布雷耶表示就此議題進行裁決為時過早，因尚不明確軍隊是否實際參與執法。此前川普政府否認國民警衛隊涉入執法行動。軍方此前表示約700名海軍陸戰隊員將於12日或13日進駐市區，以支援最多4000名國民警衛隊。布雷耶未立即對川普部署海軍陸戰隊的命令作出變更，作為三軍統帥，總統對該部隊擁有更直接的指揮權。但布雷耶在判決書中指出：「川普政府動用國民警衛隊與海軍陸戰隊的做法，已與加州治安權產生衝突」且「限制總統在洛杉磯的軍事部署符合公共利益。」布雷耶還補充，軍隊進駐將加劇與示威者的緊張關係，並剝奪加州動用國民警衛隊在其他用途的能力，例如撲滅野火與緝毒。他更警示川普的部署將打破聯邦與州政府的權力平衡，對其他州構成威脅。針對布雷耶的裁決，紐森在記者會上表示，預期川普政府上訴後將會維持原判，並稱川普「不是君主也不是國王，該停止這種行徑了。」
川普允許閱兵日舉行和平抗議？白宮發言人嗆記者：問這什麼蠢問題
白宮發言人李威特（Karoline Claire Leavitt）在12日的記者會上，對於記者的提問「總統是否會允許在周六華盛頓舉行的閱兵式上進行和平抗議？」李威特當場回嗆「廢話，問這什麼蠢問題！」非營利媒體NOTUS的記者捷絲米（Jasmine Wright）在白宮記者會上先是提問「請問川普總統能夠接受什麼樣的抗議形式呢？」李威特回答：「總統絕對支持和平抗議，他支持第一修正案。他支持美國人表達意見的權利。他不支持任何形式的暴力。但他支持襲擊那些只是在履行職責的執法人員。總統很清楚他支持什麼，不支持什麼。」李威特補充說道：「不幸的是，民主黨人並沒有明確這條底線，他們任由騷亂和暴力持續下去，總統不得不介入。」捷絲米繼續問道：「如果週六舉行閱兵式進行和平抗議，川普總統會允許嗎？」李威特立即回嗆：「廢話，總統當然支持和平的抗議，這什麼蠢問題。」為慶祝美國陸軍成立250週年，以及川普的生日，美國將於週六舉行大型遊行和慶祝活動。預計將有數十萬人在華盛頓觀看閱兵。川普政府日前向洛杉磯部署數千名士兵，遭到加州當局的嚴厲批評，他們稱總統此舉「獨裁」且「不符合美國精神」。川普10日表示，「如果有任何抗議者想要出來，他們將遭到非常強大的武力鎮壓。」
外籍新生可以唸書了！聯邦法官喊卡 美國務院下令：哈佛恢復處理留學生簽證申請
在聯邦法院下令中止川普對哈佛大學的留學簽證取消一事後，美國國務院重新允許全球美國領事館受理相關簽證申請。這項政策逆轉發生於6日晚上7時55分，當時國務院發出一封電報，推翻前一日要求拒絕所有擬赴哈佛就學或參與交流計畫申請者的指示，並立即生效。根據《NBC》、《dimsumdaily》報導指出，一開始哈佛之所以被迫喪失留學生簽證申請，主要起因於美國總統川普（Donald Trump）政府對哈佛的強硬措施。當時國土安全部（Department of Homeland Security）聲稱該校在外籍學生資訊與「外國聯繫」方面存在違規疑慮，因此試圖取消其參與學生與交流訪客計畫（Student and Exchange Visitor Program）的資格。根據《NBC》與《華盛頓郵報》報導指出，後續國土安全部這些指控，還是於5日遭到波士頓地方法院駁回。在川普政府宣布暫停核發哈佛國際新生簽證的當天，哈佛校方緊急向法院提交修正訴狀，指控該政策違反美國憲法第一修正案，限制學術自由與言論權利。數小時後，聯邦法官即發布臨時限制令，明確表示該命令將持續有效，直到法院發出進一步命令為止。儘管法院命令已生效，美國國務院在這段時間仍維持先前政策，要求全球各地使領館拒絕哈佛相關簽證申請，並在內部系統中新增拒簽代碼「HRVD」以標註該類案件。直至6日晚間，國務院才正式更正指引，要求駐外人員恢復正常審理哈佛學生與交流訪客的申請。新指引同時要求，未來在處理此類簽證時仍須對申請者進行完整背景審查，包括檢視其社群媒體帳號等資訊。
又來！川普簽署公告「暫停向哈佛大學外國新生發放簽證」
白宮於美東時間4日宣布，美國總統川普（Donald Trump）已簽署公告，暫停全美歷史最悠久、資金最雄厚的哈佛大學（Harvard University）新入學國際學生的簽證許可，此舉標誌著川普政府再度加強打壓外國留學生的力度。據CNN的報導，該公告暫時禁止幾乎所有持非移民簽證的新入學哈佛國際學生進入美國，這些簽證是多數國際學生用於在美就學或參與學術交流計畫的主要憑證，包括F類、M類及J類簽證。白宮在4日的聲明中還指示國務卿「考慮撤銷」符合公告「標準」的現有哈佛學生簽證。據悉，國際學生目前約占哈佛學生總數的27%。該措施再度使哈佛招收國際學生的政策出現不確定性。上週，美國聯邦地區法院法官伯勞斯（Allison Burroughs）才剛裁定川普政府不得無限期變更哈佛國際學生簽證計畫。該判決出爐數天前，另有聯邦法官暫時阻止了政府撤銷哈佛招收外籍學生的資格。這起訴訟源於國土安全部長諾姆（Kristi Noem）4月要求哈佛提交外籍生行為紀錄遭拒後，下令終止該校的「學生及交換訪客計畫」認證。哈佛發言人表示將「持續保護國際學生權益」，並在提供給CNN的聲明中指控：「這是行政部門又一次違反《美國憲法第一修正案》（Amendment I）的非法報復行為。」部分哈佛教職員也憂心，若失去國際學生，將重創校方乃至整體美國學術界的科研實力。校方發言人牛頓（Jason Newton）上月於政府禁令發布時強調：「此報復行動將嚴重傷害哈佛社群與國家利益，更破壞本校學術研究使命。」根據校方數據，2024至2025學年，哈佛共有6793名國際在學生，全校國際學術人口達9970人。CNN指出，國際學生更可能全額支付美國大學的學費，因為他們多數不符合聯邦助學金資格，因此能為院校帶來可觀收入。國際教育協會（IIE）研究顯示，逾3/4國際生主要依靠個人、家庭或現職收入支應學費，僅不到1/5以校方資助為主要來源。對此，白宮辯稱最新措施旨在「維護國家安全」，指控哈佛「與令人憂慮的外國勢力聯繫，且存在激進主義」。公告還聲稱該校「未提供外國學生完整資訊」且「僅回報3名學生的資料缺漏」。白宮還強調：「哈佛若不是沒有完整通報外籍生紀律紀錄，就是未嚴加管束其國際學生」，同時批評這所常春藤盟校未解決校內的反猶太主義問題，並持續優先推行「多元、平等和包容」（DEI）政策。新公告「豁免被認定符合國家利益的外籍人士」，同時也不適用透過美國移民局（ICE）的「學生及交換訪客計畫」（Student and Exchange Visitor Program，SEVP）就讀其他美國大學的學生。根據公告內容，總統行政令暫定實施6個月（可延長），並要求司法部長與國土安全部長在90天內評估是否應延長效期。公告明確指出：「哈佛的行為已使其不適合成為外國學生與研究者的選擇。」美國教育部還警告各大學，若未充分保護猶太學生將面臨後果，同時威脅將削減任何在學生事務中考量種族因素的院校聯邦資金。4日政府還升級與哥倫比亞大學（Columbia University）的對抗，以「未達保護猶太生認證標準」為由啟動審查程序。
美聯邦法官作出裁定！阻止川普政府制裁哈佛大學國際學生
美國麻薩諸塞聯邦地區法院聯邦法官巴勒斯（Allison Burroughs）於美東時間23日作出裁定，阻止川普政府中止哈佛大學招收外國學生的命令。這所常春藤盟校此前譴責該禁令是「對反抗白宮政治要求的違憲報復。」據美國麻州波士頓獨立電視台WHDH的報導，哈佛在23日稍早向波士頓聯邦法院提交的訴訟中指控，政府此舉違反《第一修正案》（First Amendment），並將對「哈佛及超過7000名簽證持有者造成立即且毀滅性的影響」。訴狀寫道：「政府試圖驅逐佔哈佛學生總數1/4的國際學生，這些學生對大學及其使命貢獻卓越。沒有國際學生，哈佛就不再是哈佛。」據悉，哈佛位於麻州劍橋市（Cambridge）的校區現有近6800名外國學生，多數為研究生，來自逾百個國家。哈佛還在訴狀中透露，川普政府的行動在畢業典禮前夕使校園陷入混亂。根據文件，那些負責運營實驗室、教授課程、協助教授工作及參與校隊的國際學生，現在被迫考慮是否轉學或冒著失去合法居留身份的風險。影響最嚴重的將是哈佛甘迺迪學院（Harvard Kennedy School，約半數學生來自海外）和國際學生佔1/3的哈佛商學院（Harvard Business School）。除現有學生外，此舉還將阻斷數千名計劃參加夏季和秋季課程的新生。哈佛稱這將立即削弱其爭取全球頂尖學生的競爭力，而且即便未來恢復招收資格，「申請者也可能因懼怕政府進一步報復而卻步」。若政府命令生效，哈佛至少未來2個學年都無法錄取國際新生。根據校方說法，被撤銷認證的院校需等待1年才能重新申請。於是，美國聯邦地區法院法官巴勒斯作出裁決，暫緩了川普政府對哈佛的制裁，直至訴訟程序完成。不過本案與哈佛早前針對共和黨政府削減20億美元聯邦資助的訴訟，皆屬獨立案件。報導補充，美國國土安全部（Department of Homeland Security）於22日宣布此決定，並指控哈佛縱容「反美、支持恐怖主義的煽動者」襲擊猶太學生，製造不安全校園環境，並聲稱校方與中國共產黨合作，指稱哈佛直至2024年仍為中國準軍事組織成員提供培訓。針對川普政府的類似指控，哈佛校長賈博（Alan Garber）曾在本月初表示，校方過去1年半已改革治理制度，包括制定打擊反猶太主義的全面策略。他強調哈佛不會因懼怕報復而動搖「受法律保護的核心原則」。對眾議院共和黨人指控與中共合作一事，校方表示將另行回應。對此，前哈佛校長、美國財政部長薩默斯（Lawrence Summers）則在X平台發文稱，此決定將導致「關鍵人才流失，其中部分學生在未來可能成為某些國家的總理，而這些國家現在已被推向美國的對立面」，他還批評政府此舉「瘋狂至極」。此風波源於4月16日國土安全部長諾姆（Kristi Noem）要求哈佛提交可能涉及暴力或抗議活動的外國學生資料，否則將面臨驅逐。哈佛表示已就諾姆的要求提供「數千項數據」，但諾姆5月22日卻來函指稱校方未達要求，且未進一步說明未達哪些要求。哈佛的訴狀也批評：「來函籠統指責校園環境和『反美主義』，卻未闡明這些指控與報復國際學生間的合理關聯。」哈佛同時指控政府撤銷認證的程序違反法規。據悉，政府的確有權依據《學生及交換訪客計劃》（Student Exchange and Visitor Program）取消院校資格，但通常僅針對未維持認證、缺乏教學設施或聘用不合格人員等法定事由。諾姆稱若哈佛72小時內提交國際學生參與校園抗議或危險活動的全部記錄，含影音資料，即可恢復資格。
川普禁止哈佛收外籍生「掃到留學公主」 比利時王室說話了
比利時年僅23歲的伊莉莎白公主（Princess Elisabeth）目前正在哈佛大學（Harvard University）攻讀公共政策碩士學位，但如今卻因美國總統川普（Donald Trump）政府對外籍學生實施禁令而變得陷入困境。比利時王室證實，伊莉莎白公主剛完成第一學年，但川普政府於23日宣布撤銷哈佛招收國際學生的資格，並要求現有外籍學生轉學，否則將失去合法身分。綜合外媒報導指出，伊莉莎白公主是比利時國王菲利普（King Philippe）與王后瑪蒂爾德（Queen Mathilde）的長女，擁有布拉班特公爵夫人（Duchess of Brabant）頭銜，也是未來王位繼承人。在進入哈佛前，伊莉莎白公主曾在英國牛津大學（Oxford University）取得歷史與政治學學士學位。比利時王室發言人范多恩（Lore Vandoorne）表示，目前正密切關注事態發展，相關影響將於未來幾天或幾週內逐漸明朗。王室傳播總監巴埃爾特（Xavier Baert）則補充表示，王室正努力讓情勢穩定下來，並進一步評估後續應對措施。根據哈佛官方資訊，伊莉莎白公主所攻讀的公共政策碩士為期兩年，重視學生公共服務技能的養成。該校約四分之一學生來自其他國家，因此這項禁令勢必對其整體運作造成重大影響。川普政府聲稱此舉是針對哈佛拒絕配合其反猶太主義工作小組要求的反制措施。該小組此前要求哈佛改革錄取與教職員聘任程序，強化意識形態篩查與行政結構調整，但校方未予同意。針對川普政府的禁令，目前哈佛已正式提起訴訟，控告政府違反憲法第一修正案，並批評該命令帶有報復性質且毫無正當理由。哈佛校長賈伯（Alan M. Garber）在給校內社群的公開信中強調，這項政策威脅數千名學生與學者的未來，不僅對哈佛，對全美其他依賴國際學生的高等教育機構也造成廣泛衝擊。賈伯也提到，這是一項對教育自由與學術自主的明確打擊，也對懷抱夢想來美求學的年輕人發出錯誤訊號。