罵鄰居
」 鄰居 公然侮辱
環境問題積怨已久！台北男子店內飆罵三字經 5句髒話罰6千
網路上曾流傳一張「罵人價目表」，將「X你娘」列為8萬元，而台北一名男子不滿鄰居開設超商，認為造成住家附近出現亂停車、亂丟菸蒂等環境問題，竟憤而衝進店內，當眾飆罵鄰居五句三字經。士林地方法院日前審理後，認定男子構成公然侮辱罪，判處罰金6000元，得易服勞役6日。全案仍可上訴。判決書指出，這名男子與被害人A男為鄰居。台北男長期對A男經營的超商心生不滿，認為該店吸引大量顧客與廠商前來，導致住家周邊出現任意停車與棄置菸蒂等行為，嚴重影響居住品質。去年4月間，台北男情緒失控，直接走進超商，在公開營業場所當眾辱罵A男，包括「X你娘」、「你娘XX」、「X你娘老XXX」等語，共使用五次帶有強烈侮辱性的髒話。過程中，其他顧客與路人均能聽見。遭辱罵的A男氣憤難平，隨即報警並提出刑事告訴。台北男到案後坦承所有言行，並未否認犯行。然而雙方始終未能和解或達成調解協議，也未進行損害賠償。士林地院法官審理後指出，台北男僅因生活細故與鄰居產生糾紛，卻未妥善溝通或尋求合法途徑解決，反而在公開場合情緒失控、出言辱罵對方，已明顯侵犯A男的人格尊嚴與社會評價。法官認為，公然侮辱罪成立關鍵在於「公然」與「侮辱」，台北男當時在營業中的超商內高聲罵人，屬於不特定多數人得共見共聞的環境，且言詞具強烈貶損意涵，符合刑法第309條第1項「以言語、公然侮辱他人」的要件。考量台北男已坦承犯行，惟態度未見積極悔意，亦未彌補損害，最終判處罰金6000元，若不繳納，將以日數折算勞役，按每日1000元計算，需服勞役6日，全案仍可依法提出上訴。
台南婦人罵鄰居畜生 判賠2萬不得抗告
蔡姓婦人長期與鄰居陳姓男子有土地糾紛，雙方之間爭吵不斷，去年2月8日晚上，蔡婦意有所指的罵了一句「畜生吃飯吃完了阿（台語）」，被陳男告上法院求償10萬元；蔡婦辯稱她指的是陳男家養的狗，不被法官採信，判賠2萬元。蔡婦不服提起上訴，因程序不合法又被台南地院駁回，不得抗告確定。陳男提告主張，他與蔡婦為鄰居關係，因土地爭議有嫌隙，去年2月8日晚上近8點，蔡婦在住處門前，對他出言辱罵「畜生吃飯吃完了阿 （台語）」，對他公然侮辱，毀損他的人格及社會評價，名譽損害與精神痛苦，提告求償精神慰撫金10萬元。蔡婦到庭時辯稱，多年來，她被陳男言語騷擾、挑釁，陳男還在她的住處前立牌書寫羞辱文字，當時她指的是陳男家的狗。刑事部分，陳男告蔡婦公然侮辱判無罪，蔡婦請求駁回陳男索賠。簡易庭法官審理後認為，當面指稱他人「畜生」，足使聽聞者感覺難堪，屬不法侵害他人名譽。蔡婦雖辯稱是指陳男家裡的狗，她並不否認是對陳男所為，蔡婦所辯不足採信，判賠2萬元。蔡婦被判賠後不服提起上訴，反控陳男在前年7月、8月間，用難聽的罵人三字經稱呼家裡的狗為畜牲；且從前年8月至今年3月間，經常在家車前催汽車油門，再用工業電扇將廢氣吹往她的住家或言語騷擾，陳男是藉提告賺取和解金。法官審理後認為，雖然原審判決認定蔡婦所謂「畜生」是指陳男，顯有違誤，但蔡婦提上訴卻未具體指出原判決認定事實有何違背法令、解釋及其具體內容，她的上訴程序不合法，予以駁回，不得抗告。
回收紙箱消失起爭執 連續11次狂罵鄰居「垃圾人」…大媽下場出爐
桃園市1名吳姓婦人與鄰居長期不睦，去年4月間黃姓女鄰居發現自家門前的回收紙箱不翼而飛，懷疑是吳婦所為，雙方爆發爭執，吳婦竟連續11次指著黃女怒罵「垃圾人」、「心腸有夠惡毒」等語，遭黃女提告。桃園地院審理後，依公然侮辱罪處罰金5000元，如易服勞役，則以1000元折算1日；可上訴。判決書指出，吳婦與黃女為鄰居，雙方因故相處不睦，民國112年4月21日10時32分許起，因黃女在住處前，懷疑吳婦未經告知逕自取走一箱紙類回收物品乙事，吳婦因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之上開處所辱罵黃女，足以貶損黃女之人格尊嚴與社會上之評價。據了解，吳婦當時手指著告訴人，罵了「垃圾人就是這樣啦，垃圾人（台語）」，還連續罵了11次，並稱「整個社區都說妳是垃圾」、「我們現在整社區都不跟妳講話」、「鄰居看到妳就像看到鬼、垃圾」、「整個社區鄰居、隔壁誰想跟做妳朋友、誰想跟妳打招呼、誰想跟妳一起」等語。桃園地院審酌，被告僅因細故與告訴人發生爭執，不思以理性溝通解決，竟公然侮辱告訴人，致告訴人名譽受損，顯欠缺尊重他人名譽之法治觀念，且迄未能與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，所為應予非難，並考量被告犯後否認犯行，犯後態度不佳，依公然侮辱罪處罰金5000元，如易服勞役，則以1000元折算1日；可上訴。
罵鄰居「孬種」被法院改判無罪 是否單純意見表達成關鍵
憲法法庭即將對誹謗罪做出判決之際，高雄橋頭地院有件鄰居吵架官司的判決引發關注。孫姓婦人和鄰居刁姓男子因停車糾紛吵架，刁男脫口而出「妳就是孬種」等語，遭橋頭地院簡易庭依誹謗罪，判處拘役10日，刁提上訴，橋頭地院合議庭勘驗兩人全部吵架內容，認為「孬種」是意見表達，屬合理評論，改判刁男無罪。判決指出，刁男2020年3月間晚間，在孫婦住處前方空地停放自小客車時，撞倒孫婦的腳踏車，雙方大吵一架，孫指控刁罵她：「一天到晚跟左右鄰居都在吵架」、「左鄰右舍吵來吵去的，就是你啦」、「一天到晚跟那個不和跟那個不和，…要檢舉人家告人家」，還說她「孬種」，因此提告誹謗。橋頭地院合議庭推翻簡易庭有罪見解，指出「孬種」在社會通念及口語意義上，雖然有貶損他人之人格及社會評價，但觀諸兩人前後文句，語意中帶有「如果你有說卻不敢承認」之條件，實際上無從認定被告主觀上有貶損告訴人名譽犯意，改認定刁男所言「孬種」屬意見表達，並符合合理評論原則，撤銷原判，改判刁男無罪。
【淫亂DJ 3】日夜開趴鄰崩潰 「女生鼻青臉腫逃出來」
在義大利性侵、綁架女子後逃亡的西班牙男子胡安，在台爽躲7年，過著不是開趴就是玩女人的夜夜笙歌日子，而他開趴時肆無忌憚的吵鬧，卻讓每個鄰居都無法入眠、崩潰。此外，甚至有人目擊多名女生被他帶回家後，最後下場是鼻青臉腫驚逃出門，但胡安仍如瘋狗般追出來狂揍。本刊調查，胡安剛來台時曾住過台北市，3年多前因到桃園虎頭山當「野外DJ」，也就近在當地租屋。記者走訪他在桃園曾租過的數個豪宅社區，鄰居與保全都表示「住戶召開區分所有權人大會，投票一致通過請他的房東趕他走」。住戶回憶，曾多次看過胡安如瘋狗般追出門，狂揍不同台女、東南亞妹。（圖／本刊繪圖組）桃園火車站附近一棟豪宅的保全就回憶：「他（胡安）在這一區很有名，從別的社區被趕出來，搬到我們這裡後，還是三天兩頭找一堆男女來開趴，搞到大家快瘋了，派出所來也沒用，他明明中文很好，還裝傻故意聽不懂。」去年他被該豪宅趕走後，搬到2條街外的另個社區，鄰居也說：「不管黑夜白天，都看過他帶不同台妹或越南、印尼女子回來，但不知是嗑藥還怎樣，還因自己家電費高達數萬元，莫名其妙來罵鄰居。」另名住戶也說：「我看過好幾次那些女生鼻青臉腫逃出他家，他仍像瘋狗一樣追出來狂揍，凶神惡煞到沒人敢去救。」不少年輕正妹愛參加胡安的電音趴，甚至熱舞「嗨翻」後直接跟他回家。（圖／翻攝自抖音）該社區管理員也證實，胡安的房東本已對他擾鄰、追打女人等事蒐證完畢，要據此請法院強制他搬走，沒想到程序還沒走完，今年2月中旬，警察就上門將他押走，讓大家鬆了口氣。
醉男持刀踹門飆罵鄰居 勇警拔槍壓制
新北市一名50多歲的曾姓男子常與鄰居因細故發生口角，20號晚間喝了酒，越想越不爽，一時怒從中來，竟手持利刃跑到鄰居家大吼大叫，並猛踹對方大門，嚇得對方不敢出門心生恐懼，趕緊報警。警方到場後因男子仍持續揮刀，只好拔槍喝令，並上前壓制才結束一場虛驚。警方表示，抵達現場時，因曾男仍情緒激動持刀揮舞，員警擔心會有意外發生，先以口頭喝令他丟棄手中水果刀，但他並不理會，甚至借酒裝瘋持續揮舞利刃，只好拔槍喝令他「把刀放下」、「趴在地上」，最後終於迫使曾男將刀棄置一旁，員警也上前壓制終止危機。警方調查，曾男是油漆工，曾因酒後細故與徐姓鄰居發生口角，雙方發生肢體衝突後，曾男臉部因此遭抓傷，引起他不滿，即返家拿水果刀找被害人理論，還好警方及時趕到，化解危機，訊後依恐嚇罪移送法辦。員警趁著曾男將刀械丟棄一旁，衝上前壓制，化解虛驚。（圖／翻攝畫面）
只因電視聲音大 男罵鄰居「龜兒子」6次吃官司
【記者／宋柏誼】新北市瑞芳區的曹男與鄧男，兩人是鄰居關係，但平日素有嫌隙也互不相讓，鄧姓男子於去年4月份間，分別6次以「龜兒子」等不堪入耳的言語，斥責對方膽小，更一度恐嚇要拿5加侖汽油潑灑曹男家，造成曹男全家心生恐懼，今經基隆地檢署偵訊並查證後，依恐嚇罪、公然侮辱罪起訴鄧男。根據起訴書指出，鄧姓男子有傷害等前科，他與曹姓男子住在瑞芳同社區，因為曹男家中的電視機聲音過大，所以到對方家中理論，不過曹男是重聽患者，所以兩人溝通上出現不愉快，於是鄧男在去年4月中旬，6次當面辱罵曹男「龜兒子」等髒話，還更以「潑灑汽油」、「我殺過2個人」等言語。曹男說，因為自己重聽，所以電視機才開大聲一點，不願意破壞社區鄰居和諧，但因為擔心家人安全，而且對方經常到家中大吼大叫，所以才決定提告。基隆地檢署檢察官調查，經監視器確認雙方爭吵過程，加上鄧姓男子也坦承犯行不諱，檢察官認為鄧男觸犯恐嚇罪、公然侮辱罪，因此依法將起訴。