考試委員
」 考試院 考試委員 國民黨 立法院 民眾黨
分科測驗歷史第14題「不曾」惹議 大考中心認不夠周全拍板送分
大考中心考試委員會今天開會討論考生違規情況，針對今年分科測驗歷史科第14題，考量該題目使用「不曾」一詞不夠周延，決定該題送分，所有考生都能拿到分數。大考中心統計，今年受理與回覆試題或參考答案反映意見，總共收到49件意見，涉及共36題，其中，歷史第14題引述一名西方學者觀點，指伊斯蘭教自創始之初即承認某些社會不平等，近代伊斯蘭世界湧現一連串社會和宗教運動，考生須選出哪一個群體之間的不平等「不曾」受到質疑。大考中心審議後認為，命題時已經努力避免去脈絡化和加深刻板印象的敘述，由於一道試題從鋪陳說明到形成設問僅有數行文字，然而面對涉及宗教教義、性別、意識型態等內涵相對複雜而深刻的議題，有時不易兼容並蓄、並陳各方論述，容或出現思慮不夠周全的疑慮。大考中心諮詢專家學者意見後，經過討論考量本題提問使用「不曾」一詞不夠周延，決定該題所有考生均給分，也就是送分，感謝各界提供的建議。
葛如鈞質疑陳慈陽未必適任大法官 嘆昨日陳教授恐打臉明日陳大法官
國民黨立委葛如鈞今天在立院針對大法官被提名人陳慈陽質詢，直指陳在面對昔日學術立場與未來大法官職責間有所矛盾，陳甚至數度語塞疑似身分錯亂，企圖推諉卸責，甚至上演人格分裂戲碼，令外界憂心是否具備捍衛憲法的正直與能力。葛如鈞說，陳慈陽在2017年接受立法院考試委員審查時，曾明言我國「憲政體制紊亂」，並在2007年主導擬定《第二共和憲法草案》，主張廢除總統制、改為內閣制，降低總統權勢造成的政黨對決與族群撕裂。葛如鈞說，陳慈陽如今被提名，可能擔任大法官、擔任憲法守護者，卻完全未向總統提到制度改革必要性，形同放棄自己的長年主張，不僅無法明確說明如何化解理念上的矛盾，反而企圖以「角色不同」帶過，試圖切割過去立場，令人質疑他若擔任大法官，政治誠信與法學定見是否能動搖不定。葛如鈞解釋，台灣現在所面對諸多的政治亂象，正是因總統制權力過大導致行政獨斷、憲政失衡。作為主張制度改革的學者，陳慈陽卻不僅噤聲，還試圖與過去切割，這種對權力現實低頭的行為，令人遺憾。他語帶感嘆的說，更荒謬的是，當追問陳慈陽對修憲、憲政制度、政黨解散、言論自由、環境權保障等重大憲政問題的立場時，陳慈陽頻頻躲入「這是15人合議制」、「要看事實證據」，企圖逃避個人立場。葛如鈞批評，若一切都以「合議制」為藉口拒絕表態，那立法院為何還需進行個別提名人審查？既然大法官候選人並無意展現法律判斷，就根本不該接受被提名。葛如鈞舉例，內政部長劉世芳公然喊出「要讓賴清德做台灣國的主人」，已明顯違反《中華民國憲法》、形同分裂國土言論，陳慈陽卻支吾其詞、不敢明確回應，只稱這是「政治言論」，甚至說這「應該尊重」。葛如鈞強調，違憲論調從內政部長口中甚至若由總統說出來，難道也只是「政治言論」的自由嗎？對比現今檢調對言論自由的收束，這樣會不會太雙標？質詢中陳慈陽多次稱呼自己是「平凡的教授」，又在被追問時強調自己「不是在發表學者見解」，讓葛如鈞質疑，是否其身分與立場混淆，形同人格分裂。葛如鈞也忍不住感嘆，「現在的陳慈陽已經在打臉十八年前的陳慈陽嗎？」，質疑若陳慈陽擔任大法官，未來在面對權力結構改變後的態度轉變，恐怕會有政治投機行為「拿人手短，吃人嘴軟」疑慮。陳慈陽讓葛如鈞以意見的部分還不僅止於此，在被問及行政院對附議案的違憲釋憲行為是否適當時，陳慈陽一方面承認「應即接受決議」， 但方面卻又放任行政院挑戰憲法的用字解釋，遭葛如鈞質疑，未能清楚捍衛《憲法增修條文》第三條第二項中對行政權的明確約束，反讓人質疑其是否準備好承擔守護憲法的職責。葛如鈞指出，大法官身為憲法的守護者，不應是立場漂移、推卸責任、人格錯亂的大法官人選。若連一場質詢都無法說出心中真話，又如何面對政治壓力下的憲法解釋重責？他也呼籲社會各界共同關注本次大法官提名案，拒絕任命毫無擔當人，一起守護憲政體制真正的尊嚴與法治精神。
揭對抗國會爭議史 劉書彬：嚴審大法官被提名人
民眾黨立委劉書彬9日表示，總統賴清德上任一年多來，不斷合理化濫用覆議權來對抗在野黨，無視過去民進黨前主席許信良等人起草的「民主大憲章」中，要求總統必須正視國會多數的吶喊。更有甚者，部分大法官提名人竟支持賴清德「對抗國會多數」的路線，根本不甩立法院人事同意權，實在令人搖頭，民眾黨必定會嚴審把關大法官提名人事案。賴清德2024年8月底提名了7位司法界人士為大法官人選，包含台大法學院特聘教授張文貞出任司法院長、國會觀察文教基金會董事長姚立明出任司法院副院長等，然而當年底遭到在野黨全部封殺，甚至其中一位網路頗有聲量的大法官被提名人、台大教授劉靜怡，連執政黨自家黨團也拒絕支持，全軍覆沒相當尷尬。更因此讓憲法法庭7名大法官，自2024年10月31日卸任後，空缺一直延宕至今。於此同時，在野黨2024年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，規定大法官未達15人時，總統應於2個月內補足提名；此外，作成任何違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，也讓憲法法庭在7位大法官出缺的現在，幾乎等於實質癱瘓。近月賴清德重新提名，包含正副院長被提名者蔡秋明、蘇素娥及5位大法官被提名人蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮。9日上午立法院進行蔡秋明審查與詢答。民眾黨由身兼主席的立委黃國昌首先質詢，直言蔡秋明對民眾黨日前發的「問卷」回應中，竟有不少跟當權的民進黨政府官方聲明大同小異；黃國昌也說，司法預算自2017年的新台幣216億元，逐步上漲到2025年預估約288億元，但人民對司法滿意度持續下墜，也難從質詢中看見蔡秋明的改革決心，實在讓人憂心。民眾黨立委劉書彬（圖）認為部分大法官被提名者立場變換對中央護航到底，難認能獨立超然行使大法官職權。（圖／劉耿豪攝）劉書彬則舉例，其中一名被提名者陳慈陽，過去長期支持賴清德對抗國會多數路線，在擔任考試委員期間，參與了修改了《考試院會議規則》，以處理緊急事項為由，竟然讓不須國會同意權即可上任的考選部長、銓敘部長和保訓會主委處理「緊急必要事項」，等於代替考試委員召集主持院會，根本就涉及違憲，連前考試委員黃錦堂都看不下去撰文批評，未來若上任大法官，恐難超然獨立。民眾黨強調，10日與14日的大法官被提名人審查與詢答將嚴格處理，不讓提名者輕騎過關，為司法把關。
大法官被提名人拜會民眾黨團 白提1訴求籲回填問卷打造審查典範
立法院7月25日將針對大法官人事同意權案，進行記名投票表決。總統府祕書長潘孟安今（30日）陪同司法院正副院長、大法官被提名人赴立法院拜會民眾黨團，以爭取支持。對此，民眾黨立法院總召黃國昌指出，該黨團以國家利益為先，盼透過制度化審查程序，建立高品質的憲政典範。隨著總統府先前提出的第一輪大法官名單遭到立院否決，賴清德總統再次提名新一輪司法院正副院長與大法官人選，外界關注相關提名人選是否能順利通過立法院審查。回顧去年12月，總統所提名的張文貞、姚立明及劉靜怡等七人，遭立院封殺，如今重新提名人選，仍需朝野立委共同支持，並投票決定結果。對此，黃國昌表示，民眾黨始終將國家利益置於政黨利益之上。他舉例指出，去年考試院考試委員提名案中，民眾黨團即主動排定審查時程，並獲得行政院長卓榮泰親自表達感謝。在八位黨籍立委的支持下，考試委員順利通過任命，而後這些委員也實踐民眾黨提出的修法訴求，推動公務人員保障法修法，改善公務職場環境，成為朝野良性互動的實例。黃國昌語帶嚴肅說道，希望這次的司法院人事審查也能成為憲政民主的典範，呼籲所有被提名人，包括司法院正副院長與大法官人選，應依立法院職權行使法填妥民眾黨提出的問卷，避免如去年首次提名時，相關被提名人於審查前一日才匆忙繳交。他相信，透過制度化的審查流程，能為台灣帶來更高品質的司法人事任命。
國內財政圈耆老陳聽安辭世 享壽92歲
國內財政圈耆老、財政部賦稅改革委員會主任委員、前考試委員、政大名譽教授陳聽安，於2025年5月10日辭世，享壽92歲。陳聽安教授出生於1933年，來自江蘇無錫， 1950年代隨空軍來台，後於中興法商與德國佛萊堡大學求學，最終獲得經濟學博士學位。在學術與教育界，陳教授以其深厚的經濟學知識、豐富的教學經驗和對財政政策的深入研究而享有盛譽。學術生涯期間，主導了台灣財政與稅制的重要改革，並對台灣全民健康保險制度的規劃做出了關鍵貢獻。他的學術著作和政策建議對台灣財政發展具有歷史意義。陳聽安的影響不僅限於台灣，亦多次參與國際學術交流，並為兩岸及香港的財經政策提供專業意見。他的教誨與研究成果影響了整整一代財經專才與學者，並為台灣財政領域奠定了堅實基礎。陳聽安教授一生致力於台灣財政學術與實務的發展，並培養了無數財經專才。陳教授的辭世，令台灣學術界及政界感到無比惋惜；他的高尚人格、卓越學術及對台灣財政與經濟的貢獻，將永遠被銘記。
加州律師資格考試爆重大爭議！「靠AI出題、抄法學院新生考古題」惹眾怒
在美國加州數百名準律師投訴2月份律師資格考試出現技術問題與異常狀況後，該州法律執照核發機構於美東時間21日坦承，「部分選擇題確實曾藉助人工智慧（AI）進行出題」，相關說明公開後隨即引爆眾怒。據《洛杉磯時報》的報導，加州律師公會（State Bar of California）於本週一（21日）發布新聞稿表示，公會將請求加州最高法院（California Supreme Court）對2月應試者的成績進行調整。儘管近期揭露的資訊顯示，該律師資格考試的部分試題擷取了法學院1年級新生考試的考古題，且有些題目還是由獨立心理測量機構「ACS Ventures」藉助AI出題的，但公會仍拒絕承認此次考試存在重大缺陷。「2025年2月這場律師考試的災難比我們想像的更嚴重，」加州大學歐文分校法學院（UC Irvine Law School）學術技能助理院長巴錫克（Mary Basick）表示：「我感到非常傻眼。讓非法律專業人士用AI起草考題簡直難以置信。」她透露，考試結束後就有應試者抱怨某些題目「彷彿是AI寫的」，當時她還為加州律師公會辯護：「不可能！他們不會這麼做！」巴錫克認為，透過未受法律訓練的心理測量師藉AI開發試題，存在「明顯的利益迴避問題」，因為「這些心理測量師同時負責驗證題目的有效性及可靠性」。舊金山大學法學院（University of San Francisco School of Law）專研律師考試準備的副教授莫蘭（Katie Moran）也同意這是一場「驚人的自白」：「律師公會承認他們僱用公司，讓非法律專業人員用AI起草正式考題，又付錢給同1家公司評估並最終批准這些題目，包括該公司自己撰寫的題目。」作為加州最高法院行政分支的加州律師公會21日表示，多數選擇題是由去年為節省成本而簽約的「Kaplan Exam Services」公司所開發的。根據公會近期簡報，171項選擇題中有100題來自Kaplan，48題取自法學院1年級考試的考古題，另有23項計分題由心理測量機構ACS Ventures藉助AI製作。公會執行董事威爾遜（Leah Wilson）在聲明中強調：「我們對選擇題能夠準確且公平地評估應試者的法律能力充滿信心。」22日，加州律師公會發言人向《洛杉磯時報》表示，所有題目（包括29題由AI輔助開發的計分與不計分題），都在考前經過內容驗證小組和主題專家的審查，評估因素包含法律準確性、最低能力標準與潛在偏見。公會聲稱，經測量後所有來源的計分選擇題綜合可靠性「高於0.8的心理測量目標」。公會還駁回了沒有進行利益迴避的相關指控，強調「驗證題目與測試可靠性的過程並非主觀，且心理測量師使用的統計參數與題目來源無關。」律師考試委員會主席陳艾力（Alex Chan）則向《洛杉磯時報》聲稱，僅極少數題目涉及使用AI技術，且未必用於創建題目：「教授們暗示我們用AI起草全部選擇題，但實際可能是用AI審查題目，這與我的理解不同。」他提到加州最高法院去年10月曾敦促律師公會審查「人工智慧等新技術提升考試可靠性與成本效益的可能性」，並表示「法院既已指示可以考慮使用AI，我們當然就這麼做了」。然而，加州最高法院發言人22日回應，大法官們本週才知悉加州律師公會用AI出題，「在昨天公會新聞稿發布前，法院並不知道任何選擇題是由AI起草的。」面對去年2200萬美元的普通基金赤字，加州律師公會決定停用多數州採用的全國律師考官會議（NCBE）的多州律師考試（MBE），改採遠距與實體混合的新模式。協會與Kaplan Exam Services簽訂825萬美元合約製作試題，並僱用「Meazure Learning」公司負責考試行政。然而新制實施問題叢生：應試者反映被踢出線上考試平台、遭遇畫面延遲與錯誤訊息；多人則投訴選擇題存在錯字、無意義內容或遺漏關鍵事實。這場混亂導致部分學生對Meazure Learning提起聯邦訴訟。對此，加州參議院司法委員會主席安伯格（Thomas J. Umberg）要求審查律師公會；加州最高法院也指示今年7月的考試，將回歸傳統實體模式。但公會仍堅持推行新選擇題系統，儘管相關領域的學術專家已多次警告2月的考題品質不佳。巴錫克與莫蘭16日在給律師考試委員會的公開評論中指出：「許多人擔憂Kaplan題目製作速度影響品質。考前數週大幅修改後發布的50道範例題仍存在大量錯誤，這進一步動搖我們對題目品質的信心。」莫蘭強調，全國律師考官會議的考題傳統上需多年開發。巴錫克則質疑回收法學院1年級考古題的適當性，因為評估法學院新生的學習成果，與判斷應試者是否具備最低執業能力的標準，兩種情況當然是完全不同的：「這不只是『你知道這項法條嗎？』而是『你能在模稜兩可的情境中正確應用法條嗎？』」巴錫克認為，使用AI與回收1年級考古題，已構成律師考試準備的重大變革，依加州《商業與職業法典》（Business and Professions Code），加州律師公會應提前2年公告。但公會向《洛杉磯時報》聲稱，題目來源不應觸發該要求，「多源開發題目不影響考試準備。」此外，巴錫克還透露3月上旬，公會曾突然將她與其他學術專家逐出題目審查小組，理由是這些法學教授過去半年接觸過全國律師考官會議的題目，所以可能引發版權問題，「諷刺的是，他們改讓非法律專業人士用AI出題，」巴錫克反駁道，「AI的資訊來源只能是NCBE的題庫，因為根本沒有其他素材可用。」報導補充，自2月律師考試爆發爭議以來，加州律師公會不斷在淡化考試選擇題中出現的重大瑕疵，並將焦點轉移到Meazure Learning未能履行合約。公會在列出應試者遭遇問題與合約要求的文件中表示「正嚴格審查供應商的履約情況」。但批評者指責公會推諉責任，拒絕正視該問題的嚴重性。對此，莫蘭要求公會公開全部200道考題以確保考試的透明度，並讓未來的應試者能夠適應不同題型，同時呼籲7月的考試能夠回歸全美多州採用的NCBE體系，因為「他們已證明自己無能力舉辦公平的考試。」陳艾力則強調，律師考試委員會將於5月5日開會討論非評分調整與補救措施，但加州律師公會不太可能公開全部題目，或在7月回歸NCBE體系。他指出NCBE的考試安全規範不允許任何遠距形式，而公會近期調查顯示近50%的加州考生希望保留遠距選項，因此「至少短期內我們不會回歸NCBE體系。」
學測考生塗鴉還拿手機拍炫耀！應試者發文「考個氣氛」 大考中心說重話了
114學測登場，未料英文科考試竟爆出違規事件！網路上有考生在英文考試時，直接拿出手機拍下作答畫面，根據大考中心通報統計，似乎沒被監考老師抓到，引發網友熱議，而該考生隨後還留言稱，「啊我就考個氣氛的，你看我答案卷像是來認真考的嗎？」，對此大考中心下午做出回應。考生無奈留言「啊我就考個氣氛的，你看我答案卷像是來認真考的嗎？」。（圖／翻攝自Threads）有名考生在昨日英文考試時，竟然直接拿出手機拍下作答畫面，並在《Threads》上表示，「這樣有幾分？剛剛考到一半直接拿手機出來拍的」，另從畫面可見，試題左上方為114年度，加上後方試題本剛好是這幾天吵得最火熱的英文作文。這名考生的留言也立刻引起網友熱議，並被截圖引發撻伐，他也無奈回應「啊我就考個氣氛的，你看我答案卷像是來認真考的嗎？」據大考中心初步通報統計，該名學生似乎「沒被抓到」，對此，考試中心回應，經查證該考生為桃園高中的應試者，確定其違規拍攝的是學測英文科答題卷。此舉已嚴重違反試場規則，相關資料將送交考試委員會審議，考生最重可能被取消考試資格。針對這起事件，考試中心已加強所有考區監考力度，提醒所有監試人員務必嚴格執行規範。考試中心也呼籲，所有考生應遵守考場規定，切勿挑戰底線或以身試法，以免毀掉自己的考試機會。學生在考試期間使用手機拍照，且根據大考中心初步統計數據，尚未被抓到，大考中心下午做出回應。（圖／翻攝自Threads）
黃珊珊還可能投錯票？北市議員想起一件事這樣說
台北市議員詹為元今天指出，人難免有可能不小心投錯票，但立法委員投錯票不是小事，而且立委若不只一次投錯票，外界就難以接受，畢竟立委投票前，黨團都會先沙盤推演，再加上考試委員投票是記名投票，還會投錯票，就會讓選民起疑，是否有可能藉著「不小心投錯票」表達對特定人士的另類支持，例如投錯票的對象是昔日恩師、友人或同學、認識的長輩等等，而這些人也有請託，立委才藉著投錯票變相展現對這些投票對象的支持。詹為元說，回顧2018年台灣大學遴選校長，民進黨祭出「拔管」欲對付管中閔，吵得沸沸揚揚，時任內政部長葉俊榮冒著與層峰唱反調的風險，同意管中閔出任台大校長，黃珊珊就曾在臉書上PO文指「不愧是我大學的葉俊榮老師」。而黃珊珊今天投錯票的考試委員候選人柯麗鈴，就是葉俊榮的太太，也就是黃珊珊的師母。詹為元說，黃珊珊投錯票是不是與柯麗鈴曾是她的師母有關，他不知道，但就算真的與此有關，用「人情義理挺師母」還是有人會認為可以解釋的通，但不論如何，民眾黨團在今天的投票就是沒有團進團出，會不會因為民眾黨團有言在先，黃珊珊身為不分區立委無法投給特定對象，才投錯票？真正原因只能靠民眾黨團去調查，但這也是他認為身為立委卻投錯票，引用立委黃國昌所言「那你有什麼資格當立委」？他說，有媒體披露黃珊珊也曾替司法院長候選人、她的昔日大學同窗張文貞遊說，但此事的關鍵並非黃有無替人遊說，而是非綠支持者，看到媒體披露黃珊珊與張文貞關係，潛意識就會出現問號，擔心黃珊珊會不會在大法官投票又不小心投錯票？這才是問題核心，畢竟民眾黨內的對立似有日益嚴重跡象，藍營支持者更是原本就不太信任黃珊珊，尤其黃珊珊從政以來與許多不同政黨都曾經合作過，不少非綠選民對她的信任感仍不足，他建議黃珊珊投票時真的要格外小心，別再投錯。立法院近日進行司法院正副院長及大法官被提名人同意權審查，有媒體報導，指民眾黨立委黃珊珊接觸國民黨團總召傅崐萁，希望遊說國民黨支持其大學同學、司法院長被提名人張文貞。黃珊珊受訪時則喊冤指顯然是造謠。因為提名大法官的是民進黨，民眾黨8席立委去遊說50幾席國民黨立委，這有可能嗎？她還說，民眾黨有自己的主體性，提出的法案都會有自己的版本，對於大法官也會有自己的立場，不需要見縫插針。
黃珊珊蓋錯票尷尬了！ 民眾黨處罰出爐
立法院會今（17日）進行考試院人事同意權案投票，民眾黨立院黨團決議除被提名人柯麗玲、伊萬．納威外，均投同意。但民眾黨立委黃珊珊不慎多蓋了一次「同意」在柯麗玲的欄位，導致該張選票成廢票，黃也為此致歉；民眾黨團稍早表示，決議予以罰款新台幣五萬元，並自12月21日起暫停出席黨團會議2個月。民眾黨團稍早表示，針對今日黨團成員黃珊珊行使考試委員同意權時所引發的廢票爭議，黨團召開會議討論，會中經黃珊珊說明現場情況，全體成員均信任此次誤投之爭議，實屬無心之過，且不影響最終之結果。民眾黨團說，為貫徹民眾黨立法院黨團之紀律，並回應外界之疑慮，在黃珊珊結束說明離場後，其餘7位黨團成員依《台灣民眾黨立法院黨團組織規程》第二十四條之規定，一致決議予以罰款新台幣五萬元，並自12月21日起暫停出席黨團會議2個月。
考試院正副院長及委員同意權 黃珊珊蓋錯票道歉
立法院今（17日）對考試院正副院長及考試委員被提名人同意權投票，台灣民眾黨立院黨團總召黃國昌、副總召吳春城及立委黃珊珊、張啓楷上午說明黨團投票意向，決定對被提名人柯麗鈴、伊萬･納威投下不同意票，但黃珊珊不小心重複對柯麗玲蓋下不同意與同意，她雖立即向立法院長韓國瑜反映但仍無法更改，只能把蓋錯的選票投入票匭，並對此表達歉意。黃國昌表示，黨團肯定民進黨政府針對考試委員提名，在徵詢、推薦、提名的過程，有廣泛徵詢社會意見，提名具跨黨派色彩人選；在經過充分討論、意見交換後，將對兩位被提名人投下不同意票。第一位是柯麗鈴委員，黨團認為柯委員在詢答過程中，對考試院業務表現陌生及不熟悉，酬庸色彩過於濃厚；第二位則是伊萬･納威Iwan Nawi委員，他在過往擔任考委期間，任內並未充分履行職責，因此民眾黨團將對兩位投下不同意票黃珊珊說，針對柯被提名人部分，黨團討論後認為，依據司改國是會議決議，未來法律專業人才考訓一元化的政策會是重中之重，但柯被提名人雖然學養經歷足夠，但其對於考試委員之使命認知，以及對於任職後的考試業務仍無完整擘劃，恐難當大任。黃珊珊表示，她必須致歉，進場投票蓋章時，因為先針對柯麗鈴、伊萬．納威蓋下不同意，但蓋其他同意票時，不小心又蓋到柯那一欄。現場她即向院長反映，請求補救，但依規定無法抽換選票，因此仍依規投入票匭。立法院今日對考試院的人事案投票結果，考試院正副院長被提名人周弘憲、許舒翔均同意票過半，順利通過立院審查；7位考試委員中，除被提名人、最高檢察署檢察官柯麗鈴在藍白合力封殺下落馬，其餘國際水利環境學院副執行長鄧家基、政治大學公共行政學系專任教授黃東益、台灣海洋大學及中山大學榮譽講座教授邱文彥、前銓敘部常務次長呂秋慧、前考試委員王秀紅、現任考委伊萬．納威等6人均同意票過半。
考委人事案投錯票！ 黃珊珊急道歉求補票無效
立法院今日針對考試院人事案的記名同意權投票，民眾黨團事先召開記者會說明投票立場，黨團將對柯麗鈴與伊萬.納威兩位被提名人投下不同意票。然而投票過程中，民眾黨立委黃珊珊卻投錯票，把柯麗鈴欄位的「同意」及「不同意」均蓋下去。事後，黃珊珊為此道歉，總召黃國昌被媒體問到此事，面色凝重，不發一語離去。民眾黨立法院黨團上午舉行記者會，民眾黨團總召黃國昌表示，考試委員被提名人柯麗鈴酬庸色彩過於濃厚，考試委員被提名人伊萬．納威過去並未充分履行試委職責，民眾黨團做出一致決議，不同意她們出任考試委員，其餘人選則都會投下同意票。但投票時，民眾黨立委黃珊珊卻投錯票，不僅在柯麗玲部分投不同意，再去投其他同意時，又誤蓋了柯麗鈴的欄位，因此成了廢票。對於蓋錯票，黃珊珊說明，針對柯麗鈴被提名人部分，黨團討論後認為，依據司改國是會議決議，未來法律專業人才考訓一元化的政策會是重中之重，但柯被提名人雖然學養經歷足夠，其對於考試委員之使命認知，以及對於任職後的考試業務仍無完整擘劃，恐難當大任。黃珊珊道歉表示，剛剛進場投票蓋章，因為先針對柯麗鈴、伊萬．納威蓋下不同意，但蓋其他同意票時，不小心又蓋到柯那一欄。現場她即向立法院長韓國瑜反映，請求補救，但依規定無法抽換選票，因此仍依規投入票匭。
亡故公務員配偶退撫金腰斬 張智倫籲考委表態修法
國民黨立委張智倫6日表示，公務人員退休後離世，若配偶不是公務員，只能繼承一半的退休金，造成很多家庭問題，實在不合理，呼籲考試院提出修法配套。近期考試委員人事刻正於立法院審查中，而公務人員退休保障也成立委關注焦點。張智倫指出，根據現行《公務人員退休資遣撫卹法》第45條規定，公務人員退休後離世，若配偶非公務人員，即使選擇逐月領取年金，也不能領原本的月退俸，只能改領「遺屬年金」，金額才相當於亡者在世時的一半退休金，實在不合理。張智倫憂心，如此制度造成了很多家庭問題，包含不少人後代要求「插管」續命，只為了家屬能繼續領月退俸，無形間也浪費了寶貴的醫療資源，更造成家庭問題與道德風險，依此詢問考試委員被提名人看法。考試委員被提名者呂秋慧對此回應，公務人員亡故後，配偶有一定條件領二分之一俸給實施其實由來已久，未來自己若有機會進入考試院服務，也會把退撫配偶只領半薪問題，帶回去詳加研究。呂秋慧強調，張智倫提到的問題關於撫卹制度，關鍵在當時立法意旨與時空背景為何，現階段自己是考委候選者，未來若有機會進入考試院服務，該問題會協同退撫司、銓敘部等單位詳細研究。
國民黨點名數位部韌性建設司長 常用髒話罵員工還凹點心要員工買單
國民黨今天召開記者會，質疑閣揆卓榮泰對數位部霸凌裝聾作啞，讓數位部負責的「數位韌性建設」變成「韌性自肥」。立委徐巧芯點名數位部韌性建設司司長鄭明宗任內，以罵基層公務員為樂，她也掌握多張該涉嫌罵人司長與員工的對話截圖，該名司長早已成為基層公務員口中的「髒話達人」「凹點心達人」。國民黨智庫副執行長凌濤也說，公務員要依照規定辦事，在開會點心的部份，要遵守「便當或點心擇一提供，並檢據如實報支」堆定，但是鄭明宗司長卻無視已經有會議便當，任內還「強勢威脅」要求提供點心，導致多位公務員只能「默默吸收買單」，他因此痛批，數位部開會的重點難道是「點心」，所以現在國家數位建設是靠「凹基層買單」？凌濤說，數發部今年預算高達149.06億，納稅人花這麼多錢，但數發部最讓民眾記得的政績外送線上賣麵線，現在又是開會吃便當及點心，難道這就是納稅人繳稅的目的？他並爆料，數位部霸凌基層公務員導致精神壓力，公務員寧可降調離職，記錄也創新高。凌濤表示，數位部韌性建設司有30位公務員，半年內有高達4位公務員選擇降調離職，半年內離職率高達13％，公務員寧可將職等從9職等降調為7職等，也要離開，但公務員通常要升一個職等最快也得等2年，究竟是什麼血淚理由，讓這些公務員寧可拋棄四年的累積努力，也要降職等逃跑，是不是怕再繼續待下去，身心靈都要受到嚴重影響？立委徐巧芯指出，立院正在審查考試委員人事權，立委也要求考委候選人，必須清楚提出，就任後要如何保障公務人員的平權、不被霸凌，如果沒有具體構想與承諾，國民黨團會認為這些候選人就不夠格當考委，「反霸凌」一定是國民黨團審查考委資格時的重點。國民黨強調，數位部爭議不斷，但公務員被霸凌卻求助無門，數位部連員工的「數位陳情」都接不住，也不瞭解數位輿情，被霸凌者只能求助在野黨，國民黨也很樂意替基層公務員發聲，捍衛基層公務員應有的權利。
勞動部霸凌事件補破網 張啓楷籲《公務人員保障法》加罰則
台灣民眾黨立委張啓楷昨（26日）對考試院副院長被提名人許舒翔進行同意權詢答時，當場唸出民眾獻花送到勞動部，聲援和悼念被上司霸凌輕生的吳姓公務員卡片內容，要求修改、補強反霸凌法令，包括修改《公務人員保障法》加入罰則，修訂《公務人員陞遷法》讓類似的悲劇不再發生。許舒翔承諾，未來若獲國會通過上任，將協助院長儘快完成修法。立法院院會26日起針對考試院第十四屆院長、副院長及7位考試委員人事同意權同意案進行詢答，張啓楷表示，勞動部讓吳姓公務員受此對待，已經違反多項《公務人員安全及衛生防護辦法》的規定，但因為相闗規定「很空」、沒有罰則、漏洞百出，務必修法把反霸凌的安全網補起來、建構起來。許舒翔答詢指出，他相信吳姓公務員精神上和生理上應該都承受很大壓力，過去自己在考選部長任內為國舉才，讓政府有更多優秀的年經人才進來，希望以後不要再發生這樣的不幸事件。張啓楷表示，台灣民眾黨已經提出《公務人員保障法》增訂第十九條之一條文草案：有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上、三十萬元以下罰鍰：一、公務人員違反前條所定辦法，對提出安全及衛生防護措施事項之建議者，予不利益對待或不合理處置。二、公務人員違反前條所定辦法，未提供符合規定之必要安全及衛生防護措施。 另，有前項第二款情形，致發生死亡災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金；致發生重傷災害者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十八萬元以下罰金。張啓楷也提醒，即便《公務人員保障法》有罰則，但沒有《吹哨者保護法》的配套，仍有所缺憾，出了事都噤若寒蟬。也因此，民眾黨團將全力推動《公益揭弊者保護法》，在本會期完成立法。張啓楷並引述新加坡《聯合早報》的報導，文中以「新聞人間：酷吏謝宜容」為題，批評台灣政府部門的官僚霸凌文化和包庇行徑，讓「勞工天堂」的形象蒙羞，甚至形容這是人權倡議者的諷刺。張啓楷說，《公務人員陞遷法》第七條，公務人員只要當到主管級，他們的領導能力未經評比，但這次霸凌的就是長官。所以應修改第七條第一項、第十條第三項，以後主管應經過評比。許舒翔答稱， 未來會研礙處理。張啓楷指出，勞動部前部長何佩珊在立法院曾說，她來勞動部是她首次至行政部門，對龐大的官僚體系陌生，始終抱持戒慎恐懼，也希望與文官發展合作及友善關係，卻忽略文官體系有難以掌控的陋習或惡習，「來自於不曾想像過的邪惡」。許舒翔則表示，考選部的同仁都很配合與合作，都很奉公守法。時代正在改變，主管不應該用指揮和命令的方式帶領團隊，應該用溝通說服的方式。如果同仁尋求協助，也不應只是退件，而是想辦法一起解決，公務員絕大多數也都是奉公守法。
考試院被提名人拜會民眾黨團 林國成提醒：別只有「綠友友」
總統府秘書長潘孟安今（19日）率考試院正副院長周弘憲、許舒翔及考試委員被提名人拜會台灣民眾黨團，該黨團總召黃國昌表示，這次考試院人事同意權審查，是由民眾黨率先提案，通過所有法定流程、經過政黨協商才能實質審查，民眾黨團身為國會一份子，會善盡憲法職責；民眾黨立委林國成則表示，民眾黨對事不對人，但提醒總統府不要只照「綠友友」精神行事。潘孟安上午與周弘憲、許舒翔及考試委員被提名人國際水利環境學院副執行長鄧家基、政大公共行政學系專任教授黃東益、最高檢察署檢察官及代理司法官學院院長柯麗鈴、台灣海洋大學及中山大學榮譽講座教授邱文彥、前銓敘部常務次長呂秋慧、考試委員王秀紅與伊萬．納威等人拜會民眾黨立院黨團。潘孟安表示，今日很高興陪同考試院被提名人拜會民眾黨團，總統府今年5月底把咨文送到立院，6月7日大院通過朝野協商責付審查，盼獲得民眾黨團全力支持。黃國昌強調，這次有關考試院正副院長與考試委員同意權審查，是由民眾黨率先提案；而在拜會結束後，考試院院長被提名人周弘憲，特別向其當面對於人事權審查排入議程，表達對台灣民眾黨的感謝之意。立委張啓楷發言表示，相較於NCC（國家通訊傳播委員會）人事案，考試委員被提名人的人選不錯，但他也提醒所有被提名人，尚未交回民眾黨團出的問卷。潘孟安回應表示，之前是在等憲法法庭對人事同意權審查的判決結果，現因為議程已經排出來，盡可能在審查前會送給各委員。林國成提醒，考試委員被提名人開始實質審查流程，是由民眾黨提案後，民進黨問說能不能共提，可見民眾黨對事不對人，他也提醒潘孟安，溝通很重要，執政黨不要一味的「割稻仔尾」，民眾黨團認為國家考試不能耽擱，因此提案啟 動審查，但也提醒總統府，不要只照「綠友友」精神行事，務必遵守行政中立。
呂政璋3天閃辭台灣金聯董座 潘孟安承認他確有推薦但「總統沒震怒」
台灣金聯董事長呂政璋在外界訝異、質疑聲中上台，沒想到卻在就任3天後閃辭下台，媒體報導，起因在於賴清德總統得知該人事案有爭議後，大加震怒所致。不過，總統府秘書長潘孟安今天受訪時說，他確實認識呂政璋、也有推薦，但所謂賴總統震怒一事，是外界「看圖說故事」，並無此事。立院近期朝野協商敲定，先開審考試院人事案，總統府秘書長潘孟安從今天起陪同第14屆考試院院長、副院長，考試委員被提名人，拜會朝野立院黨團。潘孟安被媒體追問呂政璋上任即3天閃辭的原委。他回應，確實認識呂，也有推薦，但他也說，各單位都是為社會舉才，賴總統也並沒有震怒，呼籲外界「不要看圖說故事」，畢竟不論公股行庫、公營事業，或政府各單位都是從社會舉才，除內升外，也要借助各方面長才，都是為國舉才平台，其他不用多著墨，任何政黨（執政）皆如此。考試院第13屆院長、副院長及考試委員任期，在今年8月31日屆滿，總統賴清德日前提名現任考試院副院長周弘憲出任第14屆院長，前考選部部長許舒翔出任副院長，還提名7位考試委員候選人，立院近期將展開審查程序。
國會改革職權修法釋憲出爐 憲法法庭判決「部分違憲」
總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲，內容關於聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭今（25）日判決部分違憲。違憲部分包括，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。國會改革法案中遭憲法法庭凍結的13條法律規定，總統須到立院進行國情報告且立委可提問，立委對行政院院長及各部會首長可質詢、對方不得反質詢，NCC及考試委員、大法官等被提名人，立委可進行實質人事審查，國會有調查權及可舉行聽證會。另刑法141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金。
考試院鬧空城有解？民眾黨提11月1日表決考委人事案
民眾黨立法院黨團4日提案表示，要求16日起召開立法院全院委員會，審查卡關多時的考試院人事案，並擬定於11月1日行使同意權表決，現場藍綠無異議通過，全案將逕付二讀協商，有望依此時程辦理。第13屆考試院正副院長與考試委員任期已於8月31日屆滿，而為了近期國會改革相關法案中，《立法院職權行使法》第29條第3項提到，「人事同意權案交付全院委員會或相關委員會審查，自交付審查之日起，期間不得少於一個月，且應於審查過程中舉行公聽會，邀集相關學者專家、公民團體及社會公正人士共同參與審查，並應於院會表決之日十日前，擬具審查報告。」還有同法第30條第2項提到，若被提名人有超過一人者，需要分別向立法院說明與備詢，此兩項均未被憲法法庭裁定「暫時處分」，導致已經送入立法院，亟欲處理的考委人事案進退兩難。對此，民眾黨立法院黨團4日在立法院會討論事項時提案，具體要求16日起召開全院委員會，審查考試院人事案，並進一步於11月1日行使同意權投票表決，在場藍綠都無異議，全案逕付二讀協商。據了解，14日將舉行的考試院第14屆正副院長及考試委員被提名人同意權公聽會中，將依照政黨比例，由國民黨與民進黨立院黨團各推薦3人、民眾黨團推薦1人參加公聽會，詳細學者專家及審查小組員名單，有望在8日送交立法院議事處彙整。民眾黨團進一步指出，10月16、17、21日召開的立法院全院委員會中，16日上午會審查院長被提名人周弘憲同意權案，當日下午審查副院長被提名人許舒翔同意權案，至於17日、21日將分別單獨審查考試委員被提名人邱文彥、鄧家基等7人同意權案，並暫定於11月1日統一表決。
和解飯生變？藍白聯手再度退回總預算 朝野再槓
中央政府總預算持續卡在立院程序委員會，儘管立院朝野及政院都有意遞出橄欖枝，但原先談好的「和解飯」卻在颱風攪局，以及府方態度不明等因素攪局，確定延期。民進黨立院黨團今天再度於立院院會中要求將總預算案排入審查議程，不過，國民黨團與民眾黨團再度聯手，將總預算退回程序委員會，總預算能否出程序委員會進入審查，必須視本週朝野「和解飯」能否吃得成而定。藍白在立院新會期開議之初，以「未編足禁伐補償及公糧收購」等預算為由，在9月20日的立院院會將中央政府總預算案退回立院程序委員會，從此之後，總預算就一直卡在程序委員會中。 行政院長卓榮泰９月底與立法院長韓國瑜曾就此會商，韓國瑜同意出面召集朝野黨團幹部餐敘，盼能夠化解對峙僵局。但因山陀兒颱風攪局，在救災第一的前提下，原訂今晚的「和解飯」餐會，確定延期。除了颱風攪局外，總統府副秘書長張惇涵日前接受廣播專訪時，突以韓曾說「莫忘世上苦人多」，強調預算照顧人民建設地方，不應凍結或退回，由於總統府副秘書長出面接受專訪的先例並不多，張的說法被在野黨懷疑，是否府方「其實不想與在野黨和解」，國民黨立委李彥秀就痛批，韓國瑜邀朝野「吃和解飯」，張惇涵發言就要破壞和諧，質疑賴清德總統根本是玩兩手策略，甚至不惜打臉閣揆卓榮泰。據了解，府方的發言，也果然激怒在野黨中的「鷹派」，揚言執政黨若不想和解，在野黨也沒必要用熱臉去貼，那就看著辦。立院院會今天開議後，在院會宣讀報告事項時，民進黨團雖再度提案將總預算案列入議程，但國民黨團、民眾黨團仍聯手表決，以優勢席次，表決通過民眾黨團提案予以封殺，將總預算再度退回程序委員會。今天表決時，民進黨立委手持標語，痛批在野黨「只搞政爭不顧民生，惡意杯葛全民受害」，國民黨立委及無黨籍立委高金素梅則高喊「支持原民、支持農民」，「民進黨造謠黨」，雙方相互嗆聲。不過，表決確定後，議場迅速恢復秩序，民眾黨團提案讓考試院委員人事同意權案排入議程，朝野皆無異議迅速獲得列案，也讓考試委員被提名人，將有別於ＮＣＣ新任委員被提名人，以及大法官被提名人等人事案，可以優先排入立院審查議程。
潘孟安率大法官被提名人拜會韓國瑜 黃國昌批當黨團空氣
總統府今年8月底公布新任7位大法官人事案，外傳總統府秘書長潘孟安近期擬率7名被提名人拜會立法院長韓國瑜，盼名單獲立院同意。對此，民眾黨立院黨團總召黃國昌30日批評，以前總統府秘書長都會帶被提名人拜會黨團，「只是這屆總統比較不一樣，對他們來講，黨團是空氣，只要去看立法院長就可以了」，但相信韓國瑜將不受影響，會繼續秉持「議事中立」的立場。民眾黨團30日上午舉辦「驚爆！台電電廠罔顧職安公安 不防爆 還助燃」記者會，立委黃國昌、陳昭姿、張啓楷等人出席並於會後接受媒體訪問。針對外傳潘孟安將率7名大法官被提名人拜會韓國瑜，黃國昌表示，以前由總統提名的被提名人，總統府秘書長其實都會帶被提名人到各個黨團拜會，「只是這屆總統比較不一樣，對他們來講，黨團是空氣，只要去看立法院長就可以了。」大家可以查一下以前的新聞，帶被提名人到黨團拜會是常態，但這屆總統與秘書長比較特別，唯一拜會對象是韓國瑜。黃國昌指出，韓國瑜基於議事中立主持會議，相信對方也依然會基於秉持議事中立立場繼續主持會議，「所以我不太了解，總統府秘書長帶那些去拜會韓國瑜，可能只是再次請求韓國瑜中立主持議事。」最後，黃國昌強調，民眾黨團比較關心的事情是，考試院正副院長、考試委員，以及司法院正副院長、大法官，什麼時候要回覆民眾黨團發出的問卷？是不是總統賴清德或秘書長潘孟安下令被提名人通通不准回？請潘孟安回答。