著作權
」 著作權 AI 盜版 日本 版權
新竹縣AI元年 智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發
新竹縣政府邁向「科技首都・幸福竹縣」的施政願景再締新猷！新竹縣政府數位發展處（27）日上午於新竹喜來登大飯店舉辦「新竹縣AI元年－智慧守護之眼＆智慧創新沙盒啟動記者會」。新竹縣長楊文科宣告兩大智慧治理計畫全面啟動，將透過前沿AI科技與公共治理的深度融合，翻新智慧城市治理思維，全方位升級城市智慧治理效能。楊文科表示，隨著生成式AI與大數據技術快速發展，政府治理思維亦須與時俱進，近年發生多起緊急公安事件，「智慧守護之眼」即可透過監視器及系統分析，及時預防與處置，運用人工智慧將「事後應變」轉型為「即時預警」。而「智慧創新沙盒」則是公開請鄉親將各自專業化為可執行的實務，用於公部門服務，使城市治理及行政工作，更貼近縣民需求。新竹縣AI元年，智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發。（圖片提供／新竹縣政府）新竹縣政府自今年元旦正式成立「數位發展處」，隨即緊鑼密鼓擘劃各項智慧治理政策，期盼運用人工智慧協助政府從「事後應變」轉型為「即時預警」，提供更貼近縣民需求的公共服務。為深化公共空間的安全韌性、提升新型態異常事件的應變能力，楊文科指出，新竹縣政府率先導入前瞻AI預警技術。打破傳統安全監控系統「被動記錄、事後調閱」的既有框架，「智慧守護之眼」計畫將推動新竹縣公共安全防護機制轉向「即時偵測、主動提示」的新典範。數位發展處長劉奕帆進一步說明，本計畫引進最新一代「視覺語言模型（VLM）」技術。相較於傳統僅能辨識單一物件的技術，VLM的核心優勢在於能「深入理解畫面脈絡並精準研判行為模式」，可大幅降低環境干擾帶來的誤判率。未來系統偵測到異常事件時，將扮演關鍵的協調與輔助角色，於第一時間主動提示權責單位，有效縮短黃金應變時間。新竹縣AI元年，智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發。（圖片提供／新竹縣政府）該計畫已於本月啟動首波建置，第一階段以新竹縣政府周邊區域為示範樞紐；預計於同年11月邁入第二階段，並規劃將試辦場域逐步延伸至公共托育中心、幼兒園、重要路口及公園，落實守護。劉奕帆表示，「智慧守護之眼」第一階段建置過程中，就已取得系統程式著作權，這不僅可打破技術壁壘，也可降低未來多元場域開發與建置的成本。除了核心公共治理的升級，同步登場的「智慧創新沙盒」則體現「全民許願、專業實踐」的開放政府精神。此計畫建構了政府、民間與產學三方協作的創新平台，透過「全民出題、專業解題」機制，廣徵社會大眾對未來AI生活的創意構想。本次徵件聚焦「智慧交通」、「健康照護」、「環境永續」、「智慧服務」及「跨域創新」五大主題，期盼運用AI與數據驅動技術，直擊並化解公共治理與日常生活的真實痛點。活動將分為兩階段循序推進，第一階段為「點子海選」，預計於6月底正式開跑，廣邀全國民眾針對智慧城市的構想提出創新提案，並同步啟動全民網路票選。為鼓勵大眾踴躍參與，主辦單位規劃抽獎活動，祭出包含最新款智慧型手機、智慧穿戴裝置等多項大獎。新竹縣AI元年，智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發。（圖片提供／新竹縣政府）「智慧創新沙盒」第二階段則是「專業解題」，將分為學生組、企業與新創組及社會組，組成專業團隊接棒進行實作，將海選階段的優秀創意轉化為具體可行的解決方案。主辦方更提供總獎金高達新台幣36萬元的實作獎勵，期盼透過實質的提案孵育與跨域合作，支持青年及民間創新團隊將好點子真正落地實踐。新竹縣政府未來將持續結合AI科技、數據治理與跨域合作，推動更多智慧應用落地，打造兼具科技創新與幸福生活的智慧城市，讓科技真正成為守護縣民、改善生活的重要力量。
被控課程抄襲 吳淡如火大報警：最不喜歡被亂威脅
知名作家、主持人吳淡如近日遭人指控課程涉嫌抄襲，對此，吳淡如27日在社群平台上火大發文反擊，痛批對方「是哪裡有問題？」並跟刑事局提出檢舉，已交由律師接案處理。吳淡如在臉書上發文表示：「我今天早上竟然被勒索了，這人有沒有搞清楚什麼是著作權。」文中還附上截圖提到對方搞錯人，「這堂課不是在師父出的，去跟陳修平勒索也是莫名其妙。有沒有搞清楚陳修平不是PPA的老闆？」吳淡如還生氣地反問：「霍金斯是抄你的？你有著作權？榮格的理論也是你發明的？都是你30年前發明的。半夜寫來這封信。是哪裡有問題？拜託買一堂課看一下裡面有哪個跟你相同？我先請查克律師告勒索。」針對此事，吳淡如提到不能因為自己是個公眾人物，就以為可以這樣亂搞事，她絕對不會因為別人誣賴就付錢了事，「我這個人最不喜歡被亂威脅，我直接公布你的來信！台灣詐騙集團現在還這麼猛喔。」吳淡如說。目前吳淡如已向刑事警察局提出檢舉，並請律師接案，她表示：「本人原則一向清楚，絕不見風轉舵，太不了解我了。」吳淡如火大喊告。（圖／翻攝吳淡如臉書）
官司纏身1／許允樂聯名涉侵權「我不是胖虎」 法院認定判賠40萬
網紅許允樂與歌手李玉璽戀愛近一年，於去年底宣布再婚，人生邁入新階段。不過，她四年前捲入抄襲「我不是胖虎」風波，歷經多次審理後仍未翻盤。日前智慧財產及商業法院更一審認定，她推出的「百威小老虎」系列確實侵害知名IP「我不是胖虎」著作權，不僅上訴遭駁回，還須連帶賠償40萬元、負擔利息，並須銷毀相關商品及負擔歷審訴訟費用。聯名設計「百威小老虎」（右）被指抄襲「我不是胖虎」（左）。（圖／翻攝自不二馬大叔微博、蝦皮）許允樂憑亮眼外型，在IG擁有高人氣，除了經營個人品牌，過去也曾與服飾品牌MO-BO推出聯名商品。不過，她於2021年間推出的「百威小老虎」系列，被指與大陸畫師不二馬大叔打造的知名IP「我不是胖虎」中的老虎圖像高度相似，引發抄襲爭議。為了否認抄襲，許允樂曾提出愛貓照片作為創作靈感來源。（圖／翻攝自許允樂IG）許允樂曾於2021年在IG發文致歉。（圖／翻攝自許允樂IG）當年爭議爆發後，許允樂曾於IG發文致歉，坦言自己「腳步走快了」，未能顧及所有細節，並表示「百威小老虎」相關商品已先行全數下架，並表示已與不二馬委任之律師聯繫，是否存有侵權一事，將以司法認定結果為準。不過法院審理時，她主要攻防並非「是否侵權」，而是質疑提告的品曄文創是否具備合法授權與提告資格。許允樂方認為，品曄文創雖被授權負責「我不是胖虎」在台灣等地區的商業事務，但公司成立時間比商品上市還晚，質疑對方根本還沒拿到「我不是胖虎」的正式授權，因此沒有資格提告；同時也懷疑整個授權流程與文件有問題。 但法院沒有接受這套說法。法官認定，「我不是胖虎」原作者不二馬大叔，早已把相關權利授權給大陸公司奇策文化，再授權到品曄文創，相關授權文件、公證資料與作者聲明都完整，品曄文創確實有權提告。 至於到底有沒有抄襲？法院則認為兩隻老虎高度相似。判決指出，兩個圖案不只都是黃白配色，連額頭紋路、眼睛位置、臉頰線條、蹲坐姿勢、身體花紋，甚至腳掌造型都雷同，整體視覺觀感幾乎一致。雖然「百威小老虎」在耳朵、鼻子、嘴巴等細節上有所調整，但法院認為屬於在既有基礎上的「微調」，並非獨立創作，仍構成著作權法上的改作侵權。許允樂則解釋，圖案靈感其實來自她養的貓，還提出貓咪照片和草稿當證據。並提出相關照片與草稿作為證據。不過法院認為，草稿缺乏製作時間與修改紀錄，難以證明創作過程，且整體視覺與「我不是胖虎」相比高度相似，與貓咪原型關聯性較低。法官也指出，「我不是胖虎」在網路和市面上擁有高知名度，相關圖像早已公開，身為經營服飾聯名商品的業者，不可能沒看過。最終法院維持原判，服裝公司與許允樂須連帶賠償40萬元；服裝公司與負責人廖信鈜，也須再連帶賠償40萬元及利息。另外，相關侵權商品必須全部銷毀，也不得再使用相關圖樣。許允樂去年再婚李玉璽。（圖／翻攝自許允樂IG）
國寶蒙塵1／批委託人「拖」走真相 楊牧遺孀淚控遺作拍賣凌遲家屬
3月底一場公開手稿拍賣會竟惹得已故6年的詩人楊牧不得安寧，他的遺孀夏盈盈叫板拍賣平台掃葉工房「把委託人交出來」，後頭還扯入著作權與所有權角力，因為不知打哪來的楊牧真跡3年來陸續被拍賣平台兜售，一件件交易都是凌遲家屬，夏盈盈要求說個明白即刻返還。儘管掃葉工房緊急撤拍看似平息怒火，但家屬站出來控訴掃葉至今不只沒有一句道歉，更以「拖」字訣想蒙混過去「裝沒事」。3月23日夏盈盈及楊牧文學研究中心聯合發出聲明，指出由掃葉工房主辦「清風似友2026春 台北古書拍賣會暨絕版書市」拍賣會中，包含〈北西北〉、〈夜宿大度山〉、〈西班牙・一九三六〉3件楊牧還沒拍出的詩作手稿應立刻撤拍並轉知家屬到底誰委託的，控訴委託與拍賣都已涉違法，也進一步要求楊牧生前投稿的報社清查，楊牧手稿怎麼被流出的？更有義務敦促返還手稿。CTWant調查，其實本名王靖獻的楊牧出身花蓮，他被譽為「最接近諾貝爾文學獎的台灣詩人」，早年以「葉珊」為筆名風格浪漫純情，後頭改名「楊牧」創作轉向冷靜、深邃的社會關懷與人文思考，也已在文壇打響名號，像長詩《有人問我公理與正義的問題》沉穩地講述詩人對社會公理的關懷、《奇萊前後書》更把家鄉花蓮奇萊山下的生活透過散文一一捕捉，將個人生命體驗與歷史命運相連結。 2020年楊牧享壽79歲過世，他的作品被集結為30冊《楊牧全集》，已經為台灣文學留下了珍貴的文化遺產的他原該安息長眠，沒想到過世後幾年卻因手稿再掀波瀾。台師大藝術史教授曾肅良（圖）直指，因為字畫、瓷器等藝術品炒了個多年沒什麼新話題，近期名家「手稿」成了拍賣場上新標的，怪象也隨之而生。（圖／方萬民攝）臺師大藝術史研究所教授曾肅良對此直指，藝術品市場這幾年瓷器、珠寶、字畫競逐已經飽和了，再外流的已大多是仿製贗品，加上現在大家都在「電腦打字」根本一輩子寫沒幾個字，名家「手稿」視為新的炒作標的，之前已故詩人余光中手稿就被炒了一波，他感嘆華人老只在乎價格，「藝術無價」觀念還有待社會凝聚共識。夏盈盈代理人、洪範書店總編輯葉雲平就回顧，2024年「清風似友」拍賣會中一篇楊牧手稿<帶你回花蓮>以新台幣12萬元拍出，儘管當時文壇喜出望外，因為楊牧的文字居然被留了下來，看在家屬眼中卻一頭霧水，對於「這哪來的」還沒回魂之際，2025年前人間副刊主編季季（李瑞月）的「季季專場」拍賣會中，又出現不少楊牧手稿拍賣，家屬已感不快表達抗議，沒想到今年「清風似友」拍賣會又來了，只好正式發布律師函要求撤拍交代明白。中華保護智財權協會會長吳尚昆律師提醒，只要手稿還在拍賣公司手上，那麼楊牧繼承人打民事「返還手稿之訴」確實有機會拿回心心念念的手稿。（圖／翻攝自吳尚昆臉書）中華保護智財權協會會長、律師吳尚昆就直指，家屬真要提告的話真的要快，若被「拖」字訣絆了時效就真的「白搭」。他具體指出家屬可以以楊牧繼承人身分對掃葉工房提起「返還手稿之訴」，拍賣公司只要持有手稿，就算是基於委託也可以成為被告，到時調解庭法官必會要求提出委託契約、來源說明等文件。但吳尚昆也坦言，若起訴前手稿已經返還委託人，訴訟標的必須變更為對拍賣公司的侵權行為，包含損害賠償並請求不當得利，只不過訴訟標的指向拍賣公司，很可能因此讓委託人完美隱身，若要釜底抽薪找到委託人，進一步了解到底還有多少楊牧手稿，恐怕是難上難。著作權法律師賴忠明則舉例，讀者投書到報社大多會以「恕不退稿」為前提，因為報社只不過是刊載的載體罷了，報社沒有稿件所有權當然也不必負保管責任；而拍賣平台負責人若真被家屬進一步以刑事「侵占」罪提告，只要搬出「拍賣平台免責聲明」八成也是不起訴在檢察署就結了，委託人還是完美地隱身其後，根本白忙一場。《2014向楊牧致敬》展覽系列活動中，文壇大師楊牧（左）親自到展場內看展並向觀眾導讀自己的一生，形成有趣畫面。（圖／報系資料照）受訪專家都強調，訴訟雖有一定功用但未必能讓楊牧家屬的訴求完全被解決，畢竟半世紀前楊牧與報社到底怎麼立約如今已陰陽兩隔不可能還原了，像這樣牽涉特定時代背景、人與人之間長期情誼以及文化遺產保存的特殊案例，或許拿出真誠、人情世故與彼此尊重的態度，會比法庭上的攻防更能化解爭議。掃葉工房主持人傅月庵對此回應，身為平台方已確定不會再拍賣楊牧的任何物品，也多次代替夏盈盈詢問出拍委託人對手稿處理態度，但他坦言彼此都還有情緒，目前溝通還沒個結果。他評估慢慢等大家情緒緩和了，5月份掃葉一定會持續協助彼此溝通，希望時間能沖淡情緒，讓問題理性被解決，絕非有意拖延。至於被控曾加入拍賣楊牧手稿行列的季季，截稿前沒有回應。
國寶蒙塵2／揭藝品市場暢遊訣竅 藏家籲訂《拍賣法》防搞臭國際名聲
已故多年的詩人楊牧因著手稿拍賣角力再度躍上公眾視野，如今遺孀與拍賣平台糾紛權責扯不清，隱身的委拍人築了防火牆作壁上觀更讓家屬氣結。專家直指台灣連藝術品拍賣鑑價師與拍賣師制度都不完善，再不訂定《拍賣法》遏止藝術品拍賣亂象，恐怕洗錢喊價只會讓國寶蒙塵。初入拍賣場的「小白」有不少訣竅要注意，像「傳為某某所作」、「某派風格」等物品介紹，就暗指拍賣平台「也不認為那是真跡」。圖非指涉特定拍賣場域與單位。（示意圖／報系資料照）在21世紀政經發展成熟的台灣社會，藝術品已成了富豪甚至中產階級點綴生活的標的，但因著不健全的法律與華人特殊民族性，洗錢、逃稅等問題橫生。台師大藝術史研究所教授曾肅良就直言，台灣老把藝術品拍賣行為視為民事糾紛，且「又沒有人員傷亡」官府實在懶得管，拍賣平台不像國外《拍賣法》一樣完全負擔連帶賠償責任甚至刑責，只要寫了免責聲明，包含賣到贗品、來源不明都「不關我的事情」，現在法律不完備之際正好拍賣從業者「能撈多少是多少」，這和西方蘇富比等拍賣平台主打的誠信原則有別，「其實都搞臭台灣的全球名聲」他講了大白話。曾肅良提醒，藝術品可是比股票市場更高深莫測，畢竟不像上市櫃公司被規定每季揭露財報，藝術根本沒有固定標準，有公定價值的就那幾幅古畫或知名的已故藝術家，但太有名的反倒成為仿作標的，在市場上要防贗品滿天飛，新問世的作品則必須從低價慢慢喊，這時就純粹是行銷、宣傳在上下其手，就算假的物品跑去市立美術館「過水」一遍價格就翻兩番，買票進場的觀眾全都變成了跑龍套的「抬轎仔」。研究著作權多年的律師賴忠明（圖）直指，收藏家不妨拿自家收藏去拍賣平台探探口風，若鑑定後不被受理拍賣，恐怕是贗品的機率就不低。（圖／翻攝自全律會官網）曾肅良舉例，有心人士只要與拍賣行掛勾，隨手對畫廊作品「點菜」，指名「幫我炒到（新台幣）1,000萬我分你50萬」，拍賣行從展覽紀錄、拍賣紀錄都能幫你「做出來」，再找個沒收入的人頭「掛名」當賣家分期繳付，不只錢洗白了連交易所得稅都省了，而那幅畫呢？「從頭到尾都掛在那」他預告接下來就是從1,000萬繼續往上炒了。中華保護智財權協會會長、律師吳尚昆則提醒藝術品市場「小白」們幾點留意：首先多數拍賣行對作品真偽僅作「意見表達」而非「保證」，爭議期間也短得要命，像圖錄上若「傳為某某所作」、「某派風格」可不是稱讚，而是「我不保證為真跡」喔；第二，如同楊牧手稿事件，藝術品來源確實可能涉及贓物、盜掘文物、戰時掠奪品等，另也常見違反《文化資產保存法》、《野生動物保護法》等，買到有爭議的標的真的很麻煩，不妨要求拍賣公司提供完整的來源履歷，也要對來源不明、價格異常便宜的作品保持警覺。 台師大藝術史研究所教授曾肅良（圖）呼籲，完善的《拍賣法》遲早要建立，台灣的藝術品拍賣市場才能比肩國際。（圖／方萬民攝）第三則要注意拍賣的「落槌價」只是表面價格，再加上佣金、營業稅、運輸保險、進口關稅等，一件「落槌價」新台幣100萬的作品拿不出130萬恐怕只能「違約交割」徒呼負負。第四則是著作權與物權可是分離的，買到藝術品的「物」不等於買到「著作權」，例如手稿買方只有「那張紙」實體所有權，但著作權原則上仍屬於藝術家或繼承人，買方若要印製成商品、放上網路販售圖像、做成 NFT（區塊鍊數位憑證），都可能構成著作權侵害。最後要再次審視「所有權履歷」、「展覽履歷」、「學術著錄」三條軸線，這可是判斷作品「身分」的證據鏈，縱使不能說缺了履歷必定是假貨，但有完整履歷的作品在真偽、價值、未來流通性上都有更厚實的保障。著作權法律師賴忠明則提醒已持有收藏物的藏家，不妨以「賣家」身分到拍賣行逛逛，若被「拒絕上拍」心理就要有底恐怕不是真跡了，這時可以透過訴訟找故宮等第三公證人進一步鑑定真偽，若不幸「中箭」被確認為贗品，儘管難以證明拍賣行、賣方合謀，因此幾乎不可能上綱成刑事問責，但多數原始拍賣單位還是會愛惜羽毛負責賠償，頂多再向原始委拍者代位求償，沒那麼絕望。受訪行家都呼籲，儘管《拍賣法》要訂立難以一蹴可幾，但不妨先導入《消費者保護法》給賣家「七天解除權」的冷靜期保障，至少讓買家別在拍賣場氣氛感染下衝動加價而後悔莫及，再一步步健全台灣拍賣市場與法源，充實華人文化底蘊。
李貞秀聲請假處分拼續命立委 許忠信場外暖身稱遞補不受影響
民眾黨立委李貞秀遭開除黨籍後，為保住不分區立委資格，向台北地方法院聲請假處分。對此，備位立委許忠信昨（20）日表示，尊重李貞秀行使個人訴訟權利，但強調中選會已公告遞補事宜，其法律行動並不影響自己接任。李貞秀因言論爭議，遭民眾黨中評會一致決議開除黨籍。為爭取保留席次，她向北院聲請「定暫時狀態處分」，案件已正式分案審理。不過，民眾黨委任律師指出，依《選罷法》規定，不分區立委一旦喪失黨籍，即同步失去立委資格。排名不分區第16順位的許忠信則指出，中選會已於15日公告遞補名單，後續頒發證書及宣誓就職純屬形式流程。他表示，李貞秀是被立法院除籍，其相關訴訟動作並不影響自己接任。許忠信為法學專家，過去曾以台聯黨籍擔任立委，此次將披掛白色戰袍重返立法院。他提到，未來進入立法院後，將優先配合黨團推動代理孕母法，並運用自身專業，著力於公司法、海商法、保險法、專利法、商標法及著作權法等領域。民眾黨備位立委許忠信表示，中選會已公告遞補程序，李貞秀提出假處分對其接任不構成影響。（圖／翻攝民眾之聲YT頻道）
控單依純侵權「卻遭吳向飛反咬」！李榮浩嗆：證據拿出來
大陸樂壇29日爆出版權爭議風波，金曲歌王李榮浩先是公開發文，指控歌手單依純未經授權翻唱其代表作〈李白〉，並直指此舉屬於「強行侵權」。相關消息曝光後迅速引發熱議，登上微博熱搜第一。然而，陳奕迅作品〈路一直都在〉的詞曲作者吳向飛，隨後又跳出來反控李榮浩過去演唱其作品涉侵權，雙方隔空交火，形成「第二戰場」。據《ETtoday新聞雲》的報導，由陳奕迅演唱的歌曲〈路一直都在〉詞曲作者吳向飛，29日反咬李榮浩過去曾在未取得授權、也未支付費用的情況下演唱該作品，質疑其是否也涉及侵權行為。面對突如其來的質疑，李榮浩隨即正面回應，要求吳向飛具體說明相關指控，包括演出時間、場合以及是否存在授權紀錄，並強調若最終證實責任在己，願意公開道歉並承擔所有法律後果。他也進一步表示，事件已引發大量轉發，自己與律師團隊正等待對方給出明確說法，語氣逐漸轉趨強硬，雙方火藥味濃厚。在雙方一來一往的交鋒之際，吳向飛稍早再度發表聲明，為整起事件定調。他指出，在透過律師審視李榮浩的發文後，這將是自己針對此事的最後1次公開回應。吳向飛強調，關心音樂本身、捍衛詞曲創作者權益以及尊重版權，是所有音樂人共同追求的目標；在創作者之間，不必分出高下或誰向誰低頭，但彼此尊重始終是最基本的前提。他也回顧自己近年的維權歷程，透露自2021年以來，已參與10多起與著作權及名譽權相關的訴訟案件，且在與律師團隊秉持「嚴謹再嚴謹」的標準下，最終均獲得勝訴結果，藉此說明自身對「侵權」認定的審慎態度與法律立場。針對本次爭議，吳向飛表態願意透過溝通解決問題，直言「願意好好聊，我們隨時敞開大門」，歡迎針對過往作品的使用情況進行討論並尋求妥善處理。不過，他同時也強調，若對方選擇訴諸法律途徑，他亦表示尊重，「我的律師隨時等候。」在聲明最後，吳向飛向占用大眾週末時間表達歉意，並宣布不再對此事件作出進一步回應。
遭舊愛鍾成虎告上法庭 全數不起訴陳綺貞說話了
陳綺貞與前男友鍾成虎分手後鬧得不愉快，更因爆出合約問題而對簿公堂，鍾成虎指控她涉嫌違反《著作權法》，陳綺貞則提出民事訴訟反控。經過台北地檢署調查後，認定罪嫌不足，陳綺貞被控訴的6項罪名皆不起訴，對此她也做出回應。鍾成虎指控陳綺貞未經公司同意，透過經理將公司擁有專屬授權的專輯、單曲及演唱會影音等內容複製至NAS硬碟，涉嫌「無故洩漏工商秘密」、「無故洩漏電腦秘密」、「背信」、「無故取得電磁紀錄」、「違反著作權法重製侵害著作財產權」及「違反營業秘密法重製營業秘密」等6項罪名。陳綺貞感謝檢察官讓真相大白。（圖／翻攝自陳綺貞IG）不過台北地檢署認為陳綺貞相關備份行為僅屬於保存用途，並未對外洩漏資料，也沒有造成告訴人實質損害，因此認定犯罪嫌疑不足，決定不起訴。對此陳綺貞發文表示：「感謝檢察官明鑑，也感謝我們法律團隊的努力，真相終究大白，全部罪名都不起訴。」並說：「我相信這對所有音樂人以及像我一樣的創作人都有莫大的意義，也謝謝大家一直以來的支持。」
全球最大盜版漫畫網被抄！BATO.TO害慘產業1553億 經營者遭公安查處
日本動畫與出版業界長期關注盜版網站問題，根據日本「日本內容海外流通促進機構」（CODA）6日表示，長期營運大型盜版漫畫網站BATO.TO的大陸籍男子，已遭當地公安機關查處，相關網站也已關閉。業界估計，該網站多年來對全球漫畫與內容產業造成的損失約7700億日圓，約合新台幣1553億元。綜合日本媒體《共同社》等報導，BATO.TO被認為是全球規模最大的盜版漫畫網站之一。調查指出，該名經營者至少自2018年起經營BATO.TO及多個相關盜版平台，旗下網站數量約60個，未經授權即將日本、韓國與大陸的漫畫或動畫作品翻譯成超過50種語言後發布，提供全球使用者閱讀。CODA指出，在鎖定該名經營者身分後，已向大陸方面提出刑事檢舉。大陸公安機關依違反著作權法對其進行查處，目前包括BATO.TO在內的相關盜版網站已於今年1月全部關閉。報導未公開該名陸籍經營者的姓名。調查也顯示，該網站在流量高峰期間，每月廣告收入曾超過800萬日圓，約新台幣161萬元。日本業界指出，長期存在的盜版網站對正版內容市場造成嚴重衝擊。據了解，最初向相關單位提出檢舉的包括角川、講談社、集英社、小學館以及史克威爾艾尼克斯（SQUARE ENIX）等5家日本大型出版社與遊戲公司。業界認為，此次查處被視為跨國打擊網路盜版的重要案例之一。BATO.TO被認為是全球規模最大的盜版漫畫網站之一，日本業界估計造成約7700億日圓損失。（圖／翻攝自X，@Sankei_news）
資策會控高虹安博論涉侵著作權 智財法院二審今辯結4月16日宣判
今（5）日在智慧財產及商業法院有一場辯論庭引發關注，原來是資策會控訴新竹市長高虹安涉嫌違反《著作權法》，不當引用資策會具有版權的文章到自個的博士論文中，不過事情是網紅陳時奮爆料，資策會卻疑似在知悉後超過6個月才提告，台北地院諭知不受理，資策會進一步上訴後，今天二審智財法院把高虹安也傳來了，在激烈攻防聲中辯論終結，定4月16日宣判。力推動臺灣資訊產業與數位轉型的資策會近年與新竹市長高虹安有多次疑似侵害著作權駁火。（圖／翻攝自資策會臉書）資策會控訴高虹安在資策會服務的2017年5月及9月期間，各自發表期刊論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」以及「製造品質預測之稀疏編碼」內容，竟與後來她自個赴美攻讀博士學位所撰寫的論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」中有不當重複引用，不只沒得到資策會授權，也沒有標註出處，因此主張高虹安侵害著作權，具體提告求償新台幣100萬元。高虹安對此喊冤，直指資策會的貢獻不必隱匿，自己也沒有侵害資策會著作權的故意，也提出當時刊出論文前有跑過的「論文比對系統」報告，直指資策會期刊論文大約就6頁，自己的博士論文洋洋灑灑達113頁，圖表數量顯著差異哪是抄襲，博士論文重複6％也在合理使用之範圍。資策會傳喚時任執行長卓政宏則針對知悉日作證攻防，直指2022年9月媒體廣宣後自己才知道論文爭議，並不知道此前陳時奮2021年10月已爆料過內容，當然也不會和技術處處長、資策會國會聯絡人提到這件事，更無從得知資策會科法所在2009年已針對此博士論文爭議進行研究。高虹安的委任律師則現場出示多項關鍵對話證據，直指卓政宏老早就告訴高虹安「我對技術處的說明一直沒變」，高虹安的律師依此進行知悉時間點攻防，直斥卓政宏供詞明顯前後矛盾、與客觀證據事實不符，卓政宏在看過提示證據後進一步指出，應該是時任資策會副執行長蕭博仁2022年9月有講過，但具體時間自己無從記憶。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
因芒草畫面遭《零日攻擊》控告違反著作權 陳菁徽：黨說你不能批評就是不能批評
國民黨立委陳菁徽今（5）日發文表示，國民黨的新媒體創意團隊，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，被製作團隊提告違反著作權？指控新媒體創意團隊用 AI 生成的「枯黃野芒草」，抄襲了他們花大錢實拍的「翠綠青草」。並直言，原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？陳菁徽表示，簡直不敢相信自己的耳朵。國民黨的新媒體創意團隊，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，竟然被拿了國家上億補助的製作團隊提告違反著作權？而提告理由更是荒唐：指控新媒體創意團隊用 AI 生成的「枯黃野芒草」，抄襲了他們花大錢實拍的「翠綠青草」。陳菁徽直言，原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？是不是在暗示只要顏色對了（綠色），什麼都可以是對的？「請問《零日攻擊》是一般的商業作品爭議嗎？絕對不是」。陳菁徽表示，一部帶有強烈特定意識形態的作品，大剌剌地拿了文化部與國發基金超過一億元的補助。在立法院早就多次質疑，當初審查補助的顧問名單，與劇組成員有著千絲萬縷的「密切關係」。 這種「球員兼裁判」、「自己的補助自己審」的操作，外界質疑涉及不法，難道納稅人連質疑的權利都沒有？現在連諷刺一下都要被告？陳菁徽指出，一億元拍出的「史詩級尷尬」 拿了這麼多錢，拍出來的是什麼？ IMDb 評分 4.8（滿分10分），網路上隨便一搜都是負評，劇情邏輯死、角色行為完全不符合人性，只為了服務特定的政治宣傳。為了硬塞「抗中保台」的情緒，讓角色做出違反常理的決策。陳菁徽表示，最令人憤怒的是，這個團隊滿手拿著人民的納稅錢，拍出一部國內外評價都「炸裂」的爛片，「黨說你不能批評，就是不能批評，厲害了，民進黨」。陳菁徽說，當你們拿著納稅人的錢揮霍時，你們就有義務接受納稅人的檢驗與嘲諷！ 結果你們選擇用法律戰來讓異議者閉嘴？這就是民進黨口口聲聲的「民主」？ 價值一億元的自尊心，真的脆弱到連一點點網路迷因都承受不住？陳菁徽強調，如果作品夠好，共鳴是不用買的；如果作品夠爛，提告是遮不住的。「你們告的不只是國民黨新媒體團隊，你們告的是所有看不慣這種『黨國文宣腐敗』的台灣人」。
《航海王》交響音樂會台中、台南巡演 北谷洋熱力領唱重現冒險經典
最受喜愛的動畫經典《航海王》即將以全新形式在台灣中南部登場，銀幕播放動畫精華集錦，並由現場交響樂團同步演奏劇情配樂，帶領觀眾重回草帽海賊團的冒險旅程。本次音樂會邀請到原作音樂作曲家田中公平以及多首主題曲原唱歌手北谷洋親臨現場，為觀眾帶來《航海王》最具代表性的曲目，讓耳熟能詳的旋律將透過交響樂的演繹，牽動整個世代對《航海王》的回憶與熱情。2025年在台北國家音樂廳演出的《航海王》動畫交響音樂會造成觀眾熱烈迴響，不少樂迷在音樂與動畫片段交織的現場感動落淚，並稱讚這種全新形式既宏大又感性，「上次台北看完，真的很讚！第一次看交響樂，氣氛嗨到原唱歌手叫大家一同站起來跳、一起唱。衝著原唱歌手再來，決定再衝一次」、「去年台北場真的超棒，聽到泛淚」。本次音樂會邀請到原作音樂作曲家田中公平以及多首主題曲原唱歌手北谷洋親臨現場。（圖／牛耳藝術提供）原唱北谷洋以精湛的歌唱實力，讓全場氣氛來到最高點，掌聲如雷，作曲家田中公平更邀請觀眾起立共同高歌，搭配影片播放、交響樂完美同步，冒險名場面與音樂高潮同時席捲而來，不僅重現經典片頭與插曲，也重新詮釋了音樂的感染力。這樣的演出形式不只讓動漫迷能回憶青春，而是所有喜愛音樂、視覺藝術的觀眾，都能在音樂廳中找到屬於自己對《航海王》的深刻記憶。本次音樂會特別邀請原作作曲家田中公平與主題曲原唱歌手北谷洋出席演出。田中公平自動畫《航海王》開播以來負責選曲與音樂編排，是動畫原聲不可或缺的核心人物。在近日頒發的 2025 年日本音樂著作權協會（JASRAC）國際獎 中，田中公平更因《航海王》背景音樂的長期影響而獲獎，這樣的肯定不只是對其音樂的認可，也是對《航海王》整個音樂世界在全球粉絲中影響力的一種象徵。北谷洋則以主題曲原唱身份帶來〈We Are!〉、〈We Go!〉、，〈OVER THE TOP〉等曲目，他的歌聲與節奏已成為《航海王》系列不可抹滅的青春印記，激勵了無數粉絲投入冒險之中。《航海王》動畫交響音樂會將在4月30日台南文化中心、5月1日台中國家歌劇院登場，門票2月4日中午MNA售票網開賣。
華為吃豆腐1／東海教授化身主唱組樂團！ 智慧財產被盜卻無力還手
獨立樂團「21世紀無聊男子」由東海大學社會學系教授楊友仁領軍學生一同組成，致力於台語創作出具台灣味的英式搖滾，企圖用熱血的歌聲唱出台灣工人階級的故事。孰料，他們音樂創作的心血遭到對岸的華為技術有限公司盜用！楊友仁向本刊表示，即使嘗試過各種不同的自救方法仍屢屢碰壁，感嘆小小的音樂人面對這種情形往往無計可施。畢業於國立台灣大學建築城鄉研究所的楊友仁目前在東海大學社會學系任教，多才多藝的他不僅是課堂上的教授，過去還曾組「無聊男子團結組織」、「黑手那卡西」2個樂團。2018年底，楊友仁與學生們組成「21世紀無聊男子」，目前以3人的樂團進行創作與演出。楊友仁友人在滑tik-tok時發現華為宣傳商品的短影音背景音樂竟使用「21世紀無聊男子」創作的歌曲「引擎發落」。（圖／讀者提供）說起樂團特色時，楊友仁向記者自信地說「台」字就是他們的創作核心，整個人聽起來神采奕奕，但說起音樂被盜的過程，他的聲音瞬間蒙上一層灰。他說，朋友在社群媒體tik-tok上看到中國華為宣傳商品的短影音，沒想到背景音樂卻用「21世紀無聊男子」寫的歌曲「引擎發落」。楊友仁發現中國華為宣傳商品的短影音中，竟直接使用「21世紀無聊男子」寫的歌曲「引擎發落」。（圖／新華社）楊友仁表示，他也發現發布該影片的人是華為官方認證的設計師，所以我們也理所當然的認為辛苦創作的音樂被華為拿去賺錢了。「引擎發落」收錄於「21世紀無聊男子」的第2張EP「轉大人」。楊友仁向本刊透露，這張EP中有3首歌，製作過程耗費了他們1年，為求高品質，他們更砸下重本花費30萬元錄音後製和宣傳，平均1首歌就花了10萬元。如今，華為竟直接把他們的心血整碗端走，他們感到既氣憤又無奈。當記者問是否試圖討回公道時，楊友仁馬上說，「有！」最開始先找了社團法人中華音樂著作權協會MÜST協助，但對方表示，因管轄範圍僅止於台灣本島，所以無法介入。後續，楊友仁轉頭向經濟部智慧財產局求助，但他們也說無法處理台灣境外的事情。楊友仁說，「智慧財產局有建議我們聯繫中國版權局，但我嘗試在中國版權局的線上申訴系統填寫申訴後，它卻以IP不符為由，拒絕受理，導致我完全無法申報」。記者詢問是否有和台灣的代理商訊崴進行聯繫，但楊友仁直言，覺得那是浪費時間，因為台灣法律也無法管到這一部分，並感嘆渺小的獨立音樂人遇到這種大型海外企業偷吃豆腐的，大多也只能忍氣吞聲。本刊稍早致電給華為在台灣的代理商訊崴技術有限公司詢問有關本案的相關回應，不過目前仍無人接聽。
Spotify幾乎被「搬空」！ 激進組織自稱保存8600萬首音樂
全球擁有超過7億名用戶的音樂串流平台Spotify，近日遭激進組織指控發生大規模音樂資料擷取事件。該組織宣稱，已自Spotify平台取得逾8600萬首音樂檔案與龐大中繼資料，總資料量接近300TB，未來計畫分階段對外開放下載，相關消息震撼音樂與科技產業。根據《衛報》與《Engadget》等外媒綜合報導，名為Anna’s Archive的組織表示，他們透過技術手段大規模擷取Spotify資料，取得約8600萬首實際音樂檔案，以及約2億5600萬筆歌曲中繼資料，內容涵蓋藝人名稱、專輯資訊等。該組織指出，這批資料涉及超過1500萬名音樂人與5800多萬張專輯。Anna’s Archive聲稱，所取得的音樂檔案約占Spotify用戶實際收聽內容的99.6%，雖僅約占平台整體曲庫的37%，但已足以作為建立「音樂保存庫」的基礎。該組織表示，相關音檔將依照受歡迎程度分階段釋出，並透過BT種子方式分享，供具備足夠儲存空間的使用者下載。該組織在官方說明中強調，其宗旨在於「保存人類的知識與文化」，並不區分媒介形式，音樂同樣屬於重要文化資產。Anna’s Archive也指出，現有實體與數位音樂收藏，往往過度集中於主流藝人，或因追求高音質而產生過大檔案，缺乏全面且有效率的保存結構。對此，Spotify回應表示，經內部調查後確認，事件並非系統遭到駭客入侵，而是第三方利用用戶帳號進行未授權操作，並以不法手段繞過DRM數位版權管理機制，存取部分音頻檔案。Spotify已辨識並停用涉案帳號，並新增多項防護措施，持續監控可疑行為。Spotify強調，目前尚未發現相關音樂檔案已被公開散布，用戶個人資料亦未外洩，並重申自成立以來即與創作者站在同一陣線，將持續與產業夥伴合作，防範反著作權行為，保障音樂人權益。事件同時引發AI產業風險的討論。作曲家與著作權倡議者Ed Newton-Rex指出，AI產業以未授權內容進行模型訓練的情況並不罕見，若這批音樂資料流入AI公司，將對創作者權益造成重大侵害，呼籲政府要求業者揭露訓練資料來源。此外，有AI新創公司共同創辦人在LinkedIn上指出，若相關音檔全面流通，一般使用者理論上可自行建立「免費版Spotify」，科技公司也可能藉此大規模訓練音樂生成模型，而真正的限制僅剩著作權法與執法力道。Anna’s Archive宣稱已大規模擷取Spotify音樂資料，並計畫建立「音樂保存庫」，引發著作權爭議。（圖／翻攝自X，@nordicinst）
補教師爆改客廳成影印廠！狂售萬份盜版考卷獲利1500萬 侵權上看180億元
刑事局智慧財產權偵查大隊日前接獲報案指出，有不肖人士未經出版社同意授權，即將發行的教材試卷以影印、掃描等手法重製，透過通訊軟體與電商通路進行販售，每份售價100至300元不等。警方掌握30歲的侯姓補教老師涉案，侯男眼見商機不小，竟找來全家一起幫忙代工製作考卷，警方今年3月持搜索票前往搜索時，驚見侯男將客廳改造成大型影印、掃描廠，不法所得上看1500萬餘元，侵權金額更是高達180億餘元，數量相當壯觀。據了解，30歲的侯姓男子為補教業跑堂老師，經常在雙北各補習班兼、代課，其疑似看準不少家長希望孩子課後也能大量練習，先是向出版社購買正版考卷、講義，或是於非法盜版網站「XYZ」上購買盜版教材資料，將相關資料全數掃描、影印製成考卷販售，更貼心推出光碟或雲端等電子版服務，其販售項目更是囊括國小、國中與高中各科考券、講義，甚至還有教師版教材，每份考卷售價100元至300元不等，與原價相比至少便宜200元以上，侯男等人甚至也製作廣告DM，明碼標價，透過電商平台與Line帳號，向家長兜售。侯男家中除考卷牆[外還有一面光碟牆。（圖／翻攝畫面）警方去年底接獲出版社報案後，於今年3月持搜索票前往搜索，掌握侯男將爸爸和姊姊全數拉下代工販售，甚至還找來4名工讀生，以最低時薪聘請4人協助排版、整理考卷與燒錄光碟；為方便影印考券與降低影印成本，侯男更將自家客廳改造放置影印機，將相關考券分門別類存放，儼然小型印刷廠。警方清查後，發現共計有9家出版社受害，其中不乏大眾熟知的出版社，包含南一、康軒、翰林、龍騰、三民等，查扣侵權盜版教學教材光碟1,800餘片、光碟燒錄機3臺、電腦主機2臺、行動硬碟4個、行動電話3支、電磁紀錄、侵權紙本試卷20餘箱、廣告DM 1份等證物。而侯男單單在電商平台上販售考卷，就已售出8806筆，不法獲利上看1500萬餘元，侵權市價更是高達180億餘元。全案經偵詢後，警方也在今年12月依違反著作權法第91條、第91-1條、第92條罪嫌，移送新北地方檢察署偵辦。為保護智慧財產權及維護學生受教權，刑事局呼籲民眾勿於非法途徑購買是類侵權試卷、光碟、雲端硬碟連結助長犯罪行為，刑事局將持續針對相關案件加強查緝，積極查緝侵權盜版教學教材，以確保我國智慧財產權保護之完善。刑事局智財大隊破獲近年最大規模盜版教學教材案，逮獲30歲的侯姓補教老師涉案。（圖／翻攝畫面）
超冤政三代1／恐怖前夫誹謗他外遇瑜珈女神遭訴 陳立夫之孫怒還原真相
「瑜珈女神」夏米雅憑藉姣好外型、精緻臉蛋以及優雅的空中姿態吸引13萬粉絲，卻在2024年6月被前夫韓傑儀誹謗外遇國民黨大老陳立夫孫子、財團法人立夫醫藥研究文教基金會董事陳紹誠，陳不滿抹黑、憤而提告，韓傑儀現已遭台北地檢署依加重誹謗罪起訴，陳紹誠也決定還原真相，希望大眾能看清韓傑儀真面目。陳紹誠出身國學與中醫世家，祖父陳立夫曾任教育部長和中國國民黨中央執行委員會秘書長，陳紹誠則先後進入美國普度大學、上海交通大學和香港中文大學就學，後又到湖南中醫藥大學進修中醫博士，更曾與藝人丁春誠、陳紹誠、高以翔組成「時尚F4」，近年逐漸消失在螢光幕前，2024年卻因韓傑儀誹謗其介入夏米雅的婚姻而再次成為媒體焦點。陳紹誠回憶，韓傑儀與夏米雅在2020年離婚，他與夏在2023年透過朋友介紹認識，起初雙方互動不多，是其協會當年10月協辦音樂會，而夏米雅在慈善團體「雪愛天使團」擔任召集人，夏米雅詢問是否能送25張票給育幼院孩童入場欣賞，自己欣然應允，雙方這才展開聯繫，並因此看過夏身分證，確認配偶欄為空。同年12月8日，陳紹誠與朋友相約逛基隆夜市，並約住基隆的夏米雅同行，陳還與友人一同送夏米雅回家，卻被住在夏家對面的韓傑儀發現並拍照，韓將照片傳給夏米雅，強調自己是「順手拍的」，還聲稱「很開心有人送妳回家」，卻在幾天後找上陳紹誠住處，警告陳要他離夏米雅遠一點。陳紹誠回憶，同年12月11日，韓傑儀突然登門，聲稱其為夏米雅的老闆兼丈夫，並拿出多張照片、結婚證和身分證試圖證明2人間的夫妻關係，以及還有共同居住事實，如陳紹誠不與夏保持距離，他則將找媒體破壞其名聲，讓其離開台灣。而在韓傑儀拿出的照片中，還有陳紹誠幾天前才送給夏米雅的中藥，陳將韓傑儀打發走後「越想越不對勁」，詢問夏是否還與韓同住，夏則嚴正否認，稱雙方僅有經紀約關係，私底下毫無互動，調閱其住家監視器才發現韓會趁她不在家實偷偷潛入其住處，夏米雅則立即向韓傑儀提告侵入住宅並提起為期兩年的保護令，雙方就此鬧翻。「但夏米雅是韓的搖錢樹，韓這才不甘心，一直使用各種手段想從她身上再榨出最後價值。」陳紹誠說，韓傑儀與多位訴訟方都有糾紛，前後被判賠2、3000萬，常年來都靠夏米雅經紀人身分分潤以維持生計，夏申請保護令後，韓動作頻頻，同年12月還帶警察上門聲稱要「抓姦」，夏不堪其擾，致電警局詢問為何要帶受保護令限制的加害人來被害人家，警方這才意識到不對而離開。「瑜珈女神」夏米雅外型姣好、臉蛋甜美，在臉書上吸引13萬粉絲，卻險些被前夫害得社會性死亡。（圖／固力狗提供）而夏米雅在忍無可忍下，還拜託陳紹誠拔掉自己名下、借給韓傑儀駕駛的車輛車牌，原意是讓積欠約10萬罰單的韓傑儀不得再上路，韓傑儀卻懷恨在心，2024年6月向媒體指控陳紹誠介入自己與夏米雅的婚姻，還捏造夏米雅是陳紹誠與前女友Wendy間的第三者，試圖營造被害人形象，雙方也對簿公堂。陳紹誠說，他與Wendy分手後，才與夏米雅有較多接觸，韓傑儀先後曾告夏米雅背信、竊盜、2次違反著作權法、業務侵佔、2次妨礙電腦使用、2次妨害秘密、妨害名譽等全都不起訴，還曾告他與夏米雅妨害配偶權，並求償500萬元，因他繳不起訴訟費用還「降價」至100萬，最終法院也駁回其訴求。「因為他惹到我了。」陳紹誠說，他也控告韓傑儀侵入住宅、恐嚇、妨害名譽和誣告等罪，侵入住宅，韓被依妨害自由無故侵入住宅罪處拘役40天，檢方並於日前以加重誹謗罪起訴韓傑儀，他這才選擇將事實公諸於眾，希望大眾能看清韓傑儀真面目，別再有人被他欺騙。陳紹誠曾與藝人丁春誠、陳紹誠、高以翔組成「時尚F4」，近年逐漸消失在螢光幕前，卻因遭誹謗而再次成為大眾焦點。（圖／翻攝陳紹誠臉書）韓傑儀回應，陳紹誠的控訴純粹是誣告事件，認為陳明知事實卻故意以周刊為證據提告，而陳有親戚在司法界當高官，案件原先不起訴，卻在他提再議後被起訴，加上周刊記者做偽證，後續則將傳喚該記者作為證人。至於夏米雅控訴部分，韓傑儀表示，當初夏米雅身無分文來台，他在夏身上花了5、6000萬元，出唱片等宣傳都由自己支付，「難道她要向法官證明，自己帶幾千萬來台灣嗎」，且2人假離婚後仍一同生活，與正常人再一起相處無異，後續則會持續採取法律行動。
東京地院判Cloudflare「需賠償5億日圓」 改寫全球CDN法律責任邊界
日本東京地方裁判所（又稱東京地方法院）近日判決指出，總部位於舊金山的美國跨國科技企業「Cloudflare」應向日本4家出版社支付逾5億日圓（約合新台幣1億元）賠償金，理由是其向漫畫海盜版網站提供「內容傳遞網路」（Content Delivery Network或Content Distribution Network，CDN）服務，構成協助著作權侵害。此案被認為可能對全球CDN業者的責任範圍產生深遠影響，並引發網路自由與版權保護之間的新爭議。綜合外媒報導，本案由日本4家出版社：KADOKAWA、講談社、集英社、小學館於2022年提起。他們表示，多個海盜版網站自2018年起非法張貼《ONE PIECE》（中文譯海賊王或航海王）、《進擊的巨人》等知名漫畫，出版社多次要求Cloudflare採取措施，包括中止公眾傳輸、刪除快取、停止續約等，但Cloudflare雖聲稱已採取行動，卻未提供具體說明。日本總務省於2022年的檢討報告亦指出，多數CDN服務商進行客戶身分確認及非法內容處理，但Cloudflare的對應措施不足。4家出版社因此認為，Cloudflare的服務助長了海盜版網站運作，是侵權行為的重要媒介。對此，東京地方法院在判決中認定：CDN使海盜版網站能高效率傳送巨量資料，為其營運提供關鍵支持。Cloudflare在與海盜版網站營運者簽約時，未妥善確認其身分。亦在收到出版社通知、明確知悉侵權後，仍未停止提供服務，構成違法。法院因此命令Cloudflare向出版社支付超過5億日圓。出版社律師指出，這是日本首次判決CDN業者需為海盜版內容承擔賠償責任，具里程碑意義。而Cloudflare則在判決當天發布聲明，強調CDN為「中立的技術性傳輸服務」，不具備控制或刪除非由其託管內容的能力。公司批評此次判決將威脅網路透明性、公平性與正當程序，並對全球網路效率與安全構成風險；同時也對「技術中介者免責」的國際慣例造成衝擊。因此Cloudflare表示將提出上訴，以維護開放、安全網路所需的責任限制制度。日本4家出版社則在共同聲明中表示，此次裁決顯示法院明確認定CDN服務也應負一定的侵權防範責任，「期望這項判決，成為防止CDN被海盜版網站濫用的重要一步。」
改造鳳凰電波機台！重複使用探頭、佯裝醫師 黑心4兄弟遭起訴
上溢國際公司由黃國祥、黃國忠、黃千萬、黃培軒四兄弟共同經營，涉嫌從香港非法買進鳳凰電波儀器，並於改造後無限制重複使用探頭。黃培軒在沒有醫師執照下，為不知情的女性顧客施打鳳凰電波，並藉此獲利31萬1000元。此外，黃氏兄弟另還仿冒原廠美國音波探頭後轉售。台北地檢署今（11月13日）偵結此案，檢方依照詐欺、著作權法、商標法、醫師法等罪起訴涉案的11人。根據起訴書，上溢國際公司於2022年間委託大陸地區廠商購買2台鳳凰電波機，並於香港進行交貨後運回台灣，並於2025年間借用光彩診所名義，向新加坡商莫氏公司訂購「優珊納超音波治療儀」（美國音波）二代機1台，再由黃培軒重製機台，與黃國忠一同帶往香港，並將程式碼安裝在3台仿冒主機上，但因有2台在報關進口時被查獲，故只帶回1台。黃氏兄弟也將先前進口的鳳凰電波主機板，與原廠主機板拆卸互換，重灌版本較低的軟體，再透過從大陸地區購買的可重製探頭使用發數的把手，達成無限制重複使用探頭效果，並由黃培軒佯裝為黃醫師，於六福萬怡酒店為4名客人施打鳳凰電波，獲利31萬1000元以後再由黃氏兄弟4人平分所得。此外，黃氏兄弟也成功破解美國音波機台的出場設定，打破每顆探頭只能施打2400次的上限，並另訂購IC晶片，以更換施打完畢晶片探頭，甚至委託印刷廠仿冒美國音波原廠商標，並貼在探頭，佯充為原廠探頭。檢方表示，黃國祥具備理工知識，黃國忠、黃千萬則為曜亞國際工程師，均以專業知識改造探頭，並和黃培軒提供回充探頭給診所使用，置消費者安全於不顧，依照詐欺、著作權法、商標法、醫師法等罪起訴「上溢」公司及黃家四兄弟共11人。同樣被起訴的行政院災害防救辦公室前科長洪明全則是利用其台北市六福萬怡酒店VIP會員，在酒店訂房，協助仲介帶客人至酒店，並收取傭金，但因為坦承犯行或緩起訴1年，已支付國庫30萬元。
吉卜力、萬代要求OpenAI停止侵權！ 用日本作品訓練模型已違法
日本經濟產業省和文化廳的版權機構「海外內容發行協會」（Content Overseas Distribution Association，簡稱CODA）近日向OpenAI提出正式書面請求，要求其停止在未經授權的情況下，使用CODA相關公司作品作為人工智慧（AI）生成型預先訓練變換模型Sora 2的訓練資料。自Sora 2於9月30日推出以來，平台上湧現大量具日本動畫或角色風格的生成影片，引發外界對版權使用的關注。事件發酵後，日本政府也正式要求OpenAI停止複製日本藝術作品，以防侵犯當地創作者的權益。而這並非首次發生類似爭議，早在3月GPT-4o發表時，網路上便出現許多「吉卜力風」影像；甚至連OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）在社群平台X（前Twitter）的個人大頭貼照，也被指具有相似的畫風。阿特曼上月曾表示，OpenAI計劃修改Sora的「版權持有人退出政策（opt-out policy）」，即要求版權持有者要求不使用其內容。然而，旗下成員涵蓋吉卜力工作室、萬代南夢宮等多家日本知名IP權利人的CODA協會，發聲指該政策仍不符合日本著作權法，強調「依日本現行制度，使用受版權保護的作品，須事前取得版權持有人同意，並不存在事後異議即可免責的機制。」目前，CODA已代表會員發出公開信，正式要求OpenAI針對著作權問題作出誠懇回應，並立即停止未經授權使用日本內容作為模型訓練資料或生成素材。信中提到，OpenAI於模型訓練過程中若涉及資料複製，可能已構成著作權侵害，尤其當生成影像含有受版權保護的角色或設計時，問題更為嚴重。
AI向「智財權」的學習非重製 陳冲：期待早日打破IPR情結
九月聆聽甫卸任數位發展部黃部長一場有關AI的演講，提到白宮新任科技顧問Michael Kratsios在AI Action Plan中，不滿智慧財產權阻礙大型語言模型的運作，必須要有所改革，不禁想起一些往事。戰後嬰兒潮成長的世代，常將智財權視為理所當然，當生成式AI進入人類生活，開始發現純由機器產生的AI作品，似不能享有「人」才能擁有的智財權，也才開始反思智財權本質是在保護創新？還是妨礙創新？2007年我在一場研討會中，政治不正確地提到2005年Joseph Stiglitz的一篇文章：Intellectual Property Rights and Wrongs，當時很多人也許不喜歡JS的論點，但都被文章題目所吸引。JS用詞充滿機鋒，不但望文知義，而且巧妙運用Right的字義，一方面是智財權的「權利」，另一方面則是對錯的「對」，明眼人一看就知JS是在挑戰智財權的正當性。世界主要國家均立法保護智財權，而美國在國際上向以捍衛智慧財產權著稱(早在1987年即將專利保護入憲)，並主導WIPO(世界智財組織)的成立與運作，其原因固然在鼓勵原創，但畢竟也與美國企業擁有諸多專利有關。二十一世紀以來，情勢易轉，中國大陸成為專利大國，人們開始反思，過去對智財權的保護，是否過當？而且任何智財權的發生，也都基於前人的智慧，真正完全原創，恐怕是鳳毛麟角，智財權的保護是絕對的嗎？記得在2007年，本人在報端一篇文章「智慧財 公共財」，就曾援引JS的前揭研究及2003年巨著The Roaring Nineties的論點，智財保護有將公共資源(長年累積的智慧)私有化之嫌，也破壞市場經濟的競爭基礎。JS曾多次舉藥品專利為例，認為知識的獨佔，形成經濟效率降低，進而影響創新，JS等經濟學家也常引用傑佛遜總統的名言:「知識就像蠟燭，以蠟燭點燃另一根時，本身的光不會減損；知識不應享有專利，而所謂專利反會限制知識的傳播與利用」，其實JS並不是反對智財權，而是希望有更全方位的討論與規劃。當然不能忽略所有的創意或原創，其實也都是前人智慧的累積，談專利保護就應該有適當的寬容，豈不聞伏爾泰曾說:Originality is nothing but judicious imitation(原創不過是合法的仿冒)。智財權的保護，既然是有利美國的傳統課綱，Kratsios又為何在AI議題上認為智財權是個障礙？其實早在2024/4/14經濟學人雜誌刊出一篇專文Generative AI is a marvel. It is also built on theft？生成式AI需要爬梳大量資料，其中有許多資料都尚在著作權保護範圍內，這種爬梳又何嘗不是竊用的行為？各國在早期制定的著作權法下，壓根沒有考慮到生成式AI竟能「學習」的課題。其實近年國人也有人關注類似議題，只是長期被智財權的絕對排他性所沉浸，一時不易突破。創作訓練AI，尤其是LLM(大型語言模型)，利用的資料庫極大，不易一一取得授權，該行為又非著作權法第44至63條所涵蓋，至如將重製納入同法第65條的合理使用(fair use)，恐怕又要折騰智財權法院好一陣子。早在今年五月間，前身為臉書的美國Meta公司贏得對十三位作者的訴訟，判決揭示AI可以向享有智財權的書本、影片、音樂「學習」(learn)，但不能「重製」(reproduce)其內容，的確是一突破，至於如何在學習與重製間，有一明確界線，恐又須個案再認定。記得去年十二月，我在世新大學的演講以及報端一篇專欄，均建議在AI基本法中，宜一併研議個資法、著作權與智財權法的修正，欣見今年八月數發部已完成「促進資料創新利用發展條例」草案的預告程序，異曲但也同工，前有歐盟的EU AI Act可資參考，後有美國AI Action Plan可資借鏡，期待我們可以早日有個打破AI與IPR情結的本土方案，在鼓勵創新與資料濫用間有一平衡！