著作權
」 AI 著作權 盜版 版權 日本
二伯品牌不認抄襲！日牌關注4年沒告 律師曝內幕：應該等著收傳票了
百萬YouTuber蔡阿嘎妻子二伯創立的親子品牌「HAHABABY」，近期因商品設計接連遭網友質疑與多個品牌風格相近，日本品牌SOU‧SOU更表示已關注相關情況長達4年。品牌總監昨日首度回應表示，「從企劃發想到設計、打樣、修改及量產，每一階段皆保留完整紀錄，可追溯商品開發歷程。」對此，律師李怡貞分析直言「二伯應該等著收傳票了。」針對近期遭點名涉抄襲的商品，品牌表示，從企劃發想到設計、打樣、修改及量產，每一階段皆保留完整紀錄，可追溯商品開發歷程。品牌認為，若依照完整時序檢視，部分網路流傳的比對內容與實際開發流程存在落差，也因此造成外界誤解。品牌總監進一步表示，一件商品從發想到正式上市往往需要數個月甚至更長時間，不同品牌可能因流行趨勢、市場需求及生活靈感相近，而出現類似設計元素，因此不宜僅憑局部圖片或單一時間點進行比較，就直接認定設計來源。另一方面，律師李怡貞也在社群上發表看法，她表示，遭點名的日方品牌已公開發言，相關情況已觀察約4年，因此不少網友關心為何至今尚未採取法律行動。李怡貞指出，依自己過去接觸日本當事人的經驗，日本企業處理著作權爭議通常相當謹慎，往往會先由內部法務及外部律師進行評估，並蒐集相關資料後，再決定是否提起訴訟。她認為，若品牌公開表示長期觀察，推測應已累積相當程度的資料，但是否提告、何時提告，仍須由相關品牌自行決定。李怡貞也解釋日方操作方式，「這種著作權案件不好告贏，但是日方若要出手就是要贏。否則根本等於變相間接在幫二伯打廣告，讓大家認為兩品牌相似但可以去買二伯的品牌。」關於作品的脈絡還有各種比對，李怡貞認為，日方應該都是已經準備好了，否則不會輕易放話。最後她也直言「二伯應該等著收傳票了。」
誤認自己拍的照片！錦雯遭提告求償25萬 收訴狀傻眼：What？
藝人錦雯14日在社群平台分享近況，除了坦言今年以來工作量不如預期，也首度鬆口自己捲入著作權官司。她透露，日前因一時疏忽，誤將一張原本以為是自己親自拍攝的照片上傳至粉絲專頁，沒想到對方並未先聯繫或要求下架，而是直接提起訴訟，並求償新台幣25萬元，讓她收到通知時相當錯愕，直呼「震驚、不解，也很無奈」。錦雯分享近況，坦言因著作權糾紛挨告求償25萬元，將交由司法處理。（圖／翻攝自臉書，黃錦雯Fiona）錦雯表示，得知遭到提告的當下，腦中第一個浮現的念頭就是一句「What？」她坦言，整起事件來得十分突然，一時間難以消化，但既然已進入司法程序，她選擇尊重法律，相關問題交由專業處理，不願讓自己一直困在負面情緒裡。談及近況，錦雯坦言，2026年至今演藝工作不像過去那樣忙碌，若是以前的自己，可能會因此感到焦慮、懷疑能力，甚至否定自己；但現在反而開始相信，每一段人生歷程都有它存在的理由，因此把多出來的時間留給自己，透過旅行沉澱心情，在不同城市、不同風景與不同的人事物中，慢慢找回最自在的生活步調。她也分享，每當踏上一座陌生城市，總會在某個不經意的瞬間想起已離世的愛犬「皮皮」。可能是在機場廣告裡看見長毛臘腸犬，也可能是在一幅畫、一個街角，甚至一道灑落的陽光中，都會讓她忍不住在心裡輕聲問一句：「皮皮，是你嗎？」她相信，皮皮其實沒有真正離開，而是換了一種方式陪伴著自己，跟著她走遍世界，也陪伴她度過每一段人生旅程。錦雯表示，回頭看這段時間，無論是工作節奏改變、旅途中意外捲入官司，或是面對生命中的離別，都讓她更加珍惜眼前的人事物。她希望把時間留給真正值得陪伴的人、值得駐足的風景，以及每一座城市裡，那份彷彿仍與皮皮重逢的溫暖回憶，而不是一直困在無法改變的事情裡。面對這場突如其來的風波，她選擇以更成熟、豁達的心境面對。她認為，人生總會遇到許多意想不到的考驗，再怎麼出乎意料的事情都有可能發生，因此提醒自己「人生很多事，笑笑就好」。她相信，只要心中仍保有愛與希望，再大的風雨終究都會過去，世界依然溫柔，而她也會帶著笑容，繼續迎接未來的每一天。
二伯品牌陷抄襲爭議！日牌關注4年沒告 律師提「3大關鍵」判定
百萬YouTuber蔡阿嘎妻子二伯創立的親子品牌HAHABABY，近日遭質疑部分商品設計與日本品牌SOU‧SOU高度相似，引發抄襲爭議，日本SOU‧SOU更表示已關注相關情況長達4年。二伯日前透過直播說明品牌經營理念及商品設計過程，希望回應外界質疑，不過事件仍持續引發討論。對此，律師劉韋廷表示，是否涉及著作權侵權，仍須從3項法律關鍵進一步判斷。面對外界質疑，二伯日前透過直播分享品牌經營理念，並說明商品設計與製作流程，一度情緒激動落淚。不過，相關說明仍引發不少討論，也讓外界關注事件是否涉及著作權問題。劉韋廷在臉書上發文表示，判斷是否構成抄襲或侵權，不能僅憑網友認為「很像」就下定論，也不能因為商品長期被質疑高度近似，就直接認定違法，仍須依法律程序與客觀證據判斷。他指出，第一個關鍵在於專業鑑定。若雙方商品涉及圖樣近似爭議，可委託著作權或智慧財產專業鑑定機構進行比對，檢視外觀、構圖、創意發想、線條、色彩、圖案排列及整體視覺印象等因素，以判斷是否已達實質近似，而非僅比較是否同樣採用花卉、圓點或日系設計風格。第二個重點則是著作權保護的標的。劉韋廷表示，一般衣物、雨傘或保溫杯等商品屬於實用品，本身未必受到著作權法保護；真正可能受到保護的是商品上的圖樣、花紋、插畫或美術設計等具有原創性與創作性的內容。因此，法律上應檢視的是HAHABABY特定商品圖樣，是否與SOU‧SOU特定圖樣達到實質近似，而非僅比較整體設計風格。第三個關鍵則是權利歸屬。劉韋廷指出，若鑑定結果認定雙方圖樣高度相似，SOU‧SOU仍須提出原始設計圖、創作紀錄、商品上市時間、設計師資料、授權文件或權利歸屬等證據，證明自己為原始創作者或著作財產權人，才有可能主張相關權利，並依法提出著作權侵權訴訟。至於法律責任部分，劉韋廷表示，若業者未經授權重製他人受著作權保護的圖樣，並以銷售為目的使用於商品，可能涉及《著作權法》第91條第2項規定；若明知商品屬侵權重製物，仍散布、公開陳列或持有準備散布，也可能涉及《著作權法》第91條之1相關責任，並非一句「不是製造商」即可完全免責。劉韋廷認為，這起事件最終仍須回歸法律判斷，重點包括SOU‧SOU相關圖樣是否屬受保護的美術著作、HAHABABY商品圖樣是否與其達到實質近似，以及是否存在接觸可能性、重製行為、銷售目的或明知侵權仍販售等情形。若上述要件皆獲證明，案件才可能涉及著作權侵權責任；反之，若僅屬設計風格相近、圖樣未達實質近似，或無法證明權利歸屬，也不能僅因網路討論熱度，就直接認定違法。
保三攔截「6.4萬顆陸製山寨戰鬥陀螺」 警提醒：仿冒品易碎裂射傷人
「戰鬥陀螺」近期在台灣再度掀起搶購熱潮，內政部警政署保三總隊第一大隊第二中隊東亞小隊6月30日就在海運進口貨櫃中查獲大量仿冒的中國製戰鬥陀螺，總計128箱、約6.4萬顆，初估侵權市值超過新台幣1000萬元。保三總隊也提醒，山寨戰鬥陀螺的塑膠及金屬品質粗糙，在高速旋轉下可能當場碎裂噴飛，進而造成兒童被射傷。警方透過大數據過濾，鎖定一個海運高風險貨櫃，隨即派員到新北市五股區檢查，經開櫃後發現，裡面全是由陳姓玩具商從中國進口來台、仿冒知名玩具大廠「麗嬰國際（Funbox Toys）」所代理的戰鬥陀螺，總計高達128箱、約6.4萬顆。警方也發現，陳姓玩具商為了躲避稅金及查緝，128箱貨物僅13箱照實申報。警方隨即通知著作權人到場鑑定，確認全數都是未經授權的仿冒品，著作權人也表示會追究相關法律責任。警方依違反著作權法及海關緝私條例等罪嫌，將陳男移送法辦，並將持續查緝背後是否涉及走私集團操控。保三總隊也示警，仿冒的戰鬥陀螺雖然軸心、彈簧強度及齒輪外觀上與正版極度相似，實際上塑膠與金屬品質都很粗糙，容易在高速旋轉下失衡，導致碎片當場碎裂噴飛，恐怕會射傷兒童，提醒家長要多注意。
黑熊大將1／涉大量盜用學生照 制服地圖創辦人成沈伯洋競選網站操刀手
網站「制服地圖」因大量盜用未成年學生照片並涉及偷拍，受害者達上千人，多名女學生向新北市議員黃淑君陳情，44歲網站創辦人江舜智也被警方移送，新北地檢署調查後不起訴，江舜智如今更「搖身一變」，成為台北市長候選人、民進黨立委沈伯洋的網站操刀手，而江除發表道歉聲明外，至今未賠償或與個別被害人致歉，讓受害女學生難以接受。據了解，制服地圖在2013年由江舜智創立，江舜智「校長兼撞鐘」，包辦企劃、開發到營運的所有工作，該網站以Google地圖方式標註學生的制服照片，範圍更涵蓋香港、澳門、日本、韓國及美國。江舜智在2013年成立「制服地圖」網站，以Google地圖方式標註學生的制服照片，卻被發現在未經女學生同意下盜用她們的照片。（圖／報系資料照）但該網站未經女學生同意盜用她們的照片，在女學生部落格或個人頁面下載照片後放上網站牟利，部分角度還涉及偷拍，被害人向黃淑君陳情，此事經黃淑君曝光後引發熱議，制服地圖一度關閉，江也被依違反《著作權法》、《個人資料保護法》以及《妨害風化》等罪嫌移送法辦，檢方調查後偵結，以不起訴處分。而江舜智在2025年「走過低谷」，2026年竟又「再創巔峰」，他如今成為沈伯洋競選網站的幕後操刀手，沈的「puma.taipei」、台北沈伯洋網站就是由江舜智操刀，該網站設立闢謠專區、每日受訪和最新行程等欄目，讓支持者能更上沈伯洋的選舉動態，江多次在個人頁面提及此事，將此作為成果發表炫耀。江舜智竟在制服地圖案中全身而退，如今又「搖身一變」，成為台北市長候選人、民進黨立委沈伯洋的網站操刀手。（圖／翻攝江舜智臉書）江舜智在5月曾發文，將沈伯洋稱為「大老闆」，指稱由於「大老闆」說要開記者會，所以網站要比原定的時間早上線，「我10點開始弄弄到一點多就差不多了，因為白天要講一整天的課，所以感謝團隊接手把網站調整完」，並稱「今年不會只有這個網站啦，大家可以期待一下好玩的東西」，暗示將來還有其他的作品在等待上線。看著江舜智洋洋得意、意氣風發，受害女學生們的心情卻是百感交集，知情人士透露，在制服地圖一度關站前，女學生們的照片在網站上最久的掛了十來年，女學生們原想分享自己的青春歲月，卻成為他人漁利的工具，也無法想像後續是否有被不肖人士拿來作為不當使用。更讓受害者憤怒的是，制服地圖如今又「重出江湖」，江舜智雖曾發表道歉聲明，卻仍認為是「有特定帳號未經允許，從網路上抓取圖片並上傳至網站」，僅對「現行上傳機制造成原圖主的困擾表示抱歉」，對女學生們承受的擔心害怕，和對數位性暴力的二次傷害則是隻字未提，除下架照片外更未有實際的補救和賠償，讓受害人認為他毫無誠意。「沈伯洋身為資安專家，難道不知道這件事的嚴重性嗎？」不願具名受害者憤怒表示，沈伯洋身為資安和反認知作戰享譽國際的學者，他長期關注兒少數位安全與網路權益，卻選擇盜用女學生照片牟利的江舜智作為網站操刀手，等同變相支持制服地圖，讓沈伯洋昔日在立院，為了保護兒少大聲疾呼的宣言變成諷刺。記者詢問江舜智，他對過去貼文不否認，但稱網站非他所製作，「如果我之前的言論對沈委員造成困擾，我會想辦法托人跟他致意」，另外網站的事情則沒什麼好回覆的。沈伯洋競選辦公室表示，沈伯洋官網負責人是洪進吉（食夢黑貘），沈伯洋認識的是洪進吉本人，並不知道洪進吉團隊再找哪些工程師合作，沈伯洋也不認識報導所稱的工程師江舜智。
黑熊大將2／小學生也受害！曾盜用照片放情趣廣告牟利 制服地圖重出江湖
民進黨台北市長候選人、不分區立委沈伯洋正如火如荼投入選戰，更成立競選網站讓選民知道他的最新動態，記者調查，沈伯洋競選網站幕後操刀手，竟是曾熱議一時的「制服地圖」創辦人江舜智，制服地圖盜用大量女學生照片，放上網站投放廣告牟利，受害者甚至包括小學生，而制服地圖如今又重出江湖，讓受害者難以接受。據了解，江舜智是台北教育大學數位科技設計學系（含玩具與遊戲設計碩士班）碩士，論文以＜制服地圖社群網站開發與經營之研究＞取得學位，他長期投入網站開發與資訊技術領域，曾擔任設計師、工程師與講師，在資策會、iSpan資展國際、ETToday學習雲、天地人學堂、中央大學和台北市政府公訓處等單位都曾授課，制服地圖則是他最得意的作品之一。江舜智在2013年創立制服地圖，他「校長兼撞鐘」，包辦企劃、開發到營運的所有工作，該網站以Google地圖方式標註學生的制服照片，範圍更涵蓋香港、澳門、日本、韓國及美國，照片中的學生更包括國小、國中和高中等上千名未成年人。「制服地圖」以推廣和介紹各校制服為名，網站中照片卻有多張角度詭異、明顯偷拍。（圖／翻攝畫面）但制服地圖未經女學生同意便使用她們的照片，女學生們只是在個人頁面分享紀律自己的校園生活與青春歲月，竟被網站以營利意圖盜用，制服地圖中充斥著多種廣告，當中甚至包括情趣用品推廣，多位女學生時隔多年才發現自己的照片被刊登，部分角度還涉及偷拍，讓她們在又驚又懼，更害怕被有心人士作為不當使用。「制服地圖」創辦人江舜智2025年3月被警方送辦，檢方偵結後予以不起訴處分，江舜智竟在此事中全身而退。（圖／翻攝紅色死神Blog）多名女學生2025年3月向新北市議員黃淑君陳情，此事曝光後引發熱議，制服地圖一度關閉，江也被警方依違反《著作權法》、《個人資料保護法》以及《妨害風化》等罪嫌移送法辦，但檢方調查後偵結，予以不起訴處分，大多數女學生難以負擔訴訟之累而沒有提出民事求償，江舜智得以全身而退，也讓他氣焰更加囂張。如今制服地圖已重出江湖，該網站改採AI示意圖以規避法律責任，「業務」範圍還擴及航空公司，昔日被害人則只能啞巴吃黃蓮、有苦說不出，如今沈伯洋竟選擇江舜智作為網站操刀手，無異於在被害人傷口上灑鹽，也讓人質疑是否在變相支持制服地圖與其盜圖行徑。記者詢問江舜智，他對過去貼文不否認，但稱網站非他所製作，「如果我之前的言論對沈委員造成困擾，我會想辦法托人跟他致意」，另外網站的事情則沒什麼好回覆的。沈伯洋競選辦公室表示，沈伯洋官網負責人是洪進吉（食夢黑貘），沈伯洋認識的是洪進吉本人，並不知道洪進吉團隊再找哪些工程師合作，沈伯洋也不認識報導所稱的工程師江舜智。
從家務助手到情感伴侶！陸超仿生機器人掀搶購潮 10天狂吸近4千訂單
人形機器人市場正從工業與服務應用逐步走向消費端，而最新引發話題的切入點並非家務協助，而是「情感陪伴」。由中國機器人企業優必選推出的全尺寸超仿生人形機器人U1，自6月2日開放預售以來，短短10天內便吸引近4000台訂單，累計金額突破千萬元人民幣，展現市場對情感型機器人的高度關注。綜合陸媒報導，U1系列採男女雙版本設計，男款身高183公分、重42公斤，女款則高168公分、重35.2公斤。產品外觀採高度擬人化設計，身著修身西裝，並提供妝容、外型等客製化服務。技術方面，搭載專屬情感互動大模型，強調可透過長期互動建立個人化記憶與情感連結，同時配備本地加密記憶系統，以保護使用者隱私。業者表示，U1主打成年族群市場，並已展開與多項知名IP合作，希望透過虛擬角色與情感互動體驗吸引年輕消費者。部分動漫及二次元文化愛好者認為，若最終售價控制在約10萬元人民幣區間，並持續深化與戀愛模擬遊戲等IP合作，產品有機會成為現象級商品。不過，伴隨高度擬人化設計而來的，也有不少倫理與法律討論。外界關注，若未來開放更深度的外觀客製化，可能涉及肖像權與著作權等問題。此外，情感陪伴定位是否會讓部分使用者對機器人產生過度依賴，進而影響真實社交與人際關係，也成為專家討論焦點。業界分析指出，U1的推出象徵人形機器人正從技術展示階段跨入消費市場，但距離成為一般家庭普及產品仍有一段距離。未來仍須克服供應鏈穩定、量產良率、交付品質，以及情感互動自然度等挑戰。目前U1已在官方線上平台開放預訂，每台需支付3000元人民幣訂金且可全額退還，預計6月30日正式上市，7月中旬開放支付尾款。至於最終售價，業者尚未公布。
黃大煒過世10天 86歲老母才知死訊！女友Vicky淚訴未登記結婚原因
資深音樂人黃大煒日前於美國夏威夷過世，享壽61歲，消息一出震驚演藝圈，親友、粉絲無不感到痛心難過，與他交往超過30年的女友Vicky痛哭發聲，還委託前台北市副市長黃珊珊採取法律行動，釐清黃大煒的死因，引發外界關注。根據《TVBS新聞》報導，Vicky受訪時表示黃大煒逝世的消息自己被瞞了10天才得知，並說黃大煒親姐發布的律師聲明不合法，因律師無權代理著作權和經濟事務，也沒經過正式程序，她透露之後黃大煒的母親與弟弟會在黃珊珊的陪同下，前往香港商討後續事宜。逝世前8天黃大煒還在臉書上PO出Vicky、范曉萱和POLO WL的合照，但他可能是負責掌鏡所以未露面，沒想到卻成生前的最後一則貼文。Vicky則於13日深夜在IG上PO出兩人2003年的合照，該貼文寫著：「2003年的咱們倆，The two of us in 2003，黃大煒 (Huang Dawei) ❤️ Vicky MeiMei Chao」盡顯甜蜜氛圍，Vicky也說黃大煒原訂6月27日參加新北音樂節，逝世前一天還和朋友上網聊天，豈料卻傳出憾事，讓她無法接受。此外，根據《ETtoday星光雲》報導，高齡86歲的黃媽媽也是13日才得知黃大煒早已過世10天的消息，當下悲痛欲絕，Vicky表示兩人愛情長跑31年，早已如同夫妻一般，她透露黃大煒多次求婚，仍未登記是因為自己不想給對方負擔，雙方也認同這種關係是最美的結果。另一方面，兩人好友、前台北市副市長黃珊珊也透過社群平台發文哀悼，表示自己與黃大煒超過20年交情，兩人情誼深厚，早已如同家人，針對後續相關事宜，黃珊珊提到：「鑑於黃大煒先生猝逝，震驚華人世界，雖其姊姊委託台灣某律師發表公開信，但黃大煒的死因及之前突發異常狀況，離奇到實在讓人無法接受，身在台灣的至親好友都難以置信，黃大煒的家人，除了兩位姊姊，還有母親與兩位弟弟，家人與所有歌迷朋友都有權利知道事實真相，家人們除了悲痛，也希望釐清所有疑問。」
西門町「一脆甜甜圈」爆經營權爭議！ 前員工控房東「想獨吞所有」將原班人馬趕走
西門町甜甜圈店「一脆鮮奶脆皮甜甜圈」是台北人氣排隊美食，就連Super Junior成員銀赫也推薦，然而近日卻爆出經營權爭議，有位自稱原團隊的員工指控，房東想獨吞品牌，將經營6年的成果拿走，原班人馬已被迫離開另開新店。對此，「一脆」今天（10日）稍早聲明回應，「一脆是我們從零建立起來的品牌，不是接手，更不是房東。」有網友9日傍晚在Threads發文表示，她是在「一脆」待了6年的員工，「一脆」是由老闆做起來的，當初跟房東是合夥人，但合作時房東開出不合理的條件，要求「一脆」的商標要登記給房東，同時持有50%股份，著作權歸老闆，否則就不給租。原PO指出，起初房東有出資，後續是老闆獨資所有的設備，經營6年把生意帶起來後，房東卻想獨吞所有，把「一脆」全部人趕出去，還請了很多東南亞來的外籍勞工，以降低員工成本。目前「一脆」原班人馬已開設新店「倆倆脆」，地址位在西門昆明街106號1樓。原PO提到，「一脆」位於萬華的總店是老闆創立，大安分店是有人找老闆加盟，士林分店則是房東自己開的。前員工指控房東把品牌整碗端走。（圖／翻攝自前員工Threads）貼文曝光後，不少鄉民紛紛在底下留言，「我的愛店，超好吃，居然被搞」、「幫高調，親眼看著當年開幕時開發咖喱、紅豆新口味吸引顧客，還有各種促銷活動熬下來，撐過疫情好不容易讓世界看見，又被房東盤走」、「這個房東是不是就是那個半夜把旁邊二樓茶餐廳入口拆了的房東」、「基本上看到的都是觀光客在排」、「但應該很多觀光客不知道，還是會去原本的地址買」、「謝謝，以後知道去西門要買哪家了」。針對該網友的指控，「一脆」先是在Google評論留言區回應「我是老闆，沒變過，惡意刷屏都已檢舉申訴，官方回覆處理中，請稍等」，稍早也在Threads發布聲明，強調「一脆」品牌商標就是他們申請的，2019年他們找了一位合夥人負責日常管理，基於信任把運營的空間交給合夥人，後來發現帳目一直有問題，且一直交代不清楚，因此在2025年提出這件事，由於未能得到任何回應及處理，最終選擇結束這段合作關係。「一脆」表示，員工離開都是自己的選擇，他們從來沒有趕過任何人，現在於「一脆」工作的每一個人都是合法聘用，且給予高於合法規定薪資報酬的夥伴，請勿抨擊員工，也將針對這次事件保留完整的法律追訴權。一脆聲明。（圖／翻攝自一脆Threads）
新竹縣AI元年 智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發
新竹縣政府邁向「科技首都・幸福竹縣」的施政願景再締新猷！新竹縣政府數位發展處（27）日上午於新竹喜來登大飯店舉辦「新竹縣AI元年－智慧守護之眼＆智慧創新沙盒啟動記者會」。新竹縣長楊文科宣告兩大智慧治理計畫全面啟動，將透過前沿AI科技與公共治理的深度融合，翻新智慧城市治理思維，全方位升級城市智慧治理效能。楊文科表示，隨著生成式AI與大數據技術快速發展，政府治理思維亦須與時俱進，近年發生多起緊急公安事件，「智慧守護之眼」即可透過監視器及系統分析，及時預防與處置，運用人工智慧將「事後應變」轉型為「即時預警」。而「智慧創新沙盒」則是公開請鄉親將各自專業化為可執行的實務，用於公部門服務，使城市治理及行政工作，更貼近縣民需求。新竹縣AI元年，智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發。（圖片提供／新竹縣政府）新竹縣政府自今年元旦正式成立「數位發展處」，隨即緊鑼密鼓擘劃各項智慧治理政策，期盼運用人工智慧協助政府從「事後應變」轉型為「即時預警」，提供更貼近縣民需求的公共服務。為深化公共空間的安全韌性、提升新型態異常事件的應變能力，楊文科指出，新竹縣政府率先導入前瞻AI預警技術。打破傳統安全監控系統「被動記錄、事後調閱」的既有框架，「智慧守護之眼」計畫將推動新竹縣公共安全防護機制轉向「即時偵測、主動提示」的新典範。數位發展處長劉奕帆進一步說明，本計畫引進最新一代「視覺語言模型（VLM）」技術。相較於傳統僅能辨識單一物件的技術，VLM的核心優勢在於能「深入理解畫面脈絡並精準研判行為模式」，可大幅降低環境干擾帶來的誤判率。未來系統偵測到異常事件時，將扮演關鍵的協調與輔助角色，於第一時間主動提示權責單位，有效縮短黃金應變時間。新竹縣AI元年，智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發。（圖片提供／新竹縣政府）該計畫已於本月啟動首波建置，第一階段以新竹縣政府周邊區域為示範樞紐；預計於同年11月邁入第二階段，並規劃將試辦場域逐步延伸至公共托育中心、幼兒園、重要路口及公園，落實守護。劉奕帆表示，「智慧守護之眼」第一階段建置過程中，就已取得系統程式著作權，這不僅可打破技術壁壘，也可降低未來多元場域開發與建置的成本。除了核心公共治理的升級，同步登場的「智慧創新沙盒」則體現「全民許願、專業實踐」的開放政府精神。此計畫建構了政府、民間與產學三方協作的創新平台，透過「全民出題、專業解題」機制，廣徵社會大眾對未來AI生活的創意構想。本次徵件聚焦「智慧交通」、「健康照護」、「環境永續」、「智慧服務」及「跨域創新」五大主題，期盼運用AI與數據驅動技術，直擊並化解公共治理與日常生活的真實痛點。活動將分為兩階段循序推進，第一階段為「點子海選」，預計於6月底正式開跑，廣邀全國民眾針對智慧城市的構想提出創新提案，並同步啟動全民網路票選。為鼓勵大眾踴躍參與，主辦單位規劃抽獎活動，祭出包含最新款智慧型手機、智慧穿戴裝置等多項大獎。新竹縣AI元年，智慧守護之眼與智慧創新沙盒雙箭齊發。（圖片提供／新竹縣政府）「智慧創新沙盒」第二階段則是「專業解題」，將分為學生組、企業與新創組及社會組，組成專業團隊接棒進行實作，將海選階段的優秀創意轉化為具體可行的解決方案。主辦方更提供總獎金高達新台幣36萬元的實作獎勵，期盼透過實質的提案孵育與跨域合作，支持青年及民間創新團隊將好點子真正落地實踐。新竹縣政府未來將持續結合AI科技、數據治理與跨域合作，推動更多智慧應用落地，打造兼具科技創新與幸福生活的智慧城市，讓科技真正成為守護縣民、改善生活的重要力量。
被控課程抄襲 吳淡如火大報警：最不喜歡被亂威脅
知名作家、主持人吳淡如近日遭人指控課程涉嫌抄襲，對此，吳淡如27日在社群平台上火大發文反擊，痛批對方「是哪裡有問題？」並跟刑事局提出檢舉，已交由律師接案處理。吳淡如在臉書上發文表示：「我今天早上竟然被勒索了，這人有沒有搞清楚什麼是著作權。」文中還附上截圖提到對方搞錯人，「這堂課不是在師父出的，去跟陳修平勒索也是莫名其妙。有沒有搞清楚陳修平不是PPA的老闆？」吳淡如還生氣地反問：「霍金斯是抄你的？你有著作權？榮格的理論也是你發明的？都是你30年前發明的。半夜寫來這封信。是哪裡有問題？拜託買一堂課看一下裡面有哪個跟你相同？我先請查克律師告勒索。」針對此事，吳淡如提到不能因為自己是個公眾人物，就以為可以這樣亂搞事，她絕對不會因為別人誣賴就付錢了事，「我這個人最不喜歡被亂威脅，我直接公布你的來信！台灣詐騙集團現在還這麼猛喔。」吳淡如說。目前吳淡如已向刑事警察局提出檢舉，並請律師接案，她表示：「本人原則一向清楚，絕不見風轉舵，太不了解我了。」吳淡如火大喊告。（圖／翻攝吳淡如臉書）
官司纏身1／許允樂聯名涉侵權「我不是胖虎」 法院認定判賠40萬
網紅許允樂與歌手李玉璽戀愛近一年，於去年底宣布再婚，人生邁入新階段。不過，她四年前捲入抄襲「我不是胖虎」風波，歷經多次審理後仍未翻盤。日前智慧財產及商業法院更一審認定，她推出的「百威小老虎」系列確實侵害知名IP「我不是胖虎」著作權，不僅上訴遭駁回，還須連帶賠償40萬元、負擔利息，並須銷毀相關商品及負擔歷審訴訟費用。聯名設計「百威小老虎」（右）被指抄襲「我不是胖虎」（左）。（圖／翻攝自不二馬大叔微博、蝦皮）許允樂憑亮眼外型，在IG擁有高人氣，除了經營個人品牌，過去也曾與服飾品牌MO-BO推出聯名商品。不過，她於2021年間推出的「百威小老虎」系列，被指與大陸畫師不二馬大叔打造的知名IP「我不是胖虎」中的老虎圖像高度相似，引發抄襲爭議。為了否認抄襲，許允樂曾提出愛貓照片作為創作靈感來源。（圖／翻攝自許允樂IG）許允樂曾於2021年在IG發文致歉。（圖／翻攝自許允樂IG）當年爭議爆發後，許允樂曾於IG發文致歉，坦言自己「腳步走快了」，未能顧及所有細節，並表示「百威小老虎」相關商品已先行全數下架，並表示已與不二馬委任之律師聯繫，是否存有侵權一事，將以司法認定結果為準。不過法院審理時，她主要攻防並非「是否侵權」，而是質疑提告的品曄文創是否具備合法授權與提告資格。許允樂方認為，品曄文創雖被授權負責「我不是胖虎」在台灣等地區的商業事務，但公司成立時間比商品上市還晚，質疑對方根本還沒拿到「我不是胖虎」的正式授權，因此沒有資格提告；同時也懷疑整個授權流程與文件有問題。 但法院沒有接受這套說法。法官認定，「我不是胖虎」原作者不二馬大叔，早已把相關權利授權給大陸公司奇策文化，再授權到品曄文創，相關授權文件、公證資料與作者聲明都完整，品曄文創確實有權提告。 至於到底有沒有抄襲？法院則認為兩隻老虎高度相似。判決指出，兩個圖案不只都是黃白配色，連額頭紋路、眼睛位置、臉頰線條、蹲坐姿勢、身體花紋，甚至腳掌造型都雷同，整體視覺觀感幾乎一致。雖然「百威小老虎」在耳朵、鼻子、嘴巴等細節上有所調整，但法院認為屬於在既有基礎上的「微調」，並非獨立創作，仍構成著作權法上的改作侵權。許允樂則解釋，圖案靈感其實來自她養的貓，還提出貓咪照片和草稿當證據。並提出相關照片與草稿作為證據。不過法院認為，草稿缺乏製作時間與修改紀錄，難以證明創作過程，且整體視覺與「我不是胖虎」相比高度相似，與貓咪原型關聯性較低。法官也指出，「我不是胖虎」在網路和市面上擁有高知名度，相關圖像早已公開，身為經營服飾聯名商品的業者，不可能沒看過。最終法院維持原判，服裝公司與許允樂須連帶賠償40萬元；服裝公司與負責人廖信鈜，也須再連帶賠償40萬元及利息。另外，相關侵權商品必須全部銷毀，也不得再使用相關圖樣。許允樂去年再婚李玉璽。（圖／翻攝自許允樂IG）
國寶蒙塵1／批委託人「拖」走真相 楊牧遺孀淚控遺作拍賣凌遲家屬
3月底一場公開手稿拍賣會竟惹得已故6年的詩人楊牧不得安寧，他的遺孀夏盈盈叫板拍賣平台掃葉工房「把委託人交出來」，後頭還扯入著作權與所有權角力，因為不知打哪來的楊牧真跡3年來陸續被拍賣平台兜售，一件件交易都是凌遲家屬，夏盈盈要求說個明白即刻返還。儘管掃葉工房緊急撤拍看似平息怒火，但家屬站出來控訴掃葉至今不只沒有一句道歉，更以「拖」字訣想蒙混過去「裝沒事」。3月23日夏盈盈及楊牧文學研究中心聯合發出聲明，指出由掃葉工房主辦「清風似友2026春 台北古書拍賣會暨絕版書市」拍賣會中，包含〈北西北〉、〈夜宿大度山〉、〈西班牙・一九三六〉3件楊牧還沒拍出的詩作手稿應立刻撤拍並轉知家屬到底誰委託的，控訴委託與拍賣都已涉違法，也進一步要求楊牧生前投稿的報社清查，楊牧手稿怎麼被流出的？更有義務敦促返還手稿。CTWant調查，其實本名王靖獻的楊牧出身花蓮，他被譽為「最接近諾貝爾文學獎的台灣詩人」，早年以「葉珊」為筆名風格浪漫純情，後頭改名「楊牧」創作轉向冷靜、深邃的社會關懷與人文思考，也已在文壇打響名號，像長詩《有人問我公理與正義的問題》沉穩地講述詩人對社會公理的關懷、《奇萊前後書》更把家鄉花蓮奇萊山下的生活透過散文一一捕捉，將個人生命體驗與歷史命運相連結。 2020年楊牧享壽79歲過世，他的作品被集結為30冊《楊牧全集》，已經為台灣文學留下了珍貴的文化遺產的他原該安息長眠，沒想到過世後幾年卻因手稿再掀波瀾。台師大藝術史教授曾肅良（圖）直指，因為字畫、瓷器等藝術品炒了個多年沒什麼新話題，近期名家「手稿」成了拍賣場上新標的，怪象也隨之而生。（圖／方萬民攝）臺師大藝術史研究所教授曾肅良對此直指，藝術品市場這幾年瓷器、珠寶、字畫競逐已經飽和了，再外流的已大多是仿製贗品，加上現在大家都在「電腦打字」根本一輩子寫沒幾個字，名家「手稿」視為新的炒作標的，之前已故詩人余光中手稿就被炒了一波，他感嘆華人老只在乎價格，「藝術無價」觀念還有待社會凝聚共識。夏盈盈代理人、洪範書店總編輯葉雲平就回顧，2024年「清風似友」拍賣會中一篇楊牧手稿<帶你回花蓮>以新台幣12萬元拍出，儘管當時文壇喜出望外，因為楊牧的文字居然被留了下來，看在家屬眼中卻一頭霧水，對於「這哪來的」還沒回魂之際，2025年前人間副刊主編季季（李瑞月）的「季季專場」拍賣會中，又出現不少楊牧手稿拍賣，家屬已感不快表達抗議，沒想到今年「清風似友」拍賣會又來了，只好正式發布律師函要求撤拍交代明白。中華保護智財權協會會長吳尚昆律師提醒，只要手稿還在拍賣公司手上，那麼楊牧繼承人打民事「返還手稿之訴」確實有機會拿回心心念念的手稿。（圖／翻攝自吳尚昆臉書）中華保護智財權協會會長、律師吳尚昆就直指，家屬真要提告的話真的要快，若被「拖」字訣絆了時效就真的「白搭」。他具體指出家屬可以以楊牧繼承人身分對掃葉工房提起「返還手稿之訴」，拍賣公司只要持有手稿，就算是基於委託也可以成為被告，到時調解庭法官必會要求提出委託契約、來源說明等文件。但吳尚昆也坦言，若起訴前手稿已經返還委託人，訴訟標的必須變更為對拍賣公司的侵權行為，包含損害賠償並請求不當得利，只不過訴訟標的指向拍賣公司，很可能因此讓委託人完美隱身，若要釜底抽薪找到委託人，進一步了解到底還有多少楊牧手稿，恐怕是難上難。著作權法律師賴忠明則舉例，讀者投書到報社大多會以「恕不退稿」為前提，因為報社只不過是刊載的載體罷了，報社沒有稿件所有權當然也不必負保管責任；而拍賣平台負責人若真被家屬進一步以刑事「侵占」罪提告，只要搬出「拍賣平台免責聲明」八成也是不起訴在檢察署就結了，委託人還是完美地隱身其後，根本白忙一場。《2014向楊牧致敬》展覽系列活動中，文壇大師楊牧（左）親自到展場內看展並向觀眾導讀自己的一生，形成有趣畫面。（圖／報系資料照）受訪專家都強調，訴訟雖有一定功用但未必能讓楊牧家屬的訴求完全被解決，畢竟半世紀前楊牧與報社到底怎麼立約如今已陰陽兩隔不可能還原了，像這樣牽涉特定時代背景、人與人之間長期情誼以及文化遺產保存的特殊案例，或許拿出真誠、人情世故與彼此尊重的態度，會比法庭上的攻防更能化解爭議。掃葉工房主持人傅月庵對此回應，身為平台方已確定不會再拍賣楊牧的任何物品，也多次代替夏盈盈詢問出拍委託人對手稿處理態度，但他坦言彼此都還有情緒，目前溝通還沒個結果。他評估慢慢等大家情緒緩和了，5月份掃葉一定會持續協助彼此溝通，希望時間能沖淡情緒，讓問題理性被解決，絕非有意拖延。至於被控曾加入拍賣楊牧手稿行列的季季，截稿前沒有回應。
國寶蒙塵2／揭藝品市場暢遊訣竅 藏家籲訂《拍賣法》防搞臭國際名聲
已故多年的詩人楊牧因著手稿拍賣角力再度躍上公眾視野，如今遺孀與拍賣平台糾紛權責扯不清，隱身的委拍人築了防火牆作壁上觀更讓家屬氣結。專家直指台灣連藝術品拍賣鑑價師與拍賣師制度都不完善，再不訂定《拍賣法》遏止藝術品拍賣亂象，恐怕洗錢喊價只會讓國寶蒙塵。初入拍賣場的「小白」有不少訣竅要注意，像「傳為某某所作」、「某派風格」等物品介紹，就暗指拍賣平台「也不認為那是真跡」。圖非指涉特定拍賣場域與單位。（示意圖／報系資料照）在21世紀政經發展成熟的台灣社會，藝術品已成了富豪甚至中產階級點綴生活的標的，但因著不健全的法律與華人特殊民族性，洗錢、逃稅等問題橫生。台師大藝術史研究所教授曾肅良就直言，台灣老把藝術品拍賣行為視為民事糾紛，且「又沒有人員傷亡」官府實在懶得管，拍賣平台不像國外《拍賣法》一樣完全負擔連帶賠償責任甚至刑責，只要寫了免責聲明，包含賣到贗品、來源不明都「不關我的事情」，現在法律不完備之際正好拍賣從業者「能撈多少是多少」，這和西方蘇富比等拍賣平台主打的誠信原則有別，「其實都搞臭台灣的全球名聲」他講了大白話。曾肅良提醒，藝術品可是比股票市場更高深莫測，畢竟不像上市櫃公司被規定每季揭露財報，藝術根本沒有固定標準，有公定價值的就那幾幅古畫或知名的已故藝術家，但太有名的反倒成為仿作標的，在市場上要防贗品滿天飛，新問世的作品則必須從低價慢慢喊，這時就純粹是行銷、宣傳在上下其手，就算假的物品跑去市立美術館「過水」一遍價格就翻兩番，買票進場的觀眾全都變成了跑龍套的「抬轎仔」。研究著作權多年的律師賴忠明（圖）直指，收藏家不妨拿自家收藏去拍賣平台探探口風，若鑑定後不被受理拍賣，恐怕是贗品的機率就不低。（圖／翻攝自全律會官網）曾肅良舉例，有心人士只要與拍賣行掛勾，隨手對畫廊作品「點菜」，指名「幫我炒到（新台幣）1,000萬我分你50萬」，拍賣行從展覽紀錄、拍賣紀錄都能幫你「做出來」，再找個沒收入的人頭「掛名」當賣家分期繳付，不只錢洗白了連交易所得稅都省了，而那幅畫呢？「從頭到尾都掛在那」他預告接下來就是從1,000萬繼續往上炒了。中華保護智財權協會會長、律師吳尚昆則提醒藝術品市場「小白」們幾點留意：首先多數拍賣行對作品真偽僅作「意見表達」而非「保證」，爭議期間也短得要命，像圖錄上若「傳為某某所作」、「某派風格」可不是稱讚，而是「我不保證為真跡」喔；第二，如同楊牧手稿事件，藝術品來源確實可能涉及贓物、盜掘文物、戰時掠奪品等，另也常見違反《文化資產保存法》、《野生動物保護法》等，買到有爭議的標的真的很麻煩，不妨要求拍賣公司提供完整的來源履歷，也要對來源不明、價格異常便宜的作品保持警覺。 台師大藝術史研究所教授曾肅良（圖）呼籲，完善的《拍賣法》遲早要建立，台灣的藝術品拍賣市場才能比肩國際。（圖／方萬民攝）第三則要注意拍賣的「落槌價」只是表面價格，再加上佣金、營業稅、運輸保險、進口關稅等，一件「落槌價」新台幣100萬的作品拿不出130萬恐怕只能「違約交割」徒呼負負。第四則是著作權與物權可是分離的，買到藝術品的「物」不等於買到「著作權」，例如手稿買方只有「那張紙」實體所有權，但著作權原則上仍屬於藝術家或繼承人，買方若要印製成商品、放上網路販售圖像、做成 NFT（區塊鍊數位憑證），都可能構成著作權侵害。最後要再次審視「所有權履歷」、「展覽履歷」、「學術著錄」三條軸線，這可是判斷作品「身分」的證據鏈，縱使不能說缺了履歷必定是假貨，但有完整履歷的作品在真偽、價值、未來流通性上都有更厚實的保障。著作權法律師賴忠明則提醒已持有收藏物的藏家，不妨以「賣家」身分到拍賣行逛逛，若被「拒絕上拍」心理就要有底恐怕不是真跡了，這時可以透過訴訟找故宮等第三公證人進一步鑑定真偽，若不幸「中箭」被確認為贗品，儘管難以證明拍賣行、賣方合謀，因此幾乎不可能上綱成刑事問責，但多數原始拍賣單位還是會愛惜羽毛負責賠償，頂多再向原始委拍者代位求償，沒那麼絕望。受訪行家都呼籲，儘管《拍賣法》要訂立難以一蹴可幾，但不妨先導入《消費者保護法》給賣家「七天解除權」的冷靜期保障，至少讓買家別在拍賣場氣氛感染下衝動加價而後悔莫及，再一步步健全台灣拍賣市場與法源，充實華人文化底蘊。
李貞秀聲請假處分拼續命立委 許忠信場外暖身稱遞補不受影響
民眾黨立委李貞秀遭開除黨籍後，為保住不分區立委資格，向台北地方法院聲請假處分。對此，備位立委許忠信昨（20）日表示，尊重李貞秀行使個人訴訟權利，但強調中選會已公告遞補事宜，其法律行動並不影響自己接任。李貞秀因言論爭議，遭民眾黨中評會一致決議開除黨籍。為爭取保留席次，她向北院聲請「定暫時狀態處分」，案件已正式分案審理。不過，民眾黨委任律師指出，依《選罷法》規定，不分區立委一旦喪失黨籍，即同步失去立委資格。排名不分區第16順位的許忠信則指出，中選會已於15日公告遞補名單，後續頒發證書及宣誓就職純屬形式流程。他表示，李貞秀是被立法院除籍，其相關訴訟動作並不影響自己接任。許忠信為法學專家，過去曾以台聯黨籍擔任立委，此次將披掛白色戰袍重返立法院。他提到，未來進入立法院後，將優先配合黨團推動代理孕母法，並運用自身專業，著力於公司法、海商法、保險法、專利法、商標法及著作權法等領域。民眾黨備位立委許忠信表示，中選會已公告遞補程序，李貞秀提出假處分對其接任不構成影響。（圖／翻攝民眾之聲YT頻道）
控單依純侵權「卻遭吳向飛反咬」！李榮浩嗆：證據拿出來
大陸樂壇29日爆出版權爭議風波，金曲歌王李榮浩先是公開發文，指控歌手單依純未經授權翻唱其代表作〈李白〉，並直指此舉屬於「強行侵權」。相關消息曝光後迅速引發熱議，登上微博熱搜第一。然而，陳奕迅作品〈路一直都在〉的詞曲作者吳向飛，隨後又跳出來反控李榮浩過去演唱其作品涉侵權，雙方隔空交火，形成「第二戰場」。據《ETtoday新聞雲》的報導，由陳奕迅演唱的歌曲〈路一直都在〉詞曲作者吳向飛，29日反咬李榮浩過去曾在未取得授權、也未支付費用的情況下演唱該作品，質疑其是否也涉及侵權行為。面對突如其來的質疑，李榮浩隨即正面回應，要求吳向飛具體說明相關指控，包括演出時間、場合以及是否存在授權紀錄，並強調若最終證實責任在己，願意公開道歉並承擔所有法律後果。他也進一步表示，事件已引發大量轉發，自己與律師團隊正等待對方給出明確說法，語氣逐漸轉趨強硬，雙方火藥味濃厚。在雙方一來一往的交鋒之際，吳向飛稍早再度發表聲明，為整起事件定調。他指出，在透過律師審視李榮浩的發文後，這將是自己針對此事的最後1次公開回應。吳向飛強調，關心音樂本身、捍衛詞曲創作者權益以及尊重版權，是所有音樂人共同追求的目標；在創作者之間，不必分出高下或誰向誰低頭，但彼此尊重始終是最基本的前提。他也回顧自己近年的維權歷程，透露自2021年以來，已參與10多起與著作權及名譽權相關的訴訟案件，且在與律師團隊秉持「嚴謹再嚴謹」的標準下，最終均獲得勝訴結果，藉此說明自身對「侵權」認定的審慎態度與法律立場。針對本次爭議，吳向飛表態願意透過溝通解決問題，直言「願意好好聊，我們隨時敞開大門」，歡迎針對過往作品的使用情況進行討論並尋求妥善處理。不過，他同時也強調，若對方選擇訴諸法律途徑，他亦表示尊重，「我的律師隨時等候。」在聲明最後，吳向飛向占用大眾週末時間表達歉意，並宣布不再對此事件作出進一步回應。
遭舊愛鍾成虎告上法庭 全數不起訴陳綺貞說話了
陳綺貞與前男友鍾成虎分手後鬧得不愉快，更因爆出合約問題而對簿公堂，鍾成虎指控她涉嫌違反《著作權法》，陳綺貞則提出民事訴訟反控。經過台北地檢署調查後，認定罪嫌不足，陳綺貞被控訴的6項罪名皆不起訴，對此她也做出回應。鍾成虎指控陳綺貞未經公司同意，透過經理將公司擁有專屬授權的專輯、單曲及演唱會影音等內容複製至NAS硬碟，涉嫌「無故洩漏工商秘密」、「無故洩漏電腦秘密」、「背信」、「無故取得電磁紀錄」、「違反著作權法重製侵害著作財產權」及「違反營業秘密法重製營業秘密」等6項罪名。陳綺貞感謝檢察官讓真相大白。（圖／翻攝自陳綺貞IG）不過台北地檢署認為陳綺貞相關備份行為僅屬於保存用途，並未對外洩漏資料，也沒有造成告訴人實質損害，因此認定犯罪嫌疑不足，決定不起訴。對此陳綺貞發文表示：「感謝檢察官明鑑，也感謝我們法律團隊的努力，真相終究大白，全部罪名都不起訴。」並說：「我相信這對所有音樂人以及像我一樣的創作人都有莫大的意義，也謝謝大家一直以來的支持。」
全球最大盜版漫畫網被抄！BATO.TO害慘產業1553億 經營者遭公安查處
日本動畫與出版業界長期關注盜版網站問題，根據日本「日本內容海外流通促進機構」（CODA）6日表示，長期營運大型盜版漫畫網站BATO.TO的大陸籍男子，已遭當地公安機關查處，相關網站也已關閉。業界估計，該網站多年來對全球漫畫與內容產業造成的損失約7700億日圓，約合新台幣1553億元。綜合日本媒體《共同社》等報導，BATO.TO被認為是全球規模最大的盜版漫畫網站之一。調查指出，該名經營者至少自2018年起經營BATO.TO及多個相關盜版平台，旗下網站數量約60個，未經授權即將日本、韓國與大陸的漫畫或動畫作品翻譯成超過50種語言後發布，提供全球使用者閱讀。CODA指出，在鎖定該名經營者身分後，已向大陸方面提出刑事檢舉。大陸公安機關依違反著作權法對其進行查處，目前包括BATO.TO在內的相關盜版網站已於今年1月全部關閉。報導未公開該名陸籍經營者的姓名。調查也顯示，該網站在流量高峰期間，每月廣告收入曾超過800萬日圓，約新台幣161萬元。日本業界指出，長期存在的盜版網站對正版內容市場造成嚴重衝擊。據了解，最初向相關單位提出檢舉的包括角川、講談社、集英社、小學館以及史克威爾艾尼克斯（SQUARE ENIX）等5家日本大型出版社與遊戲公司。業界認為，此次查處被視為跨國打擊網路盜版的重要案例之一。BATO.TO被認為是全球規模最大的盜版漫畫網站之一，日本業界估計造成約7700億日圓損失。（圖／翻攝自X，@Sankei_news）
資策會控高虹安博論涉侵著作權 智財法院二審今辯結4月16日宣判
今（5）日在智慧財產及商業法院有一場辯論庭引發關注，原來是資策會控訴新竹市長高虹安涉嫌違反《著作權法》，不當引用資策會具有版權的文章到自個的博士論文中，不過事情是網紅陳時奮爆料，資策會卻疑似在知悉後超過6個月才提告，台北地院諭知不受理，資策會進一步上訴後，今天二審智財法院把高虹安也傳來了，在激烈攻防聲中辯論終結，定4月16日宣判。力推動臺灣資訊產業與數位轉型的資策會近年與新竹市長高虹安有多次疑似侵害著作權駁火。（圖／翻攝自資策會臉書）資策會控訴高虹安在資策會服務的2017年5月及9月期間，各自發表期刊論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」以及「製造品質預測之稀疏編碼」內容，竟與後來她自個赴美攻讀博士學位所撰寫的論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」中有不當重複引用，不只沒得到資策會授權，也沒有標註出處，因此主張高虹安侵害著作權，具體提告求償新台幣100萬元。高虹安對此喊冤，直指資策會的貢獻不必隱匿，自己也沒有侵害資策會著作權的故意，也提出當時刊出論文前有跑過的「論文比對系統」報告，直指資策會期刊論文大約就6頁，自己的博士論文洋洋灑灑達113頁，圖表數量顯著差異哪是抄襲，博士論文重複6％也在合理使用之範圍。資策會傳喚時任執行長卓政宏則針對知悉日作證攻防，直指2022年9月媒體廣宣後自己才知道論文爭議，並不知道此前陳時奮2021年10月已爆料過內容，當然也不會和技術處處長、資策會國會聯絡人提到這件事，更無從得知資策會科法所在2009年已針對此博士論文爭議進行研究。高虹安的委任律師則現場出示多項關鍵對話證據，直指卓政宏老早就告訴高虹安「我對技術處的說明一直沒變」，高虹安的律師依此進行知悉時間點攻防，直斥卓政宏供詞明顯前後矛盾、與客觀證據事實不符，卓政宏在看過提示證據後進一步指出，應該是時任資策會副執行長蕭博仁2022年9月有講過，但具體時間自己無從記憶。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
因芒草畫面遭《零日攻擊》控告違反著作權 陳菁徽：黨說你不能批評就是不能批評
國民黨立委陳菁徽今（5）日發文表示，國民黨的新媒體創意團隊，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，被製作團隊提告違反著作權？指控新媒體創意團隊用 AI 生成的「枯黃野芒草」，抄襲了他們花大錢實拍的「翠綠青草」。並直言，原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？陳菁徽表示，簡直不敢相信自己的耳朵。國民黨的新媒體創意團隊，因為一支檢討《零日攻擊》的政治諷刺廣告，竟然被拿了國家上億補助的製作團隊提告違反著作權？而提告理由更是荒唐：指控新媒體創意團隊用 AI 生成的「枯黃野芒草」，抄襲了他們花大錢實拍的「翠綠青草」。陳菁徽直言，原來只要有黨當靠山、有補助，連大自然的綠色都可以有碰不得的著作權？是不是在暗示只要顏色對了（綠色），什麼都可以是對的？「請問《零日攻擊》是一般的商業作品爭議嗎？絕對不是」。陳菁徽表示，一部帶有強烈特定意識形態的作品，大剌剌地拿了文化部與國發基金超過一億元的補助。在立法院早就多次質疑，當初審查補助的顧問名單，與劇組成員有著千絲萬縷的「密切關係」。 這種「球員兼裁判」、「自己的補助自己審」的操作，外界質疑涉及不法，難道納稅人連質疑的權利都沒有？現在連諷刺一下都要被告？陳菁徽指出，一億元拍出的「史詩級尷尬」 拿了這麼多錢，拍出來的是什麼？ IMDb 評分 4.8（滿分10分），網路上隨便一搜都是負評，劇情邏輯死、角色行為完全不符合人性，只為了服務特定的政治宣傳。為了硬塞「抗中保台」的情緒，讓角色做出違反常理的決策。陳菁徽表示，最令人憤怒的是，這個團隊滿手拿著人民的納稅錢，拍出一部國內外評價都「炸裂」的爛片，「黨說你不能批評，就是不能批評，厲害了，民進黨」。陳菁徽說，當你們拿著納稅人的錢揮霍時，你們就有義務接受納稅人的檢驗與嘲諷！ 結果你們選擇用法律戰來讓異議者閉嘴？這就是民進黨口口聲聲的「民主」？ 價值一億元的自尊心，真的脆弱到連一點點網路迷因都承受不住？陳菁徽強調，如果作品夠好，共鳴是不用買的；如果作品夠爛，提告是遮不住的。「你們告的不只是國民黨新媒體團隊，你們告的是所有看不慣這種『黨國文宣腐敗』的台灣人」。