裁定書
」 柯文哲 法院 民眾黨 聲請 台北地院
名媛前妻剛開戰！ 「夜店王」夏天倫與女友地下停車場驚傳遭刀砍送醫
台灣夜生活產業指標人物、有「夜店王」之稱的夏天倫，30日在台北市松山區遭人持械攻擊，手臂重傷送醫。此起事件發生前數日，他才剛與前妻黃廉盈爆發財產糾紛，引發社會關注。目前警方已介入調查，釐清攻擊動機與涉案人員身分。夏天倫與黃廉盈過去婚姻關係備受矚目，黃廉盈曾被外界稱為「名媛界大S」。兩人離婚多年，但財務糾紛不斷。近日，黃廉盈公開指控夏天倫惡意扣押其1,400萬元財產，使得豪門恩怨再度登上社會版面。面對指控，夏天倫於本月27日召開記者會反擊，拿出監視影像、照片及法院裁定書作為佐證。他指出，爭議核心在於前妻於離婚3個月後，擅自取走紅包、撫恤金共計220萬元，並向法院提出440萬元求償。他強調，目前遭假扣押的精品、跑車與現金總價值僅約400多萬元，並痛批黃廉盈刻意誤導輿論，製造社會誤解。然而風波尚未落幕，就在昨晚發生突發事件。案發地點為民生東路三段156號地下二樓停車場，夏天倫與女友正步行通過時，突然遭兩名疑似預先埋伏的男子持凶器攻擊。嫌犯犯案後立刻駕車逃逸，目前警方尚未確認所用凶器的種類。
型男里長家務戰2／法院默許幼女與家暴母同住 保護令遭疑僅「裝飾功能」
新北市新店區大鵬里型男里長喬天鼎近日出面控訴，大女兒遭到前妻陳女家暴，導致大面積瘀血，儘管女兒有法院核發的通常保護令，但疑似無法阻止家暴行為。本案凸顯在缺乏社政體系積極介入與主動追蹤下，保護令恐已淪為一張「催命符」。司法機關核發保護令後，若缺乏社政體系「高風險分級」與「主動追蹤」等後續配套措施，受害者可能面臨更嚴重的報復性傷害。 近年來保護令失效，受害者最終死亡的血淋淋案例層出不窮，顯示家庭暴力防治網已出現重大疏漏，今年7月新北土城當街殺妻案，被害人早已在5月聲請家暴保護令，謝姓前夫因不滿妻子聲請保護令，7月7日埋伏在妻子住處外，開車撞倒騎機車的妻子和其妹妹，並持刀和鋁棒追砍致死；同月30日，信義區又發生停車場情殺案，27歲夜店谷姓女公關也因家暴問題申請保護令，沒想到保護令剛下來隔天，因感情糾紛及疑似房租分攤問題，引起劉姓前男友不滿，埋伏於停車場，谷女頸部及腹部中十多刀身亡。 國立暨南大學家暴研究中心主任王珮玲教授表示，被害人平均需要歷經 6.8年才會鼓起勇氣求助，因此像土城命案這類個案，死者雖然可能僅是首次通報，但過去未揭露的家暴，往往早已在暗處累積多年。王珮玲沉痛地表示，許多被害人臉書上的「幸福照」可能只是包裝，家暴最可怕的，是它常常發生在最親密的關係裡。 儘管核發保護令，仍有極端個案無視命令，王珮玲教授點出了這類人 3大關鍵特徵，這些類型極可能是高風險中的極高風險，第一：有前科紀錄者，這類人連刑法都不怕，更不會懼怕家暴法；第二：有精神或人格疾患者，他們較無法理性應對壓力與衝突；第三：是控制欲極高者，他們常出現跟蹤、脅迫等控制行為。 這些驚悚案例一再證實，當施暴者將保護令視為挑釁或報復的導火線時，若沒有即時且強力的司法與社政干預，保護令就只能淪為一張廢紙。這些案例都點出家暴防治體系的缺失，包括風險評估失準、跨轄追蹤不易，以及保護令執行不夠全面。27歲谷姓夜店女公關保護令才核發一天，隔日就在地下停車場身中10多刀身亡。（圖／翻攝自IG）型男里長喬天鼎在其大女兒案件中，質疑社會局的訪視程序有嚴重瑕疵，即「社工不該在受害住家訪視」，社工在進行「高風險家庭訪視」時，必須高度警覺施暴者可能在場的情況。如果在施暴者身邊進行訪談，受虐兒基於恐懼、妥協以及對施暴者的依賴性，往往會說出違心之論，甚至被引導說「沒有被打」的結果。 喬天鼎的懷疑點出社工訪視程序的重大困境，在保護令已核發的情況下，社工必須採取隔離式訪談，如帶至學校、醫院或其他安全地點單獨詢問，才能獲取真實的資訊。法院雖然命前妻需接受12次親職教育，但如果她的行為沒有改善，社工的柔性輔導也難以奏效。 再者，保護令一旦核發，即代表不容發生任何家庭暴力行為，喬天鼎的女兒在保護令核發後，仍疑似遭受施暴，反映出法院在保護令上雖有「不得實施不法侵害」的禁令，但對於「違反保護令」這件事，在追究責任和執行層面顯然不夠嚴格。 如果施暴者無視保護令，社會局能否即時、強力地回報法院並聲請裁罰也是大題。觀察現行體制，社工人力不足、案件量龐大，難以對每個保護令家庭進行高頻率的追蹤，也使得保護令的效力，從強勢的法律武器退化成了柔性的紙上警告。社會局進行社工訪視和法院開出的保護令等機制能具體落實，才能完善社會安全網。（圖／報系資料照，與本案無關）層出不窮的案例也提醒民眾，當家庭關係破裂且有保護令介入時，法院在審理不能只著重在肢體衝突的輕重，而是必須將施暴者對受害人的「精神傷害」也納風險考量。對於目前保護令已確定駁回裁定下來的結果，喬天鼎擔憂地說：「下一步是不是就跟電視上那些新聞一樣，媽媽就會開始報復？」 王珮玲教授指出，公眾不應因極少數的憾事而對保護令失去信心，根據她帶領的團隊追蹤 203 名家暴案件當事人的調查結果顯示，保護令對8成的案件有明顯的嚇阻效果，僅有約19%的行為人仍會再次施暴。王珮玲強調：「如果害怕求助，後果可能更嚴重。」這項數據表明，保護令作為一種法律工具，對於絕大多數的家暴行為人而言，仍具備一定的約束力和法律壓力。 根據《家庭暴力防治法》，若聲請人不服法院的駁回裁定，可在裁定書送達後的10日提出抗告，尋求法律救濟。然而，在司法救濟的空窗期，人身安全依然是最大的隱憂。即使保護令被駁回，受害者仍應立即啟動「安全計畫」並尋求社政支持，主動撥打113保護專線尋求各縣市家庭暴力防治中心的協助，該中心整合了警政、社政、衛政資源，提供24小時的諮詢、緊急庇護安置、法律服務轉介等全方位支持。如何讓受害者人身與心理的安全得到持續性的保障，不被推向更危險的境地，也值得外界省思。針對前夫喬天鼎所指控對女兒受虐、保護令核發後又疑似施暴等爭議，本刊多次致電喬男前妻陳女，但直至截稿為止，未做出任何回應。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
型男里長家務戰1／曾陷買春風波！喬天鼎控前妻家暴 幼女大面積瘀血視訊求救
新北市新店區大鵬里的型男里長喬天鼎，今年5月遭爆料「買春」喧騰一時，近日再度站上風口浪尖，他淚訴陳姓前妻家暴大女兒，儘管法院已於5月間核發通常保護令，要求陳女不得實施身心不法侵害，並命其完成12次親職教育輔導，但前妻又疑似施暴，大女兒還打視訊電話向他求救，讓喬天鼎質疑保護令形同廢紙。 喬天鼎和陳女在一起多年，過去一同在澳門生活經營水果買賣，2019年回台後登記結婚，婚後多年雙方發生摩擦，喬天鼎認為對方在情緒不好或起爭執時，會向他動粗，遂於2023年2月離婚。而2名女兒的扶養權則是共同持有，住在桃園的陳女為大女兒主要照顧人；喬則為小女兒主要照顧人，協議每兩周就需讓孩子交換探視。 不料前年12月底大女兒僅因犯了小錯，就遭到母親陳女毒打，臀部及雙腿後側出現大面積瘀傷，喬天鼎發現後基於尊重其教養方式，僅口頭與陳女溝通。「一開始我也是相信，想說可能每個人教育小孩的方式不一樣，後來我發現狀況不對。」台北地方法院今年5月29日核發保護令裁定書，法院審酌喬天鼎提出的「被害人受傷照片」，認為傷勢照片所示「面積非小之明顯瘀血痕」，尚難認未逾越管教子女之必要範圍，且難以全然排除陳女再有家庭暴力行為之可能性。臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心鑑定陳女狀態，評估陳女可能因為情緒控制不佳，對被害人有暴力行為，要求在保護令時限內需完成親職教育輔導12次。 喬天鼎離婚後孩子扶養權與前妻共同持有，前妻為大女兒主要照顧人所以同住，不料受到暴力對待。（圖／AI生成）喬天鼎心痛表示，陳女提出抗告，認為自己打小孩沒有錯。法院仍認定大女兒確實受到陳女家暴，且仍有再遭受侵害的風險，因此核發保護令是正當的，故駁回抗告。 喬透露小女兒也曾哭訴，媽媽打姊姊比打她自己還大力，最終雖然取得法院核發保護令，但這張保護令卻未能終止女兒的恐懼。喬天鼎進一步指出，前妻陳女的傷害不僅是肢體上的，更是長期的精神虐待，他發現大女兒在幼稚園的表現與他同住時「完全不同」，甚至可以說是非常低下，在校時課業問題一問三不知，但在他這邊時卻能完美應答，也讓他心疼在那環境下是否已對孩子成長造成影響。 更讓他痛心的是，大女兒原本通過新北市的資優鑑定，可直接越級上小學，離婚協議中也載明，未成年子女就學需尊重孩子意願，由其決定隨甲方或乙方就學，並配合變更戶籍地。但前妻卻單方面放棄這個資格，理由僅是不想讓大女兒離開她身邊，大女兒因此多讀一年大班。「大女兒很可憐，一直在被騙...他今年也想回來，他媽一樣去騙他，然後又一開始答應他，後面又不讓他回來。」喬天鼎不捨地說，陳女的管教方式讓大女兒長期處於「被迫妥協」的狀態，甚至在7月底他試圖用視訊手錶向爸爸求救後，手錶就被前妻沒收、處於沒電狀態，使得父女的溝通管道被切斷。喬天鼎懷疑，陳女現在改用言語辱罵或沒有傷勢的懲罰來逼大女兒妥協。 兒少保護問題引發社會高度關注。圖為北院法庭外大批聲援剴剴案的民間團體。（圖／報系資料照，與本案無關）喬天鼎表示，大女兒最近向他求救後，他立即通報社會局。然而社工前往訪視時，是在前妻的家中進行，他認為讓受暴兒童在疑似施暴者的同一個屋簷下接受訪視，根本無法讓孩子說出真相，質疑訪視程序是否有瑕疵。 桃園市政府社會局社會工作科則澄清，本案家庭服務中心社工接獲通報後有與案父聯繫，案父表達希望社工帶孩子去新北市案父家中訪視，然是類案件因處於監護權訴訟期間，不論去案父或案母住處都可能使兒少（案主）有所顧慮，社會局非監護權評估單位，會以兒少目前受照顧現況進行評估，也有跟案父說明；本案聯繫過程已知悉家訪當天案母不在國內，訪視當天兒少與同住的親屬互動親密自然、未見有傷勢及疑似不當照顧情事。 社會局也解釋訪視正規流程，接獲案件通報後會有集中篩派案機制，由集中派案中心進行篩派， 疑似兒少保護則由本市家庭暴力暨性侵害防治中心進行調查，初判難認有兒少保護事宜的案件，則由本市家庭服務中心關懷訪視後評估服務需求，家庭服務中心接獲派案後依規定進行訪視，訪視以能看到兒少及其現居地、兒少主要照顧者為原則，如知悉有福利、親職照顧或其他議題會評估其需求提供適切協助。 目前法院裁定書已明確要求陳女須接受親職教育輔導12次，以學習適切管教方式，但陳女曾當庭反駁法官，認為自己打小孩沒有錯。喬天鼎擔心，陳女這種「不認為攻擊或打人是情緒問題」的心態下育兒，恐影響到孩子的身心發展，也期望她能以溝通代替責罵的方式，多傾聽女兒心聲以保障其在安全無憂的環境下成長。針對前夫喬天鼎所指控對女兒受虐、保護令核發後又疑似施暴等爭議，本刊多次致電喬男前妻陳女，但直至截稿為止，未做出任何回應。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
陳勇松違程序撤監控讓鍾文智潛逃 監察院彈劾移送懲戒法院
高院合議庭審判長邱忠義、受命法官陳勇松因解除「鮑魚大亨」鍾文智的科技監控，導致鍾文智在判刑定讞前逃亡。監察院今（20）日表示，陳勇松違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。臺灣高等法院法官陳勇松承審被告鍾文智違反證券交易法等案上訴第三審強制處分，於合議庭評議被告加保不延長科技設備監控後，未宣示裁定、依法製作裁定書送達當事人，即片面通知辯護人辦理具保程序及拆除電子監控設備，又於被告逃匿引發社會關注後，補行製作「評議附件」附卷，及指示書記官抽換電話紀錄，違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。彈劾案文指出，一、被彈劾人為資深法官，明知合議庭有關被告鍾文智加保不延長科技設備監控之決定，屬得抗告之裁定，須經宣示或送達等程序，始對外發生效力，亦明知系爭審理單未經宣示裁定、依法製作裁定書正本送達當事人，竟僅由書記官以電話片面告知被告鍾文智之辯護人辦理加保及拆除電子監控設備事宜，而未將裁定之內容送達檢察官，致檢察官無從決定是否提起抗告，顯已嚴重違反訴訟程序。二、又於被告鍾文智逃匿引發輿論抨擊後，補行製作「評議附件」附卷，並指示書記官抽換電話紀錄，均違反辦案程序及職務規定，嚴重損害人民對於司法之信賴。三、綜上，被彈劾人所為，顯已違反法官倫理規範第3條、第15條第1項等規定，情節重大，依法官法第30條第2項第7款及第49條第1項，有懲戒之必要。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院職務法庭審理。
最後一面是懇親會 成功嶺役男離營「人間蒸發」31年！家屬心死申請死亡宣告獲准
台中市太平區一名戴姓男子，1994年在成功嶺服役時，一次離營後就此人間蒸發、音訊全無。家屬多年來始終四處尋找，始終沒有找到他的下落。2024年，戴男兄長向台中地院申請死亡宣告，台中地院審酌一切證據後裁定，戴男於通報失蹤的7年後，也就是2019年10月24日深夜推定死亡，可抗告。法院裁定書指出，家住台中市太平區的戴男依規定到成功嶺入伍服役，但他在1994年間從軍期間，不知何故逃兵未歸，其父也證實：「最後一次見到兒子，是30多年前在成功嶺懇親會，自此後沒有見面或聯繫。」家屬在苦苦尋找多年後，於2012年10月24日正式通報戴男失蹤，之後又持續追查仍無任何音訊。據《民法》規定，失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官聲請，為死亡宣告。因此戴男哥哥在2024年12月依據《民法》第8、9條規定向台中地院申請死亡宣告。台中地院家事庭法官在審理時，查核戴男名下並無出入境紀錄、財產交易、醫療紀錄，亦未投保健保、申請社會福利或使用殯葬設施，名下無電話登記，最後一筆勞保紀錄停留在1991年10月，認定戴男失蹤為事實，因此裁定戴男於2019年10月24日晚上12時起推定死亡，相關程序費用將由其遺產負擔，全案仍可抗告。
台鹽綠能光電弊案延燒 陳啓昱、蘇坤煌不服延押「抗告遭駁回」
涉及台鹽綠能弊案，被控掏空公司資產近4億元的前台鹽董事長陳啓昱、前台鹽綠能總經理蘇坤煌、鴻暉公司負責人蘇俊仁等3人交保後被台南高分院撤銷發回，台南地院9月26日重開羈押庭後，認定3人仍有串證、逃亡之虞，裁定延押2個月，陳啓昱、蘇坤煌提起抗告，4日被台南高分院駁回，自9月28日起續押2個月確定，不得抗告。台南高分院裁定理由指出，陳、蘇2人的羈押理由均存在，且2人交保後，5位證人即向法院請假不到庭作證，2人均有影響證人的可能，原羈押原因與必要繼續存在，並無違誤。另外，原審斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認陳、蘇2人羈押原因及其必要性仍未消滅，裁定駁回2人具保停止羈押聲請，乃就具體案情依法裁量的職權行使，經核並無違誤。陳啓昱於9月24日以600萬元交保，步出台南地方法院，隔天被台南高分院發回更裁，9月26日再次被裁定羈押。（圖／報系資料照）陳啓昱、蘇坤煌、蘇俊仁等3人9月22日獲台南地院裁定分別以600萬、400萬、400萬元交保、限制住居、出境、出海，實施電子監控，檢方不服提出抗告，25日台南高分院裁定撤銷發回台南地院重裁。9月26日台南地院重開羈押庭時，陳啓昱等3人均向法官表示健康不佳，且未收到台南高分院的裁定書為由，並指台南高分院撤銷交保的速度太快，太過草率，請求維持交保的原裁定。經過審理後，台南地院合議庭裁定延押理由指出，3人涉犯重罪，仍有串證及逃亡之虞，且全案審理需傳喚86名證人，經交互詰問後，證人證述範圍實已大幅超出偵查中具結作證之內容。再者，3人獲交保後，原本9月26日傳喚要進行交互詰問的5名證人，收受通知後，均臨時請假，通知法院無法到庭，顯視3人交保對證人仍有影響力。高分院裁定理由指出，以陳啓昱、蘇坤煌的經歷所可能產生之影響力，台南地院認2人有勾串證人、共犯及滅證之高度風險，尚難僅以具保、限制出境、出海、科技設備監控等強制處分防止之，並無違誤，對2人應予延長羈押2月，並禁止接見通信，及駁回具保停止羈押聲請的裁定，乃就具體案情依法裁量的職權行使，經核並無違誤。陳啓昱、蘇坤煌的抗告為無理由，應予駁回，不得再抗告。
柯文哲、應曉薇維持原裁回家！ 北檢表示將研議是否抗告
台北市前市長、前民眾黨主席柯文哲，捲京華城案、政治獻金案獲得台北地院裁定交保，不過上周五高等法院發回裁定，台北地院因此於今（9月15日）召開羈押庭。庭訊2小時以後，法官諭知等候核辦，而柯文哲、應曉薇2人也先在候訊室等候裁定出爐，而合議庭也於晚間時宣布，柯文哲以及應曉薇皆維持以7000萬、3000萬進行交保，而北檢則表示，等收到裁定書後研議是否抗告。隨著北院宣示裁定結果以後，應曉薇與其大女兒應佳妤也互相勾著手，緩緩離開台北地院，而面對記者的提問，皆由應佳妤表示回答「謝謝大家」、「謝謝關心」，一旁的應曉薇則靠再在應佳妤的身上，神情明顯充滿喜悅。隨後，柯文哲也與黃國昌一同走出台北地院，兩人再聽到記者提問「會不會擔心北檢無限抗告」時，均未作答覆，隨後也走出法院，並在小草們的簇擁下以及「主席加油」高喊聲環繞下乘車而去。而針對合議庭的裁定結果，北檢也表示將會再等收到裁定書後研議是否抗告。
柯文哲交保裁定遭撤銷 柯媽與柯美蘭不捨：神明都在看
民眾黨創黨主席柯文哲妹妹、眼科醫師柯美蘭今（12）日傍晚表示，很遺憾台灣高等法院的資深法官群明明靠近國家政府核心，卻撤銷了柯文哲交保裁定，自己不免質疑高院是否被「汙染」了？更悲嘆「高院有良心嗎？」直指神明都在看。台灣高等法院撤銷民眾黨創黨主席柯文哲交保裁定，發回台北地院更裁，柯文哲妹妹柯美蘭（圖）直呼不能接受。（圖／報系資料照）柯文哲因被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，柯文哲立即在台北地檢署外發表談話，怒批台北地檢署「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，今天高院由審判長遲中慧、受命法官黎惠萍、陪席法官陳昭筠組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，但台北地院何時再傳喚柯文哲與應曉薇開羈押庭？目前尚無進一步消息。回顧抗告書中，對柯文哲交保案，北檢不服理由主要有四，首先是柯文哲被控涉犯公益侵占罪尚有重要證人還沒調查完畢，第二是柯文哲具保後馬上與同案證人、民眾黨立院黨團主任陳智菡、民眾黨台北市議員陳宥丞接觸，第三是對同案被告、前台北捷運公司董事長李文宗隔空喊話，最後是再提當初羈押禁見時，柯文哲持續授權特定人士使用其「本人名義」在各大社群帳號片面解讀法庭活動。而根據稍早出爐的高院撤銷裁定書記載，高院直指依照北院審理計畫書，其實還有證人甚或兼具共同被告身分者尚未交互詰問，且高院點出有關柯文哲被控滅證、串證嫌疑是否真有降低，還有究竟有無繼續羈押的必要性判斷，怎麼北院似乎沒周詳地考慮到柯文哲還被控涉及公益侵占、背信等罪嫌。此外，高院也回顧北院7月裁定中，直指部分證人尚待傳喚到庭，並以無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，當時裁定柯文哲、應曉薇延長羈押，1個月後其實諸多證人仍未交互詰問，怎麼矛盾地認為兩人滅證、串證的可行性與可能性已經大幅降低，理由實在欠備。高院進一步指出，儘管北院裁定停止羈押並命柯、應「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，但京華城案治絲益棼事證繁雜，就算承辦檢察官起訴的被告目前僅列有11人，然而偵查中所曾列入同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中的證人太多，北院原裁定內容泛指的「同案被告」、「證人」其實範圍寫得未明確，還有疑慮，因此認為檢察官抗告指摘不是沒道理、北院裁定確實有未盡之處，因此撤銷原裁定，發回北院更裁。柯美蘭對此坦言，9日聽見柯文哲交保的裁定時，自己就沒有很開心，因為也料到後面根本沒完沒了，她怒批「檢察官都可以恣意妄為，如何期待高院秉公處理？」柯文哲母親何瑞英（圖）對大兒子柯文哲面臨還押危機非常不捨。（圖／報系資料照）稍早柯文哲媽媽何瑞英也哽咽，直指自己80多歲年事已高，無法再承受過多壓力，如今只能依靠信仰祈求庇佑，若兒子真的再度還押，「心裡真的很不甘（捨不得）」。何瑞英也批總統賴清德「說什麼就是什麼」，想起自己每天都會拜神，眼見人沒做的事卻一直被誣賴，「神明會責罰」。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲交保裁定遭撤銷 民眾黨搬陳怡君百萬交保批雙標
民眾黨發言人吳怡萱今（12）日傍晚表示，民眾黨創黨主席柯文哲被台灣高等法院撤銷裁定交保，根本是無視台北地方法院揭示京華城案重要證人已交互詰問完畢，同時不甩比例原則，空泛地以「無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞」為由，撤銷地院所為的交保裁定，這就是嚴重侵害人權，也違反「羈押最後手段性」，也和稍早民進黨台北市議員陳怡君被交保時，高院強調法院沒有對刑案「接力補強有罪證據」的義務態度一百八十度不同，根本令人無所適從，民眾黨不接受。柯文哲因被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，柯文哲立即在台北地檢署外發表談話，怒批台北地檢署「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，今天高院由審判長遲中慧、受命法官黎惠萍、陪席法官陳昭筠組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，但台北地院何時再傳喚柯文哲與應曉薇開羈押庭？目前尚無進一步消息。台灣高等法院撤銷柯文哲（中）交保裁定，發回台北地院更裁。（圖／劉耿豪攝）回顧抗告書中，對柯文哲交保案，北檢不服理由主要有四，首先是柯文哲被控涉犯公益侵占罪尚有重要證人還沒調查完畢，第二是柯文哲具保後馬上與同案證人、民眾黨立院黨團主任陳智菡、民眾黨台北市議員陳宥丞接觸，第三是對同案被告、前台北捷運公司董事長李文宗隔空喊話，最後是再提當初羈押禁見時，柯文哲持續授權特定人士使用其「本人名義」在各大社群帳號片面解讀法庭活動。而根據稍早出爐的高院撤銷裁定書記載，高院直指依照北院審理計畫書，其實還有證人甚或兼具共同被告身分者尚未交互詰問，且有關柯文哲被控滅證、串證可能性是否真有降低，還有究竟有無繼續羈押的必要性判斷，怎麼北院僅考慮涉犯違反《貪汙治罪條例》的部分，似乎沒周詳地考慮到柯文哲還被控涉及公益侵占、背信等罪嫌。此外，高院也回顧北院7月裁定中，推稱部分證人尚待傳喚到庭，也無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，當時裁定柯文哲、應曉薇延長羈押，1個月後其實諸多證人仍未交互詰問，怎麼矛盾地認為兩人滅證、串證的可行性與可能性已經大幅降低，理由實在欠備。高院認為，儘管北院裁定停止羈押並命柯、應「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，但京華城案治絲益棼事證繁雜，就算檢察官起訴的被告目前僅列有11人，然而偵查中所曾列入同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中的證人太多，北院原裁定內容泛指的「同案被告」、「證人」其實範圍寫得未明確，還有疑慮，因此認為檢察官抗告指摘不是沒道理、北院裁定確實有未盡之處，因此撤銷原裁定，發回北院更裁。京華城案卷證與抗告狀11日送抵台灣高等法院分案審理。（圖／黃耀徵攝）民眾黨稍早則由吳怡萱提出三點聲明：首先，民眾黨挖出高院今天對陳怡君被控涉貪污案中，合議庭自行裁定撤銷地院羈押的決定，准以100萬交保，合議庭並明確強調，刑事案件審理中必須有「勾串證言之具體事實」方符合法定羈押原因，且檢察官起訴即代表證據已蒐集完成，各級法院根本沒有「接力補強有罪證據」的義務，否則活脫脫地違反了訴訟當事人的「武器平等」原則，更壓縮了法院無罪推定的審判空間。言猶在耳，柯文哲案卻出現一百八十度落差，民眾黨實難接受。第二，北院的裁定交保理由已講清楚，京華城案重要證人已交互詰問完畢，民眾黨認為根本不可以只為了防止勾串證人等理由，就認為只要有任何證人還沒到庭進行交互詰問，就是有串證之虞，這樣是漠視被告的對質詰問權，也不符合比例原則。民眾黨感嘆儘管「喊破喉嚨」，高院仍空泛地以「無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞」為由，撤銷地院所為的交保裁定，不僅涉及嚴重侵害人權，恐也違反「羈押最後手段性」。民眾黨最後呼籲，既然高院發回更裁，地院合議庭的法官仍應本於獨立審判之精神，捍衛法律專業與公平法院價值，在發回後之新裁定中明確補上並釐清交保所定的條件內容，把高院要求補強說明的範圍講清楚，以維護柯文哲刑事基本人權。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲7000萬交保 民眾黨：感謝承審法官捍衛司法純淨
民眾黨前主席柯文哲因捲入京華城爭議案羈押至今即將滿1年，台北地方法院今（5日）裁定柯文哲以7,000萬元交保，並限制出境、出海及住居，須接受科技監控。對此，民眾黨表示感謝承審法官的裁定，認為此舉將還給柯文哲接受公平審判的權利。柯文哲因涉京華城案圖利、收賄等罪，2025年1月2日起移審北院後即遭羈押禁見至今。原表定10月1日到期，如今北院合議庭裁定，前民眾黨主席柯文哲以7,000萬元、並限制出境、出海及住居，須接受科技監控。針對北院裁定結果，台北地檢署稍早表示，將在收到完整裁定書並確認理由後，再研議是否提出抗告。對此，民眾黨回應指出，謝謝承審法官捍衛司法純淨審判空間、還給柯文哲接受公平審判的權利，待收到正式裁定且完備相關程序後，民眾黨將和柯文哲以及全體公民，一同找回台灣的司法正義。
獨家／張國煒又失望了！長榮雖願給付160億股利 遺囑執行人卻這樣說
星宇航空（2646）創辦人張國煒在今年（2025）7月16日取得台北地院裁定，要求四位遺囑執行人向長榮集團旗下包括空海儲運國際等四家子公司請求給付累積九年來的股票股利高達160億元，於一個月內給付，原定應於八月底、九月初完成，包括張國煒等七位繼承人應該可以「看得到部分遺產」。根據CTWANT最新取得的消息，恐怕又讓張國煒失望了！「看樣子，接下來是否能取得法院勝訴，順利更換四位遺囑執行人，是非常重要關鍵。」法界人士分析說。CTWANT記者於8月11日去電詢問長榮集團旗下四家子公司長榮海運、長榮航空、長榮國際儲運、長榮國際，四家公司回覆記者說，「已在近日收到創辦人張榮發遺囑執行人來函，並就股利領取事宜回覆遺囑執行人暨副知法院知悉」。據此，記者採訪到張國煒委任律師團隊，上週已接到法院通知前往閱卷，張國煒等七位繼承人是否能順利先取得超過160億股利股息部分，答案即可揭曉，即如CTWANT先前獨家調查內容，證實是「四家公司都回覆承認股利數額（160億元）」「也同意給付」。也就是說，長榮集團四家公司的回覆，可讓李玉美、張國煒等七位繼承人得知，長榮集團創辦人張榮發生前持有長榮海運3.2％、長榮航空2.44％、長榮國際儲運0.95％、長榮國際5％共四家公司從2016年1月20日起迄今累計尚未發放的現金股利與股票股利逾160多億元部分，四家公司強調都會給付，意即不會受到五年時效的拘束。不過，依照北院裁定書內容，法官考量四位遺囑執行人須辦理銀行帳戶等時間，因此裁定一個月的時間處理該款項，但張國煒委任律師團隊卻得到的四位遺囑執行人的目前反應，「只是拿四家公司回函說，沒有暫時處分的必要」，等於現在根本沒有要去把錢拿回來的意思。張國煒委任律師林文鵬對此還強調地說，「這幾年如果現金股利有領存在帳戶內保管與管理，九年來孳生利息累積起來，也就好幾億了！」張榮發於2016年1月20日死亡，其生前立有遺囑將其股票全由四子張國煒單獨繼承，並將柯麗卿、戴錦銓、劉孟芬與吳界源指定為遺囑執行人；四位遺囑執行人先前即向法官稱說「之前已向發行股票公司請求給付股利，也不會受到請求權時效」「縱使股票發行公司願意立即給付股利與遺囑執行人，但現行金融實務遺囑執行人無法開立金融或證券專戶，亦無法受領股利之給付，客觀上即不能強制行等語」。法官則認為，被繼承人張榮發於2016年1月20日死亡，其生前立有遺囑將其股票全由聲請人張國煒單獨繼承，而柯麗卿、戴錦銓、劉孟芬與吳界源既為遺囑執行人，有除戶謄本、公證書及密封遺囑在卷可憑。而未採納上述遺囑執行人所稱沒有辦法開帳戶、無法領取股利的說法。張國煒委任律師係於2025年4月向台北法院聲請四位遺囑執行人暫時處分，法官因此於7月16日核准暫時處分案，要求四位遺囑執行人須向長榮航空、海運等四家公司請求給付累計九年來股利160多億元。張榮發遺孀、張國煒母親李玉美則是在2024年底對其他繼承人提起「分割遺產」主張依特留分執行，依張榮發過世後的遺產稅計算的240多億元估算，李玉美與張國煒在「特留分部分」共可取得遺產的8/12，但經過法院二次調解庭未達共識，正進入司法審理中。此外，張國煒已在2024年9月18日向台北法院對四位遺囑執行人提出「另行指定遺囑執行人」告訴，也正在法院審理中。
獨家／張國煒等7繼承人可先拿到160億 法官限期「最快八、九月」給付
CTWANT獨家調查到長榮集團包括海空儲運等四家公司，已在近日收到創辦人張榮發遺囑執行人來函，並就股利領取事宜回覆遺囑執行人暨副知法院知悉；據此，記者將此消息轉知張國煒委任律師團隊，至今天（12日）還未接到法院通知，張國煒等七位繼承人是否能順利先取得超過160億股利股息部分，答案很快即可揭曉。CTWANT依據北院核准函給予一個月請求領取股利股息期限，加上長榮集團四家公司已回覆四位遺囑執行人的時間推算，預估八月底、九月初，張國煒等繼承人即可透過遺囑執行人「看到其所管理的部分股利股息遺產」。張國煒委託律師於2025年4月29日向台北地院對張榮發遺囑所立的四位遺囑執行人柯麗卿、戴錦銓、劉孟芬與吳界源聲請定暫時狀態處分，要求執行人應向張榮發名下持有長榮海運3.2％、長榮航空2.44％、長榮國際儲運0.95％、長榮國際5％共四家公司從2016年1月20日起迄今累計尚未發放的現金股利與股票股利逾160多億元部分，給付給遺囑執行人作為保全與管理。該案在法院於同年7月16日裁定核准之後，經CTWANT記者於昨日詢問上述長榮集團的四家公司，於傍晚正式回覆給記者說，「已收到創辦人張榮發遺囑執行人來函，並就股利領取事宜回覆遺囑執行人暨副知法院知悉」。依據北院7月核准定暫之案的裁定書內容，可就長榮集團四家公司回覆的內容，整理出張榮發配偶李玉美、張榮發四子與張榮發已過世女兒的一對子女共七名繼承人，是否能先透過遺囑執行人的行使權利，而先「看到」張榮發名下持有國內四家公司的股票累計九年來的配息配股。首先，先來看「請求給付權的時效問題」，是拘於民法第126條的股利債權之請求權時效5年？還是適用於長榮集團四家公司是否已依民法第129條的「承認」應發放之股利數額而無時效消滅之疑慮。張國煒委託律師林文鵬表示，若依民法規定，請求上述四家公司配發股利股息的請求權有五年時效，從2016年1月20日長榮集團總裁張榮發過世以後迄今，2019年以前者已罹於時效；2020年的則有3604萬多元亦將在今年（2025年）8月17日後罹於時效。其實，四位遺囑執行人之前已發函詢問股票發行公司如何辦理股票繼承及股利領取時限事宜，各公司回函稱，文件齊備即會配合辦理股票繼承過戶及自繼承發生之日起歷年股利發放作業。因此這四位遺囑執行人即稱，「可知各股票發行公司承認應發放之股利數額，並未爭執，本件並無時效消滅之疑慮」。不過，法官則認為，四位遺囑執行人所稱的是「詢問繼承人」辦理股票繼承及股利領取，但繼承人並無管理、處分遺產之權利，自然無從以繼承人之名義為股票繼承及領取股利。遺囑執行人以此方式詢問，並非以「遺囑執行人身分請求交付股利」，是否屬於民法第129條的「請求」，可非中斷時效，並非無疑。這意思是指，法官質疑，四位遺囑執行人主張先前就跟張榮發持有股票的公司了解配發股利這部分，是否可視為「已主張請求權」，而可以因此從那時起就「暫時停止」領取時間，等待文件備齊之後即可給付，也就不受到「5年請求權時效」的限制。法官還說，進一步了解所繼承的股票公司的回函中僅表示，「本公司將配合辦理本案股票繼承過戶及自繼承發生之日起歷年股利發放作業」、「依過往經驗，股東（含因繼承過戶者）向本公司請領未領取之歷年股利（現金或股票），本公司均予給付」。法官指出，公司回函的內容並未明確對被繼承人已罹於消滅時效之股利承認給付，再以公司「過往經驗」為依據，過往經驗是否得一體適用本案之股利，四位繼承執行人實際向公司請求給付股利前均未可知，因此遺囑執行人主張股利已經公司承認並無罹於消滅時效之疑慮，並不足採。也就是說，法官認為四位遺囑執行人稱說「之前已向發行股票公司請求給付股利，也不會受到請求權時效」的部分，法官並未採納這一主張，而因此在今年7月核准張國煒的聲請，要求這四位遺囑執行人須向長榮海運、長榮航空、長榮國際儲運、長榮國際等四家公司發函請求給付股利股息。再者，四位遺囑執行人稱「公司會發放歷年股利，沒有時效疑慮」等語外，還稱說「縱使股票發行公司願意立即給付股利與遺囑執行人，但現行金融實務遺囑執行人無法開立金融或證券專戶，亦無法受領股利之給付，客觀上即不能強制行等語」。法官認為，被繼承人張榮發於2016年1月20日死亡，其生前立有遺囑將其股票全由聲請人張國煒單獨繼承，而柯麗卿、戴錦銓、劉孟芬與吳界源既為遺囑執行人，有除戶謄本、公證書及密封遺囑在卷可憑。而未採納上述遺囑執行人所稱沒有辦法開帳戶、無法領取股利的說法。法官認為，綜合以上兩點，認為請領股利有失效之慮，導致日後無法回復之損害，損及繼承人之權益，確有急迫性而核准定暫；而原本張國煒聲請四位遺囑行人向這四家公司請求「10日內」給付股利股息，而若未依時限給付而將提訟的主張，法官以遺囑執行人需配合受領給付、有開立帳戶或相關帳戶之時間需求，加上考量公司發放現金股利、股票股利之程序亦須一定時間進行，因此主張10日期限有過過於短促之疑慮，衡量上述狀況，而認應以一個月期限為宜。
張國煒終於有機會「摸到」遺產 法院准向這四家公司索160億元
長榮集團創辦人張榮發遺囑一年前經法院判定有效，確認由么子張國煒繼承後，仍處於「看得到數百億遺產卻摸不到」窘困。據CTWANT調查，近期在「保全遺產」上有所突破，台北法院7月同意張國煒聲請四位遺囑執行人暫時處分，向長榮航空、海運等四家公司請求給付累計九年來股利，金額高達160多億元。張榮發配偶、張國煒母親李玉美在2024年底對其他繼承人提起「分割遺產」主張依特留分執行，依張榮發過世後的遺產稅計算的240多億元估算，經過法院二次調解庭未達共識，正進入司法審理中。由於張家大房三兄弟皆還未與張國煒有實際接觸協談遺產分配事宜，張國煒委託律師林文鵬表示，在另行指定遺囑執行人裁判確定前，依司法判例，「繼承的股票」所產生的股利、現金股息也視為遺產；而一直以來遺囑執行人都認為此非遺產一部分，因此2025年4月對四位遺囑人柯麗卿、戴錦銓、劉孟芬與吳界源聲請定暫時狀態處分。張國煒決定先就國內四家公司、張榮發持有長榮海運3.2％、長榮航空2.44％、長榮國際儲運0.95％、長榮國際5％的這四家公司從2016年1月20日起迄今，尚未發放的現金股利與股票股利，累計超過160多億元部分，要求執行人向四家公司主張配發股利股息。該案於7月16日取得台北地方法院裁准同意，也就是說，這四位遺囑執行人須依裁定書向上述四家公司索取股利，若於請求給付後一個月內未給付時，且須加計請求給付時起至清償日5％年息利息與股票股利。不過，遺囑執行人可在收到裁定書10日內向法院提出抗告。
被流浪狗絆倒 河南男怒殺死路過老婦：以為她是飼主
太惡劣！中國河南一名男子騎電動車，結果被2隻流浪狗絆倒，正巧附近有一名66歲老婦正在遛狗，以為她就是狗主人，就尾隨對方將其殺害，經過審理後，法院公開二審裁定書。法院審理，2024年6月1日20時許，男子騎兩輪電動車自西向東行駛至河南一公園西北角大橋處被流浪狗絆倒，誤以為流浪狗是婦人等人所養，與對方發生爭吵，之後尾隨到一間醫院附近，他先是將人拖到醫院南牆南側致其倒地，再用腳猛踹、用拳猛擊，最後拿出隨身攜帶的刀刺向頸部樹下，造成婦人當場死亡。經過調查，男子犯案時患精神分裂症，具有限定刑事責任能力。另查明，2025年2月17日，死者家屬與男子母親達成調解協議，自願賠償20萬元人民幣。對此，一審法院以故意殺人罪，判處男子無期徒刑，上訴後河南高院二審裁定維持原判。消息一出，引發一番討論，網友對於判決結果都無法接受，紛紛砲轟：「隨身帶刀也不是啥好人」、「限制行為能力還知道上訴」、「非法剝奪他人性命，才無期？」、「怎麼那麼多變態啊」、「這就是理性嗎？」、「這是一條人命啊」、「為什麼不是死刑立即執行？」、「不應該死刑嗎，精神病也應該死刑」。
酒駕男躲臨檢落水亡！妻怪警「見死不救」索賠8百萬 法院打臉了
大陸廣東省梅州市一名周姓男子參加公司聚餐時喝了酒，酒後騎車返家途中，遇到梅州市公安局梅縣區分局交通警察大隊攔查。為逃避酒駕責任，周男棄車跳下距離路面6米高的江邊綠道，隨後翻越欄杆溺水身亡。周男妻子陳女認為，丈夫落水時，交警見死不救，要求警方賠償超過人民幣200萬元（約新台幣821萬元）。《極目新聞》報導，55歲的周男去年4月3日參加公司聚餐後，騎著摩托車返家；當天晚間9時左右，他騎車經過梅州市梅縣區程江鎮程江大橋附近的河堤路段，遇到正在臨檢的梅州市公安局梅縣區分局交通警察大隊，因他在聚餐時喝了酒，為了逃避酒駕責任，隨即棄車逃跑。見執勤交警在後方追捕，周男從河堤路段跳到下方的沿河花叢中，接著翻越欄杆跳入程江，不幸溺斃。家屬認為，警方當時未及時施救，造成周男死亡，要求公安局賠償200萬餘元。警方則表示，當天執法行為一切合法，在發現周男跳入程江河道沿河草叢後，一直採取合法措施進行查找和搜救，過程中不存在疏失。法院認為，周男為逃避酒駕處罰，調頭棄車後翻越欄杆跳下河堤綠道，之後跳入程江河道致溺亡。員警見狀立即呼喊讓其上岸，第一時間撥打110、120及救援隊、搜救隊電話，並通知救護車到場，搜救行動至次日淩晨3點左右，可見警方已盡到及時救助義務，因此對於死者家屬主張及要求，依法不予支持。案經上訴，廣東省高級人民法院作出的《行政裁定書》認為，周男為逃避交警執勤點的檢查，跳河導致溺水死亡。事發後，交警大隊已於第一時間組織相關單位及部門對周男展開搜救工作，不存在見死不救的情形，一、二審判決結果並無不當。據此，廣東省高級人民法院裁定駁回陳女的再審申請。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
5歲童突於日托中心昏迷 家屬悲慟：司法不公！為何不能調閱監控？
2023年8月4日上午10時58分，5歲的自閉童小俊（化名）突然在苗栗縣幼安日托中心昏迷，緊急送醫後，診斷為顱內出血。家屬詢問日托中心，得到的回答是「他在地上翻滾然後突然不會動了」，家屬憤而提告。未料檢方知悉醫師報告指出小俊症狀為24小時內受重擊所致後，仍只調閱了8月4日2小時的監視器畫面，予以不起訴。後續家屬提起再議及自訴，並向監院陳情，仍得不到真相。2023年8月17日開庭，檢察官調閱了8月4日當天上午10點至12點的監視器畫面，表示並無看到任何人為因素及可疑之處，最後以證據不足為由作出不起訴處分。弔詭的是，當時醫院評估報告指出：「被害人所受傷害之成因，應係於其昏迷前24小時內頭部遭外力撞擊或拋摔在堅硬平面後所生之結果。」而檢察官卻不願調閱8月3日的畫面。醫師表示，小俊的傷勢是受強烈外力所致，小俊爸爸說：「當時我很疑惑，因為我兒子的頭部並無外傷」，醫師解釋，就像戴安全帽出車禍，傷者不見得會有外傷，但仍有顱內出血的可能性。而小俊在早療機構上課時，都會穿戴頭部護具，按此推斷，懷疑可能是在早療機構受傷。於是爸爸決定向臺中高分檢提出再議，請求檢察官勘驗8月3日的監視器畫面。照顧小俊不僅需要大量的時間、精力，醫藥費也是一筆龐大支出。（圖／黃耀徵攝）2024年5月臺中高分檢駁回再議。再議處分書針對家屬聲請勘驗8月3日監視器畫面一事，僅回應：根據8月4日的監視器畫面，小俊在早療機構時並無出現異狀，且小俊媽媽在警詢過程中，曾向警方表示8月3日晚間，小俊在家中並出現異常，故無勘驗8月3日監視器畫面必要。收到再議駁回處分書後，小俊爸爸旋即於2024年5月向苗栗地方法院提出自訴，2025年1月收到自訴駁回裁定書。法院支持檢方見解，認為8月4日案發前，小俊看起來並無異常，且全案並無事證足以證明小俊遭他人蓄意傷害，故不必再調8月3日的畫面。小俊爸爸2025年5月向監察院陳情，監院請法務部及司法院要求臺中高分檢及苗栗地院提出說明，苗栗地院至今無回應，臺中高分檢則認為檢察官偵查中對於證據之取捨或擇定擁有自由裁量權，所有證據都已調查完畢，再次拒絕勘驗8月3日之影像。如今，小俊已完全失去活動能力，躺在家中由媽媽24小時照顧，除每4個小時要利用鼻胃管餵食、每2個小時為他翻身，平時還要按摩與復健，維持小俊關節與肌肉的健康。雖然醫師曾向小俊爸爸解釋，小俊並非植物人，但小俊爸爸淚訴：「這對我來說又有何區別？」近日，小俊爸爸求助苗栗縣議會曾玟學議員，曾議員向苗栗縣府提出查看8月3日畫面之要求，然而縣府原先同意卻又事後反悔。曾議員向記者表示「這個案子我們收到爸爸的陳情後跟他討論，主要協助希望取得事發前幾日的監視器畫面，尤其是前一日8/3的，縣府回覆當時調查時有調，但沒有留存，最後只有存8/4的，但即便是8/4的都不方便再提供」。
女赴美與家人失聯33年！父母留遺產胞弟聲請死亡宣告 法院1理由駁回
有一名洪姓女子33年前飛往美國留學，自此與家人失去聯繫，在台灣的家人不知道她的下落，而近年女子父母先後離世，為了處理遺產繼承問題，洪女的胞弟依民法向法院聲請「死亡宣告」。不過法院認為，洪女為 有計畫地離境，並非失蹤且未有證據足以證明她死亡，故駁回聲請。據彰化地方法院今（11）日公開的民事裁定書，一名洪姓女子於民國80年8月飛到美國留學攻讀碩士學位，但洪女出國後就未與家人聯絡。洪女的父母和胞弟在她出國前住在台北，之後將房子賣掉舉家搬到彰化縣北斗鎮，當時洪女的父母也有替洪女辦理遷移戶籍。直到民國106年洪父過世時，胞弟曾問洪母是否要聯絡洪女，但洪母表示已經與其失聯。到了民國113年9月洪母也辭世，父母留下數筆存款，而洪女的胞弟找不到姊姊，有去警局申報失蹤人口，但警方表示，洪女出境滿2年沒有入境紀錄，又已將戶籍遷出，無法受理。而洪女的胞弟需要處理繼承父母遺產事宜，於是向法院聲請姊姊的死亡宣告，他認為姊姊失聯33年，應符合民法第8條「失蹤滿7年得宣告死亡」規定。不過地院法官審理後認為，洪女當年出境是去留學，顯然是有目的性離去，而非去向不明，聲請人也不清楚姊姊未和家人聯絡的原因，依時間推估，洪女目前58歲，難以認定她是否生死不明。法院最終審慎認定，洪女只是單純出境，未與特定人保持聯繫，但無其他佐證之情況，依現行戶籍資料來判斷，她只是遷出國外，故駁回洪女胞弟的死亡宣告聲請。
李怡貞律所遭網軍攻擊又被Google下架 霸氣開嗆：口碑不需要靠這個
知名律師李怡貞近期在節目上爆料一名啦啦隊女孩介入富商婚姻，釋出線索後身分全曝光。怎料，事情尚未平息，李怡貞的律師事務所突然被Google標示「永久歇業」，又自曝收到Google通知商家檔案已遭停用；但李怡貞不怕網軍攻擊，更霸氣開嗆「我的口碑已經不需要靠Google商家了呀」。李怡貞日前上談話性節目《11點熱吵店》爆料，有一名富商正宮授權她揭露一起婚外情案件，小三是現役啦啦隊女孩，知三當三外還懷孕墮胎，該集節目一播出引發熱議。而李怡貞也在她個人臉書粉絲專頁發文，列出小三的身分線索，甚至有網友找出裁定書確認啦啦隊女孩到底是誰。李怡貞近日爆料啦啦隊小三事件後，先是律師事務所在Google被弄成「永久歇業」，又遭Google官方通知商家檔案停用，硬起來回應「口碑不需要靠Google商家了」。（圖／翻攝自臉書／女人大律師李怡貞）怎料，李怡貞爆料後近日遭到一連串網軍攻擊，她的律師事務所在Google上被亂留負評，沒多久變成「永久歇業」，但她也只是冷靜表示，「老娘仍在營業，會營業到你哭爸叫媽」；沒想到今（2）日李怡貞收到Google通知，顯示她的律師事務所商家檔案遭到停用。對此，李怡貞直覺同樣是有心人士買網軍攻擊導致，但她豪邁地說，「你是覺得很多人是看Google才來找我的呀？我一直以來Google從來沒下過廣告耶」，面對現在的情形，李怡貞也覺得剛好沒空處理那些爛負評。最後李怡貞還在留言霸氣表示，「我的口碑已經不需要靠Google商家了呀」，並隔空開嗆，「有本事把幾年所有的新聞都抹掉呀」。
啦啦隊當富商小三懷孕墮胎 裁判書曝光！元配求償3000萬
知名律師李怡貞近日爆料某樂天女孩當富商小三，甚至懷孕墮胎，此事延燒多日，如今該案的裁定書也被人挖出，元配求償3000萬，但沒顯示具體的和解內容。從裁定書可見律師李怡貞的名字，而男性被告人確實是一名富商，女性被告的姓氏也和樂天女孩的姓氏相同，元配求償3000萬元，該案在2023年2月29日和解，依「損害賠償」處理，上面沒顯示詳細和解內容。被外界影射的樂天女孩Dora（洪葳），原定31日要出席端午活動，卻以身體不適為由取消活動。對此，經紀人僅回應，「私人問題不予回應。」對此，李怡貞也發文指出，「任何你們自己去查詢到的人別或是資料甚至是司法文書我都不會做任何認證跟回應。我過往經手的案件極多，案件類型也很多，標的上千萬上億的都有，你們查了也不見得準確。我被授權的範圍就是節目上的資訊、帶寵物導致小孩過敏還有客廳曬內褲。其他的資訊都與我無關。最後，若要人不知 除非己莫為。」此外，同行律師林智群也發文酸李怡貞，「都和解了還上節目一直戳小三，把事情鬧大。最後連自己的客戶（正宮）是誰都被肉搜出來了。這樣算成功完成任務嗎？」
李怡貞爆「樂天女孩當小三」掀風波 同行看不下去一句話狠酸
知名律師李怡貞近日在節目《11點熱吵店》中爆料，某樂天女孩當富商小三，甚至懷孕後吃藥墮胎，她點出對方特徵長髮、形象甜美、身高不到160公分，跟林襄同框過，是曾經或現在的「樂天女孩」，引發外界熱議。事件延燒多日，同行律師林智群酸李怡貞，雙方和解還要這樣爆料，連正宮都被肉搜，「這樣算成功完成任務嗎？」李怡貞在節目中爆料，啦啦隊女神與已婚富商發展不正當關係，稱該名女孩是長頭髮、身高不到160公分、形象甜美可愛、曾與林襄同框的現役啦啦隊員，是曾經或現為「樂天女孩」的一員。李怡貞稱小三懷孕初期就墮胎，曾帶寵物入住富商家，還在富商家的廁所拍片唱歌、高調PO兩人出遊畫面、流產藥物隨意丟在家，以及在家中曬內褲等大膽行徑。節目播出後，引起外界熱議，被網友影射的樂天女孩禾羽、琳妲、孟潔、艾融、筠熹等人紛紛出來自清，樂天球團也發出聲明強調，「球團尊重每位女孩的私人生活與交友情況，有關近期對於樂天女孩成員的揣測與指控，球團不予評論並呼籲外界尊重個人隱私，謝謝各界關心。」網友還找到當年此案的和解判決書，不僅能見到律師李怡貞名字，女性被告人和一名樂天女孩的姓氏吻合。此案在2023年（民國113年）2月29日達成和解，依「損害賠償」處理，但裁定書上並未說明詳細的和解內容。同行律師林智群，常對時事發表看法，今凌晨他在臉書上表示，「都和解了還上節目一直戳小三，把事情鬧大。最後連自己的客戶（正宮）是誰都被肉搜出來了。這樣算成功完成任務嗎？」對此，網友表示，「富商應該有再做一些事把正宮惹火，正宮才會授權律師這樣，這樣的任務算成功嗎？如果是針對富商應該是有吧？」 、「也許這是正宮想要的呢」 、「有蹭到聲量就算完成任務」 、「把自己朔造成大嘴巴真的會有利於自己未來的客戶成長嗎？」林智群發文酸李怡貞。（圖／林智群臉書）