鐘文智
」 鍾文智 棄保潛逃 TDR 裁定 有期徒刑
重大經濟犯罪鍾文智潛逃中 最高院駁回檢抗告：已無實益
因炒作TDR獲利超過4億元，違反證券交易法等罪遭判刑30年的鐘文智，在判決確定後棄保潛逃、至今仍遭通緝，成為重大經濟犯罪的代表人物。檢方不滿法院未延長鐘文智的科技監控期間、僅加保2,000萬元，提起抗告，最高法院近日裁定駁回，理由為「已無實益可言」。鐘文智涉於2010年間，透過十多個人頭戶炒作新加坡上市公司「揚子江船業」在台發行的TDR（存託憑證），非法獲利超過4億餘元。案件歷經審理，最高法院判處有期徒刑18年。不過，高等法院合議庭於去年底並未延長對鐘的科技設備監控，僅裁定加保2,000萬元，且該裁定未公告、未即時送達。直到今年3月，法院才以「略式裁定」公告。對此，檢方提起抗告，質疑法院處理程序瑕疵，未及時作出延控裁定導致鐘潛逃。然而，最高法院認為，鐘文智已遭判刑確定，目前為通緝中的受刑人，該案已無法發回原審重新審酌，且檢察官雖為刑訴法上的「當事人」，抗告權利無庸置疑，但現階段已無實益與實際影響，裁定駁回檢方抗告。鐘文智潛逃後，其交保金處理也引發關注。北院日前裁定，沒入其繳納的3,000萬元保證金，以及三名保人共5,000萬元的保證金，累計金額達8,000萬元。剩餘由鐘繳交的2,000萬元保證金及其利息，檢方可依法聲請法院裁定沒入，待鐘文智落網歸案後，依法執行刑期。
重犯潛逃頻傳！最高檢籲提「保全羈押」制 盼杜絕棄保潛逃
朱國榮、鐘文智、徐少東、貴婦奈奈等棄保潛逃案例頻傳，為此立法院13日三讀通過「刑法部分條文修正案」，增訂「棄保潛逃罪」。最重處3年以下有期徒刑。不過針對此次的條文增訂，最高檢察署認為應效仿美、日、德等國法例，增定「保全羈押」制度，對有高度逃亡動機者，施以較強的拘束處分，來更有效的避免棄保潛逃案例一再地發生。立法院13日三讀通過「刑法」部分條文修正案，於刑法中增訂「棄保潛逃罪」，已修正現行「脫逃罪」有限的約束力。「脫逃罪」僅適用於判決確定之逃脫者，而涉案被裁定交保，但尚未判刑確定者卻無法可罰，導致不少經濟條件較佳者，如朱國榮、鐘文智、徐少東、貴婦奈奈不惜被沒收鉅額保金，也要逃亡海外。而「棄保潛逃罪」經檢察官或法官下令具保、具保、責付、限制住居或限制出境、出海後，在經司法程序中合法傳喚卻無正當理由不到庭者，將處3年以下有期徒刑。對此，最高檢察署也於14日發文強烈建議增訂「保全羈押」，並表示目前的行政規則僅是由由法院於判決後將裁判結果通知檢察署，惟依實務情形檢察官受通知時，該判重刑的被告多早已失去蹤跡，故縱然通知，實際成效有限。又目前雖有科技設備監控措施，然對有心要逃亡的被告而言，也未必是最有效手段。最高檢察署指出，如美、日、德之法例，一旦被告經事實審法院判決有罪，就會以羈押為原則例外始交保，如此才符合常理及國民法律感情。反觀我國現行法規，即便被告被判處重刑，仍保有人身自由，於是才會利用各種機會逃亡。最高檢察署提出，法務部就曾於105年擬定相關制度，明定宣判時被告有到庭義務、經判處一定刑期（例如 5 年）以上時，法院應當庭審酌是否羈押，以確保後續上訴程序或判決確定後的執行；至於宣判一定刑度以下，或個案確無羈押必要者，則輔以科技設備監控等其他替代措施。如此也能對有高度動機者，有更強的約束力，以避免當今這種種「抓放曹」「走過場」的現況一再重演。
立院三讀通過刑法修正案！「不法關說」最重判5年 棄保潛逃關3年
立法院13日三讀通過《刑法》部分條文修正案，棄保潛逃加重可關三年，也增訂妨害司法公正罪，向法官、檢察官等不法關說，最重判五年。棄保逃亡的案例也屢見不鮮，日前竹北涉嫌虐童的竹北教練、證券炒手鐘文智、國寶集團創辦人朱國榮、涉嫌軍方獵雷艦詐貸案的慶富造船少東陳偉志等。這些案子在在顯示出，就算有再高額的保證金，現行刑法對於棄保潛逃不會另外課責的情況下，不僅減損交保制度的效力，更讓刑事訴追變成有錢人的笑話。增訂棄保潛逃罪，處以刑法，才能維護司法的公信力。因此提案修法。立法院今（13日）三讀通過《刑法》部分條文修正案，加重「棄保潛逃」刑責，依法逮捕拘禁之人脫逃者，從原本「一年以下有期徒刑」，加重至「三年以下有期徒刑」。也增訂「妨害司法公正罪」，在司法案件偵查、審判或執行中，利用職務、身分或地位之影響力對法官、檢察官或其指揮監督長官為不法關說者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。三讀條文第一百六十一條加重潛逃者刑度，依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處三年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。前三項之未遂犯，罰之。立法院通過 棄保潛逃可關3年 不法官說最重判5年。（圖／中國時報記者曾薏蘋攝）針對棄保潛逃者，根據三讀修正條文第一百六十一條之一，經檢察官或法官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，經合法傳喚無正當理由不到庭，並經發布通緝者，處三年以下有期徒刑。這次修法也新增第十章之一，妨害司法公正罪；三讀條文第一百七十二條之一，對於證人、鑑定人、專家證人或通譯，行求、期約或交付不正利益，而約其不為證言、鑑定或傳譯，或約其為一定之證言、鑑定或傳譯者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。證人、鑑定人、專家證人或通譯就證言、鑑定或傳譯之事項，要求、期約或收受不正利益者，亦同。新增第一百七十二條之二，意圖使證人、鑑定人、專家證人或通譯不為證言、鑑定或傳譯，或使其為一定之證言、鑑定或傳譯，對其本人或其之配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親或家長、家屬、與其訂有婚約者或其他身分上或生活上有密切利害關係之人，實行犯罪行為者，依其所犯之罪，加重其刑至二分之一。新增第一百七十二條之三，意圖使法官、檢察官不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行之命令，在司法案件偵查、審判或執行中，利用職務、身分或地位之影響力對法官、檢察官或其指揮監督長官為不法關說者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。前項法官、檢察官因而不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行之命令者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。立法三讀後，民進黨立委沈伯洋發言指出，一百六十一條訂了三年有期徒刑，其實一百六十二條沒有一起修正，現在一百六十一條第二項訂了一到七年，一百六十二條第二項還是六個月到五年，就是前面條文有些錯置，「明明一百六十二條比較嚴重，結果強暴脅迫刑度還是比較輕」，顯然藍白連這種基本的立法令都不會，這是一個單純的數學問題。他說，一百六十一條之一的問題是，明明今天學界就說，不需要棄保潛逃罪，若硬要訂，就把它訂在三年，那一年的級距要放什麼？所以才會說，硬要訂就是無保跟拒保一起訂，不然就都不要訂，結果訂了也就算了，卻只訂一個，還竟然比羈押中的脫逃還嚴重。他說，刑度雖然一樣，但是沒收保釋金，實務上保釋金是成為司法行政的一個對價，為什麼還要訂一個三年，不合理嘛，此外，如果今天是請託跟施壓，施壓如果定義不清，關說也是一個問題，今天如果關說是公務人員職務以外的事項，那一般民眾的請託跟比較嚴重的施壓，為何沒有訂到法條裡，這樣的立法品質，真的堪慮。此外，相關條文未採用民進黨團版本提議納入「施壓」，藍委吳宗憲則表示，施壓沒有明確法律原則，所以自己不敢放進去，會對未來審判產生影響。
「橘子」許芷瑜被列外逃通緝犯！恐藏匿日本或澳洲
台北地檢署偵辦京華城案，依貪污等罪名起訴柯文哲等相關人士，並針對滯留海外的柯文哲秘書許芷瑜（橘子）發布通緝令，法務部調查局已將許芷瑜列入外逃通緝名單，指出她可能逃往日本或澳洲。北檢認為，柯文哲涉嫌收賄後讓貼身帳房許芷瑜（橘子）保管錢，並在檢調搜索前指示對方出國。檢方調查，許芷瑜於去年8月27日返國後，於8月29日上午4時10分又訂購機票，當天便搭機前往日本，至今未返國。且經檢方透過其友人策動並呼籲其返國說明案情，亦無所得，足認其有逃亡或藏匿之事實，已於2024年10月25日發布通緝，並函請外交部領事事務局廢止護照且註銷。法務部調查局已將許芷瑜列入外逃通緝犯查詢系統，指出她可能潛逃的地點為日本或澳洲。另外，最新公布的外逃名單中，還包括知名賭場大亨林秉文、因違反證券交易法而遭通緝的股票炒手鐘文智。調查局指出，會持續加強查緝許芷瑜行蹤，也將透過駐外法務秘書與許芷瑜可能潛逃行經國家，請求司法互助可能，同時呼籲民眾踴躍提供線索，經檢舉並成功緝獲列冊外逃通緝犯後，可獲頒發檢舉獎金。許芷瑜去年10月被檢方通緝，至今未回台。（圖／調查局網站）