陸海空軍懲罰...
」 國防部
國軍罰站每日限2小時 林憶君肯定新規：紀律與人性化的平衡
國軍罰站新規上路，每人每日不得超過2小時，且不得於奉准休假、外（散）宿期間，以及下午9時至翌日上午7時或中午休息時間執行；軍艦航行中亦不得罰站。對此，民眾黨立委林憶君今（8）日表示，國軍此次針對「罰站」所做的調整，是國軍在紀律維持與人性化管理之間取得的平衡，意味著國軍管理確實又向人性化邁出了一步。國防部5日正式公告修正「陸海空軍懲罰法施行細則」，新增對士兵處以罰站，同日執行時數累計不得逾2小時，且不得於奉准休假、外（散）宿期間及下午9時至翌日上午7時或中午休息時間執行。海軍艦艇單位於航行任務期間，應停止執行罰站懲罰，並於靠泊後執行。對此，林憶君指出，軍紀是戰力基礎，但隨著時代發展，執行方式也需與時俱進，以科學、合理的方法管理，才能在不影響戰力的前提下讓官兵獲得充分休養。她認為，此次的新規上路，某種程度來說，不僅是對我們基層國軍官兵的尊重，也表示國軍文化正在改變、正在進步的象徵。林憶君提到，罰站只是部隊紀律管理的手段之一，若時間過長或地點不當，可能增加身心負擔，甚至影響戰備與訓練效率。此次修正顯示國軍已將官兵的安全、健康與權益納入考量，人性化管理有助提升外界對國軍的認同，也可能吸引更多優秀青年志願入伍。不過，林憶君也提醒，軍隊與一般職場不同，須面對高風險、高強度任務，人性化政策必須在不損及紀律威信與戰備需求的前提下推動。她呼籲國防部未來制定新規時，應兼顧現實需求與官兵福祉，尋求既保障健康又確保軍紀的平衡，達成戰力與人性的雙贏。
被重案改變的台灣／為洪仲丘廢軍審法卻難阻共諜 國防部急補破網
役男洪仲丘於2013年7月4日、在退伍前兩天不幸離世，他的家人控訴軍中的霸凌及不人道操練，是洪仲丘最主要的死因。而國防部不積極的態度、軍檢始終不願意公開的調查進度，都令民眾無法接受，大批網友自發性在社群平台上號召「討真相」，發起兩次遊行活動，參與人數逾25萬人，並推動加速軍事審判法改革、廢除禁閉制度，更間接導致募兵制的失敗。23歲役男洪仲丘在退伍前兩天不幸離世，他媽媽淚控兒子是「被軍方整死」的。（圖／報系資料照）雖然國軍在洪案第一時間（2013年7月13日前）就關閉全台18個禁閉室，並暫停禁閉及悔過懲罰，也懲處了相關人員共37人，但民眾仍對於國防部的調查報告有諸多不信任，尤其是關鍵禁閉室的16支監視器「完全沒有畫面」，讓人質疑是否證據已遭軍中人士銷毀。39位民眾自發性組成「公民1985行動聯盟」，喊出「要真相！要人權！」盼藉由訴求讓事件真相出爐，並且要求國軍改革、屏除陋習及潛規則。陸軍下士洪仲丘死亡案，引發社會關注，公民團體號召近3萬人穿著白色上衣聚集國防部前抗議。（圖／報系資料照）楊梅高山頂禁閉室7名戒護管理員，在洪仲丘靈堂前下跪，表示歉意。（圖／報系資料照）公民1985行動聯盟更選擇在8月3日舉辦「萬人白T凱道送仲丘」晚會，當天推估參與人數逾25萬人，晚會過程平和理性，群眾離去時甚至沒有留下垃圾，登上眾多國際版面。3天後，2013年8月6日，立法院加開臨時會，僅用2小時就三讀通過《軍審法》部分條文修正案，明訂現役軍人若是在承平時期（非戰時）犯罪，其偵審程序不再適用《軍審法》，改依《刑事訴訟法》由普通檢察署、法院處理，自此《軍審法》幾乎名存實亡，各級軍檢署、軍事法院也於隔年正式裁撤。2015年4月，立法院三讀通過《陸海空軍懲罰法》部分條文修正案，確定廢除「禁閉」懲罰制度，將「禁閉」修正為「悔過」，且若被懲罰人或他人認為人身自由受到拘束，可向執行單位提出異議，而執行單位權責長官必須要在24小時內完成審查，且不得因被懲罰人提起救濟程序，給予歧視或不公平的待遇。另外，被懲罰者也可向法院提起訴願、行政訴訟。以上種種修法，都不難看出立法單位竭盡一切所能，避免洪仲丘的悲劇再度上演！而洪仲丘的姊姊洪慈庸在2016年選上立委後，更提案修法《陸海空軍軍官士官服役條例》，讓任官滿一年的軍官士官，若真的自覺不適任可申請退伍，並經人事評審會三個月內審定，依循各軍職的賠償辦法「正常」退役，此修正案於2018年6月三讀通過，讓軍官士官不用像過去自傷、裝病、犯錯記過，折磨自己也影響軍隊風氣。然而，當外界都認為軍法改革是國軍進步的重大象徵時，廢除軍法卻帶給軍中意想不到的變化：共諜案頻繁發生。2022年起，就有學者呼籲應要恢復軍法審判，才能有效嚇阻共諜案類似事件再度發生，並確保軍隊治理的統率權與軍隊安全。時任民眾黨立委、現任新竹代理市長邱臣遠也指出，近年來的重大共諜案，涉案人員有多名高階將官，但自從軍法移交一般司法審判後，共諜案多以輕刑宣判，恐因此導致軍人法紀觀念偏差。陸軍步兵訓練指揮部作戰研究發展室時任上校主任研究教官向德恩（右）接受中共每月4萬元供養，還簽下「支持兩岸和平統一」效忠誓約書。（圖／高雄地檢署提供）民進黨前立委趙天麟先前受訪時表示，在先前洪仲丘案發生後，因民氣可用，確實揭發很多弊案和過當處置的狀況，後續便將整個軍法制度廢除；但在軍事反情報作戰內，軍審是非常重要的一環，而軍審廢除後不僅沒能發揮嚇阻力及司法審判機制，也流失掉很多優秀軍事司法官。時任國防部長邱國正也指出，根據這幾年的經驗，例如營區裡面發生士兵鬥毆，交給一般法院審理以後，最後結果是不予處分，因為法官覺得鬥毆沒造成公共危害，但此舉實則給軍隊帶來很大的風氣問題，這就是認知不同的情況，會產生很大差異。而在經過今年（2024年）5月、7月的審查後，立法院通過《陸海空軍懲罰法》部分條文修正草案，最特別的是，新增了「罰款」與「剝奪或減少退除給與」2項針對財產的懲罰，另外修改了與原本禁閉類似的「悔過」，取消不能外出的限制，強調不得以拘禁方式做為手段，但為了能達到嚇阻效果，悔過期間不得計算在服役時間內，若當事人退伍，需折算成罰款。此次的修法，被認為是加強軍中懲戒，又沒有讓軍審復辟，朝野雙方均認可，但實際效果如何，仍有待時間觀察。時任國防部長邱國正表示，《陸海空軍懲罰法》修正草案將軍人悔過懲罰期間不納入役期計算，避免軍人不在乎自己行為，誤認在悔過室比操課輕鬆。（圖／黃威彬攝）
修法將悔過期不計入役期 邱國正：避免軍人誤認在悔過室比操課輕鬆
立法院外交及國防委員會與司法及法制委員會24日進行聯席會議，審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」等案，國防部長邱國正會前受訪表示，該草案將包括將軍人悔過懲罰期間不納入役期計算，代表若軍人若悔過5天，則退伍日期將延後5天，他說，該目的是要避免軍人不在乎自己行為，誤認在悔過室比操課輕鬆。針對修法將軍人悔過懲罰期間不列入役期計算，可能引發「當不完的兵」疑慮，邱國正說，不要講當不完的兵，修法是為了解決過去爭議和限制的問題，因此，軍方經過研討，未來軍人在悔過懲罰期不應計算於役期內，除了有期限要求以外，最大的改變就是若悔過5天，退伍就要延後5天。邱國正表示，修法目的是強調悔過期與役期不同，如果悔過期也算役期，可能會造成軍人不在乎自己的行為，也是避免軍人誤認在悔過室裡會比在野外操課輕鬆，因此，如果軍人在悔過懲罰期間，退伍日期將會相應延後。對於近期國軍發生的自傷案件，邱國正表示深感遺憾，這些事件不能視為普遍現象，軍方已啟動調查，包括內部管理、工作壓力和其他外部因素，如家庭、經濟和社交等，一定從實況去了解事件背後的原因。邱國正也提到，所有自傷案件將秉公處理，檢調機關也會介入調查，軍方也有規定，如果在營區內發生的自裁事件，除檢調外的專案小組外，也可以從受難者家屬中找出原因，以取得公信力，所以軍人不能片面認定原因，也不能公告，原因就是在此。
首例1年義務役男逃兵！他入伍2日「翻牆離營」被車載走
自113年1月起，94年1月1日出生之議男將恢復自1年常備兵役。怎知，陸軍203旅一名僅入伍2日的役男竟在11日翻牆離營，甚至事先聯絡車輛接送。軍方及憲警至今未尋獲逃兵，同時強調將對役男行為依法究辦，落實教育工作；根據《陸海空軍刑法》第40條規定，無故離去或不就職役逾6日者，可處3年以下有期徒刑。根據《中時電子報》的報導，陸軍八軍團203旅11日晚間6點半安排心兵至中山室進行招募宣導，2小時後再讓新兵分流至各招募員處繼續聆聽宣導事項，結果竟發現一名劉姓二兵失蹤，立刻派員尋找整昨軍營，並同時聯絡家屬，至今尚未尋獲劉男。據悉，該男入役做完心理調查表後就被軍方列完重點關照人員，軍方原定在12日將約談對方，結果才剛入營2天，劉男就已經逃離軍營失蹤。軍方調閱監視器發現，劉男翻牆出營後立刻被車輛接走，劉男疑似先前已計畫。不過詳細事件經過，仍待軍方詳細調查。據悉，劉姓二兵於11日晚間不假離營，目前軍營周圍正在施工，對外只剩鐵柵欄擋著，防護力薄弱，因此軍方推測劉男可能趁著空檔翻牆逃離營區。軍方12日依規定發佈離營通報，函請憲兵隊依法處置，同時強調將對役男行為依法究辦，落實教育工作。依照《陸海空軍刑法》第40條規定，無故離去或不就職役逾6日者，可處3年以下有期徒刑、拘役或新台幣30萬元以下罰金。但即便6日內回營，涉事役男需接受行政調查，若確認有逃兵意圖，軍方仍能依據陸海空軍懲罰法給予懲處。
海鋒大隊班長「叫士兵借他150萬」遭記3大過撤職 他提行政訴訟結果出爐
海軍海鋒大隊王姓上士班長，於去（2022）年要求吳姓士兵以個人信用貸款新台幣100萬元給他花，卻未如期匯款給對方，後來不只又要吳兵融資貸款45萬元，還向洪姓士兵借5萬元，因此遭撤職並停止任用3年。對此，王男不服，並主張軍方的處分程序不合理，提起訴願被駁回，後再提出行政訴訟，最終經過高雄高等行政法院審理，判定王男勝訴。根據判決書指出，關於王男的違失行為，經過海鋒大隊調查屬實，並於今年2月2日召開了人事評議會，依照3次的借款狀況，各核予大過1次懲罰，而由於其1年內累計大過3次，達到撤職標準，海鋒大隊權責長官在6日簽核並呈報王男，24日再次召開人事評議會，依照規定核予撤職並停止任用3年。不過，王男主張，他在3月8日才收受海鋒大隊的記3大過懲罰，並於同日收到撤職處分，表示自己是在不知情的狀態下累計3大過，且還未向上級申訴就直接收到撤職令，程序上是不合理的，因此希望法官能從輕考量，將原處分的「撤職」改為「汰除」，讓他還能有正常工作及領取退伍金可活用。該案經過高雄高等行政法院審理，法官認為，記大過3次的懲罰處費尚未經海鋒大隊作成要式書面處分並送達王男，意旨該懲罰處分既未對外發生效力，因此當初在召開人事評議會時，王男並不符合「1年內累計3大過」這點，為海軍艦隊指揮部逕行決議，違反了陸海空軍懲罰法第20條第2項規定，故判定王男勝訴，將撤銷原處分及王男訴願之決定部分，全案得上訴。
軍情局少校藏17件公文未還！他不滿遭記過 二審結果出爐
國防部軍事情報局陳姓少校新聞官，沒有將17件機密公文歸檔，反而藏在座位地板下，遭記過1次處分，陳提行政訴訟，但台北高等行政法院認為，屬軍情局內部管理，不得提行政訴訟，裁定駁回，陳提抗告，最高行政法院認為陳可以提行政訴訟救濟，裁定原裁定廢棄，應由北高等行政法院更為裁判。國防部軍事情報局特種情報通信室陳姓少校新聞官，遭軍方認定從2015年起未將已奉核之17件機密公文辦理歸檔，藏匿於座位地板下方，違反保密規定，依陸海空軍懲罰法處分記過1次懲罰，陳不服提起行政訴訟。台北高等行政法院認為，軍情局的處分是嚴明官兵互動分際、維繫部隊紀律所為懲罰權行使，性質屬內部管理措施，陳不得逕就該記過1次之懲罰單獨提起行政救濟，其提起本件撤銷訴訟，不備訴訟要件，且其情形無從補正，裁定駁回，陳不服提抗告。最高行政法院認為，軍方記過處分屬影響陳的權利之具體措施，且非顯然輕微之干預，自應准予陳就原處分提起行政訴訟予以救濟，以落實有權利即有救濟之憲法原則，原裁定認軍人不得就記過懲罰提起行政救濟，以抗告人之訴不備訴訟要件，從程序上駁回，容有違誤，將原裁定廢棄，由原審高等法院行政訴訟庭更為適法之裁判。
豬哥軍事情報官熊抱女同事 記大過退伍想翻案慘遭法官打臉
台版me too延燒到國軍情報機關，國防部軍事情報局王姓參謀官2020年將車停在台北市立動物園停車場，乘機在車內「強行擁抱」女同事，本來還打算親下去，但女同事躲開、沒親到，遭情報局認定性騷擾，記一大過，王男自請退伍，王男認為處分太重，提起行政訴訟，台北高等行政法院判決王男敗訴，還可上訴。王男擔任軍事情報學校上校教官期間，2020年8月10日晚間8時許，他開車載女同事抵達動物園停車場，未經同意便強行擁抱；女方向軍方指控王男性騷擾，軍情局記王男一大過，後來他自請退伍，當年考績也吃丙，損失慘重。王男不服提告。但承認當時「雙臂擁抱她，原本要親她，她躲過，就生氣下車，中間她有被我請回車上，聊一聊，我沒有再碰她」否認性騷擾。北高行認為，軍方將王男記大過的懲罰，是為了嚴明軍隊內男女互動分際、維繫部隊紀律，根據《陸海空軍懲罰法》規定，王男不能提起行政訴訟，因此駁回王男訴訟。北高行強調，即便王男可以提起行政訴訟，但依他在北高行開庭時陳述可知，他承認「以雙臂擁抱女方，原本打算親，她躲過，就生氣下車」等語，足以認定他確實違反女方意願強行擁抱，構成軍方懲罰他所認定的性騷擾行為，並審酌軍情局重懲一大過沒有問題，判他敗訴。
獨／傳士官性侵親友國軍延遲查案 陸軍航特部喊冤
服役於陸軍航空特戰指揮部的某士官，單位所管為空中機動作戰以及航空兵力，執掌陸軍重要單位，竟發生營外酒後亂性事件。根據媒體報導相關單位收到投訴後拖了4天才開始著手行政調查，投訴者質疑軍方拖延調查是否另有隱情。航特部政戰主任受訪時表示，有錯就懲處，依法辦理絕不寬貸，他接著說明，事件初始被報導為「性侵」，警方接獲的報案單上是「猥褻」，雙方並無發生性行為；且截至目前為止，當事人並無外傳的提前辦理退伍手續。報導中指出，航特部某士官於本月12日到親戚家中飲酒作樂至清晨，酒後失態闖入親戚女兒房間對其性侵，遭性侵對象身心靈遭到極大傷害。酒醒後張姓資深士官以「走錯房間」為由，並表示將受害者誤認為是自己的妻子。航特部對此則表示，根據該士官說法，酒後誤入親友女兒的房間內，對其做出不妥行為，但發現人不對後即刻停止，雙方沒有發生性行為。近日焦點全放在國軍前線二膽島失聯伙房兵身上，航特部於3月12日接獲投訴，卻因種種因素沒有即時向上呈報，相關事發經過於部隊內逐漸掀起討論，4天後的3月16日，主管單位才依規定發函要求進行調查。依照陸海空軍懲罰法第15條規定，現役軍人實施性侵害、性騷擾或性霸凌，經調查屬實者應受懲罰，而相關單位亦應同法第30條予以移送懲罰程序。外傳該士官因發生此事，提前辦理退伍程序，恐規避相關懲處。對此航特部表示「絕無此事」，該士官並未辦理任何與退伍相關的程序，實際詢問，僅有「口頭上跟同袍聊天提到」。從2月開始連續兩起的女兵不雅照外洩，到日前令國防部長震怒的二膽島逃兵事件，如今又出現士官酒後涉及猥褻，不僅打擊國軍士氣，也讓國軍的形象再度蒙上陰影。
直升機飛官激戰應召妹…同袍嗨曝心得「一直抖」妻怒檢舉 剩2年退伍GG了
陸軍一名王姓少校飛行官透過同袍外約應召妹，1年多來多次買春，還互傳訊息討論「你幹嘛一直要3P」、「我印象她下面很漂亮」，不料對話全被妻子發現，氣得截圖向軍方檢舉。陸軍召開評議會，決議將王員記2大過並勒令退伍；少校不服提出行政訴訟。台北高等行政法院審理後，認定軍方處理並無違誤。判決書指出，王男過去為少校直昇機飛行官，其遭配偶檢舉於民國108年1月至109年4月間，多次於營外為性交易行為。陸軍查證屬實，於109年8月6日召開懲處人事評議會，依陸海空軍懲罰法（下稱懲罰法）相關規定，核定原告大過2次之懲罰。原告不服，申請審議及訴願均遭駁回，遂提出行政訴訟。王男主張，本案雖因前配偶之檢舉而起，但雙方已離婚，並就剩餘財產分配、未成年子女扶養、管教等事宜達成和解，對方亦撤銷檢舉，請求軍方不予究責，況且他服役期間考績均為正常，無其他重大違失，離服役期滿20年尚餘2年多，今竟因個人家庭因素而受「大過2次」懲罰，並遭勒令退伍，受到顯失比例之懲罰。軍方表示，王男於評議會聲稱曾透過同袍介紹暱稱「琳琳」之女子前往飯店，表示僅為「按摩」，非從事「性交易」，惟評議會委員詢問2人對話提到「3P」、「一直抖，插得不要不要的，下面很漂亮」、「屁股不錯」等語，他卻無法解釋，可合理推斷原告曾與「琳琳」之女子前往飯店從事性行為。軍方強調，王男對過犯之情事歸咎於家庭因素，在陳述過程中牽扯與本案無關之情事，企圖掩蓋個人違失行為，評議會委員依相關佐證資料詢問時，亦無法完整陳述，僅辯稱相關照片、截圖均為前妻及同袍捏造，無法提出對個人有利之事證，顯然仍無法坦誠面對，毫無悔過，因此原處分並未違反比例原則。台北高等行政法院審酌，王男曾對前妻提及「有婚外情、求妳原諒、原諒我好嗎、就是沒戴套、我知道我錯了」等語，可知其與名為琳琳之女子確有發生性行為情事，雖然他主張營外性交易行為未損及軍譽，然僅為個人主觀見解，而軍方評議會之裁決均符合懲罰法及懲罰法施行細則相關規定，訴願應予駁回。
少校偷吃「莒光園地」甜心主播 不滿被記過撤職提告…慘遭打臉
陸軍謝姓少校與「莒光園地」節目甜心主播、國防部心戰大隊林姓少校4年前在清境農場發生婚外情，還互傳親暱訊息，謝男因不滿1年內被記5次大過遭軍方核定撤職，提起行政訴訟，台北高等行政法院認定軍方撤職處分沒有問題，判決謝男敗訴。可上訴。判決指出，謝、林2019年12月30日在清淨農場民宿發生性關係，被謝妻抓姦，軍方得知此事後將2人各記1大過。之後謝妻提供行車紀錄器等資料，向軍方檢舉2人在2019年11月23日至26日利用留守機會共宿男寢，並互傳親密訊息「早上抱抱你後，轉頭一整個鼻酸」、「我一直偷親你你都無感」、「棉被充滿你的味道，好開心」。另2020年3月27日至5月10日之間，謝、林2人在車內對話「今天早上表現如何？昨天應該可以了吧？昨天3次」，甚至有錄下疑似親吻聲「嗯～啾」；謝妻證稱2人某次在停車場接吻被她發現。軍方再記謝男各2大過，並以謝男1年內累計5大過為由，依據《陸海空軍懲罰法》、《陸海空軍軍官士官服役條例》、《陸海空軍軍官士官任職條例》等規定核定謝男撤職。但謝男否認與林女共宿男寢，2人只是一般朋友，不滿軍方卻只憑行車紀錄器以及媒體報導照片，對他加重懲罰，提起行政訴訟請求撤銷撤職處分。北高行認為，2019年底謝男因與林女共宿清境農場民宿已被記1大過，加上謝男另案坦承與林女交往，顯示2人確有不當情感關係，已損軍隊紀律、榮譽。其次依據2人親密對話紀錄、錄音等證據，認定謝男在共宿民宿被記1大過後，仍於3個月內繼續與林女有親吻、擁抱等不當接觸，已構成「從重處罰」規定，軍方對謝男1年內連記5大過且撤職並不違法，判決謝男敗訴。
後指部中校盜賣口罩遭撤職 提行政訴訟遭打臉
前年疫情大爆發期間，後備指揮部中校李志交奉派監督口罩醫療工廠生產，他因投資的湯包店虧損，竟聯合昔日同袍張政陽盜賣900片口罩，國防部將李志交撤職，他不服提告，台北高等行政法院認為國防部處分無誤，駁回李的請求。刑事部分，高等法院判李10年2月徒刑，褫奪公權5年，可上訴。前年新冠病毒疫情肆虐，衛生福利部依法向民間公司徵用生產的醫用口罩及外科手術口罩，由指揮中心協調國軍支援生產口罩，李志交於同年2月18日起由台北市後備指揮部指派擔任督導官，負責監督、統計、回報口罩產量。不料李志交與昔日同袍張政陽竊取900片口罩，由李指揮張開車進工廠，將口罩裝進紙箱載離工廠，由李志交以8000元售給不知情買家。國防部核定李志交撤職，李不服提行政訴訟，自認他任職期間累積多次嘉獎或記功，平日生活及工作狀況也都正常，國防部卻未斟酌懲處，希望法院讓他回復軍人身分。台北高等行政法院指出，李志交的行為符合《陸海空軍懲罰法》規定應撤職之情形，國防部無裁量空間，駁回李的訴訟。可上訴。
王之道／國軍管不動 雄三事件恐重演
新竹空軍基地一名李姓上兵，因賴床缺席早點名，卻不服管教而痛毆上級，移送司法獲得緩刑，軍方認為如此量刑，難以嚴肅軍紀。全案雖仍可上訴，但纏訟過程中，整個部隊與士兵個人對立周旋，必須完全聽由司法機關仲裁，對於部隊領導威信、軍令貫徹與管教都造成影響，甚至傷害國軍整體戰力，社會必須嚴肅思考。我國軍事審判體系早在一九九九年，即依據大法官第四三六號解釋令，「軍人亦為穿著制服之國民」理念，秉持「審判獨立及人權保障」原則，大幅修訂《軍事審判法》。二○一三年七月發生洪仲丘事件，社會強烈質疑軍中管教不當，擔憂真相會被軍法體系蒙蔽，馬英九政府被迫再修《軍事審判法》，軍職人員審判轉移至普通法院。軍紀違法案件依司法體系審理已超過六年，實踐經驗顯示，普通法院讓軍事領導體系與觸法人員，站在平等地位進行審判，就保障人權來說合乎法理，卻因訴訟耗費時日，造成部隊長與相關人員的任務負荷，更因不能對違反法紀人員迅速審結定讞，亦使部隊長官對運用軍法懲治頑劣視為畏途，對軍紀影響極為重大。對服過兵役的人而言，如今士兵竟可以睡過頭、 不參加早點名，簡直不可思議。軍紀如此廢弛的部隊，還有作戰保衛國家的能力嗎？擁有先進飛彈的國軍，如何防止另一次「雄三誤射事件」發生？二○一五年，立法院進一步修正《陸海空軍懲罰法》，廢除禁閉及檢束（休假不得外出），另增降級、降階、減薪等懲罰，又針對不服處分增設訴願與行政訴訟等救濟措施，得向法院提出異議，並準用提審法規定處理，讓部隊長官貫徹軍紀時必須權衡多項法條，管教實務深受影響。國防是國家安全支柱，但國軍管教問題叢生、軍校招生與志願役募兵不足、部隊基層編制缺員嚴重、爛蘋果難以淘汰。究竟源於體制不夠健全，或是個別處置失當所致？是否應讓基層幹部擁有足夠的約束權責，又能兼顧軍紀和人權？洪仲丘事件改變國軍管教制度，但矯枉過正造成部隊管教失控問題，管教問題又與編制和缺額問題、兵員素質問題等環環相扣，都需要通盤思考解決。近期台灣外部環境出現重大改變，台海日益緊張，美國對台灣軍售大增，總統蔡英文指示行政院，明年度擴充國防預算二．八％，以滿足軍購需求，但未來部隊的編制與素質，是否能讓新裝備產生預期效能，就國軍的現狀而言，很難讓人樂觀。