駁回裁定
」 自訴 駁回
首都法院內戰1／支付命令漏送！士院害慘香港潮牌 北院判國賠
香港潮牌2％捲入我國法院內戰！2％台灣子公司與地球人品牌行銷公司簽約合作卻發生授權糾紛，向士林地院聲請支付1千萬的命令獲准，原本雙方應各收一份支付命令，士院卻把兩份都寄給2％子公司並誤認送達完成，導致地球人公司錯過異議期限，帳戶凍結5個月、被迫借款561萬元，因此提起國賠訴訟。地球人公司擔心士院「球員兼裁判」審判不公，自行向台北地院提告，最後由北院判決士院應賠償借款利息14萬2539元。2％集團旗下共6個品牌、全球180間分店。（圖／翻攝2% WIP GROUP臉書） 本刊調查，2％集團2011年設立台灣子公司，登記名稱為英屬維京群島商台灣百份貳有限公司，負責人叫做李國威（LEE KOK WAI）；本件國賠案「受害人」地球人品牌行銷有限公司在2018年登記成立，負責人是司徒慧瑜，除了經營2％服飾，也創辦及行銷連鎖茶飲品牌「1011 SipTea」。 李國威與地球人公司有合約，但對於授權金產生爭議，他在2021年5月向士院聲請核發對地球人公司、司徒慧瑜的支付命令，士院於同年6月9日准許李國威對地球人公司的支付命令，裁定內容是債務人應向債權人清償新臺幣1千萬元，否則應於命令送達後20天提出異議；未提出異議時，債權人得依法院核發的支付命令及確定證明書聲請強制執行。 至於李國威對司徒慧瑜聲請支付命令，因為司徒慧瑜不在境內，「送達應於國外為之」所以駁回。收受支付命令若未於20天提異議，會遭到強制執行。（示意圖／民眾提供） 依據支付命令標準作業程序，合法送達債務人（相對人，即地球人公司），才能起算20天異議期，如果沒有提出異議，債權人（聲請人，即李國威）下一步就是強制執行；至於駁回支付命令的裁定，只會寄給債權人，不會寄給債務人。以本案而言，李國威應收到一份支付命令和一份駁回裁定，地球人公司只會收到支付命令，不該收到駁回裁定。 但地球人公司沒收到應對李國威清償1千萬的支付命令，反而在2021年8月30日收到司徒慧瑜支付命令的駁回裁定。 司徒慧瑜傳訊息詢問律師：「李國威又來了，請問附件內容的意思是什麼？我要如何配合？」律師回答：「意思是他對法院主張對妳有債權，但因為妳不在台灣，文書送達不到，聲請駁回，目前還不需出具文書或配合什麼。」。 地球人公司本來放下心中大石，豈知2021年11月1日起，公司銀行帳戶因李國威強制執行而扣押223萬，資金凍結期間不得不向兩位金主調頭寸，總共借款561萬；後續與士院來回周旋，直到2022年4月6日才撤銷扣押命令，這5個月另有應收帳款1157萬也禁止動用。 地球人公司認為士院漏寄支付命令有重大過失，還誤發支付命令確定證明書；士院明知造成公司嚴重損害卻拒賠，如果仍向士院提起國賠訴訟，「無疑球員兼裁判毫無公平性可言」，所以向高等法院聲請指定管轄，希望由其他地院審理。但高院指出，士林地方「法院」是司法機關，與依法獨立審判的「法院」仍然不同，不能臆測由士院審國賠案一定不公平，因此駁回聲請。 地球人公司考量後，改至台北地院告士林地院，將國賠案從「自我審查」扳成「友軍審查」的局勢。 士院表示，確實有寄出2份支付命令，地球人公司雖提出司徒慧瑜支付命令的駁回裁定，但不代表沒收到地球人公司的支付命令，應探究2021年8月30日士院信封內到底有那些文書資料，但地球人公司員工作證，打開士院信封只有一張紙，就是駁回裁定，沒看到支付命令。 該給地球人公司的支付命令到底去了哪？北院調查，也寄給李國威了，他收到的兩份文書都是支付命令，沒有駁回裁定；從司徒慧瑜與律師的對話紀錄更可研判士院漏寄地球人公司支付命令，否則歐陽慧瑜身為老闆，怎麼可能明知公司要被強制支付1千萬還置之不理，甚至只跟律師討論駁回裁定。 北院認定士院送達程序多有疏漏、確有違失，導致地球人公司無從提出異議遭扣存款、應收貨款，已構成過失侵權行為，應賠償借款利息14萬2539元，但應收帳款隨扣押結束即可使用，金額並未減少，依法也不能主張利息損失，所以這部分的請求不合理。 士院對於國賠案敗訴回應，會提起上訴；地球人公司雖勝訴但極為低調，透過委任律師表示相關問題都不便回答。
型男里長家務戰2／法院默許幼女與家暴母同住 保護令遭疑僅「裝飾功能」
新北市新店區大鵬里型男里長喬天鼎近日出面控訴，大女兒遭到前妻陳女家暴，導致大面積瘀血，儘管女兒有法院核發的通常保護令，但疑似無法阻止家暴行為。本案凸顯在缺乏社政體系積極介入與主動追蹤下，保護令恐已淪為一張「催命符」。司法機關核發保護令後，若缺乏社政體系「高風險分級」與「主動追蹤」等後續配套措施，受害者可能面臨更嚴重的報復性傷害。 近年來保護令失效，受害者最終死亡的血淋淋案例層出不窮，顯示家庭暴力防治網已出現重大疏漏，今年7月新北土城當街殺妻案，被害人早已在5月聲請家暴保護令，謝姓前夫因不滿妻子聲請保護令，7月7日埋伏在妻子住處外，開車撞倒騎機車的妻子和其妹妹，並持刀和鋁棒追砍致死；同月30日，信義區又發生停車場情殺案，27歲夜店谷姓女公關也因家暴問題申請保護令，沒想到保護令剛下來隔天，因感情糾紛及疑似房租分攤問題，引起劉姓前男友不滿，埋伏於停車場，谷女頸部及腹部中十多刀身亡。 國立暨南大學家暴研究中心主任王珮玲教授表示，被害人平均需要歷經 6.8年才會鼓起勇氣求助，因此像土城命案這類個案，死者雖然可能僅是首次通報，但過去未揭露的家暴，往往早已在暗處累積多年。王珮玲沉痛地表示，許多被害人臉書上的「幸福照」可能只是包裝，家暴最可怕的，是它常常發生在最親密的關係裡。 儘管核發保護令，仍有極端個案無視命令，王珮玲教授點出了這類人 3大關鍵特徵，這些類型極可能是高風險中的極高風險，第一：有前科紀錄者，這類人連刑法都不怕，更不會懼怕家暴法；第二：有精神或人格疾患者，他們較無法理性應對壓力與衝突；第三：是控制欲極高者，他們常出現跟蹤、脅迫等控制行為。 這些驚悚案例一再證實，當施暴者將保護令視為挑釁或報復的導火線時，若沒有即時且強力的司法與社政干預，保護令就只能淪為一張廢紙。這些案例都點出家暴防治體系的缺失，包括風險評估失準、跨轄追蹤不易，以及保護令執行不夠全面。27歲谷姓夜店女公關保護令才核發一天，隔日就在地下停車場身中10多刀身亡。（圖／翻攝自IG）型男里長喬天鼎在其大女兒案件中，質疑社會局的訪視程序有嚴重瑕疵，即「社工不該在受害住家訪視」，社工在進行「高風險家庭訪視」時，必須高度警覺施暴者可能在場的情況。如果在施暴者身邊進行訪談，受虐兒基於恐懼、妥協以及對施暴者的依賴性，往往會說出違心之論，甚至被引導說「沒有被打」的結果。 喬天鼎的懷疑點出社工訪視程序的重大困境，在保護令已核發的情況下，社工必須採取隔離式訪談，如帶至學校、醫院或其他安全地點單獨詢問，才能獲取真實的資訊。法院雖然命前妻需接受12次親職教育，但如果她的行為沒有改善，社工的柔性輔導也難以奏效。 再者，保護令一旦核發，即代表不容發生任何家庭暴力行為，喬天鼎的女兒在保護令核發後，仍疑似遭受施暴，反映出法院在保護令上雖有「不得實施不法侵害」的禁令，但對於「違反保護令」這件事，在追究責任和執行層面顯然不夠嚴格。 如果施暴者無視保護令，社會局能否即時、強力地回報法院並聲請裁罰也是大題。觀察現行體制，社工人力不足、案件量龐大，難以對每個保護令家庭進行高頻率的追蹤，也使得保護令的效力，從強勢的法律武器退化成了柔性的紙上警告。社會局進行社工訪視和法院開出的保護令等機制能具體落實，才能完善社會安全網。（圖／報系資料照，與本案無關）層出不窮的案例也提醒民眾，當家庭關係破裂且有保護令介入時，法院在審理不能只著重在肢體衝突的輕重，而是必須將施暴者對受害人的「精神傷害」也納風險考量。對於目前保護令已確定駁回裁定下來的結果，喬天鼎擔憂地說：「下一步是不是就跟電視上那些新聞一樣，媽媽就會開始報復？」 王珮玲教授指出，公眾不應因極少數的憾事而對保護令失去信心，根據她帶領的團隊追蹤 203 名家暴案件當事人的調查結果顯示，保護令對8成的案件有明顯的嚇阻效果，僅有約19%的行為人仍會再次施暴。王珮玲強調：「如果害怕求助，後果可能更嚴重。」這項數據表明，保護令作為一種法律工具，對於絕大多數的家暴行為人而言，仍具備一定的約束力和法律壓力。 根據《家庭暴力防治法》，若聲請人不服法院的駁回裁定，可在裁定書送達後的10日提出抗告，尋求法律救濟。然而，在司法救濟的空窗期，人身安全依然是最大的隱憂。即使保護令被駁回，受害者仍應立即啟動「安全計畫」並尋求社政支持，主動撥打113保護專線尋求各縣市家庭暴力防治中心的協助，該中心整合了警政、社政、衛政資源，提供24小時的諮詢、緊急庇護安置、法律服務轉介等全方位支持。如何讓受害者人身與心理的安全得到持續性的保障，不被推向更危險的境地，也值得外界省思。針對前夫喬天鼎所指控對女兒受虐、保護令核發後又疑似施暴等爭議，本刊多次致電喬男前妻陳女，但直至截稿為止，未做出任何回應。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
5歲童突於日托中心昏迷 家屬悲慟：司法不公！為何不能調閱監控？
2023年8月4日上午10時58分，5歲的自閉童小俊（化名）突然在苗栗縣幼安日托中心昏迷，緊急送醫後，診斷為顱內出血。家屬詢問日托中心，得到的回答是「他在地上翻滾然後突然不會動了」，家屬憤而提告。未料檢方知悉醫師報告指出小俊症狀為24小時內受重擊所致後，仍只調閱了8月4日2小時的監視器畫面，予以不起訴。後續家屬提起再議及自訴，並向監院陳情，仍得不到真相。2023年8月17日開庭，檢察官調閱了8月4日當天上午10點至12點的監視器畫面，表示並無看到任何人為因素及可疑之處，最後以證據不足為由作出不起訴處分。弔詭的是，當時醫院評估報告指出：「被害人所受傷害之成因，應係於其昏迷前24小時內頭部遭外力撞擊或拋摔在堅硬平面後所生之結果。」而檢察官卻不願調閱8月3日的畫面。醫師表示，小俊的傷勢是受強烈外力所致，小俊爸爸說：「當時我很疑惑，因為我兒子的頭部並無外傷」，醫師解釋，就像戴安全帽出車禍，傷者不見得會有外傷，但仍有顱內出血的可能性。而小俊在早療機構上課時，都會穿戴頭部護具，按此推斷，懷疑可能是在早療機構受傷。於是爸爸決定向臺中高分檢提出再議，請求檢察官勘驗8月3日的監視器畫面。照顧小俊不僅需要大量的時間、精力，醫藥費也是一筆龐大支出。（圖／黃耀徵攝）2024年5月臺中高分檢駁回再議。再議處分書針對家屬聲請勘驗8月3日監視器畫面一事，僅回應：根據8月4日的監視器畫面，小俊在早療機構時並無出現異狀，且小俊媽媽在警詢過程中，曾向警方表示8月3日晚間，小俊在家中並出現異常，故無勘驗8月3日監視器畫面必要。收到再議駁回處分書後，小俊爸爸旋即於2024年5月向苗栗地方法院提出自訴，2025年1月收到自訴駁回裁定書。法院支持檢方見解，認為8月4日案發前，小俊看起來並無異常，且全案並無事證足以證明小俊遭他人蓄意傷害，故不必再調8月3日的畫面。小俊爸爸2025年5月向監察院陳情，監院請法務部及司法院要求臺中高分檢及苗栗地院提出說明，苗栗地院至今無回應，臺中高分檢則認為檢察官偵查中對於證據之取捨或擇定擁有自由裁量權，所有證據都已調查完畢，再次拒絕勘驗8月3日之影像。如今，小俊已完全失去活動能力，躺在家中由媽媽24小時照顧，除每4個小時要利用鼻胃管餵食、每2個小時為他翻身，平時還要按摩與復健，維持小俊關節與肌肉的健康。雖然醫師曾向小俊爸爸解釋，小俊並非植物人，但小俊爸爸淚訴：「這對我來說又有何區別？」近日，小俊爸爸求助苗栗縣議會曾玟學議員，曾議員向苗栗縣府提出查看8月3日畫面之要求，然而縣府原先同意卻又事後反悔。曾議員向記者表示「這個案子我們收到爸爸的陳情後跟他討論，主要協助希望取得事發前幾日的監視器畫面，尤其是前一日8/3的，縣府回覆當時調查時有調，但沒有留存，最後只有存8/4的，但即便是8/4的都不方便再提供」。
悲傷兒童節1／5歲自閉童早療機構昏迷！腦部重創2年卻查無真相
4月4日是兒童節，自閉童小俊卻無法開心過節！ 112年8月4日早上，當時5歲的小俊突然在就學的早療機構昏迷，緊急送醫後，診斷為顱內出血。家屬詢問教保員為何小俊會昏迷時，得到的回答卻是「他在地上翻滾然後突然不會動了」，家屬憤而提告。未料檢方在醫師報告提到小俊症狀為24小時內受重擊所致，仍只調閱了8月4日上午的監視器畫面，最後予以不起訴。後續家屬提出再議及自訴，屢遭駁回，如今小俊已在家中躺了2年，家屬卻始終未能得到孩子受傷的真相！回顧整起事件，小俊被診斷為天生自閉兒，於苗栗某早療機構就學。112年8月4日小俊一如往常被家人送至早療機構，未料家屬卻在當日10點58分收到教保員的訊息：「小俊昏迷了！」隨後，小俊被送往苗栗某醫院治療， 醫師診斷為顱內出血，需進行引流手術，經商討後，家屬決定將小俊轉診至大醫院動手術。家屬詢問教保員為何小俊會昏倒時，得到的回答是：「小俊躺在地上鬧脾氣，在地上翻滾然後突然不會動了！」家屬聽完後無法接受，選擇走法律途徑，將該名教保員依過失致重傷害罪提告。小俊的爸爸認為，孩子受傷原因疑點重重，憤而對教保員提告。（圖／黃耀徵攝）手術完畢後，小俊持續住院9天，小俊的姑姑因遲遲等不到苗栗檢察署傳票，選擇在爆料公社上痛訴小俊的遭遇，旋即引起各家媒體爭相報導。孰料隔天，小俊爸爸就接到地檢署的電話，當時他在電話中詢問為何沒有先收到傳票，對方卻表示「因為你的案件比較緊急啊！」讓小俊爸爸不禁認為，地檢署迫於新聞壓力，才開始積極面對。112年8月17日該案首次開庭，承辦檢察官蔡明峰調閱了112年8月4日當天上午10點至12點的2個小時監視器畫面，表示並無看到任何人為因素及可疑之處，最後以證據不足為由作出不起訴處分。弔詭的是，當時醫院評估報告指出：「被害人所受傷害之成因，應係於其昏迷前24小時內頭部遭外力撞擊或拋摔在堅硬平面後所生之結果。」而檢察官卻僅調閱了8月4日上午的監視器畫面！收到不起訴書以後，小俊爸爸雖感無助，但仍不願放棄查明真相。後續透過「犯罪被害人保護協會」與「財團法人法律扶助基金會」引薦，找到律師協助。在和律師的商討過程中，小俊爸爸赫然想起，醫師曾表示，小俊的傷勢定是受強烈的外力所致，他說：「當時我很疑惑，因為我兒子的頭部並無外傷」但醫師解釋，就像戴安全帽出車禍，傷者不見得會有外傷，但仍有顱內出血的可能性。而小俊在早療機構上課時，都會穿戴頭部護具，按此推斷，懷疑可能是在早療機構受傷。於是爸爸決定向高檢署台中分署提出再議，並協同律師請求檢察官勘驗8月3日的監視器畫面。最後，小俊爸爸於113年5月收到台中高分檢駁回再議。再議處分書針對家屬聲請勘驗8月3日監視器畫面一事，僅回應：根據8月4日的監視器畫面，小俊在早療機構時並無出現異狀，且當初小俊媽媽在警詢過程中，曾向警方表示8月3日晚間，小俊在家中並出現異常，故無勘驗8月3日監視器畫面必要。檢察官只調閱小俊昏迷前2小時的監視器畫面，全然忽略醫院認定小俊前一天受傷的可能性。（圖／家屬提供不起訴書）收到再議駁回處分書後，小俊爸爸旋即於113年5月中旬再次協同律師向苗栗地方法院提出自訴。然而等了8個月，一直到114年1月才收到來自法官的自訴駁回裁定書。法院支持檢方見解，認為8月4日案發當天，小俊看起來並無異常，且全案並無積極事證足以證明小俊遭他人蓄意傷害，故無需再看8月3的畫面，與台中高分檢的說明大同小異。資深律師李巾幞表示，若醫院已認定被害人的症狀可能為24小時內曾遭外力撞擊，檢方就應該調閱這段時間的監視器畫面。也就是說，承辦該案的檢察官在蒐證過程中，不應略過8月3日的監視器畫面，才能判斷當初早療機構有無發生此事，若未發現可疑畫面，才有排除理由，如此也能有效解除爭議。李巾幞律師強調：檢方只要多調閱前一天的監視器畫面，就可以解決爭議，為什麼不做呢？對此，苗栗地檢署發言人廖倪凰主任檢察官表示，承辦檢察官考量到小俊母親在警詢時，曾表示前日晚間並無發現異狀，因此將蒐證聚焦在昏迷當天的影像。台中高分檢發言人張宏謀主任檢察官則表示，再議處分書已交代駁回原因。苗栗地院庭長林卉聆回應指出，當初審酌自訴時，是按照法律規定，且審查案件時間有限，因此才會花費較長的時間，但仍屬合理範圍。至於駁回自訴的部份，林卉聆強調，綜觀全卷以後，確定該案審酌過程並無不妥，故尊重承辦法官判定。
朱國榮炒股聲請二審法官迴避被駁回 聲請釋憲裁定「不受理」
曾創下司法史單一個案最高交保金4億元紀錄的國寶集團總裁朱國榮，因涉炒作龍邦公司股票，經檢察官先後起訴，朱國榮聲請高院承審法官紀凱峰迴避，遭駁回確定後，聲請裁判憲法審查暨暫時處分，憲法法庭認為不符合聲請要件，裁定不受理，暫時處分之聲請駁回。朱國榮提出聲請指出，他在2011年2016年就同一檔龍邦公司股票之單一買賣行為，經檢察官拆分成6段分析期間先後提起公訴，先繫屬之案件分案至台北地方法院，由當時受命法官紀凱峰審理宣判，後繫屬之案件，上訴二審高院後分案由紀凱峰審理。朱主張，紀凱峰法官就他2011年買賣龍邦公司股票涉犯證券交易法一事已有定見，更在公開場合作為教材多次發表影響聲請人案件裁判或程序公正之言論，就未確定判決發表評論之不當行為，已違反無罪推定原則，更難期將有公平審判之可能，聲請法官迴避。法院駁回朱的聲請確定後，朱聲請釋憲主張， 法院駁回裁定牴觸憲法保障之訴訟權及正當法律程序之意旨，且他的基本權利受立即且重大之損害，且該損害無法經由正常管道予以救濟，聲請憲法法庭為暫時處分之裁定，在本件裁判憲法審查裁定或判決作成前，停止訴訟程序。憲法法庭審查庭認為，朱國榮的聲請只是對於法院認事用法當否之爭執，尚難謂客觀上已具體敘明確定終局裁定就何一法律之解釋、適用，究有何悖離憲法基本權利保障與憲法價值之處，一致決裁定不受理，聲請既已不受理，有關暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。另朱國榮因涉國寶集團涉掏空、內線交易、炒股三大弊案，台灣高等法院日前判囚16年，他因涉炒作龍邦公司股票，經檢察官先後起訴，高院另依高買證券罪判刑8年。
石木欽自訴司法院長、大法官誣告「遭駁回確定」！北院：非憑空捏造
富商翁茂鍾引爆的司法醜聞案，遭移送懲戒的前公懲會委員長石木欽，自訴司法院長許宗力等人涉嫌誣告等罪，台北地方法院更一審認為，依據監察院對石的彈劾資料，司法院調查報告沒有憑空捏造為誣告或登載，裁定駁回自訴，石提抗告被駁回確定。本案因前特偵組分案偵辦石木欽遭檢舉涉嫌關說案，後來轉交台北地檢署，北檢偵查後認為沒有刑事不法，但因有司法官行為失當，函轉司法院調查後，將石木欽移送監察院。石木欽提起刑事自訴指控，許宗力及時任司法院祕書長的呂太郎大法官、政風處長沈明倫，明知他與翁沒有不當飲宴及往來，卻把調查報告洩漏給特定媒體，詆毀他名譽；再把報告司法院送人審會審議，誣指他違反風紀，意圖使他受懲戒處分。北院審理後認為，司法院並非憑空捏造，裁定駁回石的自訴，但石提抗告後，台灣高等法院認為北院從未開庭，也沒有調查紀錄，未踐行必要訊問及調查程序，也未賦予石木欽說明、補正機會，撤銷原駁回裁定發回北院更審。北院更一審開庭審理，石木欽委由律師到庭說明，並要求傳訊許宗力等人，但法官審結認定，依據監察院彈劾案文及調查報告，不能證明許宗力等人有成立犯罪的可能，無傳喚及調查的必要，且本案已開庭讓自訴人說明，但無法證明犯罪，裁定駁回石的自訴，抗告後遭駁回確定。
聲請停止執行逆轉遭駁回！知本光電案爭議未歇 部落代表：遺憾
台東知本溼地光電案爭議，卡大地布部落認為台東市公所召集的諮商同意投票有諸多瑕疵，經濟部卻仍核發籌設許可，侵害部落自主性，向台北高等行政法院聲請停止執行獲准；經濟部及得標廠商盛力能源不服抗告，最高行政法院認為原處分並非明顯違法，29日廢棄原裁定，逆轉駁回部落聲請。對此部落代表陳政宗表達遺憾，將開會討論。駁回裁定理由指出，就算盛力能源取得籌設許可，仍須另檢附工程計畫書、發電廠廠址土地完成變更或容許使用證明文件、發電廠廠址土地使用同意證明等文件，向經濟部申請核發工作許可證，才能開始施工，因此，核准籌設許可處分難認對部落有難於回復的損害。卡大地布部落羅法尼耀家族代表、縣議員陳政宗說，29日收到廢棄原裁定消息後，對於裁決結果感到相當遺憾，不過，他說將與部落瑪琺流、巴卡魯固及羅琺尼耀3大拉罕（頭目）會開會討論，待有結果後再對外說明。知本溼地是卡大地布部落的傳統領域，台東縣政府1985年選定此地開發「知本綜合遊樂區」，預計興建「台灣迪士尼樂園」，卻因土地、財務糾紛陷入纏訟，遲遲沒有下文。2016年底，縣府改變計畫要興建棒壘球場，2017年則因應中央推行的綠能政策，打算發展太陽能專區，2019年6月1日舉辦諮商同意會議投票，卡大地布部落以187票贊成、173票反對通過。盛力能源股份有限公司得標後，向經濟部申請籌設許可獲准，接續申請用地變更和施工許可，部落認為諮商同意程序是一場不公平的會議，提起「決議無效」訴訟，但廠商未停下腳步，只好聲請停止執行。縣府財經處日前指出，知本光電園區案在2019年已獲部落會議同意，原計畫高度開發已改為低度活化，對於部落的意見和聲音會給予尊重。
中天聲請假處分遭駁回 蔡衍明痛心：難道中華民國從今天起走入獨裁政府？
國家通訊傳播委員會（NCC）11月9日決議，對中天新聞台不予換照。中天新聞不服向台北高等行政法院遞狀聲請假處分，請求暫時准予換照、禁止許可變更使用52頻道，但仍被以4理由駁回。對此旺旺集團董事長蔡衍明在臉書上表示，全民應做司法的後盾，司法是公平正義的最後一道防線，也是防止獨裁的最後一道關卡。蔡衍明指出，這次的假處分駁回裁定，突破了司法這道防線與關卡，「難道中華民國從今天起走入獨裁政府？」他透露，自己感到非常痛心與失望，痛心的是，中天新聞每一位同仁的尊嚴與未來，以及他們該何去何從的茫然，失望的是，所謂司法、行政與立法三權分立的中華民國，今天民進黨政府已實質掌控行政與立法二權。（圖／中天提供）蔡衍明說，「如今，司法若不能實現公平正義、保護人民的權利，將是中華民國的悲哀。」蔡衍明期望，司法應扛起制衡行政與立法的責任，否則台灣的大獨裁政府時代就要來臨了。最後他也呼籲，「全民一起來支持司法，做司法的後盾！天祐中華民國的自由與民主！司法加油！」而針對台北高等行政法院駁回中天新聞換照假處分聲請，中天新聞表示，法院對新聞自由在此次換照案已遭受重大且急迫的危險，未置一詞，且無視NCC不予換照處分適法性不足，聽證會有重大瑕疵，以及NCC遭政治介入的疑慮，此裁定內容顯不合理，因此將依法提起抗告。