助理遺孀控慣老闆　葉元之親上火線說明嘆回應非他所願

國民黨立委葉元之助理遺孀接受週刊專訪，控訴葉元之是慣老闆。對此，葉元之今天回應，方姓助理不幸過世，他的遺孀向週刊爆料，引用部分葉、方二人在社群網路上的對話，但其中不少內容是助理遺孀片面錯誤的認知。

他說明，方姓助理在二月初過世，隨後其遺孀就在媒體上罵他是慣老闆，當時指控的內容就已不是事實，包括「該助理是躺在病床上向葉請假遭葉辭退」「葉元之從不准助理請病假」等，這些全非事實。但他當時考量逝者為大，家屬難免會有情緒，因此選擇低調，未全面回應澄清，任憑助理家屬對他謾罵。

「但我這樣的態度，卻讓自己被綠營側翼網軍罵了半年以上，罷團還為此做了一款挺罷免手遊，其中就指控他不准助理請病假」，葉元之說。

葉元之說明，方姓助理其實經常請假，而且在他的辦公室，助理請假很輕鬆，也有一些助理因出國玩，或者在校工讀請假而要考試，從沒有誰不能請假這件事，該助理遺孀一開始的指控即非事實。

但他當時考量，如果真的要逐項回應，就必須提及該方姓助理的工作細節與態度，但對方已經不幸過世，逝者為大，葉說，他當時的態度是「我不想再講」。

葉元之指出，方姓助理告別式時，告別式門口擺了一個開酸葉元之的大招牌，凡是到場者都會看見，對他是一種污衊，但他也沒說什麼，選擇尊重家屬，沒有辯駁，甚至居間找人盼與助理遺孀溝通，但都不得其門而入，過程他就不細講。

葉元之說，如今助理遺孀又向週刊爆料，大家應該都清楚，目的就是要影響罷免，罷團與民進黨上午也一直以此事攻擊他，他只好被迫澄清，說明該助理工作內容與細節，他要先對這樣的發展，表達遺憾。

葉元之說明，其實是方姓助理向他多次請辭，絕對沒有所謂「葉元之不准請假」的事，他還舉出今年元旦與該助理對話過程，內容包括該助理向他道歉「質詢稿寫的不夠好」致歉，為何沒寫好的原因，並告知葉「即日起請辭」，隔天，該助理就沒到辦公室。

葉元之說，自己要求助理寫質詢稿數量其實不大，每遇委員會出一篇就可以，其它，他會自行準備。葉說，該助理請辭當天原應該交一篇質詢稿，但卻沒有給，直到前一天葉元之問，該助理才緊急給了「一段話」，但無法在委員會質詢時使用，他才要求該助理重提一篇，沒想到該助理就用簡訊告知請辭，隔天就不來。

葉元之說，他曾請其它助理聯繫該助理，告知不能說不來上班就不上班了，隔天，助理回到辦公室，經雙方溝通後，該助理表示「勉為其難」做到葉元之找到其它新助理為止，因此該助理其實「一直都是請辭狀態」，直到該助理一月底又請辭，他才想「這樣拖下去不是辦法」，就准辭，其它辦公室同事也協助該助理辦理離職。

葉元之不解，在此之下，有可能如同助理遺孀指控「葉元之對助理說，與其請假，請辭還比較快」之類的話嗎？大家也可以檢視遺孀舉證內容中，所謂他精神凌虐助理的對話，事關與媒體的新聞聯繫工作，不是凌虐，是因為助理沒有將質詢稿廣傳媒體而起，他進一步向助理查詢的對話。他說，該助理的質詢稿經常「只有幾段話」，感覺就好像是「應付」他，如果身為雇主都不問，溝通無效，那要怎麼辦。

葉元之說，其實該助理與自己的應對過程沒有不好，也沒有什麼不禮貌的問題，所以他一直很訝異，為何後來他遺孀的轉述，與兩人實際互動間差這麼多？是肇因該助理本人的因素，還是遺孀因什麼原因，對實際狀況瞭解有差距？

葉元之說，他對辦公室同事的要求是大家一起分攤工作，如果該助理不做，那其它人工作自然就會加倍，該助理後來坦承有些事確實做不來，問葉元之是否能考慮讓他主動減薪？

葉元之說，他詢問立院人事處，減薪是否可行？但人事處當時回應，因已經接近年底，若真要減助理薪水「會影響其年終獎金」，葉元之考量該助理才剛到不滿一年，因此未減薪，直到隔年度才調整該助理薪水，而且最重要的是，不是葉元之主動提出要對助理減薪，辦公室的其它助理也都沒減薪，是該助理主動因無法勝任法案助理工作提的建議，該助理是公費助理，薪水是按照立院規定辦理，他有何必要主動要求該助理減薪呢？