跳至主要內容區塊
社會
調查

名建築師被告2/執業卅年首被告!挺過三年低潮 方志宏盼相信專業

台科大 方志宏 長照機構 衛生局
方志宏擁有30年的執業經驗,目前更是台灣科技大學建築系的畢業專題指導老師。(圖/讀者提供)

方志宏擁有30年的執業經驗,目前更是台灣科技大學建築系的畢業專題指導老師。(圖/讀者提供)

擁有30年執業經驗的名建築師方志宏因為一起長照機構規劃案件慘遭官司纏身,所幸在歷經3年審理後,拿下勝訴。本刊找到目前在麒成益公司擔任設計總監的方志宏,請他細訴訴訟期間的心境。方志宏向本刊傾訴,當時因為這件官司,心情難以平復,長達3年無法承接他最擅長的長照機構規劃案。

58歲的資深建築師方志宏說,在執業的30年裡,有20年的時間在大陸,並把自己大部分的心血都投入長照機構領域。方志宏透露,自己會鑽研長照機構類型的案件,是希望可以回饋社會,尤其是近年台灣社會進入高齡化,他希望能用自己的手來提升長照環境的品質。

實務和學術具佳的方志宏,會接下這件長照機構規劃案是因為過去的業主介紹,本案業主當時和方志宏相談甚歡。方志宏認為對方年輕卻充滿理想,且本案做成的話「會是全台首個民辦民營的長照機構」,意義非凡,所以他也給了業主優惠價格,盼2人可以攜手打照這個充滿前景的計畫。

沒想到,後續卻因雙方對於契約認知差異走上訴訟這條路。方志宏傾訴,這起案件走上官司以後,他有3年的時間未接長照機構的規劃案,一方面是他內心的自我懷疑,另方面則是因為擔心官司結果未出爐,會讓其他業主懷疑他的專業性。

方志宏說,「這是我職業生涯中,第一次被告,當時我經常反省,自己究竟是哪個環節做不夠好,才會導致這個結果」為免公司聲譽受影響,方志宏決定暫退一步,拒接相同性質的案件。就這樣,他有長達3年的時間無法在自己最專精的領域大展身手,令人無比惋惜。

談到本案核心爭點,方志宏認為在雙方對契約的認知落差,「對方主張,我們應該包到底,直到他們開業」。但實際上,我們簽立的並非被稱為「Turn key(統包)」的合約。方志宏比喻,就像律師不會保證每場官司贏、醫師不會保證每位病人活,「我們就是是盡力用專業來把該做的事情做好,但不代表我們有義務承擔所有後果」。

官司落幕以後,方志宏接下了台大醫院金山分院的案子,準備在他最擅長的領域大展身手。(圖/讀者提供) 
官司落幕以後,方志宏接下了台大醫院金山分院的案子,準備在他最擅長的領域大展身手。(圖/讀者提供) 

最近,接連拿下2勝官司的方志宏總算放下心中的大石頭,願意繼續承接他最擅長的長照機構規劃案。他說,如今總算可以坦然面對未來的業主,而他最近也如償所願的接下了台大醫院金山分院的案子,方志宏雙眼閃爍地分享,此次的案件中,規劃了2層樓的長照機構,而這次的計畫落成以後,還能讓遠在東北角的金山、萬里擁有更豐富的長照資源,令他感到意義重大。

方志宏作品頗多,連坐落在台北市松山區的麒成益公司的規劃案也由自己操刀。(圖/方萬民攝) 
方志宏作品頗多,連坐落在台北市松山區的麒成益公司的規劃案也由自己操刀。(圖/方萬民攝) 

對此,原告黃慶玉表示,當初委託對方是基於專業信賴,希望設計能完全合法。對於判決結果,他提出以下幾點關鍵聲明:

首先,他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過,但衛生局專家審查會議早已明確指出,該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出,甚至在初審階段,衛生局就已提醒要注意該條文,顯示設計本身存在違法瑕疵,但法院卻僅採信公會 2022年的函文,忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。

其次,關於「免變更使用執照」的決策,他表示是在不懂法規的情況下,聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為,身為非建築專業人員,即便希望縮短流程,前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」,是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為,轉嫁由消費者承擔風險。

最後,他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張,建築設計應保證結果合法,而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」,而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙,這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程,失敗後即可免除所有修補責任,對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。

台科大 方志宏 長照機構 衛生局