院長之怒2／前司法院長評川普關稅政策　賴英照舉五案例指他為何輸

知名法學期刊《台灣法律人》日前舉辦五周年研討會，邀前司法院長賴英照致詞並演講，具有美國哈佛大學法律博士學位的賴英照講述美國司法案例，他從美國法理學家富勒擬作的山洞奇案法律問題切入，再提到1892年聖三一教堂案，接著講述美國總統提名聯邦法官案，即 Public Citizen v. Department of Justice(1989) 案，賴英照還提到2018年吹哨條款案Digital Realty Trust, Inc. v. Somers，以及目前世界各國政府最關心的美國總統川普的對等關稅行政命令案。

賴英照強調，美國法院以往依賴史料解釋，現在則用通常文義解釋。賴英照也在其他場合演講時指出，若以美國200年來的法學方法演變來審視，若川普在過去的時代打這場關稅官司，結果可能會贏，但現代法院對此類行政權的擴張採取了更嚴格的檢視標準。

賴英照5月15日演講時，先舉美國哈佛大學擬作的山洞奇案，內容是5人探險隊困在山洞，擲骰子決定誰生存、誰該被殺掉供其他人食用。救援在第32天成功，倖存的探險隊員們被指控犯謀殺罪。對此，初審法院判處他們有罪並處死刑，被告上訴至最高法院。最終，最高法院因2票有罪、2票無罪、1票棄權形成平手，維持一審的原判，4名倖存者被處絞刑。

賴英照還提到1892年聖三一教堂案，美國聖三一教堂請英國傳教士來服務，遭美國政府起訴，理由是違反了1885年通過的《外籍勞工合同法》（Alien Contract Labor Act）。不過美國聯邦最高法院最終以8比0一致裁判聖三一教會勝訴。本案促成了美國法院在解釋制定法（Statutes）時，不僅看重法條的絕對字面，更重視探討立法者當時的「意圖與精神」，也就是認為應用立法目的來解決，以文義解釋就有問題。

相較於近來台灣大法官提名及憲法法庭判決廣受朝野爭議，賴英照也提到美國總統提名聯邦法官案，在Public Citizen v. Department of Justice (1989) 一案中，華盛頓法律基金會等團體曾要求美國律師協會（ABA）公開其評估聯邦法官候選人的會議紀錄與成員資訊，主張其應受美國《聯邦諮詢委員會法》（FACA）的約束，不過美國聯邦最高法院最終認定，司法部向ABA徵詢意見以獲取法官專業資格資訊的行為，並未使該委員會轉變為聯邦政府「建立或利用」的諮詢機構，因此ABA不受FACA的規範，不用公布相關個資。

賴英照接著提到2018年吹哨條款案Digital Realty Trust, Inc. v. Somers，美國聯邦最高法院於同年2月做出了指標性判決。該案釐清了《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）中針對吹哨者的預防報復保護範圍，裁定只有向美國證券交易委員會（SEC）正式檢舉者才享有聯邦法案的保護。

賴英照最後提到目前世界各國政府最關心的美國總統川普的對等關稅行政命令案，被美國聯邦最高法院宣告違憲，不料川普又課外國15%的臨時關稅。賴英照指出，川普根據美國1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）發布對等關稅行政命令，他先宣布美國處於非常時期，再對各國課以高關稅，不料今年2月遭美國聯邦最高法院宣告違憲而駁回，這個判決由美國聯邦最高法院院長約翰．羅伯茲親自操刀，判決認為IEEPA的規範不包括課稅，應採用合乎憲法意旨的解釋。

不料川普隨後改依《1974年貿易法》第122條，對全球商品加徵15% 臨時關稅（最長150天）。然而，美國國際貿易法院以2比1裁判此項措施無效。賴英照強調，美國法院以往依賴史料解釋，現在用通常文義解釋。賴英照曾在相關演講場合指出，若以美國200年來的法學方法演變來審視，若川普在過去的時代打這場關稅官司，結果可能會贏，但現代法院對此類行政權的擴張採取了更嚴格的檢視標準。