不成立
」 大罷免 勞動部 民眾黨 國民黨 全真瑜珈
文創暗流2／董姓教授遭控管理失序 計畫人員依規辦事反遭施壓辱罵
文化部去（114）年釋出「文化科技計畫管理及協力輔導」採購案由國立臺北教育大學得標。有計畫人員向本刊控訴，計畫主持人董姓教授在執行過程中涉及失職，多次要求下屬不依規定辦理相關事務，若不配合即會當面斥責；董教授還曾辱罵、抹黑下屬，甚至有洩露薪資情形，已對下屬身心狀況造成不當影響。董姓教授的專案計畫人員A小姐向本刊指出，該計畫原由兩位教授共同擔任主持人，因另位教授中途遭調走，後續皆由董姓教授負責。然而在實際運作與預算規劃上，董姓教授卻多次提出不合理要求，例如要求她繞過既有行政流程、越過承辦科長直接向司長報告。她表示，儘管科長曾再三強調，相關事項皆須先經其先看過，她也曾明確告知此舉「違反行政程序」，董姓教授仍堅持要求，並對外抹黑指稱她「不受控、不配合」。A小姐再提及，董姓教授曾指示她以「分享出國見聞」名義，邀請另一位教授與部裡長官開會，實際目的卻是討論計畫運作，導致她在轉述會議性質時出現落差，使團隊對她的誠信產生疑慮。 A小姐指控，自己只是向主管查證董教授說法，卻遭董當面怒斥「耍嘴皮子、推卸責任」。（圖／AI示意圖）該場會議結束後，董教授向她聲稱已在會中取得可越級報告的共識，A小姐隨即向承辦人及科長確認，卻被告知並無此事。她再度向董教授反映相關情況時，就當場遭其提高音量、公開斥責她「耍嘴皮子、推卸責任」。回想當天情況，A小姐仍帶些許哽咽指出，飆罵事件對她的身心造成嚴重影響，返家後甚至因家人細微舉動而感到害怕，出現焦慮與緊張情緒，生活與工作受到衝擊。A小姐強調，之所以如此受挫是因為自己一向依循既有規定執行業務，董姓教授提出不合理要求，她未予配合，便屢遭刁難與言語羞辱。董教授甚至在其他計畫人員面前侮辱自己「不適任」專案經理，以「講得多厲害其實根本是一條蟲」等言語貶低其專業表現；在提到她過去所回報的成果時，好幾次爆粗口飆罵「放他Ｘ的屁」，當場揭露她薪資，洩露其個資，對她身心狀態造成重大衝擊。A小姐並非個例，另一名專案計畫人員K小姐也向本刊透露董姓教授無理要求。在稿件處理中，審稿最後階段須呈報給文化部審理，文化部曾表達希望教授多給文章一些建議，董教授卻讓計畫人員幫他代寫，形同配合做假，當事人擔心有偽造文書罪便回絕，卻自此多次遭受情緒性發言。董教授曾公開羞辱計畫人員「辦理講座人來太少，讓他沒面子，丟臉」，否認其KPI；當計畫人員希望可以購買付費圖庫，以便製作報告時，卻遭董教授否決稱「用免費的就好、用完了就多創幾個帳號」。另外，董教授讓計畫人員幫他做私人事情，支援進修推廣處輪值業務，無償幫其代班。A小姐忍無可忍向學校申訴職場霸凌，學校卻以「未踰越社會規範」為由判其不成立。申訴過程中，A小姐多次接獲校方電話告知希望她撤案，讓她憤怒不解「為何學校竟處理吹哨者？」當事人董姓教授也清楚她所申請職場霸凌案，事後持續對外抹黑。A小姐轉向勞動部提起申訴，校方隨即展開協商，學校人事主任卻頻繁以「維護校譽」名義，用電話、email等方式要求她撤回申訴，後續協商內容也以「撤回申訴」為前提，令A小姐承受極大心理壓力。針對她所承受之不當對待，校方於協商時也承認，「計畫主持人於執行職務期間之溝通與管理方式，導致她於工作過程中承受顯著之心理壓力」，卻仍持續要求A小姐撤回申訴。不過，勞動部日前回函認定，事業單位執行紀錄「有未參照指引執行之處」，通知其改善。對此，董教授表示，自己一向要求同仁依循文化部行政體制辦理，絕無要求繞過程序。所謂「越級報告」，實際是因計畫KPI嚴重落後，同仁一再宣稱是因文化部承辦人與科長卡關、下情無法上達所致，為此經與長官會議溝通後達成共識，僅授權在科長請假或緊急狀況下，同仁或主持人可向上一級長官反映。這是解決執行困境的權宜機制，並非破壞體制。董教授指出，計畫舉辦的各項會議均依研究與執行需求邀請專家學者與會，絕無以「分享出國見聞」名義掩蓋實際討論計畫，會議性質均公開透明且符合規定。針對當面斥責計劃人員，董教授表示，因計畫KPI嚴重落後導致文化部將減項扣款50餘萬時，自己曾詢問計劃人員對策，該人員無法提出解決方案，僅一再重複是因卡關、下情無法上達等語，自己只好無奈回應，「不要耍嘴皮子、推卸責任，要提出解決方案，若真有問題，已經取得文化部長官們同意，可以直接向高一級之長官溝通反映問題，不要再以遭他人卡關等語為由卸責。」針對飆罵髒話、暴露薪資一事，董教授指出，在驚覺計畫KPI嚴重落後無法得到同仁有效回應，且同仁未依程序辦理採購與核銷，讓自己認為有必要加強內控。因此後續在召開實體會議中（駐部2位同仁並未參加該次會議），自己針對各面向有較嚴謹之檢討，語氣上較為悲痛與自責，是期許團隊成員都能善盡職責，做到當初爭取職位和要求提高薪酬待遇時所承諾的工作績效表現；也期許同仁能以同理心協助自己改善落後事實，並委婉轉告同仁齊心協力追上進度。董教授續指，有關同仁的指控，歷經相關單位依法依程序進行調查與審議後均不成立，自己並已依個人資料事件紀錄通報單申報，同時以信函向同仁就引起其誤會之情事，誠致向其表達歉意。對此，國北教大表示，校方接獲文化部計畫人員提出職場不法侵害申訴後，立即依相關法令與校內機制受理，並循程序進行調查與處理。校方於該程序中，從未要求計畫人員撤回申訴，亦未干預或影響其申訴權利，且未曾告知計畫人員撤案。國北教大指出，學校接獲勞檢處轉知計畫人員申訴後，立即與其進行瞭解與協商，經釐清爭議後，基於勞動權益接受計畫人員所提需求。另在計畫人員溝通協商過程中，達成共識「如校方完成需求，將撤回對本校之勞動申訴、珍惜學校聲譽」。校方完成後，僅就計畫人員先前表達之意願，提醒其辦理後續相關作業。
沈慶京控林俊言不正訊問！檢評會：不成立 將移請新北檢處分
新北地檢署主任檢察官林俊言過去在偵辦京華城案時，前往醫院和養病的威京集團談話2小時，全程無錄音錄影，沈慶京的辯護律師質疑林俊言不正訊問，並於2024年11月初向檢察官評鑑委全會申請個案評鑑。檢評會認為，林俊言並未達到應受懲戒重大違失程度，評鑑不成立，但確實有部分行為違反檢察官倫理規範，決定移請新北地檢署處分。沈慶京指控，林俊言於2024年10月11日前往其就診的台北醫院，在無錄影錄音情況下，從下午4時至晚上6時23分止，與沈慶京聊天後，才開始錄音錄影並製作筆錄內容。聊天過程中，林俊言恫嚇沈慶京，說出不承認行賄，就會將手中資料交給銀行，銀行會對沈旗下的事業抽銀根等語。2024年10月11日林俊言再度赴醫院與沈慶京見面，因為事出突然，沈慶京的律師只有1位能前來，且只能在戒護病房外觀看，林俊言再度和沈慶京提到若不認罪就無法交保等語。10月18日，林俊言提訊沈慶京，但不同意沈慶京和律師見面，並再度趁開庭空檔前要沈認罪且不要告訴律師。同年11月間，沈慶京委由律師團向檢評會提出請求，針對承辦檢察官林俊言進行個案評鑑。檢評會指出，林俊言的行為並未達到法官法應受懲戒的重大違失程度，請求評鑑不成立，不過在調查以後，檢評會認為林俊言行為上已經違反檢察官倫理規範中的第二條「勤慎執行職務」義務，日前決議將林俊言移請新北地檢署進行職務監督處分。
社運網紅翻車1／名作家捲性騷案！記恨教授拒洩密 造謠抹黑被判刑
畢業於中山大學社會系的自由作家劉珮瑄（原名：吳馨恩）在校時，因性騷和家暴案鬧上性平。當時她曾私下詢問中山大學社會科學院長陳美華有關性平案的調查詳情，但對方拒絕透露，劉珮瑄因而記恨，並多次透過臉書等社群媒體向外界指控A學生對其性騷擾，更謊稱陳美華是性平加害者且被送性平等語。今年29歲的劉珮瑄原名為吳馨恩，其在2024年6月畢業於國立中山大學社會學系，畢業以後的她，選擇繼續攻讀碩士，成功考進國立清華大學社會所。在性平和社會學領域頗有研究的她，過去經常投書至各大媒體，無論是網路媒體《風傳媒》、《關鍵評論網》，或各大學術期刊《文化研究》、《婦研縱橫》都有她走過的足跡。性格剛烈的劉珮瑄，過去因為投身社會倡議，所以經常在各大媒體版面出現，也曾因此吃上官司，如2015年10月10日，劉珮瑄和6名同行友人持美工刀等器具，在新北市永和區中正橋破壞數面國旗並遭警移送法辦，此案於2025年10月29日由高院宣判拘役15日。2024年12月中山大學社會系發出聲明表示，劉珮瑄對外界散播系上同學有性騷行為以及指陳美華老師為性騷共犯為不實訊息。（圖／翻攝中山大學社會系臉書）不過，令人意外的是，花費許多時間在鑽研、倡議性平議題的劉珮瑄，竟然也捲入了性騷案與家暴案件，甚至還因此不惜與培育她的中山大學社會系徹底決裂，其中連中山大學社會科學院長陳美華都深受其害。2024年12月6日，國立中山大學社會系的一則聲明讓整件事情浮出水面，文中寫道，畢業於本系的劉姓女同學，對不特定人散播本系A同學對其有性騷擾的加害行為，並且本系陳美華老師和王宏仁老師也屢遭劉同學散播「協助性騷擾」、「被送性平」等嚴重扭曲事實的資訊。針對劉珮瑄的抹黑，中山大學社會系以及陳美華老師也沒有姑息，選擇提告並於一審拿下勝訴。（圖／翻攝中山大學社會系臉書）中山大學社會系聲明表示，陳美華教授向中山大學檢舉劉同學對本系A同學在網路平台的性騷擾案，全案啟動調查後認定劉同學的性騷擾案成立。其次，A同學也在同年5月提出保護令聲請，並於6月獲得法院核發保護令。最後，性平會也認定劉同學對陳美華、王宏仁2位老師的洩密指控不成立。針對劉珮瑄的栽贓抹黑，中山大學社會系以及陳美華老師也沒有姑息，後續委由律師向檢方進行提告，新竹地院於去年的12月19日審結此案，判處劉珮瑄處拘役50日，得易科罰金，可上訴。劉珮瑄表示，對自己的所作所為感到驕傲，並解釋自己會稱陳美華為「共犯」是因為當時申訴性平案件時，對方未依規定於24小時內通報，違反性平教育法22條。劉佩瑄說，我的共犯指涉的是「社會學中的制度性共犯」，是一種評價，而非法律所定義的「共犯」，但原審法官錯把評價當成事實描述。並強調自己沒有要退讓，因為對方構成行政違失被調查是事實，目前自己已經提出上訴。
陸男「用SIM卡煉出191克黃金」影片衝上熱搜 本人發聲吐真相
大陸男子「用SIM卡煉出191克黃金」話題近日引發熱議。當事人受訪時表示，影片記錄的是電子廢料中貴金屬的合規回收過程，提煉出的確為黃金，但原料並非普通、完整的SIM卡，而是通信電子領域中芯片類鍍金廢料的集中處理，「191.73克」僅為某一批次成品重量，相關說法在傳播中被簡化誤解。《瀟湘晨報》報導，暱稱「客家煉金師－橋」的網友是從事電子廢料中貴金屬回收相關工作的從業人員，其發布內容為記錄貴金屬合規回收、提煉過程的實拍影片。他表示，網路流傳說法在轉載過程中存在表述簡化、信息不完整等問題，與實際情況存在偏差。針對「是否通過SIM卡提煉黃金」的核心疑問，他回應稱，影片中提煉出的金屬確為黃金，但原料並非單一、完整的普通SIM卡，而是來自通信電子領域中多種芯片類鍍金電子廢料的集中回收。「191.73克」僅是某一批次成品的實際稱重數據，但在傳播中被概括為「用SIM卡煉金」，該說法不夠嚴謹，容易造成誤解。對於部分網友提出「需10萬張SIM卡才能提煉1克金」的計算結論，「客家煉金師－橋」指出，該推算基於普通SIM卡含金量模型，並不適用於其所使用的原料類型，相關前提條件並不成立。他進一步說明，此事並非個人私下收集生活廢棄SIM卡煉金，而是貴金屬回收行業中，對特定電子廢料依法、合規進行處理與提煉的正常作業流程。相關視頻的發布目的在於展示回收工藝及電子廢料的再利用價值，並非刻意制造話題。據介紹，提煉作業以重量計算，原料規模以噸計，涉事批次電子廢料總量接近2噸。普通個人零散收集的SIM卡因數量有限、含金量極低，基本不具備實際提煉價值。此外，通信電子、工業電子領域產生的多類鍍金元件，如芯片、連接器、觸點、引腳及部分工業模塊和電鍍類廢料，均屬可依法回收的含貴金屬材料。
日本多益爆集體舞弊！陸生疑當槍手代考 早稻田大學撤銷5人入學資格
日本英語能力測驗多益（TOEIC）爆發集體舞弊事件。早稻田大學近日公布最新處置結果，已取消5名研究生的入學資格。校方指出，相關學生在研究所入學考試時所繳交的多益成績經查證為無效，推測為去年或前年入學者，因涉及不正行為，決定撤銷其入學資格。日本《產經新聞》報導，除已入學者外，早稻田大學也取消3名已通過研究所考試、但尚未實際入學者的錄取資格；另有3名未通過學部入學考試者，以及41名研究所入學考生，被校方認定涉及作弊行為。其中1人為在籍學部學生，已遭處以無期停學的嚴厲處分。校方表示，基於個資保護，並未公開涉案者的所屬學院、報考單位或國籍等詳細資訊。校方同時說明，入學取消不同於除籍，法律上等同於「從未入學」，相關學籍紀錄將不成立。這起多益舞弊事件並非個案。筑波大學、東京理科大學等校先前也已宣布，針對涉及作弊的考生取消入學或錄取資格，各大學正持續清查相關影響。報導指出，事件源於去年5月，東京都板橋區1處多益試場中，1名中國籍京都大學研究生因涉嫌作弊遭當場逮捕。調查指出，該名研究生多次應試，並透過小型無線麥克風，向考場內其他考生即時傳送答案。主辦單位隨後清查成績，並將令和5年5月至去年6月期間，涉嫌不正的803名考生成績全數判定無效。
台鐵歧視2／法院批台鐵「歧視」身障判賠數十萬！ 復職有望靠這理由
林承愷（31歲）為亞斯伯格患者，好不容易考上台鐵從業人員以後，卻被通知試用期未過。林承愷認為自己上班兢兢業業，會被解僱與表現無關，反倒是遭到歧視與霸凌，並在輔佐人Tony（62歲）的協助下，以「確認僱傭關係」、「職場霸凌」為由對台鐵提告，要求恢復原職並求償20萬，終於在今年的11月19日由台北地院宣判勝訴。林承愷說，自己想回到台鐵服務，是因為這是他努力許久的成果，所以當然要好好爭取。林承愷說，自己想回到台鐵服務，是因為這是他努力許久的成果，所以當然要好好爭取。（圖／周志龍攝）林承愷主張，台鐵終止勞動契約並不合法，原因包括台鐵並未依照《身心障礙者權利公約》（CRPD）對他的職務進行合理的調整，就判定試用期不通過，構成對身心障礙者的歧視。此外，時任松山站劉姓主任多次以「累贅」、「負擔」、「天兵天將」、「很不好的東西」來羞辱林承愷，已構成職場霸凌，且台鐵也未對霸凌行徑做出相對應的作為，違反《職業安全衛生法》。針對上述兩點，林承愷向法院提出台鐵應該給付自 2024年 8 月 13 日（解雇後首日）起至復職日每個月3萬3000元的工資以及提繳1998元的勞工退休金，並給付20萬元的精神撫慰金。台鐵抗辯表示，終止契約的過程合法，林承愷試用期表現不及格，且在照顧者（Tony）的陪同輔導下，仍進步有限。此外，台鐵指出林承愷任職期間，已經有合理調整其職務，尊重原告及照顧者的意願選擇喜歡的工作，並允許照顧者陪同數日，應已盡合理調整義務。針對霸凌指控，台鐵則主張原告所稱是斷章取義，稱台鐵內部已經建立防止職場霸凌的機制與教育訓練，也有提供諮詢協助，並沒有原告所說的相關缺失。林承愷與他的輔佐人Tony因教會而結緣。Tony也是亞斯伯格症患者，曾面臨外界歧視，所以在他下定決心要陪林承愷一起處理各種問題。（圖／周志龍攝）台北地院認為，根據《身心障礙者權利公約》，台鐵確實需要視情況為林承愷合理調整職務，雖然台鐵主張已合理調整，是因為尊重原告的選擇，才讓其繼續嘗試剪票、收票工作，但台北地院認為在原告選擇喜歡的工作後，台鐵仍有義務持續進行溝通與對話，盡其所能提供適度調整措施，故認為台鐵終止勞動契約已經構成權利濫用，因此判決林承愷仍為台鐵員工，且台鐵須按月支付林承愷2024年8月13日至其復職之日為止每月3萬3000元的費用以及提繳1998元至其勞退個人專戶中。針對霸凌部份，台北地院認定不成立，因為原告提供的錄音檔僅有2次，長度分別為2分鐘與22分鐘，並不符合法律上霸凌行為須符合「長期、持續性」的敵意行為。但法院認為，台鐵未提供合理調整措施便終止契約已經違反《就業服務法》禁止身心障礙歧視的規定，屬於歧視行為，因此判決台鐵須賠償林承愷3萬元的精神慰撫金，前後加總至少須賠償45萬元，台鐵已提起上訴。。訪問尾聲，記者詢問為何還想回到充滿歧視的職場，林承愷聽聞以後，語氣變得堅定「這是我通過重重關卡才獲得的機會，當然要爭取。」他說，希望藉由這份努力，讓身處弱勢的夥伴們也可以知道，即使面對不公，也仍有堅持與改變的可能。對此，台鐵表示，本案經諮詢律師意見後，已委請律師協助辦理後續上訴事宜。台鐵指出，本公司新進同仁分派單位後，單位主管皆會給予職前教育訓練及輔導協助，以協助同仁適應新工作及新職場。本公司設有員工協助方案，及職場不法侵害申訴管道供同仁使用，公平對待所有新進同仁，並於同仁有需要時，積極提供相關協助。
台鐵歧視1／身障員工被轟「累贅」！苦撐3月被解雇 法院還他公道
患有亞斯柏格的林承愷（31歲）去年（2024）考上台鐵從業人員後，在松山火車站服務。孰料，同年8月2日，台鐵通知其試用期表現不佳，須在8月12日離開工作崗位。林承愷認為遭到解雇，並非自己能力不足，反控台鐵員工對他霸凌，除被劉姓主任羞辱「累贅」外，台鐵內部還偏袒在補票室違規吸菸的陳姓同事，並無視其對林承愷大吼大叫等行為。林承愷最終對台鐵提出民事告訴，於今年（2025）11月19日拿下勝訴。林承愷自認被解僱與能力沒有關係，並控訴自己長期受到其他同事的霸凌、歧視，圖為他的輔導員。（圖／讀者提供）回憶起過去的經歷，林承愷認為自己會被解僱，與能力沒有關係，並控訴自己長期受到其他同事的霸凌、歧視。他委屈訴說「當時任職於松山站的劉姓主任，在大家面前，說我是累贅、負擔」。林承愷繼續說道，劉主任「平常就會以天兵來形容其他身心障礙員工」令他相當難過。訪問當天，不擅言詞的林承愷耗盡心力，只想把完整的事情經過還原給記者。在錄音檔中，能清楚聽見劉姓主任說「不用跟我講，跟站長就好，我要走了，我不帶累贅，我不喜歡有負擔」或許在旁人耳裡這句話僅是輕描淡寫的抱怨，但對林承愷來說就是根刺，狠狠扎進心頭。那些看似無關痛癢的話語，長年積累在他心裡，隨時有潰堤的可能。事後，林承愷對劉姓主任提告公然侮辱，但最終以不起訴收場。林承愷的輔佐人Tony今年62歲，他向記者表示「林承愷工作非常認真，每天都會向他回報工作的狀況」。素昧平生的兩人，因教會而結緣。Tony語重心長地解釋，自己也是亞斯伯格症患者，從小也面臨外界許多不理解，所以在他得知林承愷的遭遇以後，就下定決心要陪他一起面對各種生活上的風雨。除被辱罵以外，林承愷也指出陳姓同事違規在先，卻罔顧是非朝他大吼大叫。林承愷斷斷續續地向記者說明，該名陳男上班時會躲在補票室抽菸，有次林承愷為了驅散菸味，先是將冷氣風量調大、氣溫調低，孰料卻因此點燃陳男怒火，對方旋即朝他大吼大叫。林承愷說「陳男本來就經常對我大聲吼叫，過去其實也有其他身心障礙者被他欺負，很多身心障礙的同事都跟我說要小心他」。 後續林承愷針對此事向台鐵進行申訴，但林承愷與Tony皆指控台鐵內部處理並不公平「雖然有召開霸凌處理會議，但會議過程卻對林承愷百般責備，而非對陳姓員工抽菸與吼叫的行為作調查」。Tony語帶憤怒的說，當時因為無法從林承愷口中得到想要的答案，甚至一度不讓他離開現場，針對霸凌不成立的調查結果，2人也覺得是「息事寧人」。林承愷在Tony的協助下，對台鐵進行民事提告，並求償20萬元。（圖／周志龍攝）林承愷在去年的8月2日收到台鐵寄發的存證信函，告知林承愷的勞動契約將於8月12日終止，原因為試用期不合格，台鐵主張林承愷無法獨立作業、對列車資訊辨識力不足、容易與旅客發生爭執。不過對此結果，林承愷並不服氣，最終在Tony的協助下，以「確認僱傭關係」為由對台鐵進行民事提告，此外也以「職場霸凌」為由求償20萬元。台北地院2025年11月19日判決台鐵敗訴，不僅確認兩造僱傭關係存在，且台鐵須按月支付2024年8月13日至林承愷復職之日為止每月3萬3000元的費用以及提繳1998元至其勞退個人專戶中，並須給付林承愷3萬元的精神慰撫金。台鐵已提起上訴。對此，台鐵表示，本案經諮詢律師意見後，已委請律師協助辦理後續上訴事宜。台鐵指出，本公司新進同仁分派單位後，單位主管皆會給予職前教育訓練及輔導協助，以協助同仁適應新工作及新職場。本公司設有員工協助方案，及職場不法侵害申訴管道供同仁使用，公平對待所有新進同仁，並於同仁有需要時，積極提供相關協助。
「無照」竟不成立？駕照早被註銷卻判無效 免罰2.4萬還倒賺300
高雄1名尤姓男子3月在新北市板橋區騎機車遭警方攔查，被認定為「5年內無照駕駛累犯」，遭高雄市交通局依《道路交通管理處罰條例》重罰2萬4,000元並扣繳駕照，尤男不服提起行政訴訟，案件審理後卻出現驚人逆轉，高雄高等行政法院認定，當年註銷其駕照的行政處分具有「重大明顯瑕疵」，屬於無效處分，最終撤銷罰單，交通局不但吞敗，還得倒貼300元訴訟費。判決指出，事件發生於3月4日下午，尤男騎車行經新北市板橋區民生路三段，遇上海山分局警方路檢。警方表示，因發現尤男車速異常緩慢而上前攔查，並在查驗資料後發現其駕照早在2016年即遭吊銷，且2022年間仍有無照駕駛紀錄，因此依法舉發。但尤男則主張，自己先通過酒測並獲放行，隨後卻又遭盤查，質疑警方行為違法。案件真正的爭點，並非警方攔查是否合法，而是尤男的駕照是否「真的被合法註銷」。法院調查發現，尤男於2016年因「6個月內違規記點達6點」遭吊扣駕照1個月，當時裁決書雖載明「逾期不繳照將吊銷並註銷駕照」，但這種附條件的行政處分，依法必須在條件成就後，另行作成裁決並合法送達當事人，才能發生效力。交通局當年並未重新開立裁決書，就逕行註銷尤男駕照，法院認定，這已嚴重違反行政程序，屬於《行政程序法》第111條所稱的「重大明顯瑕疵」，該註銷處分自始無效。換言之，尤男的駕照法律上從未被合法註銷，後續認定其「無照駕駛」自然站不住腳。法官也未採信交通局援引的其他判例，認為個案情節並不相同，最終判決撤銷原裁罰處分，並由敗訴的交通局負擔300元訴訟費，等同尤男「不但免罰，還小賺一筆」，本案仍可上訴，但已為行政機關敲響警鐘，行政程序的瑕疵，可能成為整起裁罰翻盤的致命傷。
愛子內親王好感度提升！近7成日本民眾支持女天皇
近7成日本民眾希望修改法律，以允許女性天皇的誕生。觀察人士指出，24歲的「愛子內親王」近期在國際舞台上的亮相，正推動1股支持她成為未來君主的民意浪潮。然而，以日本第1位女首相高市早苗為首的保守派勢力，仍非常反對女天皇繼承。據《南華早報》報導，日本保守派媒體《讀賣新聞》於14日公布的1項民調顯示，69％的受訪者支持修訂《皇室典範》（Imperial Household Law，規定皇位繼承順序、日本皇室的制度與結構相關的法律），以允許女性繼承菊花王座（Chrysanthemum Throne），另有24％尚未表態；僅有7％的受訪者表示反對女性天皇。這一支持比例與近年來其他同類型民調大致相同，而反對修法的比例則呈現下降趨勢。《日本共同社》於2019年10月進行的1項類似民調顯示，當時有13.5％的日本民眾反對女性天皇。東京天普大學東京校區政治學教授村上弘美指出，65歲德仁天皇與62歲雅子皇后唯一的孩子愛子內親王，正協助說服更多保守派人士，相信女性天皇並不可怕。她補充，自己對這次民調結果並不感到意外，因為大眾對愛子內親王作為潛在君主的好感與信心正在提升，「愛子近幾個月的曝光度明顯提高，包括她近期出訪寮國非常成功。她還發表公開談話，展現外交手腕，也證明自己具備承擔這個職位所需的能力。」愛子內親王於11月中旬訪問寮國，紀念日本與這個東南亞國家建交70週年。她造訪了永珍與龍坡邦的歷史景點，並與旅居寮國的日本人會面。這次備受矚目的訪問是她首次海外官方行程，觀察人士普遍認為她表現極為出色。「大家都留下深刻印象，」村上認為，「她準備充分、舉止得體，表現近乎完美，因此現在的問題是，為什麼她不能被視為未來的女性天皇？」有關日本皇室未來的辯論已持續數十年。依現行法律，只有男性才能繼承皇位。1993年6月，當時的皇太子德仁與前外交官小和田雅子結婚時，社會普遍感到鬆了一口氣，期待他們很快誕下男性繼承人，以延續這個可追溯至西元前660年、源自傳說中太陽女神「天照大神」的世界最古老世襲王朝。然而，如此沉重的負擔導致雅子皇后承受一連串與壓力相關的健康問題。直到2001年，日本宮內廳才宣布她懷孕。2001年12月1日，愛子內親王誕生，舉國歡欣，但並未解決皇位繼承的根本問題。在德仁之後，當時唯一的男性繼承人是其弟秋篠宮文仁親王，而他前2名子女皆為女兒。直到2006年9月，秋篠宮妃誕下1子悠仁親王，繼承問題才暫時擱置，如今19歲的悠仁親王位列其父之後，成為皇位第2順位繼承人。然而，歷屆日本政府皆意識到，僅有1名男性繼承人，無法作為皇室規模日益縮小的長期解方。近年來，政府已成立多個委員會，研究如何確保皇室制度得以延續。迄今為止，這些委員會仍未提出1項能被執政黨接受的方案。執政黨長期由年長男性主導，他們堅持應遵循皇室傳統，即便這些立場已與多數民意漸行漸遠。村上指出，即使出現女性首相高市早苗，也不太可能改變這種態度，「只要高市擔任首相，推動討論並修改法律將會非常困難。現實是，她的核心支持者和她本人一樣高度保守，並且反對女性天皇。」村上補充，在執政的自民黨於國會承受壓力之際，高市無法承擔得罪黨內同僚，以及目前支撐其政府的極右翼小黨的政治風險。東京1名偏保守立場的小企業主加藤健（Ken Kato，音譯）則認為，這個議題本身並不成立，因為悠仁親王在皇位繼承中擁有更高的順位，「問題已經解決了，誰知道悠仁親王未來可能會有很多兒子，所以目前根本不需要擔心。」與其他反對修法的人士一樣，加藤強調，關鍵在於皇室必須沿著男性血統延續，任何偏離這一傳統的作法，都會使皇室制度變得「名不正言不順」，「如果改變這一點，就等於終結2000多年的歷史，實質上宣告皇室的結束。」加藤也表示，修法將使日本民眾對皇室血統產生混淆，而若讓愛子成為繼承人，將使她幾乎不可能找到配偶，原本就極為有限的適婚男性人選，也會因成為未來女性天皇的丈夫所承受的壓力而卻步。加藤指出，為解決男性繼承人來源有限的難題，1種作法是採納政府指派的諮詢小組所提出的建議。該建議主張，恢復二戰結束、日本投降後被排除在皇室之外的旁支皇族。當年占領當局為大幅削弱天皇影響力，縮減了皇族規模。若重新納入這些旁支，將可擴大天皇後裔的人數，提高誕生男性繼承人的可能性。然而，許多日本民眾對於反對女性天皇的辯論感到困惑，並表示自己對愛子內親王抱有高度好感。43歲、居住於橫濱的家庭主婦細村加奈子（Kanako Hosomura，音譯）便是其中之一，她對「受過良好教育」的愛子內親王及其與人互動的能力印象深刻。她認為，「愛子的演說很好，第1次出訪海外也進行得非常順利。多數日本人都認為她會是1位出色的女性天皇，我無法理解為什麼少數政治人物一直阻擋這件事，這對我來說真的很難理解。其他國家有那麼多女性君主，包括英國、荷蘭、丹麥，為什麼在日本就不可以呢？」
海科館前館長涉霸凌、違法進用姻親 遭監察院彈劾
監察院今（15）日發新聞稿表示，國立海洋科技博物館（下稱海科館）前館長陳素芬於館長任內，對同仁有職場霸凌行為，另明知廖女為其二親等姻親仍進用為臨時人員，並於核定廖女之考核、敘獎及其本人之敘獎均未自行迴避，核有違失。監察院於114年12月2日審查通過監察委員浦忠成、張菊芳提案，全案移送懲戒法院審理。監察院指出，本件（114年劾字第27號彈劾案）已於114年12月15日公告彈劾案文及其審查決定書。審查委員施錦芳附具決定不成立理由略以，教育部已調整陳員職務，並予一大過懲處，懲處處分應已足夠。監察院表示，被彈劾人於館長任內，對同仁採霸凌式管理行為，且情緒控管能力不足等，經教育部職場霸凌防治及申訴處理專案小組調查後，認定其行為構成職場霸凌，監察院調查後亦認定其行為已符合教育部員工職場霸凌防治與處理作業要點第3點所稱之職場霸凌。監察院再指，被彈劾人明知廖女為其二親等姻親，仍進用為臨時人員，違反教育部所屬機構作業基金進用編制外人員實施原則第6點（二）、海科館臨時人員管理要點第7點（三）、海科館臨時人員勞動契約第7點第1項明定「機關（構）首長不得進用三親等以內之姻親」之規定。監察院提到，被彈劾人於111年至113年間，核定其關係人廖女之考核、敘獎，及其本人之敘獎均未自行迴避，違反公職人員利益衝突迴避法（下稱利衝法）第6條第l項規定，經監察院裁罰新臺幣50萬元。監察院表示，綜上，被彈劾人陳素芬身為海科館之首長，其權威性、貶抑性之管理風格，以及情緒控管能力不足，造成館內員工身心長期承受高度壓力且士氣低落，並呈現敵意且不友善的工作環境；又明知廖女為其二親等姻親，仍違法進用為臨時人員，並於核定廖女之考核、敘獎及其本人之敘獎均未自行迴避，顯違反公務員服務法第7條、利衝法第6條第1項及第12條規定，核有違失，且情節重大，有懲戒之必要。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院審理。
中華電信基層勞工不滿協商拖延 工會重啟罷工投票
中華電信工會曾於2023年發起罷工投票，當時調查稱有90.8％會員支持罷工投票，最後由於資方釋出善意工會宣布終止。中華電信工會今年再度提出「團體協約」、「勞退新制」以及「延退方案」等訴求，批評中華電信未有具體回應。工會4日表示，將重新啟動罷工投票機制，預計在明年度的九合一選舉前完成所有作業，聽到基層勞工的真正民意。工會指出，中華電信公司在11月初公布2025年第三季合併營運成果。該公司第三季合併營收為579.2億元，較去年同期增加4.2％；營業淨利為121.0億元，增加6.4％；EBITDA為221.1億元，增加4.0％；每股盈餘1.22元；營業收入、營業淨利及每股盈餘皆超越財測高標。工會批評，員工非常關心的協商議題中，中華電信公司兩年來根本沒有具體回應，也不肯接受工會提出的版本，長期下來只是拖延時間，辜負中華電信基層勞工的付出與血汗。中華電信工會表示，勞退新制已經上路20年，錯誤政策造成年輕員工的退休金相較勞退舊制嚴重損失，工會已經持續呼籲公司應該提高提撥率，卻始終沒得到正面回應；同時，現在政府積極推動中高齡勞工就業或延任，工會也非常善意的提出可執行的版本，希望公司進行協商，但是中華電信公司卻始終未予以採納；在團體協約部分，更是進度緩慢。「罷工不是目的」，勞動部勞動關係司長王厚偉表示，而是促使雙方協商更有進展的方法。工會之後還要提出調整事項調解不成立後相關程序，如果有需要會與交通部，協助雙方來進行協商。
國教輓歌3／行政調查還清白再被惡搞考績 校事會議苦主淚吼誰敢當老師
「校事會議」讓原先人人稱羨的教師工作不再誘人，不少經歷其中的老師即使在行政調查後洗刷冤屈，也早已對教育心灰意冷。一名曾向CTWANT投訴的教練苦主近期才剛甩開校事會議泥淖，校方卻沒打算放過他，除了扣減考績外，還把人移送調查站，「不可能輕易放過你」他二度站出來點破「校事會議」被有心人連環設局，把校園搞成煉獄。7月刊出的CTWANT「校園瞎搞」探討校園亂象專題中，一名桃園市公立高校體育校隊教練阿愷（化名）便投訴，直指校內含自己共4名體育教練，因為看過太多學生不善理財，即使領了補助或獎學金，撐不到新學期繳學雜費時刻，就先買球鞋、手機等花個精光，開學後只好黯然休學打工去，這可讓教練痛在心中，因此在學生與家長書面同意之下，學生領獎學金後，交由教練代繳新學期學雜費，餘款全數退還學生簽收。看似「雞婆」的熱血教練行為，卻為教練們惹上大麻煩，阿愷與同事們先後被控「業務侵占」、「偽造文書」、「使公務員登載不實」等指控。然而弔詭的是，教練群被控「業務侵占」等案件活脫脫該是刑事問責，校方卻先採行政程序「私設刑堂」啟動「校事會議」模式，約詢了幾名學生後發現學生群口徑一致，稱家長和自己都同意教練代繳學費、繳費證明和差額也早退還了，反倒讓校方據此稱「隔離訪談多名學生竟口徑一致，恐有串供之嫌」把阿愷等人停聘了2個月要求遠離學生。眼見阿愷沒了大半薪水，太太表面不忍苛責，但幼兒嗷嗷待哺、咬牙苦撐家計可是心在淌血，只能「吃老本」度日。而後事件一路以「校事會議」程序進行，阿愷等人被「建請解聘」，他當然不服而申覆，教育部國教署因此浩浩蕩蕩組了個12人小組多次訪視，儘管終局扭轉而拍板全數「申訴不成立」，教練群也回歸正常上班，名譽看似恢復了，「但沒完沒了的還在後頭」阿愷回想起惡夢，魁梧身材卻仍不禁顫抖。一座宛如公園般的高校內竟有多名教練遭移送市調處，讓綠意盎然的校園蒙塵，苦主直言更令人不寒而慄地是「還有好多這種案例」。（圖／周志龍攝）原來公校因著《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》，每年8月左右會考核教師與教練前一學年的表現，而阿愷等教練因配合行政調查曾無奈被迫「停聘」2個月，這段期間教練群被迫無法工作，儘管沉冤得雪，過幾個月打考核時，校長卻反批他們曾有2個月「未服務」因而以「四條二」乙等考核，相比所有在職老師幾乎百分百妥妥的「四條一」甲等考核，不只年終獎金少了新台幣10萬起跳，「更是在羞辱人」他氣到至今拒絕簽收考核通知。更有甚者，阿愷獲悉即使行政調查沒事了，他與同事們竟被校方進一步移送到桃園市調處，不少學生紛紛被以「證人」約詢，這可把18歲青年們嚇壞了，自己儘管知道實情站得住腳，才剛經歷「校事會議」風暴後又遇到司法「全餐」伺候，「教書搞成這樣誰受得了」他直喊救命。一位未具名師培學者對此怒批，一般「停聘」是對師生暫時隔離的極端措施，本身就已經因「有罪推定」前提與侵害教師工作權而備受考驗，像阿愷等人配合學校命令停聘了，之後調查也證實是烏龍一場沒這件事，回來上班後還被挖這兩個月「沒有工作事實」當成校方不予甲等考核的藉口，「這根本是連環套」他直指教育界安逸慣了「校長心思都在整人」。「校事會議」苦主阿愷（化名）挺過行政調查，卻得繼續面對考績不利與移送市調處，想起背後似乎有雙黑手惡整，他已身心俱疲。（圖／周志龍攝）阿愷感嘆，反觀電視節目常見一些現職公校「網紅」教師，不只大大方方上節目通告爽賺外快，不少通告是學校一般上班時間錄影不打緊，細聽內容爭議言論更是令人搖頭，卻從未見得受到「校事會議」等行政調查及懲處，這才是坐實了校事會議「自助餐」式胡亂「開槍」，毫無邏輯與正義可言地掃掉多少冤枉老師，「你敢當老師嗎」他不忍下一代再入教師煉獄。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
台南公司員工旅遊9人疑食物中毒 檢驗未驗出病原菌不成立中毒案
台南某公司180人上月至恆春員工旅遊，不料在某餐廳吃完合菜後，有9人疑似食物中毒，陸續出現上吐下瀉的狀況，幸在掛急診後無大礙；案經屏東衛生局採集檢體追查後發現都未檢出病原菌，因此研判業者提供的食品與病患疑似食物中毒間無證據證明有因果關係，該案食物中毒不成立。屏東衛生局表示，該案採檢3名發病個案及5名廚工的人體檢體，結果都為陰性，此外，另採集6件環境檢體及1件食餘檢體，也未檢出病原菌，依相關檢驗報告及調查事證所得結果綜判，業者所供應的食品與病患疑似食品中毒之間，尚無證據顯示有因果關係，故不成立食品中毒案件。據了解，該公司員工旅遊有180人參加，一群人在上（11）月15日中午至恆春某餐廳用午餐，吃的是合菜，有花鯧米粉湯、招牌河豚皮、薑醋白蝦、椒鹽紅糟鰻等，不料當中有9人在下午過後陸續出現嘔吐、腹瀉的狀況，且症狀愈來愈嚴重，因此晚間趕至恆春基督教醫院掛急診。
鄰居變仇敵2／住戶諜對諜「法官判決」這樣說 推都更竟選無資格人當主委
北市大安社區住戶還未召開區分所有權人會議，卻遭土木技師涉法強行採樣鑑定公共區域海砂成分，就連北市府函文的說明也稱可逕向管委會協調，到底是區分所有權人會的法律位階高？還是管委會？CTWANT根據住戶提供的二件台北地院民事判決以及監察院文件，可一窺究竟。北市社區都更案愈來愈多，各區拆屋空地等待興建案，比比皆是，而其中涉及海砂鑑定、列管的都更案，尤以中正區位於中正紀念堂大孝門旁的新隆社區一案最為知名，CTWANT也在2021年起即陸續接到住戶陳情，深入專題報導該案，其中重要決議則是會召開區分所有權人會議投票，就連都更實施者也是經由住戶投票決議，目前該案由三圓建設負責。至於大安社區一案，台北地院法官今年8月在首件住戶勝訴判決書指出，從《公寓大廈管理條例》規定來看，公寓大廈管委會成立猶如公司之董事會，對內執行公寓大廈管理事務，對外則代表區權人團體；同時還有社區住戶規約，皆是作為社區管理的依據來源。但最重要的即是，管委會會議決議之內容，不得違反公寓大廈管理條例、規約或區分所有權人會議決議；大安社區住戶對於有關公共區域之樓梯間、地下室停車場如何實行氯離子含量採樣檢測（一般稱為海砂屋鑑定）事宜因此而定。對於2023年9月19日召開「大安社區294地號19~34棟委員專案會議」，法官認為，社區規約規定，上開12名管理委員應有過半數即7名之委員出席始得開會，然僅有6人委員出席，其餘委員均未出席，未達規約規定之最低開會人數，該會議所作成之決議既違反規約，即屬不成立。對於有人主張社區294地號19至34棟所有權人共364戶，已有過半數即196戶同意辦理海砂採樣檢測，法官認為，這並非合法召開區權人會議所獲致之決議，且既違反規約而不成立，因此駁回管委會的主張。該項判決，確認2023年10月4日所召開之大安社區294地號19~34棟委員專案會議第二次會議之決議不成立；同年10月23日大安社區管理委員會公告第19~34棟公共區域海砂檢測公告實施無效。住戶說，由於未同意做海砂採樣的住戶主張未經召開區分所有權人會議的決議，土木技師不能僅僅是以「棟委員專案會議」同意採樣鑑定海砂為由，赴社區公共區域包括停車場等區域採樣。而在2024年5月29日召開第九屆管理委員會籌備會議、2025年2月22日召開臨時區分所有權人會議，但這二次會議也因涉法而遭法官判決無效。台北市大安社區住戶告訴CTWANT記者，有人擅自在公共區域採樣，涉及非法毀損財產等刑事案。（圖／讀者提供）北院今年10月判決大安社區住戶第二件勝訴指出，首先，該籌備會召集人依規約需由主委召集，但此會召集人並非主委，無權召集，該會議中的決議也因此無效；再者，擔任籌備會盧姓主委被推選，並非為大安社區的區分所有權人，經調查，是在2024年6月13日才登記取得該社區一間房屋的十分之一的權利範圍，且依規定未滿一年以上，因此未具有備選認為主委的資格。監察院在去年9月派員調查，大安社區住戶採樣海砂涉及違法的陳情案，北市府回覆稱說，涉及公共區域鑽心取樣，應由管委會協調；如有異議，則應於區分所有權人會議中議決為之；因此，公共空間鑽心取樣處理方式甚為明確，並無民眾陳情所指無法稽核鑑定採樣過程是否合法云云，自無後續依採樣結果辦理強制執行的情形產生。對此，北市府回覆CTWANT 記者說：（1）建管處已於113年3月發文20家鑑定機構：公共空間鑽心取樣如有爭議，未取得區分所有權人會議決議者，不得列入海砂屋鑑定樣本。（2）大安國宅住戶於113年7、8、9月陸續重送鑑定報告申請審查，惟經審查仍有改正事項，且均未檢附區分所有權人會議決議，故皆決議比照新案重新審查。同時，113年9月申請案，委員會也附帶決議：涉及取樣爭議且未檢附相關決議者，應逕予退件不列入審查。（3）該案於113年10月及12月再送件時，仍未補齊決議文件，故均直接退件，未排入審查會議。
台大性平會委員違法代理「處分遭撤銷」 教育部：應依法補正
台灣大學一名女博士生3年前指控遭舍監性騷擾，向校方性別平等委員會提出申訴，但校方性評會調查後認定不成立，女學生不服提出行政訴訟。台北高等行政法院日前認定，性平會3名委員違法代理出席，撤銷性平會處分。教育部長鄭英耀今天表示，台大應該要就法論法，程序上若有疏漏，應該依法補正、改進。鄭英耀今天出席立法院教育及文化委員會公聽會前受訪表示，針對台大性平案，台大性平會程序上確實有需要補正，性平會議組成應該要親自參加，不能代理，看起來台大性平案決議過程有委員沒親自出席，由代理參與會議，台大應該要就法論法，認真審酌最高行政法院所提決議，受害學生希望學校不要提上訴也有一定道理。台大回應，此案已於法定期限內提出上訴，主因是台北高等行政法院並未對性騷擾不成立的調查報告表示意見，而是用性平會委員不可由他人代理的理由撤銷處分，此見解於法理上有重大爭議，也與現行的「各級學校性別平等教育委員會設置準則」規定矛盾，並對教育現場實務有重大衝擊，因此台大希望能上訴到最高法院，請求釐清此法律爭議。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
瓦城遷廠爆爭議！員工赴新北市府抗議 提「4大訴求」集團回應了
知名餐飲業瓦城泰統集團即將把工廠搬遷至中壢廠區，引發基層同仁不滿，今（17）日赴新北市府抗議，並提出四大訴求，包含「遷廠預告期過短」、「資遣費審查未公開透明」、「遷廠補助有落差」、「要求無法配合遷廠者簽自願離職書」等，希望公司正視。對此瓦城聲明遷廠已多次安排說明會等，並依照法規提供必要協助。新北市勞工局表示，將先啟動調解。瓦城員工今天上午到新北市府抗議，表示集團宣布工廠整體搬遷，但搬遷造成多名員工通勤距離加長、生活負擔沉重，公司在補償、審查、行政流程上的處理方式更使員工感到資訊不足、透明度欠佳，權益面臨受損風險。瓦城員工提出四大訴求，包含遷廠預告期過短、預告工資無下文、嚴重損害員工權益，以及資遣費審查標準未公開透明、公平性令人存疑，遷廠補助費有高低差異、對基層員工造成莫大歧視與羞辱，以及應直接發放非自願離職證明、避免員工被迫先簽「自願離職」。瓦城員工呼籲，四項訴求皆為維護最基本的工作保障與公平待遇，並非刻意對立，期盼公司能正視搬遷對基層員工造成的生活衝擊、提供清楚透明且合理的補償制度、公開一致的審查標準與補助基準、立即發放正確的非自願離職證明，若後續仍無改善，不排除尋相關救濟程序向主管單位提出反映，以保障自身應有權益。勞工局勞資關係科科長蕭慧敏出面接受陳情，允諾將先啟動調解，未來如調解不成立，發動勞檢確認勞工有無資遣費請求權，並呼籲公司積極處理調動爭議。勞工局表示，調動工作地不是公司可以片面決定，除不能違反勞動契約外，調動必須基於營運所必需、勞動條件未有不利變更，調動後勞工通勤距離變長，亦應提供必要協助，包括通勤工具及工時的安排等，雇主在調動前應與勞工懇切溝通，並盡可能提供交通輔(補)助等配套措施，或將增加的通勤時間視為工作時間，以調和調動對個別勞工家庭生活的影響程度。勞工局強調，若以上條件雇主若沒有兼顧，勞工有權拒絕，雇主更不能要求勞工自請離職。勞工針對調動不合法，亦可依勞基法第14條向雇主終止契約，仍屬「非自願離職」，雇主有給付資遣費的義務。倘雇主未依法於期限內給付資遣費，勞工局可處30萬元以上、150萬元以下罰鍰，並公布違法業者名稱。此外，勞工局上週五已經受理勞資爭議調解申請，後續將儘速召開會議，維護勞工應有權益。同時呼籲瓦城集團，既為上櫃企業，應以大型企業的社會高度，積極提出合法、合理並兼顧勞工利益的的解決方案，讓本次遷廠調動爭議得以圓滿落幕。
《經濟學人》質疑台幣遭低估造成「台灣病」 央行5點聲明駁斥
《經濟學人》點名「台灣病」是央行長期壓低新台幣匯率，導致台灣經濟金融產生多項問題，如國人購買力受損、房價攀升、累積金融風險等。央行11日晚間打破沉默，發出5點聲明回應，強調大麥克指數並不適合用來評估一國匯率是否高低估，經濟學人也坦承過，況且若不用大麥克，用iPhone售價換算，新台幣反而是高估。一、影響匯率的因素眾多，匯率係由外匯市場供需決定，並非單一商品價格所能衡量；金融自由化以來，跨境資本移動係影響新台幣匯率升值或貶值的重要因素。二、過往《經濟學人》已坦承大麥克指數並不適合用來評估一國匯率是否高(低)估(一) 只以單一商品來評估匯率並不恰當，《經濟學人》早在2003年便坦承，大麥克指數有其缺陷；2006年時《經濟學人》更直指，大麥克指數多年來在全球被各界廣泛引用、甚或濫用。(二) 若利用其他單一商品指數來評估一國通貨匯價是否高(低)估，亦可能出現截然不同的結果。早在2016年，野村控股公司曾根據各國iPhone 售價，計算出iPhone指數，在當時納入比較的23種通貨中，美元係遭低估最嚴重的通貨，結論迥異於大麥克指數。此外，以最新iPhone售價換算，新台幣對美元匯率仍高估17.1％，與《經濟學人》大麥克指數顯示新台幣對美元匯率低估55％之結果背道而馳。三、當前外匯市場供需主要與金融交易相關，以台灣為例，2024年外資及本國資金進出合計金額是商品貿易金額的19.3倍，爰僅以一籃商品與服務計算之購買力平價（Purchasing Power Parity, PPP）已無法作為衡量均衡匯率的指標，故不宜作為判斷匯率高估或低估的標準，更遑論以單一商品來評估一國匯率之高、低估。四、如前所述，不宜以大麥克指數推論新台幣匯率之合理價位，因此，該文指稱新台幣匯率低估所造成台灣經濟金融之負面效應並不成立；過去外界亦曾提出類似的論點，本行均已於新聞稿、新聞參考資料、央行理監事會後記者會參考資料提供說明。五、儘管本(2025)年迄今台灣對美國商品貿易順差擴大，期間本行多次與美國財政部就總體經濟與匯率等議題溝通時，該部從未要求新台幣升值。
高虹安貪汙案二審12月宣判 若無罪可復職牽動新竹市長選局
遭停職的新竹市長高虹安被控擔任立委時涉浮報助理酬金、加班費，一審重判7年4月，二審台灣高等法院將在12月16日宣判，如果合議庭認為她挪用的費用不是「薪水或公款」，不構成貪汙罪、逆轉改判，高虹安可復職，也將影響藍綠白在明年新竹市長選舉的布局。高虹安當年被民眾黨納入不分區立委並順利當選，民國111年選上新竹市長。112年她涉詐領助理費遭起訴，隔年一審判刑7年4個月並宣告褫奪公權4年，內政部依法停職，高虹安在一審判決公布後也退出民眾黨。日前高院進行言詞辯論，高虹安出庭答辯說，全國有關詐領助理費相關判決達200多筆，不但法律適用不明確，也有爭議。高強調，她沒有用人頭詐領助理費，這些助理確實有加班賣命又認真，助理提出其他立委辦公室的零用金制度，她予以採用，這制度並非她發明，零用金更不是她的小金庫。她說自己沒有貪汙，沒任何一毛錢進她口袋，個人支付的費用早已超出被認定的貪汙金額，請求判決無罪；律師則表示，合議庭如果認為高不成立貪汙罪但構成偽造文書罪，請求判處易科罰金之刑，以免影響她從政之路。這起官司不僅牽動明年底的縣市長大選，且攸關立委助理費的法律見解該如何定義，對高虹安而言更具關鍵性。因為依《地方制度法》第78條規定，縣市長涉犯貪汙治罪條例，經第一審判處有期徒刑以上之刑者停職，由副縣市長代理，但假如二審改判無罪，在其任期屆滿前得准其先行復職。也就是說，高院在12月16日宣判時，一旦不認定高虹安觸犯貪汙重罪，她可望復職、回歸市長職務。
眼鏡清潔別再乾擦！專家示警恐刮傷鏡片 正確清洗步驟曝光
許多民眾在眼鏡鏡片沾染指紋或灰塵時，第一反應往往是直接拿起眼鏡布擦拭。然而，日本一級眼鏡製作技能士坂田賴彥提醒，這樣的做法不但無法徹底清潔，還可能導致鏡片刮傷或鍍膜脫落，建議務必「先用清水沖洗，再擦拭乾淨」。根據日媒FNN報導，坂田先生在埼玉縣行田市經營「Sakata眼鏡店」，擁有多年實務經驗。他指出，如果鏡片上附著灰塵或細微砂粒，直接乾擦就如同在鏡面上磨砂紙，很容易造成刮痕。因此，他強烈建議：當鏡片明顯髒污時，應先用清水沖洗整副眼鏡，再用乾淨紙巾或眼鏡布輕柔擦乾。不少人誤以為不能用衛生紙擦眼鏡，但坂田解釋，問題不在紙巾本身，而是在於「是否先清洗」。只要事先用水將髒污沖掉，用乾淨紙巾擦乾並無問題，尤其是在沒有自來水可用的情況下，使用濕紙巾或眼鏡專用濕巾也能有效減少鏡片損傷。除了正確清潔方式，坂田也建議民眾定期回店調整眼鏡配戴狀況。許多配戴者常在不自覺中出現「看不清楚」、「眼鏡易滑落」等情況，實際上可能是鏡架變形或鼻墊老化所致。他強調：「鼻墊容易因汗水侵蝕而劣化，鏡框也可能因碰撞而彎曲，建議至少每三個月回購買門市進行一次調整。」坂田曾協助一名顧客檢查配戴兩年的眼鏡，發現鏡架輕微歪斜、鼻墊鬆脫，簡單調整後，配戴感立即改善、穩定性也明顯提升。他表示，一體式鼻墊若損壞則須整體更換，但大多數情況可在門市現場處理，不需大費周章。目前日本多數眼鏡連鎖品牌也倡導「每季回店檢查一次」，即使無法頻繁前往，若能定期由專業人員檢視鏡架與鏡片狀況，無論是配戴舒適度或眼鏡壽命都能大幅提升。清洗後可用乾淨紙巾擦乾鏡片，誤解『紙巾會刮傷鏡片』其實不成立。（圖／翻攝自X，@FNN_News）
民眾黨團提停砍公教年金 建立物價指數彈性調整機制
民眾黨立法院黨團今（4）日舉行「年改不雙標，世代要共榮」記者會，公布公教年改黨團版本三大重點，包括自114年度起停止調降所得替代率，規定公務人員退休或撫卹金及遺屬年金給付金額，當消費物價指數（CPI）累計成長達5％時應檢討與調整，以反映通膨壓力。總召黃國昌表示，民眾黨團自去年起舉辦多場公聽會、廣徵各界意見，並進行內部民調，黨團立場明確「不贊成走回頭路，但也不應讓年金改革成為懲罰特定族群的手段」。七年改革下來，制度應暫停檢討，避免引發世代對立與公教士氣低落。他批評，民進黨政府年改只針對公教，卻遲遲不處理勞保基金問題。過去七年政府撥補勞保達5170億元、改革進度卻為零；反觀公教年金撥補僅不到300億元，且行政院刻意拉長撥補年限，導致十年間國家財政額外增加750億元負擔，「這與年改初衷的財政永續背道而馳」。立委劉書彬指出，外界常以偏頗印象批評公教退休所得過高，忽略公教人員繳費與勞工制度差異。她以現職教師為例，需同時繳納公保及退撫基金，每月約強制儲蓄7,000元，在高通膨環境下生活壓力沉重；若年金再砍，不僅影響退休生活，更會削弱教育現場吸引力。副總召張啓楷表示，年改後公務員報考人數驟降，從107年前的47萬5千人減至113年的不到30萬人；教師證取得者投入教職比例也從七成降至五成七。年改目的應是維持退休生活保障，而非讓各職業均貧。他並指出，政府以財政困難為由削減年金不合理，如今中央總預算已突破3兆元，退撫基金績效較年改前成長兩倍，「談破產已不合時宜」。中華民國公教軍警消聯合總會副總會長高誓男表示，《退撫法》早已明定政府負最終給付責任，蔡政府卻以「破產論」恐嚇基層，掩飾基金績效不足的問題。他強調，過去七年被砍金額累計達2,774億元，遠超過年輕公務員每年提撥總額，顯見「世代不公」指控並不成立。全教總理事長侯俊良則指出，2018年至今政府挹注勞保基金3,153億元，金額幾乎等同於公教年改被砍的部分，「這樣的雙標根本違背公平正義」。他呼籲政府應比照勞保制度補撥公教退撫基金，並恢復補償金制度以重建信任。全教產副理事長林碩杰也批評，教師所得替代率自107年實施《公教條例》後連年下調，工時負擔卻增加，今年全台出現2,600名教師缺額仍被「數字歸零」，教育現場壓力沉重。最後，黃國昌強調，民眾黨團主張年金改革應維持財政穩定、保障退休尊嚴，並確保制度公平一致。黨團將提出修法動議，要求停砍所得替代率並建立CPI彈性調整機制，讓年金制度真正兼顧「永續」與「世代正義」。