交付賄賂罪
」 賄選 賄賂 議員 起訴 羈押禁見
村長選舉爆香腸賄選！劉守仁砸1.5萬宴請選民 送450元禮盒遭檢方聲押禁見
嘉義縣中埔鄉和興村長劉守仁為拚連任，涉嫌與地方俱樂部郭姓會長花費1萬5000元席開3桌宴請選民，席間拜票，還發送每盒價值450元的香腸禮盒，連未到場選民也有份；昨天嘉義地檢署發動搜索，並約談劉、郭及20多名證人，訊後認定2人涉嫌賄選，向法院聲請羈押禁見。嘉義地檢署日前接獲相關賄選情資，隨即指派檢察官柯文綾，指揮嘉義縣調查站、嘉義縣警察局及中埔警分局組成專案小組，深入追查相關事證。檢方調查發現，劉守仁為爭取下屆村長選舉連任，涉嫌與郭姓俱樂部會長於今年7月共同花費1萬5000元，席開3桌宴請和興村選民，席間向村民尋求支持，並發送每盒價值450元的香腸禮盒，不僅出席宴席的選民收到禮盒，部分未到場者也被列為贈送對象。專案小組29日通知劉守仁、郭姓會長及20多名選民到案說明，並兵分多路展開搜索。檢察官複訊後認為，劉、郭兩人涉嫌對具有投票權的選民交付賄賂，並約定投票權為一定行使，涉犯《公職人員選舉罷免法》交付賄賂罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有羈押原因及必要性，因此向嘉義地方法院聲請羈押禁見，後續由法院開庭審理。嘉義地檢署表示，為維護選舉公平、公正，將持續查辦賄選及其他妨害選舉的不法行為。檢察長蔡宗熙也強調，對於賄選案件一向秉持嚴查不法、肅然究辦態度，呼籲候選人及民眾切勿心存僥倖，以身試法。
送活雞搏選票！台東大武鄉代參選人涉賄選 檢方聲押禁見獲准
選舉送活雞拉票，竟惹上賄選官司！台東縣大武鄉蔡姓鄉民代表參選人，遭檢舉涉嫌贈送活雞給選民，藉此換取選票。台東地檢署昨天指揮警方搜索蔡男住處及服務處，並拘提蔡男及另一名涉案共犯，訊問相關證人後，認定蔡男涉嫌賄選，且有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，向法院聲請羈押禁見獲准。台東地檢署接獲情資指出，大武鄉鄉民代表選舉期間，蔡姓參選人疑似以贈送活雞方式，向選民示好、尋求支持，涉嫌違反《公職人員選舉罷免法》。檢方隨即展開調查，昨天由檢察官吳芃萱、許莉涵指揮台東縣警察局大武分局，持法院核發的搜索票，前往蔡男住居所及服務處等地搜索，蒐集相關證據。除搜索行動外，檢警也拘提蔡姓參選人及一名共犯到案，另傳喚5名相關證人接受調查，釐清贈送活雞的目的、對象及是否涉及以財物換取選票等情節。檢方表示，經檢察官訊問後，認定蔡姓被告涉嫌違反《公職人員選舉罷免法》第99條第1項交付賄賂罪，犯罪嫌疑重大，且有湮滅證據及勾串共犯或證人之虞，因此向法院聲請羈押禁見，法院裁准。全案後續仍將持續調查，以釐清相關人員的涉案情節。
六連霸議員送關廟麵遭控賄選聲押 法院裁定100萬元交保
新北市國民黨籍「六連霸」議員黃永昌，涉嫌透過樁腳發送市價約160元的養生關廟麵向選民賄選，7日遭檢警調搜索並帶回約談，檢方複訊後聲押禁見，羈押庭於8日下午召開，法官認為最終裁定黃永昌100萬元交保。檢方接獲情資指出，黃永昌為求順利連任，涉嫌透過樁腳及里長，趁著土城、樹林、三峽、鶯歌等選區舉辦里民活動之際，對外發放市價約160元的養生關廟麵，藉此尋求里民投票支持。新北地檢署檢察官陳欣湉7日指揮警調單位，兵分多路前往黃永昌住處、服務處及涉案關廟麵工廠等處所執行搜索，並將相關涉案人員帶回調查，深夜陸續移送新北地檢署複訊，黃永昌複訊後遭檢方聲押禁見。法官則認為，被告黃永昌經本院訊問後，認其涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權人交付賄賂罪之犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，惟如能以新臺幣100萬元具保，尚能代替羈押之必要，准以100萬元交保候傳並限制住居，且限制出境出海8月，及命被告不得與尚未到案之證人有直接或間接之接觸往來。
嘉市議員選戰首宗現金賄選 女樁腳「每票1000元」挨家挨戶撒錢遭收押
九合一大選進入倒數計時，嘉義市驚傳首起現金買票賄選弊案，西區某議員參選人72歲陳賴姓樁腳為拉抬選情，9月親自拜訪多處選民住家，並以「每票1000元」為代價買票行賄，嘉義地檢署獲報後展開調查，1日發動搜索查緝，約談陳賴姓婦人及15名選民到案說明，檢方複訊後認定其涉犯公職人員選罷法罪嫌重大，且有勾串證人之虞，向法院聲請羈押禁見獲准。嘉義地檢署日前接獲檢舉情資，指嘉義市西區有特定市議員參選人陣營涉嫌透過現金賄選，檢察長隨即指派檢察官呂雅純指揮法務部調查局嘉義市調查站、嘉義縣市警察局以及移民署嘉義專勤隊等單位共組專案小組，展開跟監蒐證與金流清查。專案小組調查發現，陳賴姓婦人身為該名市議員參選人的基層樁腳，為確保該參選人順利當選，涉嫌自9月起密集走訪西區多處選區民宅，藉由挨家挨戶登門拜票之際，以每票1000元現金交付給設籍在當地的選民請求支持。嘉義地檢署獲報後展開調查，1日見時機成熟，兵分多路展開搜索，傳喚陳賴姓婦人與15名涉案選民到案，並當場查扣疑似用作買票的現金賄款。而陳賴姓婦人到案接受訊問時，坦承確實曾親自交付現金給其中6名具備投票權的選民，每人交付1000元、合計共送出6000元，檢方認陳賴姓婦人涉犯《公職人員選舉罷免法》第99條第1項之「交付賄賂罪」，犯罪嫌疑極為重大，向法院聲請羈押獲准。嘉義地檢強調，專案小組將持續追查賄選資金來源及其他可能涉案人員，並呼籲民眾不要以現金或其他利益交換選票；如掌握疑似賄選情資，可向檢警調單位反映，共同維護選舉公平。
育兒津貼「加碼」2000元換選票？ 雲林議員參選人遭聲押禁見
雲林縣議員選舉再爆賄選案！蔡姓議員參選人涉嫌利用鄉公所發放新生兒育兒津貼的場合，穿著競選背心到場，並以個人名義「加碼」兩千元，致贈新生兒父母；檢警在蔡男胞兄車上查扣現金290萬元及紅包袋，並查出17戶家庭收受禮金。檢察官訊問後認定蔡男涉賄選罪嫌重大，且有勾串之虞，今天向法院聲押禁見獲准；其兄則60萬元交保。雲林地檢署指出，本案由檢察官林柏宇指揮刑事局「中部打擊犯罪中心」、雲林縣調查站、台西分局及雲林縣刑大，成立專案小組追查；專案人員10月1日搜索蔡姓參選人及其擔任縣議員的胞兄住處，並在蔡姓議員兄長車內查扣290萬元現金及一批紅包袋，另扣得疑似已發出的禮金3萬4000元。檢警同步傳喚蔡姓兄弟及新生兒家庭家屬等共27人到案；經調查發現，今年3月至9月間，蔡姓參選人疑多次趁鄉公所發放新生兒育兒津貼時到場，身穿競選背心，除公所依法發放的育兒津貼外，另以自己名義逐戶發送2000元現金紅包。檢方調查，目前已有17戶新生兒家庭被查出收受蔡男發放的「加碼」禮金，部分證人也證實，除了領取公所提供的2萬元育兒津貼外，另收到蔡男所送的2000元現金，檢警因此認為相關金錢給付疑與選舉投票存在對價關係，涉嫌以金錢換取選票。檢方進一步查出，蔡男的胞兄本身就是現任雲林縣議員，過去2、3年間也曾在選區內於公所發放新生兒育兒津貼時，以個人名義額外發放生育禮金，當時蔡男也曾陪同發放。今年1月起，蔡男擔任哥哥的助理，相關發放工作改由他出面，而哥哥決定不再競選連任後，蔡男接棒參選，並穿著競選背心發送紅包，因而引起檢警注意。檢察官訊問後認為，蔡姓參選人及其胞兄均涉嫌《公職人員選舉罷免法》第99條第1項「對有投票權之人交付賄賂罪」。其中蔡男部分，檢方認有事實足認有勾串共犯、證人之虞，因此向雲林地方法院聲請羈押禁見，法院今天裁定准押禁見；蔡男胞兄則以60萬元交保，其餘涉案選民經訊問後均請回。雲林地檢署表示，將持續釐清涉案資金來源、紅包發放對象及次數，並追查是否還有其他選民收受賄款，以查明是否涉及更多選舉賄選情事。
靠死人發財！高雄二殯火化場技工「收紅包」 檢廉大搜索聲押2人
高雄橋頭地檢署接獲情資，高雄市殯葬管理處第二殯儀館（橋頭火化場）的沈姓與吳姓2名技工，竟涉嫌長期向多名殯葬業者索取每具大體新臺幣1000元至2000元不等的「紅包」規費，作為提早火化、妥善安排火化或撿骨流程的對價。檢廉接獲檢舉情資經長期蒐證後，於昨（21日）發動大規模搜索，傳喚13人到案。複訊後檢方認定2名吳姓技工涉嫌重大且有羈押必要，依法向法院聲請羈押，其餘涉案人員則以1萬元至 10萬元不等交保候傳。檢方調查指出，沈姓與吳姓等技工在高雄市二殯負責大體火化關鍵職務，卻利用家屬急於讓亡者早日入土為安、妥善處理後事的心理，公然「靠死人收錢」。多家殯葬業者為了搶時間、順暢完成火化及撿骨程序，長期私下交付數千元規費給火化場技工。檢方認定技工部分已涉犯《貪污治罪條例》第5條第1項第3款「公務員對於職務上之行為收受賄賂罪」；而涉案殯葬業者則涉犯同條例第11條「關於公務員不違背職務之行為交付賄賂罪」。橋頭地檢署掌握具體事證後，於9月21日由主任檢察官蘇恒毅率領鍾葦怡、蔡婷潔、施柏均、陳盈辰、林世勛、周子淳、朱美綺、陳韻庭等 9名檢察官組成專案小組，指揮法務部調查局高雄市調查處與法務部廉政署南部地區調查組，兵分多路前往相關嫌疑人及證人之住處、辦公室等共20處實施大規模搜索，現場查扣相關證物，並傳喚、通知被告及證人共計13人到案說明。經檢察官夜間複訊後，認定其中2名吳姓技工犯罪嫌疑重大，且有勾串及逃亡之虞，當庭向橋頭地方法院聲請羈押；其餘涉案被告則依情節輕重，分別被裁定以10萬元及1至3萬元不等交保候傳。檢廉專案小組後續將持續擴大深入追查，釐清是否還有更多殯葬業者與公務人員捲入這起長期的「紅包陋習」弊案。
涉開10多桌請吃「選舉飯」為表姑賄選 謝典霖與父母當庭逮捕遭聲押
彰化縣議長謝典霖與父親謝新隆、母親鄭汝芬等人涉違反《公職人員選舉罷免法》投票行賄罪，16日遭檢調搜索傳喚到案，檢方複訊後認為謝家3人涉嫌重大，且有勾串滅證之虞，向彰化地方法院聲請羈押。據了解，彰化縣議會6月23日舉辦餐會，在現場席開十多桌，邀請溪湖地區政界人士參加，疑似是吃「選舉飯」為謝典霖表姑、國民黨溪湖鎮長候選人陳貞妃造勢，但陳貞妃當時尚未領表，直到4日選舉登記截止，出席者有多位具參選人身分，檢調於是展開調查。彰化地檢署16日見時機成熟，指揮調查局兵分9路，傳喚謝典霖與其父母謝新隆、前國民黨立委鄭汝芬和陳貞妃等20人到案說明，經檢方複訊，認為謝一家三口和服務處劉姓幹部、議會黃姓幹部等5人，涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對有投票權之人行求、期約或交付賄賂罪，犯罪嫌疑重大且有勾串、滅證之虞，已向彰化地方法院聲請羈押禁見，陳貞妃等7人則是萬到10萬元交保，其餘人員訊後請回。
教授賣學位判重刑！高科大爆論文代寫收賄案 2師收錢護航口試遭判7年、5年2月
國立高雄科技大學爆發重大學術醜聞！該校工業工程與管理學系兩名教授王嘉男、唐惠欽，被控長期向碩博士生收取10萬至32萬元不等費用，協助安排論文代寫、護航口試及取得學位；橋頭地方法院15日依《貪污治罪條例》違背職務收受賄賂罪，判處王嘉男7年徒刑、唐惠欽5年2月徒刑，並褫奪公權2年；6名涉案學生則依行賄罪判刑並獲緩刑，全案仍可上訴。檢調透露，本案是在偵辦其他案件時，意外從扣押手機中的對話紀錄發現異常訊息，進一步追查後揭露高科大工管系內部疑似存在「學位交易」模式；檢方調查發現，王嘉男自2019年起，涉嫌替多名碩博士在職專班學生安排論文代筆，並協助通過學位審查，向學生收取10萬元至32萬餘元不等費用；其中一名鄭姓博士生更是高雄岡山地區知名傳產企業負責人。此外，唐惠欽則被查出向蔡姓碩士生收取10萬元，親自協助完成論文撰寫，並協助取得學位資格。檢調2024年7月發動搜索，查扣相關證據後將兩人依違背職務收賄罪起訴。兩名教授到案後均坦承犯行，分別以10萬元及20萬元交保候傳。法院審理認定，王嘉男涉犯多項違背職務收賄罪，除媒合寫手代筆論文外，還協助學生順利通過口試與學位審查，犯罪所得累計超過65萬元，因此判處應執行有期徒刑7年、褫奪公權2年，並追繳沒收65萬7168元犯罪所得；唐惠欽則因收受10萬元報酬協助學生完成論文，判處有期徒刑5年2月、褫奪公權2年，並沒收10萬元不法所得。判決也指出，部分學生對論文研究內容幾乎毫無掌握，甚至無法說明研究主題或閱讀完整英文文獻，卻仍順利取得學位；另有論文內容疑似透過中英文轉譯後重複套用於不同學生，顯示學術審查機制形同失守。涉案的鄭姓博士生及5名碩士在職專班學生，共6人均被依對公務員違背職務行為交付賄賂罪判刑。其中鄭男遭判7月徒刑、緩刑3年，其餘5人各判6月徒刑、緩刑2年，並須向公庫支付3萬至5萬元不等款項，同時接受法治教育及保護管束。此外，高科大表示，已依《教師法》完成行政調查，後續將依最終判決結果辦理解聘等相關程序。校方強調，學術倫理與研究誠信是大學教育核心價值，對任何違反學術倫理行為均秉持「毋枉毋縱」原則處理，未來也將持續強化學術倫理教育與研究誠信機制，維護教育品質及學術公信力。本案被視為國內首宗因「賣學位」而遭法院以貪污罪判刑的教授案件，不僅重創校譽，也再次引發外界對在職專班論文品質及學位審查制度的關注。
賄款放公務車腳踏板 台南前消防局長聯手女密友「假捐真貪」遭起訴
台南市消防局前局長李明峯（67歲），遭控在局長任內聯手女密友楊詠琪，藉著民間捐贈消防設備不法獲利480萬元，2人則從中獲利320萬元，賄款更曾放在消防局公務車副駕駛座腳踏板下，而李明峯在2025年12月閃辭，同月24日遭搜索，並被聲押獲准，台南地檢署10日偵結，依違反貪污治罪條例對李、楊提起公訴。據了解，李明峯是警大47期消防系畢業，為台南升格為直轄市後首任消防局長，任期長達15年，而他在2025年12月12日以家庭因素請辭獲准，同月17日在汽車旅館自傷，並於同月24日遭檢廉搜索，檢方複訊後被羈押禁見。檢方調查，李明峯與楊詠琪過從甚密，他在局長期間具審核民間捐贈消防設備及器材之權限，卻與楊一同勾結曾姓消防設備業者，曾從2023年開始，自國外代理進口高壓細水霧機組，該設備裝設於小型皮卡車上便能改裝成幫浦消防車，李明峯則多次推廣，並遊說民間友人捐贈此機組。李明峯更要求消防局內部，引導有意捐贈救護車的民眾改捐此設備，一旦捐贈者被說動，李明峯隨即將捐贈者資訊轉給楊女與曾男接手洽談，促成採購契約，並利用局長職權快速審核通過，完成形式上的公益捐贈流程。2023年到2024年7月間，共計販售出20組相關設備，總計不法獲利480萬元，3人則各得三分之一利潤，李、楊分別得到160萬元。為了避免犯行曝光，曾姓業者行賄手法十分隱密，曾將60萬元以牛皮紙袋分裝，在消防局後方超商交付，2024年5月和8月則以相同手法，將賄款放在消防局公務車副駕駛座腳踏板下。台南地檢署於10日偵結，認定李、楊涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款「對於職務上行為收受賄賂罪」，依法提起公訴；曾姓業者則涉犯「對於公務員不違背職務行為交付賄賂罪」，經檢察官為緩起訴處分，並須於6個月內繳交國庫100萬元及參加法治教育，檢方則將持續深入調查釐清是否尚涉及其他不法情事，不容任何假借公益名義行貪瀆之實的行為。
陳怡君涉貪助理費遭重判7年10月！ 士林地院判決理由出爐
民進黨籍台北市議員陳怡君涉嫌詐領助理費384萬餘元，並涉犯收賄70萬元後關說建案，案經士林地檢署偵結以後，依照貪汙及洗錢等罪起訴。陳怡君出庭時坦承犯行，稱是因為辦公室資金不足才會挪用公費填補，其餘6名被告也全數認罪。士林地方法院於今日（1月12日）審結，依貪污罪判處陳怡君7年10月，褫奪公權5年；張惠霖5年10月，褫奪公權4年，可上訴。士林地院認為，國家給予議員助理補助費目的，是因為議員從事地方自治立法等業務龐雜，涉及多方專業領域，為期待藉由聘任助理協助議員工作，提升問政品質、加強選民服務。士林地院表示，被告陳怡君及張惠霖，明知助理費非對議員個人的實質補貼，卻為謀求一己私利，罔顧國家給予助理補助費之目的，詐取公費助理補助費。張惠霖甚至將詐領款項以現金提出後製造金流斷點，並存入不知情友人帳戶，再藉由開立支票等迂迴方式掩飾、隱匿不法所得。針對收賄部分，士林地院批評，陳怡君、張惠霖不思廉潔自持，竟因一時貪念收受賄賂，褻瀆公務執行純正，破壞身為民意代表為民喉舌的清廉形象。合議庭審酌後，陳怡君、張惠霖就涉貪及洗錢犯行，於偵查及審理期間均坦承不諱，且自動繳交全部犯罪所得，應依法減輕其，依貪污罪判處陳怡君7年10月，褫奪公權5年；張惠霖5年10月，褫奪公權4年，全案仍可上訴。助理洪于涵、賀璽依、張家蓉依照非公務員與公務員共犯利用職務機會詐財罪，分別判刑1年10月、2年、1年11月，均緩刑2年，支付公庫5萬元，褫奪公權3年。行賄廠商品嘉建設公司負責人胡偉良、總經理高明義依依共同犯不違背職務交付賄賂罪，分別處有期徒刑1年、褫奪公權3年；有期徒刑6月、褫奪公權3年，得易科罰金，以1千元折算1日。
收賄護航食品廠擴廠 桃園經發局前助理聲押、科長10萬交保
桃園市經發局爆發收賄弊案，檢廉27日前往經發局，和涉嫌行賄的某食品工廠搜索，帶回施姓科長、時任秦姓聘用助理和蕭姓、吳姓業者等7人，檢方訊後認定蕭、吳、秦有勾串、滅證之虞且有羈押之必要，28日凌晨向法院聲請羈押禁見，施則是10萬元交保。檢廉調查，該工廠從事食品製造業，因計畫在龜山擴廠，2017年間5度向經發局申請毗鄰土地擴廠事宜，但因條件不符而卡關，業者為求順利，2023年以300萬元行賄經發局熊姓副局長。而熊姓副局長未受賄款，向政風處報告並退回，政風處則通報廉政署，並由桃園地檢署指揮偵辦，發現時任工業行政科的施姓科長收取數十萬元賄賂以護航，檢廉27日發動搜索，到業者公司、經發局辦公室及眾人住處搜索，並帶回7人調查。檢方訊後，秦由證人轉被告，檢方認為施、秦涉犯《貪汙治罪條例》公務員對於職務上行為收受賄賂罪嫌，蕭則是非公務員對公務員關於違背職務行為交付賄賂罪嫌、吳女非公務員對公務員關於不違背職務行為交付賄賂。檢方認為4人均犯罪嫌疑重大，但施無羈押必要，訊後以10萬元交保，秦、蕭、吳則有勾串、滅證之虞且有羈押之必要，28日凌晨向法院聲押禁見，其餘4名被告請回。
彰化和美前鎮長阮厚爵圖利千萬！ 彰化地院重判9年8月
彰化縣和美鎮前鎮長阮厚爵收受謝姓祭祀公業1208萬元賄進，讓公所快速核發派下全員證明書，讓被阻15年的案件得以順利通行，使祭祀公業得以將土地稱公出售，獲利將近2億元。彰化地檢署提起公訴，法院認為阮有勾串共犯及證人之虞，裁定羈押禁見，後准以600萬元交保，法院近日審結，依犯貪汙等罪，重判9年8月徒刑，阮所收受的賄款全數沒收。根據彰化地檢署調查，發現阮時任彰化縣和美鎮鎮長於任職期間，謝男等8人為求案件盡速通過，委託2名代書協助與阮進行協議，若能讓謝某祭祀公業設立及派下全員證明書核發之申請案順利且迅速通過，將會給予獲利的3成當作報酬。阮答應協議後，多次指示和美鎮公所民政課陳姓承辦人盡速辦理賴所提出之申請案，最後在未經公告30日程序下，竟然讓過去受阻15年的案件得以在10日內迅速獲得公所核發相關文件，並隨後在2020年9月以1億9912萬元的金額，成功將土地賣給建設公司，並依約定按比例分給派下員謝男等8人。阮2020年10月曾指示賴姓代書將部份款項363萬元匯入姚姓司機之帳戶，並於阮服務處等地，以現金進行轉交，來隱匿匯款流向。姚男共交給阮64萬元現金、面額781萬2000元支票，合計1208萬200元。彰化地檢署113年5月依照貪汙治罪條例、不正當逃漏稅捐等罪嫌，將阮提起公訴，並裁定羈押禁見。113年11月阮以600萬元進行交保。此案由彰化地院近日審結，依犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，處阮有期徒刑9年，褫奪公權6年，犯罪所得1208餘萬元沒收，另依犯逃漏稅捐等罪，判處有期徒刑8月，併科罰金30萬元。同樣涉及此案的賴姓代書則依共同犯一般洗錢罪及幫助逃漏稅捐罪、使公務員登載不實等罪判刑2年、併科罰金25萬元。陳姓代書依交付賄賂罪判刑1年。姚姓司機依犯收受、隱匿貪污所得財物等罪判刑1年8月、緩刑4年、併科罰金10萬元。
八里分關21人涉貪瀆遭起訴！ 收賄走私電子菸、疫苗等違法貨品
士林地檢署指揮廉政署偵辦財政部關務署基隆關八里分關收賄案件，日前有知情人員指控楊姓等10名辦事員有收賄之嫌，透過不實貨品登載包庇關行，走私違禁品。士林地檢署11日偵查該案終結，共計有21人涉及此案被起訴，其中包含10名海關課員、辦事員11名報關貨運行員工。據悉，此次的偵結起訴名單中涉及八里分關海運快遞1、2課的李姓辦事員以及另外10課員。而負責海運快遞貨物的通關業務更是有人員被指控涉及登載不實準公文書罪。另，江姓辦事員、郝姓課員則是涉犯貪汙治罪條例不違背職務收受賄賂罪、顏姓辦事員則另涉侵占職務上持有之非公用私有財物罪。范姓另課員涉刑法洩漏國防以外秘密罪；郝姓課員另涉公務員假借職務上機會侵占離本人所持有之物罪。另外，涉及此案的業者則有11名人員遭起訴，其中有東風鑫航空貨運承攬有限公司、利方國際有限公司的實際負責人楊男，以及利方公司名義負責人周女，以及利方9名員工共11人。除涉嫌行使業務登載不實準文書外，更同時涉犯個人資料保護法、教唆以及協助、交付收賄。而楊男、周女部分則是涉及非法蒐集個人資料罪，將另涉貪汙治罪條例非公務員對於公務員不違背職務之行為交付賄賂罪。檢方調查，整起案件可追溯至2020，有多名海關公務員與東風鑫集團成員勾結，明知其進口貨物為高額徵稅以及違禁品，卻在海關貨物預報系統中登載錯誤的貨品名稱，讓違法貨物如電子菸、動物疫苗、辣條食品等可以順利通過海關。而檢方也查出3名公務員收取利益換取放行，江姓辦事員曾向江姓利方員工索取1200元補光燈棒作為順利通關的對價，郝姓課員則收受3690元電池、49元手套及316元襪子等物品，范則洩漏海關註檢條件等秘密事項予業者。報關行部分，楊男等人涉嫌非法取得並利用個人資料，虛報進口人及貨品名稱，大量走私電子菸等物品。其中，在偵查過程中，邱、范及顏等3名公務員，不僅從頭到尾矢口否認犯行，且態度相當惡劣，檢方也因此請求法院從重量刑，以示懲戒。至於李、賴、蘇、江、郝、張及張等7名公務員，在偵查過程中，皆坦承犯行並協助檢方可以釐清事實，在審理中仍能維持坦承態度，檢方將請法院審酌其犯後態度、所得利益及繳回犯罪所得等情況，量處適當刑度。而業者部份，楊男為集團負責人、周女為主管職、吳男、連男為現場協助查驗主管，透過報關業務之漏洞，長期夾帶不實貨品、申報人，架空我國海關查緝執法，檢方同樣建請法院從重量刑，以儆效尤。
海關人員涉收賄賂協助走私 士檢起訴21人
財政部關務署基隆關八里分關楊姓等10名辦事員，被控收受賄賂、以其他品名魚目混入包庇報關行，走思維禁品等物品通關，士林地檢署11日偵查終結，共計有21人涉案，其中包含10名海關課員、辦事員及11名報關貨運行員工。檢察官起訴，辦事員與業者行為已架空海關查緝機制，犯罪情節重大，其中3名辦事員、課員收受微薄的財物，被控貪汙，更有辦事員矢口否認犯行，建請法院從重量刑，以儆效尤。此波偵結起訴名單中，八里分關海運快遞1、2課李姓辦事員、課員10人。負責海運快遞貨物通關業務，被控公務員登載不實準公文書罪。其中，江姓辦事員、郝姓課員涉犯貪汙治罪條例不違背職務收受賄賂罪、顏姓辦事員則另涉侵占職務上持有之非公用私有財物罪。范姓另課員涉刑法洩漏國防以外秘密罪；郝姓課員另涉公務員假借職務上機會侵占離本人所持有之物罪。業者部分起訴11人被起訴。東風鑫航空貨運承攬有限公司、利方國際有限公司的實際負責人楊男，以及利方公司名義負責人周女，以及利方9名員工共11人。他們涉嫌刑法行使業務登載不實準文書、個人資料保護法非法利用個人資料等罪，並有協助、教唆或交付賄賂等行為。其中，楊男及周女涉非法蒐集個人資料罪，將另涉貪汙治罪條例非公務員對於公務員不違背職務之行為交付賄賂罪。根據檢方調查，本案犯罪事實可追溯至2020年間。多名海關公務員與東風鑫集團成員勾結，利用報單查驗業務的機會，明知實際進口貨物為應課徵高額貨物稅的空氣炸鍋、電子菸、動物疫苗、魔芋米、辣條食品等違禁品或未申報品項，卻在海關貨物預報資訊系統中登載不實的貨物名稱，改以「化妝品」、「清潔用品」等物，或偽造「扣稅」、「驗畢」及「放行」等不實內容，使違法貨物得以順利通關。其中檢方更查出3名公務員收受微薄的利益，作為放行的好處，江姓辦事員曾向江姓利方員工索取1200元補光燈棒作為順利通關的對價，郝姓課員則收受3690元電池、49元手套及316元襪子等物品，范則洩漏海關註檢條件等秘密事項予業者。非公務員方面，楊男等人涉嫌非法取得並利用個人資料，虛報進口人及貨品名稱，大量走私電子菸等物品。檢察官指出，這些海關人員身為國家邊境管理的第一線執行者，卻為了一己私利或圖一時方便，罔顧國家賦予的權力與義務，使查緝關口形同虛設，嚴重損害國家利益及海關形象。特別是邱、范及顏等3名公務員，在偵查中矢口否認犯行，態度惡劣，因此請求法院從重量刑，以示懲戒。李、賴、蘇、江、郝、張及張等7名公務員，在偵查中坦承犯行並協助釐清事實，若審理中仍能維持坦承態度，檢方將請法院審酌其犯後態度、所得利益及繳回犯罪所得等情況，量處適當刑度。針對業者部分，起訴書指，楊男身為集團負責人、周女為主管，以及吳男、連男為現場協助查驗主管，長期利用報關業務漏洞，以夾帶或冒名申報不實貨品、申報人的方式，架空我國海關查緝執法，同樣建請法院從重量刑，以資懲儆。★未經判決確定，應推定為無罪。
涉詐領助理費384萬！ 北市議員陳怡君再被爆收建商賄款70萬
民進黨台北市議員陳怡君，涉嫌自2019年起，利用胞弟、弟媳等人掛名擔任助理，與其辦公室主任張惠霖合作，向台北市議會申報不實資料，詐領助理費384萬餘元。士林地檢署今（3）日依貪污治罪條例、偽造文書、洗錢等罪嫌將2人起訴，並將案件移審士林地院，將再下午召開延押庭。據了解，檢察官查出，陳怡君於擔任第13、14屆北市議員期間，與綽號「饅頭主任」的張惠霖共謀，利用陳怡君胞弟、洪姓弟媳、賀姓前員工、張惠霖胞姊充作人頭，掛名擔任助理，自2019年至2025年2月間，藉由偽造聘書、人事資料等方式，在聘書上偽簽姓名，再透過不知情的助理製作不實文書，向北市議會申報，詐領助理薪資、年終與慰勞金共計384萬8568元。檢方還發現，該款項經過了層層轉帳，張惠霖每月會領出現金，製造金流斷點，再將款項存入友人帳戶，甚至在2022年指示友人開立支票，存入個人帳戶，用以繳納陳怡君與張惠霖的房租，部分款項則被提領後存入張惠霖的證券交割帳戶，用於買賣股票，企圖規避追查，已構成洗錢行為。檢方更查出，陳怡君與張惠霖涉嫌收賄，2023年8月起至2025年2月期間，品嘉營造、品嘉建設及品佳資產管理顧問公司胡姓負責人高姓董事，希望能加速其建案的建築執照、行道樹遷移、污水審查、道路開挖許可及工地臨時用電許可等申請進度，每月以「顧問費」名義，匯款3萬9207元至3萬9219元不等至張惠霖指定的帳戶，共18筆、共計70萬5894元，與助理費部分合計為455萬4462元。陳怡君和張惠霖收款後，陳怡君疑似以職權向市府工務局、公園路燈處與自來水處等單位施壓，而「顧問費」同樣經由張惠霖領出現金，製造金流斷點，檢方認為其涉犯洗錢防制法、不違背職務收賄罪，一併起訴。對於相關指控，陳怡君在偵訊時否認主導犯行，辯稱洪、賀等人確實有幫忙跑行程、剪輯影片，並非完全是人頭助理，而聘任資料都由辦公室處理，涉案帳戶與提款卡「只是放在包包裡備用」，對金流運作並不清楚。針對建商「顧問費」部分，陳怡君聲稱是張惠霖處理，他本人直到第1筆款項入帳後才知道，從未與建商有對價關係。張惠霖則供稱，確實有使用洪、賀、張3人帳戶代為收款，助理聘書也是由她代簽，這些金額用於補貼辦公室開銷。至於「顧問費」，張惠霖坦承收款後有提領給陳怡君，但堅稱是高姓建商主動提議，目的是協助處理民眾的都更案。陳怡君的洪姓弟媳說，自己從未實際任職，只是掛名助理協助報帳，帳戶與提款卡都交給陳怡君使用，曾被囑咐若遭查詢「就說不知道」。賀姓前員工則稱，只是幫忙剪輯影片、論件計酬，不知自己被當人頭助理，也沒有授權他人提領薪資，對相關事宜毫不知情。關於「顧問費」一事，胡姓與高姓建商聲稱，這是基於陳怡君辦公室可協助行政協調，為避免公文延宕才給付酬勞，未曾談妥任何對價內容，純屬「單純贊助」。對此，檢方認定，陳怡君、張惠霖、洪、賀及張等5人，涉犯貪汙治罪條例之公務員利用職務上機會詐取財物與刑法使公務員登載不實公文書等罪；而陳怡君與張惠霖另涉偽造署押、洗錢防制法之洗錢及貪汙治罪條例之不違背職務收受賄賂等罪，而胡姓與高姓則涉犯貪汙治罪條例之不違背職務交付賄賂罪，已將案件移審士林地院。目前檢方已聲請法院宣告沒收詐領所得384萬8568元及賄賂所得70萬5894元。另針對同案被告楊姓與陳姓助理，檢方認為犯罪嫌疑不足，已依法為不起訴處分。
以核發路權向光電業者索賄560萬元 前台西鄉長二審重判12年
雲林縣前台西鄉長林芬瑩以核發路權為由，透過丈夫丁文彬向太陽能光電業者收賄560萬元，雲林地方法院2023年5月依收賄罪判處林芬瑩徒刑12年，丁文彬13年6月，均褫奪公權5年，追徵沒收未扣案犯罪所得540萬元。2人不服上訴後，台南高分院25日駁回，此案還可上訴。此案起因於昱昶公司考量太陽能光電有林帶通行權、架空電桿租用的申請需求，自2020年8月18日起，多次向台西鄉公所提出架空電桿租用及林帶通行權申請，但都被拒絕掛件，且相關公文均遭台西鄉公所刁難，於是透過內定下包商、即台西鄉在地施作工程的順禾億公司總經理王振南協助處理路權申請事宜。王振南原本結識林水生，知悉林認識丁文彬，即引薦林水生給沈存再，並請林水生協助日後向台西鄉公所申請核發路權。王振南透過林水生邀約丁文彬會面，林水生知悉丁文彬為台西鄉長林芬瑩的配偶，對台西鄉鄉務有一定影響力，即由丁向林傳達昱昶公司需支付1甲地40萬元的賄款，作為換取昱昶公司申請鄉公所核發路權的對價。幾經斡旋價格，丁文彬表示可支付現金560萬，作為台西鄉公所核發路權予昱昶公司的代價；林水生即轉知沈存再等人，沈、王等認此金額可行，再考量林水生居間聯絡丁文彬協調路權申請事宜，決議支付120萬公關酬謝費予林水生，業者也於2021年11月25日順利取得公所的林帶通行權。雲林地院認定，業者取得公所的林帶通行權，就是丁於同年11月2日收受白手套所交付的560萬元後的結果。同時，林芬瑩知悉丁文彬都在聯絡太陽能業者向公所申請相關事宜，且丁收賄當天，她目睹丈夫將裝有賄款的紙箱放回車上，都足以認定夫婦倆有犯意聯絡、行為分擔，考量整起收賄案，丁處於主導地位，從頭到尾都是藉著林在公所內給予的影響力，對廠商上下其手，因此刑度比林芬瑩重。至於同案3位「白手套」，一審也都認定觸犯交付賄賂罪；其中，林水生判刑10月，緩刑4年，付公庫10萬元，沒收扣案犯罪所得140萬；沈存再判刑3月，可易科罰金，緩刑2年，向公庫支付5萬元；王振南判刑3月，可易科罰金。
京華城案、政治獻金案今偵結！北檢起訴柯文哲「共11人遭求刑」名單大公開
民眾黨主席柯文哲深捲京華城案、政治獻金案，他涉嫌於擔任台北市長期間，將京華城容積率提高到840％，涉嫌獨厚威京集團損害市民利益，台北地檢署今（26日）偵查終結，依涉犯收賄、圖利、公益侵占、背信等4罪，求刑柯文哲28年6月，其餘涉案10人起訴內容曝。針對京華城容積率弊案，北檢今天偵查終結，共11名被告遭起訴，以下為「具體求刑」偵查結果：●被告柯文哲：(一)涉犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑15年，併科罰金5000萬元，褫奪公權10年。(二)涉犯公益侵占民眾黨之政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年。(三)涉犯以木可公司公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑6年。(四)涉犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年6月。●被告李文宗：(一)涉犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑10年，併科罰金1000萬元，褫奪公權5年。(二)涉犯公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年。(三)涉犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年4月。●被告沈慶京：(一)涉犯對於主管監督事務圖利罪嫌，量處有期徒刑12年，併科罰金3000萬元，褫奪公權8年。(二)涉犯關於違背職務之行為交付賄賂罪嫌，量處有期徒刑5年，併科罰金300萬元，褫奪公權3年。●被告應曉薇：(一)涉犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有刑13年，併科罰金3000萬元，褫奪公權10年。(二)涉犯洗錢罪嫌，量處有期徒刑3年6月，併科罰金2000萬元。●被告彭振聲：明知違法而圖予財團百億不法利益，敗壞官箴，然其犯後能自知己過、坦承犯行，請量處有期徒刑6年；又其於偵查中自白犯罪，請依法減刑後量處有期徒刑3年，褫奪公權3年。●被告黃景茂：違背法令圖予財團百億不法利益，且經偵查程序，猶未能思過悔改，犯後態度不佳，請量處有期徒刑7年，併科罰金1000萬元，褫奪公權5年。●被告邵琇珮：違背法令圖予財團百億不法利益，然終能坦承己過，偵查程序自始至終坦承犯行，勇敢面對己罪，犯後態度為佳，請量處有期徒刑5年；又因其於偵查中自白犯罪，且符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。●被告端木正：虛偽登載且出具不實查核報告，違背會計師專業操守、戕害政治獻金公眾監督機制，推諉犯行，犯後態度不佳，請量處有期徒刑1年。●被告吳順民、李文娟、張志澄等3人：請求法院量處適當之刑。
柯文哲涉收賄等罪遭起訴！北檢求刑28年半 新聞稿全文曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，自9月5日起遭羈押至今。全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲系犯貪污治罪條例第4條第1項，政治獻金被依公益侵佔罪、背信罪、貪污罪起訴，此三罪共計求刑28年6月。臺灣臺北地方檢察署新聞稿全文：臺北地檢署檢察官偵辦被告柯O哲等涉犯貪污治罪條例等相關案件，於今（26）日偵查終結，茲簡要說明如下：壹、 偵查結果一、 京華城土地違法容積獎勵案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮、沈Ｏ京、應Ｏ薇、吳Ｏ民、張Ｏ澄等9人，均提起公訴。1. 被告柯Ｏ哲所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及同條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。2. 被告李Ｏ宗所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。3. 被告彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮等3人所為，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。4. 被告應Ｏ薇所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。5. 被告吳Ｏ民所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。6. 被告沈Ｏ京所為，係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌，及同條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。7. 被告張Ｏ澄所為，係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。(二) 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源2人，均緩起訴處分。1. 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源所為，均係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。2. 緩起訴條件：(1) 被告朱Ｏ虎緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣330萬元。(2) 被告陳Ｏ源緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣120萬元。(三) 被告陳Ｏ坤、王Ｏ侃、陳Ｏ敏等3人犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。二、 政治獻金公益侵占案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟等3人，均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟所為，均係犯刑法第336條第1項公益侵占罪嫌。被告李Ｏ娟另犯商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證罪嫌。三、挪用眾望基金會款項支付競總員工薪資背信案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗所為，均係犯刑法第342條第1項背信罪嫌。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案(一) 被告端木Ｏ提起公訴。被告端木Ｏ所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實文書、準文書罪嫌。(二) 被告李Ｏ娟、何Ｏ廷、陳Ｏ瑄等3人，犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。貳、簡要犯罪事實一、京華城土地違法容積獎勵案(一) 柯Ｏ哲等公務員與沈Ｏ京共犯圖利部分柯Ｏ哲以「都市更新」為競選臺北市市長重要政見，且親自為京華城案等都市發展論壇致詞，深知都市更新法令，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例（下稱都更條例）、都市更新建築容積獎勵辦法（下稱都更容積獎勵辦法）等法令，於臺北市市長連任期間，為籌謀培植政治實力及募集資金，因沈Ｏ京不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，沈Ｏ京持續向柯Ｏ哲訴求協助回復京華城容積一事，竟與沈Ｏ京於109年2月20日在臺北市政府市長辦公室單獨會面時，各起交付、收受賄賂，及共同圖利之犯意聯絡，並與聽從柯Ｏ哲上意之彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮，共同基於圖利之犯意聯絡，由柯Ｏ哲接連以「109年3月10日便當會裁示」、「109年4月15日核決送研議簽呈」、「109年10月27日核決送公展簽呈」、「110年4月21日、110年8月10日便當會之裁示」、「110年11月11日接受議員當面質詢京華城案違法後仍執意推進京華城案」、「111年2月手諭令產發局趕快通過京華城都審案」等方式，一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮明知上述違背法令之情形，仍罔顧京華城案於北市府都發局、都委會、都審會之行政程序中，眾多基層公務員、都委會委員提出之違法質疑，與柯Ｏ哲、沈Ｏ京共同圖予京華城公司、鼎越公司高達121億545萬6,748元之不法利益。(二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分1、210萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司不服北市府107年都市計畫刪除本案土地120,284.39平方公尺樓地板面積一事，提起之訴願業經內政部於107年7月26日訴願決定駁回，北市府認定並無違失，且107年都市計畫所認定之事實基礎，亦無情事變更等情形，毫無理由及法令依據能作成與北市府107年都市計畫相異之認定，竟於京華城公司對北市府提起行政訴訟繫屬之際，違背職務以109年3月10日便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議之程序。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，交代張Ｏ澄、朱Ｏ虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂與柯Ｏ哲。李Ｏ宗基於與柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯意聯絡，經朱Ｏ虎通知賄款210萬元已交付且附上捐款人頭名單，據此向柯Ｏ哲報告後，即傳送訊息給朱Ｏ虎表達柯Ｏ哲感謝之意。2、1500萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都更條例、都更容積獎勵辦法等法令，仍以前述方式一路護航鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，於111年9月12日傳送感謝訊息給柯Ｏ哲，向柯Ｏ哲表達111年10月18舉行之京華廣場動土典禮，柯Ｏ哲將是其唯一邀請的政治人物，沈Ｏ京並交代其秘書自其名下帳戶提領1,600萬元現金。柯Ｏ哲出席京華廣場動土典禮後，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，親自收受沈Ｏ京交付之現金1,500萬元賄款，嗣以EXCEL檔案「工作簿」記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有之行動硬碟中，記錄沈Ｏ京交付上開賄款之事實。(三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分1. 沈Ｏ京企圖不法永久享有將京華城購物中心建照上120,284.39平方公尺樓地板面積，基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，於106年至108年間行賄臺北市議員應Ｏ薇及其助理吳Ｏ民，應Ｏ薇、吳Ｏ民基於對於違背職務之行為收受賄賂之犯意，屢屢為京華城案陳情、施壓北市府公務員，沈Ｏ京於此階段，交付應Ｏ薇收受共600萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共185萬元賄賂。2. 應Ｏ薇、吳Ｏ民承前違背職務收受賄賂之犯意，於109年、110年間，要求北市府將京華城公司陳情案送入都委會研議，濫用議員權力介入行政權核心事項，又見都發局及都委會基層公務員認為京華城申請都市更新20％容積獎勵一案之適法性有問題時，竟陸續以拜託彭Ｏ聲「放水」幫忙京華城案、帶同沈Ｏ京出席都委會研議程序違反程序發言、致電市長室追問簽呈公文進度以排除簽辦過程之障礙、指名特定公務員出席議員協調會、以電話責問都發局公務員、當面責罵都委會公務員、向不配合之公務員大量索取資料，造成基層公務員工作負荷與心理壓力等方式，濫權干涉依法行政之公務員行使職權。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共4,500萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共123萬5,484元賄賂。3. 沈Ｏ京於111年1月至10月間，見本案都市計畫通過，進入都市設計及土地使用開發許可之審議程序，為加速北市府核發本案土地建造執照之速度，承前違背職務交付賄賂之犯意，交付賄賂給應Ｏ薇、吳Ｏ民2人，其2人續為鼎越公司召開協調會，持續護航鼎越公司依本案都市計畫內容取得最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共150萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共55萬元賄賂。4. 綜上，應Ｏ薇、吳Ｏ民對於違背職務之行為收受沈Ｏ京交付之賄賂各5,250萬元、363萬5,484元。二、政治獻金公益侵占案(一) 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元柯Ｏ哲身為民眾黨黨主席，竟將邱Ｏ琳轉交「周ＯＯ文」、「謝Ｏ樑之母親林Ｏ麗」、「林Ｏ群」捐贈予民眾黨之政治獻金各200萬元，均予侵占入己，而未存入民眾黨政治獻金專戶，合計侵占600萬元。(二) 柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元1、柯Ｏ哲等以肖像權授權金、支付木可公司員工薪資、投資營利事業等方式，侵占政治獻金1,724萬1,036元(1)柯○哲為作他用而規避政治獻金法所明定支出用途之限制，企圖以商業交易行為包裝其侵占犯行，先與木可公司簽訂肖像權同意書，約定將柯○哲之肖像權獨家授權給木可公司，再由木可公司與柯○哲競選辦公室簽訂「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯○哲之「肖像行使權」授與競選總部。李○宗則指示李○娟以肖像權授權金名義，由政治獻金共匯付1,500萬元予木可公司，以此迂迴手段將政治獻金挪供柯○哲私人使用。(2)柯○哲另以支付木可公司員工薪水名義之方式，由政治獻金匯款共124萬1,036元予木可公司，以此方式侵占政治獻金。(3)柯○哲又為投資邱○生之營利事業，由政治獻金匯款100萬元予國際電影公司，以此方式侵占政治獻金。⒉柯○哲等利用木可公司侵占政治獻金共4,510萬5,754元(1)柯○哲、李○宗、李○娟均明知募款小物之目的係為謀求民眾支持柯○哲競選總統所捐贈之政治獻金，故募得款項應存入柯○哲政治獻金專戶，竟以木可公司網路商店「木可好店」進行募款，並透由柯○哲臉書、ＩＧ、民眾黨官方網站等媒體宣傳第三波募款換小物，利用民眾為支持柯○哲而捐款政治獻金以換取募款小物，進而點選「木可好店」網頁，連結至木可公司網站捐贈政治獻金時，透過第三方支付平台綠界公司將所得款項匯入木可公司帳戶。合計以木可公司侵占募款小物募款所得之政治獻金共4,133萬5,588元。(2)柯○哲、李○宗、李○娟明知KP SHOW募款演唱會，係柯○哲從事政治、籌募競選資金之活動，所得應屬政治獻金，竟由木可公司帳戶收受KP SHOW募款演唱會之盈餘77萬166元，將該政治獻金侵占入己。(3)柯○哲、李○宗、李○娟以木可公司收受採風公司所捐與民眾黨之政治獻金共300萬元，並由李○娟以木可公司開具不實統一發票4張，交付予採風公司而行使之。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案柯Ｏ哲、李Ｏ宗明知眾望基金會章程第6條載明「本基金會以辦理臺北市社會福利（關懷）為目的」，竟違背上開眾望基金會章程規定，將民眾對眾望基金會之捐款挪供柯Ｏ哲聘請周Ｏ修、戴Ｏ文等13位員工，惟實際工作內容皆是處理柯Ｏ哲總統選舉相關活動及後續黨務活動，統計於111年12月至113年8月之期間，共支付827萬1,095元，致生損害於眾望基金會。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案端木Ｏ明知柯Ｏ哲政治獻金專戶申報內容有未達平衡、收支方有諸多疑義，尚未完成查核，竟出具不實之查核報告交付予監察院。且在監察院以申報帳目登載未完整，要求退回補正時，竟在未取得任何憑證下，擅自於支出項目登打「時樂公司」、「尼奧公司」、「木可公司」、「佳聖公司」共9筆不實交易，足生損害於監察院查核政治獻金之正確性。參、犯罪所得與沒收及聲請法院裁准扣押一、京華城土地違法容積獎勵案 (一) 柯Ｏ哲等公務員圖利部分 第三人鼎越公司之犯罪所得121億545萬6,748元，係被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲、沈Ｏ京等人為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，已依刑事訴訟法第133條之1第1項，聲請扣押第三人鼎越公司之財產（本案京華城土地），並獲法院以113年12月25日113年度聲扣更二字第2號裁准扣押在案，以利保全追徵犯罪所得。 (二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分 1、柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯罪所得1,710萬元（計算式：210萬＋1,500萬＝1,710萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、張Ｏ澄違背職務交付賄賂之犯罪所得100萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 (三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分 1、應Ｏ薇之犯罪所得5,250萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押應Ｏ薇之財產，經臺灣臺北地方法院以經臺灣臺北地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第9191號號裁准，執行後扣得如裁准，執行後扣得如起訴書起訴書附表二所示之不動產附表二所示之不動產，，以利保全追徵犯罪所得。 2、吳Ｏ民之犯罪所得363萬5,484元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。二、政治獻金公益侵占案 （一）柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金之犯罪所得600萬元，聲 請法院宣告沒收或追徵其價額。 （二）柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及 民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元 1、被告柯Ｏ哲以肖像權授權金之名義侵占政治獻金450萬元，侵占政治獻金100萬元供己投資邱Ｏ生營利事業，犯罪所得合計550萬元（計算式：450萬＋100萬＝550萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、第三人木可公司之犯罪所得5,6845,684萬萬6,7906,790元（計算元（計算式：式：1,5001,500萬＋萬＋124124萬萬1,0361,036＋＋4,5104,510萬萬5,7545,754－－450450萬＝萬＝5,6845,684萬萬6,7906,790）），係被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押第三人木可公司之財產，經臺灣臺北經臺灣臺北地方法院以地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第104104號裁准，執行後扣號裁准，執行後扣得存款得存款3,8833,883萬萬7,7127,712元，元，以保全扣押犯罪所得。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗挪用眾望基金會款項之犯罪所得827萬1,095元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。肆、量刑意見一、被告柯Ｏ哲：審酌被告柯Ｏ哲有違市長就宣誓條例所揭示應恪守國家法令、不收受賄賂等誓詞，圖予財團百億不法利益並收受千萬賄賂，侵占數千萬政治獻金，犯後尚於辦公處所遭查獲撕碎便條紙，上載指示共犯出境及木可內帳有無檢查等文字，足徵其諉言矯飾、犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑15年，併科罰金5,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯公益侵占周ＯＯ文等人所捐贈與民眾黨之政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯以木可公司公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑6年； 4、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年6月。二、被告李Ｏ宗：審酌被告李Ｏ宗於任職臺北捷運公司董事長時，竟與柯Ｏ哲共同違背職務，以政治獻金之名收受沈Ｏ京之不法賄賂，又以木可公司名義侵占數千萬政治獻金，復積極指示李Ｏ娟銷毀木可公司損益表，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑10年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年；2、其所犯公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年4月。三、被告沈Ｏ京：審酌被告沈Ｏ京不法賄賂公務員柯Ｏ哲等人、市議員應Ｏ薇等人，以收買職務行為之方式圖得百億不法利益，戕害公權力之廉潔公正，犯後尚利用媒體發表已預擬之聲明而為串證，聯絡柯Ｏ哲、應Ｏ薇刪除彼此間案關訊息，羈押庭訊時甚對法官嗆言不會笨到用支票行賄，均以現金為之等語，足徵其挑釁司法、藐視法律，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於主管監督事務圖利罪嫌，量處有期徒刑12年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權8年；2、其所犯關於違背職務之行為交付賄賂罪嫌，量處有期徒刑5年，併科罰金300萬元，褫奪公權3年。四、被告應Ｏ薇：審酌被告應Ｏ薇收受沈Ｏ京不法賄賂高達數千萬元，有違民意代表本應恪盡職責、為選民謀最大福祉之付託，臨訟之際，竟為脫免刑責而欲自機場出境潛逃，足徵其面對司法調查仍不思悔改，惡性重大，具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑13年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯洗錢罪嫌，量處有期徒刑3年6月，併科罰金2,000萬元。五、被告彭Ｏ聲：審酌被告彭Ｏ聲身為臺北市副市長，本應恪守國家法令，竟明知違法而圖予財團百億不法利益，敗壞官箴。然其犯後能自知己過、坦承犯行，請量處有期徒刑6年。又其於偵查中自白犯罪，請依法減刑後量處有期徒刑3年，褫奪公權3年。六、被告黃Ｏ茂：審酌被告黃Ｏ茂為官位攀附柯Ｏ哲，違背都市計畫專業，違背法令圖予財團百億不法利益，且經偵查程序，猶未能思過悔改，犯後態度不佳，請量處有期徒刑7年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年。七、被告邵Ｏ珮：審酌被告邵Ｏ珮為仕途迎合柯Ｏ哲，拋棄依法行政堅持，違背法令圖予財團百億不法利益，然終能坦承己過，偵查程序自始至終坦承犯行，勇敢面對己罪，犯後態度為佳，請量處有期徒刑5年。又因其於偵查中自白犯罪，且符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。八、被告端木Ｏ：審酌被告端木Ｏ執業會計師達23年，竟虛偽登載且出具不實查核報告，違背會計師專業操守、戕害政治獻金公眾監督機制，推諉犯行，犯後態度不佳，請量處有期徒刑1年。 九、其餘被告吳Ｏ民、李Ｏ娟、張Ｏ澄等3人，請求法院量處適當之刑。伍、其他一、 本案偵查過程，發現被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲涉有貪污治罪條例第6條之1第1項財產來源不明罪嫌，另案偵辦。二、 有關政治獻金募款過程，以折扣碼分潤是否涉及不法，另案偵辦。三、 被告柯Ｏ哲前遭告發於市長任內之其他案件，持續偵辦中。四、 逃亡境外之被告許Ｏ瑜，業經本署於113年10月25日發布通緝，並函請外交部領事事務局廢止註銷其護照。又本署函請法務部調查局、內政部移民署及內政部警政署刑事警察局協助，期能透過駐外館處之法務、移民及警務秘書等與駐地執法機關合作，循行政遣返模式，儘速將被告許Ｏ瑜遣送回國偵辦。另本署同時透過司法互助途徑，請求他國協助遣返被告許Ｏ瑜。五、 本案偵辦過程中，疑有違反偵查不公開情事，本署於113年9月9日主動簽分他案偵辦，並陸續傳喚相關撰稿記者到案說明，及採取適當偵查作為，此部分將持續偵辦。未來如發現有人員涉及不法，必依法嚴予究責。
朱亞虎抗告成功撤銷羈押處分 李文宗遭駁回確定續押
台北地檢署偵辦京華城容積獎勵弊案，對出身北市府的前鼎越開發董事長朱亞虎與前柯文哲市長辦公室主任李文宗聲押，朱坦承行賄、李否認收賄，台北地院9月29日認定有串證之虞，將2人裁定收押禁見，2人不服各提抗告，台灣高等法院裁定朱亞虎部分撤銷，發回北院。李文宗部分駁回確定。高院由審判長林柏泓、陪席法官羅郁婷、受命法官葉乃瑋組成合議庭審理後，認為朱涉犯違背職務行為交付賄賂罪嫌疑重大，但檢察官並未舉出有何具體事實足認朱逃亡、滅證、串證之虞，且其所犯並非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，不符合法定羈押原因要件。合議庭認為，李文宗涉犯收受賄賂等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有滅證、串證之虞，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保追訴程序之順利進行，而有羈押及禁止接見、通信之必要，一審裁定其羈押禁見，並無違誤或不當，李文宗抗告為無理由，應予駁回。據了解，檢方認為朱替沈慶京在京華城案穿梭打點、行賄，李文宗則被視為柯的大帳房，懷疑他替柯處理與隱匿賄款；根據北院裁定書內容，朱坦承檢方聲押書所指行賄的犯行，且他大多數家人在國外，並在國外置產，認朱極有可能潛逃國外規避罪責，具有潛逃國外的能力，有逃亡之虞。裁定書指出，朱與沈慶京等人間的犯意聯絡、行為分擔，仍有諸多疑點，有待進一步調查釐清，他為減輕罪責，仍可能串證，使案情陷於晦暗不明；李文宗則否認收賄，但依偵查卷證資料，法官認為他收賄、背信嫌疑重大，本案尚有諸多疑點，不能排除仍有與他有利害關係的潛在共犯或證人尚未到案。北院指出，對於朱、李採較輕微的強制處分，不足以擔保後續偵查順利進行，確實有羈押2人的原因及必要，裁定2人收押禁見。
繳2800萬換自由！鄭文燦貪汙案羈押5人全交保 法官放人理由曝光
前桃園市長鄭文燦涉嫌在任內收受500萬元賄賂，協助業者推動林口工五擴大自辦市地重劃案，先前鄭文燦等5人就遭到檢方收押，後續檢方於27日依貪污治罪條例等罪，一口氣起訴了包括鄭文燦在內的11人，檢方甚至建議法院從重量刑12年。但由於法官審酌檢方以偵查完被起訴，不僅有重要監聽譯文、市府會議紀錄佐證，重要證人都已具結，因此裁定收押5人得以交保，其中鄭文燦則以2800萬元交保。綜合媒體報導指出，本案移送桃園地院後，經人工抽籤分案，由法官廖奕淳（群股）擔任受命法官，江德民（典股）為審判長，黃皓彥（育股）為陪席法官。合議庭於27日晚間9點半開始審理，直到28日凌晨才做出裁定。法院認為，雖然鄭文燦否認收賄，但有同案被告具結證述、監聽譯文、行動蒐證及通訊軟體對話紀錄等證據佐證。考慮到鄭文燦涉犯重罪且犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，法院認為其有逃亡之虞。法官表示，脫免刑責、不甘受罰是基本人性，輔以鄭文燦職業、社經地位、經濟能力等因素綜合研判，有相當理由認為鄭文燦面對未來重刑可能，有強烈動機和可能性會逃匿境外以規避審判及刑法。但法院也考量目前檢察官已完成偵查並起訴，清楚指出鄭文燦涉犯罪嫌的範圍，並提出相當的證據佐證。重要證人在偵查中均已具結證述，且有監聽譯文、市府會議紀錄等客觀證據可佐證。即使共犯或證人證詞有所變化，也屬於證據證明力的判斷問題。綜合考量涉案情節、逃亡可能性、侵害法益的程度，以及鄭文燦的家庭經濟狀況，法院最終裁定鄭文燦以2800萬元交保，並限制住居於台北市中正區徐州路之住處，限制出境、出海8個月，同時禁止與同案被告、證人等人接觸。先前遭收押的4人方面，廖家興涉犯業務侵占、文書登載不實、洗錰等多項罪名，遭裁定以60萬元交保。廖俊松和廖力廷均涉犯交付賄賂罪，其中廖力廷以25萬元交保，而廖俊松由於還涉及文書登載不實、洗錢等多罪，所以裁定110萬元交保。侯水文原本還否認犯行，後續則坦承涉犯交付賄賂罪，並已詳實交代犯行，因此裁定205萬元交保。法院強調，這些交保措施，應足以約束被告配合後續審判或執行程序，產生相當的拘束力，確保後續審判或執行程序進行，因此認為無羈押之必要。