兩公約
」 死刑 無期徒刑 法務部 兩公約 廢死
廢死聯盟喊「殺錯無法回頭」 網氣炸：無辜的人連回頭機會都沒有
27歲男子張文19日在北捷台北車站及中山商圈犯案，持汽油彈、煙霧彈及長刀隨機殺人，造成4死（含張文）11傷悲劇，全台各地還陸續出現模仿案，引發社會高度關注，也讓死刑議題再次掀起討論。台灣廢死聯盟昨天（23日）最新貼文就提及「人權保障怠惰」、「殺錯，無法回頭」，讓大批網友氣喊「那無辜被殺的民眾，連回頭的機會都沒有」、「剝奪別人未來的人，沒資格談未來」。台灣廢死聯盟在臉書粉專發文，針對「兩公約第四次國際審查平行報告發布記者會暨公開討論會」發布聲明，表示本次報告彙整項人權議題，指向3個核心制度問題：現行法律與政策是否足以保障人權、特別是最脆弱群體的權利；台灣是否具備有效的人權監督機制；以及當立法或行政權違背憲法與人權公約精神時，是否存在可信賴的裁判機制。台灣廢死聯盟說到，立法、行政、監察與司法部門應充分發揮制衡功能，但立法院未建立有效人權把關機制，甚至大幅刪減政府預算，影響多項人權政策推動；行政部門提出「終身監禁不適用假釋」修法草案，未經人權影響評估即送出，被指出涉及違反《公政公約》多項條文。台灣廢死聯盟指出，國家人權委員會長期偏重個案處理，未建立系統性人權監測與政策建議能力；就連憲法法庭也曾因政治干預而長期停擺，「台灣民主與人權保障制度仍然脆弱，政府各部門必須正視問題並負起義務與責任。」在死刑議題上，台灣廢死聯盟認為，在113憲判字第8號判決後，政府未依判決意旨嚴格限縮死刑，反而在今年1月執行黃麟凱，「是違憲且違反國際人權法的重大倒退！這次執行是在欠缺保障與有效法律救濟、未給予合理事前通知下進行，不僅違反《公政公約》第6條生命權保障，也使死刑執行構成酷刑。也凸顯了非常上訴的權力由檢察總長獨佔，使得特別救濟制度不夠完善。」台灣廢死聯盟直言，死刑定讞者長期處於待決狀態，部分死刑犯在監所已構成待死現象，今年法務部修惡《執行死刑規則》，讓死刑更容易被實際執行，特別救濟不再視為當然可以阻止死刑執行的事由，這違反了《公政公約》第2條第3項所保障的有效救濟權，且立法院擴大死刑罪名，更公然背離第36號一般性意見所要求的「朝向廢死不可逆轉」的義務。台灣廢死聯盟強調，現在政府正以制度性作為，侵蝕生命權與法治底線，嚴重違反了對國際社會所作的人權承諾，「我們呼籲政府應立即宣布停止死刑執行，並修法使實體法和程序法符合憲法及公約標準。」貼文曝光後，不少網友紛紛在底下留言，「都什麼時候了，還在為死刑犯講話」、「又在集體偽善了」、「聯盟成員，要不要一人認領一個，回家照顧」、「還殺錯耶？這些人本來就要為自己犯的錯，而買單，他們殺人都沒在乎人權了，為什麼還要保他們的人權啊」、「殺錯不能回頭，被殺的連選擇的機會都沒有」、「所以被殺的人權在哪裡？廢死是避免枉死，可是有些人並不適用，因為他是現行犯」、「不要一直發廢文，因為不用死刑，只會讓加害者覺得犯罪無所謂，試問被害人多無辜，為何要無緣無故被殺？還是你們有誰要體驗被害者家屬的心情才能有所體悟」。
醫提鞭刑「詐騙百萬打1下」前科犯再加倍 前綠委：新加坡治安是靠教育
新加坡國會上月（11月）三讀通過《刑事法（雜項修正）法案》，詐騙相關罪犯將面臨強制鞭刑等刑罰，最輕6下、最重24下，引發討論。國民黨立委3日在立院內政委員會質詢時，提問台灣能否參考其作法，但法務部次長徐錫祥認為需要從長計議。對此，胸腔科醫師蘇一峰提議「騙100萬就鞭1下」，前民進黨立委鄭運鵬則認為「新加坡治安靠的絕不是鞭刑，而是教育」。立法院內政委員會3日審查行政院函請審議《詐欺犯罪危害防制條例》部分條文修正草案等案，國民黨立委許宇甄質詢時提出，台灣能否比照新加坡加重詐騙刑法實施鞭刑，同時適用於外國人，參考新加坡執行後的成效，是否達嚇阻作用，好讓詐騙犯罪率下降。法務部次長徐錫祥回應，鞭刑部分牽扯到酷刑公約、兩公約問題，必須要經過很長的研討。對此，蘇一峰發文表示，他贊成詐騙犯受鞭刑，建議可以用一個量化標準，例如每騙100萬元就鞭1下，沒有上限數字，「那些敢詐騙幾千萬上億的，好好送他們鞭子教育，錢追不回來用鞭打抵償！」蘇一峰提議，如果乖乖把錢繳回，就可以抵銷鞭刑，要是詐騙前科犯，則要多加1倍鞭刑，「那種太子集團搞台灣45億詐騙的，就好好打一頓，讓他們笑不出來！」 不過，鄭運鵬認為，如果認為鞭刑很恐怖，可以嚇阻性侵這類犯罪，那不如在有性侵能力前，1人先來1鞭，「每個人都知道好死，這樣應該是連性侵被害人都不會出現了，對吧？世界當然不是這樣運作的。」鄭運鵬說到，以人類的刑罰制度來看，古代雖有身體罰，治安也不會比較好，現代有身體罰的國家，也未必治安會更好，「新加坡治安靠的絕不是鞭刑，而是教育；中東國家還有不少更多嚴峻的身體罰，治安也沒有比新加坡和台灣好。」 相關貼文曝光後，一派網友表示「鞭刑好！做錯事的人本來就該負責」、「台灣詐騙這麼盛行，原因之一就是處罰不痛不癢，這是一種鼓勵，得到太多、代價太少」、「新加坡如果只靠教育，那還要鞭刑幹什麼？」、「附帶條文：不得使用健保治療」、「大陸就是以騙的金額為依據判刑，就算沒有被害人也不會影響」、「只有受害者家屬有資格幫那些受害者說話」、「詐騙跟強盜財物者，要入獄服刑強制勞動直到還完被害者損失金額才能出獄」、「如果覺得鞭刑不好，請提出比鞭刑更好更嚴厲的刑罰，不要包庇詐騙犯」。另一派則指出，「鞭子這麼好用，以前在學校就沒有那些放牛班的混混會出現」、「覺得鞭刑很落伍，而且真的被鞭之後的傷，又要健保來負擔」、「有些人覺得就是沒有鞭刑才有人敢做」、「身體罰只會傷害無辜，不會讓社會更安全，重點在教育與制度，不是打人」、「冤獄失去的青春，金錢也無法救濟啊」。
內政部堅持「變性需摘除性器官」官司連敗 監院要求檢討：忽視需求者之困境與無援
監察院今（20）日指出，據訴，內政部遲遲未依據《消除對婦女一切形式歧視公約》(下稱CEDAW)、《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》(下合稱兩公約)等公約之國家報告國際審查結論性意見，廢除或檢討內政部97年11月3日內授中戶字第0970066240號令(註)仍繼續延用此行政命令強制摘除原性器官作為性別變更登記之申請要件，忽視有性別變更登記需求者之困境與無援，監察院通過監委紀惠容調查報告，要求內政部儘速檢討改進。紀惠容指出，「強醫療模式」多已被國際判決認定違反國際人權公約，例如：瑞典102年甚至立專法賠償因被迫強制手術之跨性別者，荷蘭110年公開道歉並提出財務賠償計畫，日本最高法院112年裁定「性別認同障礙特例法」要求申請人進行絕育並變更後的性器官手術是「違憲」。全世界有近200國，其中約50國(約4分之1)已不強制要求手術(即免術換證)，至少20國採自由換證，亦即不需醫療或非醫療證明即可換證。紀惠容說，各國性別變更登記的制度現分為三種：（1）「強醫療模式」：要求醫療手術作為變更法定性別的要件，如羅馬尼亞、新加坡、黎巴嫩、韓國等。（2）「弱醫療模式」：保留部分醫療或司法程序，但多已取消強制手術或不孕證明的要求，如：英國、奧地利、義大利等。（3）「性別自我認同模式」。允許個人透過自我聲明即可變更法定性別，無需醫療診斷、手術或法院許可，強調去病理化與尊重個人性別認同，如：阿根廷、丹麥、比利時、挪威、瑞士、德國、西班牙…等。紀惠容說明，我國目前仍採行「強醫療模式」制度，為此行政院委託研究建議短期採「弱醫療模式」，建議長期採「性別自我認同模式」。陳情人向紀惠容表示，性別登記、反覆申請遭拒、持覆提起訴願、行政訴訟等救濟程序，讓他們飽受長時間、金錢與身心折磨，徒增訟累虛耗司法資源與基層戶政人員困擾。截至114年4月30日，訴訟進行中計5件，訴訟已裁判計7件，其中戶政事務所敗訴計6件，均已完成性別變更登記。紀惠容提到，經調閱我國判決文書發現，多起判決認可以弱醫療模式申請性別變更登記。例如：110年9月23日北高行判決內容提到：「移除身體原有性器官，以剝奪其生育機能，傷害當事人身體健康之完整性……經參酌2家由精神科醫師鑑定等證據，原告已有獨立自主性別人格並持續相當期間而趨於穩定」；112年9年21日最高行判決「如無法律依據，卻強制要求申請人必須進行接受移除原本外部性徵之手術，乃直接傷害其身體之完整性，嚴重侵害其健康權。」其實，我國行政法院已有穩定見解。內政部97年11月3日行政命令規定變更法定性別需有「2位精神科醫師診斷書」與「已摘除性器官手術診斷書」。然而，現行戶籍法及戶籍法施行細則，僅規範人民申請身分變更登記時需附證明，並無要求人民必須摘除原性器官。且我國迄今從未有規範性別變更的相關法律。在無法律依據下，僅由內政部發布上開行政規則，規範拘束各戶政事務所辦理性別變更登記之依據，紀惠容指出，這已明顯違反法律保留原則及比例原則。紀惠容說，行政院、內政部推動性別變更要件法制化仍然牛步，行政院與立法院均有提出專案研究報告，均指出：實務仍以行政規則作為限制依據，顯屬不當…應儘快整合各方意見，提出適切的性別變更登記法律草案。紀惠容強調，身為戶政中央主管機關的內政部迄今怠不作為，違反憲法及國際人權公約。紀惠容提到，有學者專家指出，內政部僅用行政命令要求手術摘除性器官，明顯違反法律保留原則，也會違反比例原則。廢除內政部97年11月3日令之後，應回歸母法即戶籍法第21條規定，並依國際人權公約辦理。法律保留原則是拘束行政機關，而非成為少數族群的阻礙，反過來拘束人民。紀惠容提及，鑑於強醫療模式現多已被認定違背國際人權公約及憲法，CEDAW及兩公約之國家報告國際審查結論性意見早已指出，性別認同為基本人權，應廢除手術作為性別變更之要件，然內政部迄今對於性別變更登記要件之修正及法制化仍然牛步，行政院及所屬機關宜依國際人權公約規範意旨，並參酌各級法院穩定見解及國外做法，於不侵害人民身體權、健康權、人性尊嚴及人格權之前提下，准予人民性別變更登記之申請，積極作為促進人權實現之職責。紀惠容呼籲，跨性別者態樣類型多元，所面臨心理或生理治療需求亦不相同，行政院允宜會同所屬機關瞭解跨性別者所面臨之生活處境及需求，以提供適當之社政醫療、法律扶助等資源挹注及支持，並強化社會溝通及教育，以消除社會對於跨性別者之偏見及歧視。
新加坡可鞭刑含4大原因 Cheap嘆台灣難以比照：受兩公約限制
面對詐騙案件層出不窮，各國政府紛紛研擬對策以遏止犯罪。新加坡近期考慮修法，未來可能對涉及詐欺罪行的主謀與車手施以鞭刑，以加強嚇阻效果。此舉引發台灣立法機關內部討論，有立委建議應比照辦理。不過，百萬粉絲網紅Cheap在社群平台分析指出，新加坡之所以能施行鞭刑，與其特殊國情有關，而台灣則受《兩公約》限制，難以推動類似作法。Cheap在其臉書粉絲專頁列出新加坡能推行鞭刑的四項主因：首先是「具備國際影響力」。新加坡身為亞洲金融重鎮與航運中樞，亦為跨國企業的亞太總部所在地，商業環境穩定、安全且高效率，儘管外界可能批評其政策，但在全球供應鏈中的關鍵地位，使其他國家無法忽視其存在。第二點為「國內支持度高」。新加坡社會普遍接受「守法即安全」的價值觀，民眾從小即被灌輸「違法就應受罰」的理念，與政府之間形成「你懲罰壞人、我獲得安全生活」的共識，反映出其法律制度的高度社會認同。第三為「國際壓力效用有限」。Cheap指出，歐盟與聯合國雖可對個別國家施壓，但無實質軍事或經濟制裁手段，對新加坡而言缺乏強制力。他舉1994年美國青年在當地塗鴉遭判鞭刑一案為例，當時即使美國總統柯林頓親自出面求情，仍未改變新加坡的司法決定。第四則是「施刑程序謹慎」。新加坡的鞭刑並非任意施加，而是依照明確程序進行，鞭刑結束後亦會提供醫療照護與包紮，整體執行方式較為人道，避免落入粗暴或羞辱性的形象。至於台灣是否可能比照辦理？Cheap分析，台灣具備護國神山台積電、民間支持死刑比例高，具一定程度的國際談判籌碼，但也因已簽署聯合國《兩公約》，明確禁止酷刑與不人道待遇，因此即使社會有共鳴，法律上也難以實施鞭刑。《兩公約》係指聯合國於1966年通過的《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》。其中，《公民與政治權利國際公約》明文禁止酷刑、奴役與任意刑罰，並保障言論、信仰與參政自由，對死刑的執行亦設有諸多限制。Cheap強調，新加坡未簽署該公約，亦無加入聯合國，故無受其約束。相較之下，台灣儘管未獲國際組織正式承認，卻長期承擔國際人權責任，反而成為受壓一方，顯現國際現實與法律限制之間的落差。
獨／謝宜容的律師出這招讓法界驚呆 劉繼蔚替康建4死案辯護承認專業不足
勞動部勞力發展署前北分署長謝宜容貪污案辯護律師劉繼蔚，日前與另位律師吳俊達偕同謝宜容在新北地院走公務通道遭外界質疑後，社群媒體傳出劉繼蔚替康建生技連殺4人被告李鴻淵在最高法院辯護時，竟具狀自承非法律本科系畢業，刑事法學及死刑辯護能力不足，最高法院則接住劉繼蔚的說法，並在撤銷發回李鴻淵死刑判決書中，發函要求法扶基金會彰化分會參酌，引起司法界和律師界關注。司法界和律師界對於劉繼蔚在康建4死案出這招議論紛紛，有人在社群媒體PO出最高法院原判決，指劉繼蔚這招太厲害，不但自謙專業不足，連最高法院也如此認定，還為他發函法扶基金會，也有人認為劉的作法會讓他執業生涯留下汙點，也有法界人士指劉可能以退為進，希望最高法院撤銷發回，重新選任辯護人，最後目的達到了。也有網友留言說，要筆記下來、以後執業（律師）可用這招。根據網路資料，律師劉繼蔚畢業自成功大學電機系及臺大電子所，曾與他在法律議題併肩作戰的前立委邱顯智曾受訪指出：劉繼蔚一開始為理工背景出身，大學與碩士皆是就讀電機系，最終旁聽法律系的課程後通過國家考試，獲取律師資格。劉繼蔚近來對槓司法機關成功案例，首推向台灣高等檢察署申請提供「刑罰執行手冊」遭拒絕，劉改打行政訴訟勝訴，台北高等行政法院判決高檢署應讓劉以付費之方式拷貝2018年編印之刑罰執行手冊全文內容，還可上訴。李鴻淵不滿康建董事長賴敏男及其女兒賴彥妤將他調離生產課，且他涉嫌對康建公司洪姓課長殺人未遂案時，賴敏男等人證詞對他不利更讓他引起殺機，2022年7月14日下午李鴻淵攜帶3把改造手槍、近200顆子彈及5副手銬闖入康建公司工寮，先持槍將園藝課長劉慶杉銬在座椅上後射殺，再槍殺賴敏男胞弟賴鋕、賴敏男的女兒賴彥妤、會計張嘉琦，賴敏男雖遭他連開2槍僥倖未死。一、二審皆認為李男以行刑式槍殺4人，蓄意殺人、手段凶殘，已達到聯合國兩公約「情節最重大之罪」，有永世與社會隔絕，達到必需剝奪其生命權之必要，仍判處死刑、褫奪公權終身，併科35萬元罰金，上訴最高法院後，刑三庭認為二審沒有進行教化鑑定等，今年5月22日撤銷其3個死刑，發回更審。不過刑三庭在判決書最後一段指出：本件辯護人劉繼蔚於其所提上訴補充理由㈢狀、補充理由㈤狀一再陳稱其雖經財團法人法律扶助基金會指派為原審及第三審辯護人，然其非法律本科系出身，除通過國家律師高考取得職業資格外，對於刑事法學之鑽研、貢獻，殊無尺寸之功，難認足以相應承擔辦理死刑案件辯護之能力等旨，是考量整體辯護效能，及為保障上訴人在審判程序上受適格律師協助之辯護倚賴合法權益，案經發回後，倘仍須由財團法人法律扶助基金會為上訴人指派辯護人，則應審慎衡量是否仍指派劉員擔任上訴人之辯護人。又本院已另檢附劉員相關辯護理由狀函請原指派之財團法人法律扶助基金會彰化分會參酌，附此敘明。李鴻淵殺人案造成4死1傷，是否會判死刑確定外界都很關注。（圖／報系資料照）
立院通過修正「剴剴條款」 郭昱晴：恐誤傷脆弱家庭與邊緣母親
立法院今（18）日三讀通過被稱為「剴剴條款」的《刑法》修正案，對於未滿7歲之人犯殺人罪者，加重其刑2分之1；以凌虐方式對未滿7歲犯殺人罪，處死刑或無期徒刑；並處罰未遂及預備犯。立委郭昱晴表示，朝野對於虐童案件應處以重刑已有高度共識，但修法過程必須在不違反《兩公約》基本人權保障的前提下，保留法律區分動機與行為嚴重性的彈性原則，才能真正符合比例原則與法治精神，不應併入現行傷害致死的脈絡處理，以免「誤傷」邊緣母親。立法院今日三讀通過《刑法》部分條文修正，增訂第272條之1，對未滿7歲者犯殺人罪，加重其刑2分之1；以虐待方式殺未滿7歲者，處死刑或無期徒刑；另修訂第286條，凌虐未滿7歲者因而致死，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。第286條（屬傷害罪章）修法時，45名民進黨立委投下反對票。「刑罰若超出比例原則，不僅無法彰顯司法正義，更可能誤傷脆弱家庭與邊緣母親，造成新的社會創傷。」郭昱晴舉例說，一位年輕媽媽長期獨自在家中照顧年幼孩子，因經濟壓力、缺乏育兒知識，在沒有親友支持下，導致情緒失控。孩子在哭鬧時，她忍不住打了孩子甚至踢了幾下，造成孩子因為內出血死亡。這起事件當然非常悲傷、需要法律處理，但從司法角度看，這名媽媽並不是「計畫要殺死孩子」，而是情緒失控、長期疏忽下造成的「過失或間接傷害致死」。郭昱晴表示，遺憾的是，今日在修法條文內容上仍出現重大歧見，民進黨主張應於《刑法》增訂第272條之一，明確規範：針對未滿七歲兒童，以凌虐方式犯第271條第一項殺人罪者，可處死刑或無期徒刑。民進黨認為，對於這類極端虐童致死案件，應有獨立條文、獨立罪名，彰顯國家對幼童生命權的絕對重視與保護。然而，郭昱晴指出，這一立場與藍白陣營堅持修正《刑法》第286條的做法仍存在根本差異。她認為，不宜將此類重大案件併入現行傷害致死的脈絡處理，應以獨立條文明確設限，才能真正回應社會對保障幼童生命權的高度期待。更重要的是，當面對剴剴案這起令人心碎的幼兒虐待悲劇時，我們除了嚴正譴責施虐者，也不能忽視整體制度的全面崩潰與監督的荒腔走板。郭昱晴表示，我們真正要做的，是面對錯誤、檢討體制、追究責任，並制定一套能有效懲惡、保護幼童生命的法律機制，「這才是社會期待，也是我們堅持的立場。」
「武統言論」驅離陸配遭疑適法性 需立專法？法務部這樣說
陸配「亞亞」劉振亞因被指發表統戰言論，遭移民署廢止居留許可並限期離境，其丈夫黃君宏曾聲請停止執行，亦遭駁回，亞亞昨（25）日已被驅離出境，不過外界質疑適法性模糊；未來是否針對鼓吹戰爭或武統言論訂立專法，法務部次長徐錫祥今(26)日受訪表示，學者建議修訂專法，未來會基於言論自由與公眾利益向各界廣徵意見。徐錫祥表示，針對武統言論的相關規範是散落在各個法律的條文中，針對是否要設立專法，法務部之前有開小組會議，學者的意見是希望能夠成立專法，但這部分是要設立專法還是增設在《刑法》中，會廣泛的徵收各界的意見，並基於言論自由跟公共利益做最好的決定。另外針對高等行政法院引用兩公約將亞亞提出的訴訟駁回；徐錫祥指出，兩公約是參考它的精神，並不是依照兩公約的規定，移民署是依照《大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》第14條第1項第4款「危害國家安全及社會安定」規定，廢止劉振亞的居留。
黃麟凱死刑「並非閃電襲擊」 資深司法記者曝：1個月前就在籌備！
12年前，時為現役軍人的青年黃麟凱，潛入前女友家中殺害前女友母女2人後落網，但直到本月16日晚間10點才槍決伏法。雖然從16日下午傳出法務部長簽署死刑執行命令消息，到晚間10點執行槍決間，相距不過半天時間，不過資深司法記者劉峻谷在政論節目中爆料，這個決定「並非臨時起意」，而是早在1、2個月前，最高檢察署就已經在過濾名單，並挑中黃麟凱執行死刑。資深司法記者劉峻谷17日在政論節目《57爆新聞》中透露，法務部在16日晚間執行死刑的行為並非臨時決定，其實早在1、2個月前就開始籌備。2個月前，最高檢察署就已經開始過濾37名死刑犯的名單，並在上週就已經密集開會討論，直到本週一、二，法務部長、檢察總長和高檢署檢察長「三巨頭」召開審查會議，當時就決定執行黃麟凱的死刑，「因為他完全符合這個情況」。此前，法務部曾對「選上黃麟凱」進行過解釋，指出黃麟凱的犯行屬於聯合國人權兩公約中的「最嚴重犯罪」，且不符合非常上訴要件，亦無聲請再審等救濟。憲法法庭已判決死刑合憲，完全符合憲法法庭的判決意旨，因此依法執行死刑。劉峻谷進一步透露，上週司法記者們看到三巨頭在開會的時候，曾經好奇問過在討論什麼事，當時法務部並未聲張正決定執行死刑名單一事，反而宣稱「因為審查總預算卡關，所以正在密集檢討預算」，顯見態度相當謹慎。
黃麟凱槍決伏法 廢死盟、司改會發文批「讓社會不安」遭灌爆：不要亂代表謝謝
死刑犯黃麟凱16日晚間伏法，引發台灣廢除死刑推動聯盟、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟等廢死團體強烈不滿。16日晚間，廢死聯盟在臉書上連POn0三篇文，痛批法務部與部長鄭銘謙。晚間將近0時，廢死聯盟再度發文砲轟鄭銘謙「違法執行死刑讓社會更不安」，卻反被網友灌爆，痛罵「別亂代表我」。另一方面，司改會在槍決執行消息傳出後，在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭寫下「Pray for life.（為生命祈禱）」，結果同樣遭到網友怒轟，「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」2013年10月1日，黃麟凱潛入王姓前女友家中，勒殺前女友與女友母親。落網後歷經諸審，最終在2017年7月3日遭判決死刑定讞。但此後11年多，黃麟凱始終未執行槍決，也讓家屬陷入漫長的等待。直到2025年1月16日，法務部長鄭銘謙簽准執行死刑命令後，黃麟凱終於在16日深夜10時02分伏法。不過，在鄭銘謙簽准執行死刑命令消息傳出後，廢死聯盟16日晚間在臉書粉絲專業三度發聲，先稱法務部政府「違法執行，無異恣意殺人 」，1小時後再發文表示，已向法務部遞交非常上訴狀，請法務部「槍下留人」。在黃麟凱已經槍決伏法的消息傳出後，又再度於當晚11點54分發文表示，「法務部長違法執行死刑，讓社會更不安」。在這篇由廢死聯盟、司改會等4個反廢死民間團體聯名發布的聲明稿中指出，法務部違反程序正義、違反憲法判決的死刑執行，不會讓社會更安全，不會讓人民對政府更信賴，亦不能解決政黨對立，只會讓社會更嗜血、讓人民更厭惡政府及政治現狀，「我們強烈譴責賴清德政府用死刑執行試圖轉移政治困境。」廢死聯盟指出，按憲法法庭113年憲判字第8號判決，包含黃麟凱等死刑犯可例外地取得「間接的」非常上訴聲請權。如果原因案件聲請人之主張，在形式上已符合或滿足特別非常救濟事由時，檢察總長即應為其利益提起非常上訴，且並無自創「情節最嚴重罪行」基準進行實質審查之裁量權限。廢死聯盟還稱，檢察體系應允許辯護人有足夠時間為剩下的36位死刑犯請求聲請非常上訴，尤其其中至少有邱和順、王信福2位民間正在救援的冤案。民間團體當晚8點30分已遞交黃麟凱之請求非常上訴狀至法務部及最高檢察署，同時將回條傳真至台北看守所，以及致電台北看守所稍早已將書狀遞交一事，律師團還再遞交再審聲請狀至台灣高等法院；同時也向憲法法院遞交暫時處分聲請書，請大法官速裁定停止執行法務部長之槍決令，「然而法務部仍一意孤行、違法執行死刑」。廢死聯盟、司改會等民間團體表示，對法務部的行為「嚴厲表達憤怒與遺憾」，並表示「明年是兩公約第4次的國際審查，過去3次審查，即使國際專家在結論性意見次次提醒，台灣政府不但執意忽視，還一而再、再而三以執行死刑挑釁國際人權標準，也讓台灣民主人權形象蒙上陰影。」，還強調：「歷史不會忘記民進黨賴清德政府今日所做的決定。」 文章貼出後，24小時內湧入超過3000則留言，其中多為表示：「廢死聯盟的存在，才是讓社會不安」、「我沒有感覺不安，不要亂代表，謝謝」、「到底哪裡讓社會不安了？你們的依據在哪？」、「什麼時候你們可以代表社會、代表人民？」另一方面，在槍決執行消息傳出後，司改會深夜在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭「Pray for life.（為生命祈禱）」，同樣遭到網友怒轟，「笑死了…不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」、「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「來看幫死刑犯祈禱的組織，好可怕。」
遭質疑執行死刑為大法官人事做鋪排 吳思瑤：依法行政無關政治
死刑犯黃麟凱昨（16）日在台北看守所刑場伏法，引發質疑是為救民調，甚至是為了接下來大法官人事案鋪排。對此，民進黨團幹事長吳思瑤今（17）日受訪時表示，死刑的執行必須符合犯行是最嚴重之犯罪，且要符合最嚴密、正當法律程序，在法律要件完備後，該執行，都尊重相關單位判斷，「台灣是法治國家，在程序下依法行政，不需要無限上綱或臆測政治動機跟目的。」對於槍決黃麟凱，法務部常次黃謀信表示，這名死刑犯的犯行屬於聯合國人權兩公約中的「最嚴重犯罪」，且不符合非常上訴要件，亦無聲請再審等救濟。憲法法庭已判決死刑合憲，因此依法執行死刑，完全符合憲法法庭的判決意旨。吳思瑤表示，台灣是法治國家，依法行政、採取必要作為，憲判第八號，死刑的執行必須符合犯行是最嚴重之犯罪，且要符合最嚴密、正當法律程序，在法律要件完備後，該執行，都尊重相關單位判斷跟決定，這是法治國家基於法律的授權、也有憲法要求下執行的，不需要無限上綱或臆測政治動機跟目的。吳思瑤指出，事實上這件事情是法律層面，這是法治國家原則，跟政治何干？所以不要硬扯到政治方面課題，在野黨立委過去也非常關心死刑議題，大家對法治國家依法行政作為，應該都能接受且肯認，國家該做的事情。反廢死認為死刑執行太慢？吳思瑤表示，大法官解釋去年剛出爐，依據最新解釋，死刑執行被限制更多的要件，也需要有更多嚴謹的法律程序，法治國家，沒有人可以站在憲法對立面，必須在維護社會治安、防制犯罪、懲治罪犯等，但也要符合人權國家必要程序跟作為。吳思瑤強調，這對於執政黨或政府來說，不論藍綠、不論誰執政，面對生命、人權的課題，也面對犯罪懲治問題，法治要強化的作為與選擇，政府責無旁貸，不會用任何政治意圖去面對，也不會有任何政黨意識形態可以凌駕，在程序下依法行政。
黃麟凱絞殺母女伏法 37死囚「他被挑中」關鍵原因曝光
兇嫌黃麟凱2013年殘虐殺害前女友與其母的兇嫌黃麟凱，法務部長鄭銘謙簽准執行死刑命令，這也是賴清德上任後第一起死刑，而黃麟凱被「挑中」的原因如今也曝光。黃麟凱成為民進黨政府經過8年後「選中」死刑執法的第3人，黃麟凱執行死刑後，國內死減1人剩下36人，根據《中天新聞網》報導，憲法法庭去年9月20日做出死刑釋憲判決，被外界視為「實質廢死」，因為只要各級法院合議庭法官沒有「一致決」，或者有精神障礙、心智缺陷，都構成不得判處死刑的條件。不過黃麟凱是目前所有死囚當中，符合犯罪情節屬最嚴重，歷審都判決死刑，最高法院5位法官經調查後也達成「一致決」，除此之外，黃男沒有精神障礙、心智缺陷，鄭銘謙因此在16日簽署了黃麟凱執行死刑命令。黃麟凱當年在軍中服役期間，趁機潛入前王姓女友家，犯下令人髮指的罪行。案件審理過程中，法院對其行為予以譴責，認定黃麟凱的暴行屬於兩公約規定的最重罪行，依此判定死刑。最高法院2017年駁回上訴，確定死刑定讞，王父當時曾在法院旁聽後含淚呼籲，盼黃麟凱像鄭捷早日被槍決，這起案件至今日，王父已經等了12年，得知黃麟凱16日晚被執行槍決，他僅表示，這段漫長的等待，終於迎來正義的回報，這一切的付出和痛苦，仍無法挽回妻女性命。
白玫瑰10週年反廢死 被害人家屬淚控大法官偏頗正義無從伸張
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年，白玫瑰運動號召反廢死民眾下午走上街頭，為枉死被害者伸冤。包括國民黨立委翁曉玲、吳宗憲、羅智強、洪孟楷等人也參與聲援，呼籲民眾下午要上街為公平正義發聲。曾獲師鐸獎陳姓女教師10年前遭殺害，兇手劉志明五度被判死刑，但憲法法庭死刑釋憲案出爐後，劉嫌逆轉逃死定讞，死長之夫張介能痛批大法官釋憲是實質廢死，他今天也參加白玫瑰運動，並與反廢死民團、民代提出「拒絕廢死派大法官」、「修法保障被害人及家屬權益」等訴求。張介能受訪時表示，當初審查該案的最高法院法官立場非常偏頗，居然還可以當庭指引兇手辯護人如何辯護，她要問，一個好好的人拿兩千元去買東西，結果被殺死亡，法官居然還可以提醒被害人、要求死者家屬提出死者被搶走2000元的證據，他痛批法官立場偏頗，到底有沒有想到拿著2000元去買菜的太太已經往生了，家屬究竟要如何證明已經往生的太太確有帶著2000元去買菜？張介能還說，大法官一直喊「犯最嚴重之罪，才能判死刑」，但什麼是犯最嚴重之罪？台灣長期以來一直沿用聯合國兩公約，但他怒嗆「兩公約並沒有廢死」！而且最可怕的是，政府從來沒有定義何謂「犯最嚴重之罪」，法院法官居然就可以重複這句話，含冤莫白的死者家屬當然要一再追為「什麼才算是犯下最嚴重之罪」？是計畫要殺誰就能殺誰？是準備用什麼凶器殺人？還是要殺多少人才算？難道是兇手殺人、性侵、奪財、放火燒屍體這樣才算最嚴重？大法官能不能或有沒有提出具體標準能？答案是從來沒有，但最高法院卻拿著大法官的解釋，除非所有法官都贊成死刑才能判死刑，難道這沒有傷害法官獨力審判的問題嗎？立委翁曉玲今天在臉書發文表示，10年前的12月3日，一位曾獲師鐸獎的優秀女教師遭隨機殺害致死，10年後，卻因為大法官113年憲判8號的實質廢死判決，導致最高法院判處殺人者無期徒刑定讞。翁曉玲痛批，可怕的殺人行為不判死，這不僅讓家屬絕望，也讓所有的人民對於臺灣社會的安全感到憂慮，對司法判決的公信力也蕩然無存。她呼籲，今日下午一點在凱達格蘭大道，邀請所有民眾一同聲援被害者家屬，抗議大法官實質廢死判決，也一齊為公平正義發聲。
勞動部謝宜容被點名菊系當靠山 陳菊當家監察院回應了
勞動部北分署一名39歲公務員被爆遭分署長謝宜容職場霸凌，因此在辦公室內輕生。對此，國民黨立委羅智強在臉書開砲，「陳菊愛將、禍國殃民」。勞動部長何佩珊則強調，本周內就會進行懲處，之後就會移送檢調及監察院。對此監察院20日指出，本案為「函詢」階段，已兩度發函，請勞動部就本案相關事證、行政調查報告移交監察院處理。監察院表示，有關勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署一名公務同仁，疑似因不堪長期遭受職場霸凌，於辦公室輕生一案，案發後，監察院即有多位監察委員表示關切並進行登記，依監察法相關規定程序辦理中。另依照監察法第30條規定，本案正進行「函詢」階段，已兩度發函，請勞動部就本案相關事證、行政調查報告移交監察院處理。監察院表示，經濟社會文化權利國際公約宣示人人享有安全衛生工作環境之權利，對於工作者在工作環境中應享有之人身安全與健康。針對職場霸凌部分，國家人權委員會於研析後，納入兩公約第四次國家報告獨立評估意見。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
涉霸凌神隱！謝宜容不等勞動部開鍘 傳請辭理由「國外陪小孩」
勞動部勞動力發展署北分署公務員霸凌輕生一案，勞動部公布調查報告書中，稱分署長謝宜容的管理方式「並非導致該員輕生的主因」、「目的良善」，引發議論。外傳，謝宜容已請辭。根據《中時新聞網》報導，勞動部決定今（20日）4時召開考績會，不過傳出謝宜容已請辭，理由是到國外陪孩子。對此，勞動部長何佩珊表示，不知情。勞動力發展署署長蔡孟良答詢時則回應，未收到辭呈。勞動部長何佩珊今（20日）前往立法院接受質詢，上午堅稱是「專業用語」，午後再度被質詢「什麼是目的良善」時，情緒潰堤，坦承用語錯誤，將重做調查報告。何佩珊說，「謝分署長確實有霸凌的行為，那『目的良善』這樣的用語錯了，我們承認錯誤。」針對此案，監察院表示，有關勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署一名公務同仁，疑似因不堪長期遭受職場霸凌，於辦公室輕生一案，案發後，即有多位監察委員表示關切並進行登記，業依監察法相關規定程序辦理中；依照監察法第30條規定，本案刻正進行「函詢」階段，已兩度發函，請勞動部就本案相關事證、行政調查報告移交監察院處理。監察院強調，經濟社會文化權利國際公約宣示人人享有安全衛生工作環境之權利，對於工作者在工作環境中應享有之人身安全與健康，針對職場霸凌部分，國家人權委員會於研析後，納入兩公約第四次國家報告獨立評估意見。◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
勞動部霸凌案！監察院出手了 立委嚴正要求重啟調查
勞動部勞動力發展署北分署公務員霸凌輕生一案，勞動部公布調查報告書中，稱分署長謝宜容的管理方式「並非導致該員輕生的主因」，引發議論。對此，監察院出手了。民進黨立委黃捷、陳冠廷也嚴正表示，霸凌案應重啟調查，並且對涉案人員予以最嚴厲的懲處。監察院表示，有關勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署一名公務同仁，疑似因不堪長期遭受職場霸凌，於辦公室輕生一案，案發後，即有多位監察委員表示關切並進行登記，業依監察法相關規定程序辦理中；依照監察法第30條規定，本案刻正進行「函詢」階段，已兩度發函，請勞動部就本案相關事證、行政調查報告移交監察院處理。監察院強調，經濟社會文化權利國際公約宣示人人享有安全衛生工作環境之權利，對於工作者在工作環境中應享有之人身安全與健康，針對職場霸凌部分，國家人權委員會於研析後，納入兩公約第四次國家報告獨立評估意見。民進黨立委黃捷痛斥，勞動部對霸凌輕生案的態度跟處置，實在令人難以接受，經過媒體揭露及署內同仁的陳情，才讓大家知道，這位謝宜容分署長簡直罄竹難書，調查報告卻不敢寫出這是霸凌之實，還稱「目的良善」，「何佩珊部長稱此案『不算情節最重大』無法直接停職，更是顢頇至極！下屬輕生還不算情節重大，還要發生怎樣的悲劇才重大？」黃捷鄭重呼籲，勞動部務必嚴正看待此事，霸凌案應重啟調查、更換調查小組召集人，並將分署長立即停職承擔責任；黃捷說，台灣數萬個公私企業的員工都在看著，勞動部身為守護勞工的盾，但部內的職場環境卻如此惡劣，極其諷刺，「如果連勞動部都帶頭欺負員工，卻沒人敢主持正義，請問以後會有多少公私企業的員工受害？」民進黨立委陳冠廷嚴正要求勞動部立即重啟調查，並且對涉案人員予以最嚴厲的懲處，「對於嚴重傷害公務體系的霸凌行為，絕對要採取最嚴厲懲處，深刻反省，絕不寬貸。」◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
37死囚聲請死刑釋憲結果出爐 大法官判決「有條件合憲」：需限縮適用範圍
日前，台灣37名尚未執行死刑的死囚，聯合向憲法法庭聲請釋憲，並主張死刑剝奪生命權及人性尊嚴、違反《憲法》比例原則等。部分死囚還強調自己曾遭到刑求、審判程序有瑕疵。憲法法庭今年4月23日為此展開激辯，結果在今（20）日下午3時宣判，結果是「有條件合憲」，意即合憲，但限縮適用範圍。此次聲請釋憲主要為高齡72歲的台灣「最老死囚」王信福提出，其餘36名死囚也陸續聲請，由憲法法庭併案審理。4月23日憲法法庭召開言詞辯論庭，律師團、法務部、民間團體、專家學者、被害人家屬等都有激烈的辯論。王信福透過律師在法庭上公開親筆信，信中以「不存在了嗎？剝奪一個人的生命難道已不再需要聽其辯解了嗎？」為題，表示自己自幼失學，表達能力不足，尚有案內諸疑問無法一一表述，「只是明明不是事實的事，卻得不到理解、申冤而心有不甘，但願大律師們能予法庭上爭得死刑違憲之訴求，求得一線生機再有努力之餘地，換得洗刷汙名的機會」。此外，37名聲請對死刑釋憲的死囚中，被認為是冤案的邱和順，曾被控參與強盜集團，1987年11月將苗栗縣女保險員柯洪玉蘭殺害分屍，同年12月又綁架新竹學童陸正並撕票，邱男2011年遭法院判決死刑定讞。邱和順主張，自己當年遭警察灌辣椒水、毆打及辱罵脅迫等方式刑求取供，身心遭受劇烈痛苦，刑求的警察已被判決有罪定讞，也被公務員懲戒委員會認定失職，但法院卻以「鋸箭法」引用以酷刑取得的供詞，判他死刑，違反國際《禁止酷刑公約》、我國《刑事訴訟法》等規定，有重大程序瑕疵。邱還主張，法院審理期間，竟因「物證遺失」沒給他與同案被告對質詰問機會，違反《憲法》保障的人民訴訟權及《兩公約》「被告有受公平審判權利」規定。負責執行死刑的法務部則反對廢死，強調死刑並非必然違反「生命權保障」，死刑是不得已的最後刑罰，並非必然侵犯人性尊嚴或構成酷刑，應視死刑的目的、方法及程序而定；而殺人罪符合《兩公約》所稱可以執行死刑的「最重大犯行」，且「禁止死刑」並非國際法界共識，因此從《憲法》解釋的範疇而言，應維持死刑合憲的見解。犯罪被害人保護協會委任律師陳淑貞則表示，經過調查，高達96%以上的被害人家屬反對廢死，國家既然有死刑存在，就應該執行，否則如何保障被害人權利？而且死囚在監長年持續等待執行，也是一種折磨。廢死聯盟則認為，支持死刑的關係人和專家會認為「死刑改進就好」，然而死刑其實已經有了很久的「實踐機會」，造成很多生命的逍逝，「這樣的刑罰應該被廢止，殺人機器不應該被修補，應該被銷毀。」此外，人性尊嚴的絕對保障已經是確立的憲法原則，而生命權與人性尊嚴不可能切開來看，「所以死刑必然違憲」。有學者專家則提出「緩死」的概念，認為包括民眾黨主席柯文哲提出的「終身監禁」代替死刑等方案，根本是在轉移焦點。提出「緩死」，意即要考量死囚在監的表現，給予緩死機會。死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日下午三點宣判， 憲法法庭判決死刑合憲，但限縮適用範圍。憲法法庭指出，犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可以援引聲請檢察總長提起非常上訴，檢察總長亦得依職權提起。等待執行死刑的37名死囚，檢察總長邢泰釗可以依個案狀況，為死囚提非常上訴翻案。另，憲法法庭指出，有關機關依本判決主文第8項意旨完成修法前，不得執行死刑，就欠缺受刑能力之精神障礙或其他心智缺陷者，亦不得執行死刑。
狠男勒死女友再將雙胞胎兒「丟入洗衣機悶死」 無期徒刑定讞
彰化縣一名陳姓男子，2019年間懷疑同居女友陪酒與異性曖昧，將女友掐死後，還將兩名未滿一歲的雙胞胎兒子丟入洗衣機中悶死。陳男一審及二審都遭判死刑，更一審改判無期徒刑。最高法院駁回檢方及陳男上訴，依台灣司法心理學會鑑定結果，認為其仍有矯正及再社會化的可能，無期徒刑定讞。台中市一處住商混合大樓，2019年11月3日飄出異味，警方獲報破門後發現一名女子陳屍床上，兩名10月大的雙胞胎兒子則躺在其懷中，已身亡數天。警方鎖定雙胞胎的父親陳男涉案，同月8日中午在彰化縣的網咖將他帶回。據了解，陳男原本在加油站打工，2019年8月失業後在家照顧雙胞胎兒子，他懷疑在八大行業工作的陳女與異性客人曖昧，兩人爭執後陳男情緒失控掐勒陳女脖子致死。12小時後，他又將兩名兒子放進洗衣機，再放入厚重毛毯，無視稚子哭鬧聲，坐在沙發上不為所動，確認其已死亡後才將遺體抱出。台中地檢將陳男依殺人罪提起公訴。台中地院審理認為，陳男殺害陳女及兩子後，為了掩飾，刻意將冷氣溫度調低，並噴灑香水，隨後與友人出門四處玩樂，被害者家屬無法宥恕，陳男也無尋求和解之意，行為殘忍惡性重大，屬兩公約之「情節最重大之罪」，殺害陳女部分判刑13年，殺害雙胞胎稚子部分則判死刑，合併執行死刑，褫奪公權終身。台中高分院二審同樣維持死刑判決，上訴後，最高法院撤銷發回台中高分院更審。台中高分院更一審認為，陳男年幼時歷經父親酗酒家暴，母親又患身心疾病，養成他低自尊、悲觀人格，案發時又面臨失業、女友和男客曖昧等壓力。另外，法官認為陳男願意以繼承母親的不動產賠償給被害者家屬，顯示他悔悟且積極彌補損害，有減輕犯行責任之依據，改判無期徒刑。判決出爐後，檢方及陳男均提出上訴， 19日最高法院駁回，陳男判處無期徒刑定讞。
被重案改變的台灣／特警進駐北捷載客率仍暴減 鄭捷求死譏「矯正署功能失靈」定讞18天伏法
台北捷運2014年5月21日發生隨機殺人事件，造成4死24傷，轟動社會。受到這起事件影響，民眾開始害怕搭乘大眾運輸工具，同期雙北計程車載客率暴增2成，而台北捷運載客量則大幅減少，營運損失約新台幣2000萬元。另一方面，凶手鄭捷2016年4月22日遭判處4個死刑定讞，並於18天後火速伏法。鄭捷犯行令人髮指，然而案發後不久，有崇拜者隨即在臉書上創立鄭捷粉絲團，並稱「鄭捷先生、東海大學環工系高材生、容貌俊秀、體格健壯，為社會做出了重大貢獻」。為了阻止破窗效應，警方於台鐵、高鐵等大眾運輸提高警戒，其中高雄警方派出「黑衣特勤隊」，巡邏高雄捷運各車站。警政署在鄭捷殺人案後，派遣大量保安警察進駐北捷。（圖／報系資料照）台北都會區警備更為嚴謹，警政署當時派遣80名保安警察進駐北捷，支援巡邏勤務。北市警察局與新北市警察局每天派遣共近1000名警員，於北捷各車站內外攜槍站哨，並在每班列車內配有至少1名制服警察，北市甚至派出霹靂小組持德國製MP5衝鋒槍在車廂內巡邏。然而，台北捷運仍因鄭捷案導致載客量大幅減少，營運損失約2000萬元，同期大台北計程車載客率暴增2成。全案進入法律程序，新北地院於2014年8月開庭，判決鄭捷4個死刑，並就傷勢輕重依殺人未遂罪分別判處有期徒刑5年2個月到8年不等刑。同年10月30日，臺灣高等法院二審宣判，判決鄭捷4個死刑，褫奪公權終身。2016年4月7日，最高法院創司法首例，首度提訊在押被告到庭親自陳述。2016年4月7日，最高法院創司法首例，首度提訊在押被告到庭親自陳述。（圖／報系資料照）鄭捷到庭後，除向被害人家屬道歉，也說自己只想趕快槍決，還評論矯正署可以改名成「懲罰署」，並稱監所裡都是低智商的勞力工作，監所不斷製造仇恨對立，讓受刑人未受教化便出獄，出獄後遭歧視、失業，走投無路只好繼續犯案；然後一錯再錯，變成人形廢棄物，監所也是這條仇恨連鎖鎖鏈的加工廠，才會發生高雄監獄挾持事件，諷刺臺灣監所教化與矯正的功能失靈。2016年4月22日，最高法院三審宣判，認為鄭捷犯案情節嚴重，非判死刑不足以彰顯正義，且我國仍是有死刑的國家，鄭捷所犯符合《兩公約》所定最嚴重犯罪，維持死刑判決定讞。2016年5月10日，即死刑定讞後18天，時任法務部長羅瑩雪批准死刑執行令。當日晚間8時47分至8時51分，鄭捷在臺北看守所刑場遭開3槍槍決，晚間9時11分相驗後確認死亡。犯下台北捷運4死22傷隨機殺人案的殺人犯鄭捷，10日遭槍決伏法。執行死刑前，一群法務人員進入刑場，中間穿白袍者為法醫鄭翠芬。（圖／報系資料照）鄭捷遺體從中壢殯葬服務中心冰櫃被推出，經車輛載送進入中壢羽昇館火化，他的家人並沒有出面，皆委託殯葬業者處理。（圖／報系資料照）
3死囚提行政訴訟！請求總統特赦或減刑 最高行政法院「駁回」確定
李德榮及彭建源、沈文賓3名死刑犯提起行政訴訟，請求總統依據人權兩公約作成核准特赦或減刑的行政處分，台北高等行政法院審理後認為，赦免或減刑權是憲法賦予總統專屬的權利，行政法院並無審判權，裁定駁回，3人提抗告，遭最高行政法院駁回確定。沈文賓等3人由法扶律師提行政訴訟主張，總統應基於公政公約及人權事務委員會相關申訴文件之意旨，依循我國憲法正當法律程序之精神，就受死刑宣告者主動提起之赦免請求作出准駁之決定，並通知請求赦免者，以實現受死刑宣告者請求赦免時應受告知之權，始合乎憲法及公政公約保障赦免權及程序基本權之意旨。北高行政法院認為，赦免或減刑權之行使為憲法賦予總統專屬之特權或學理所稱非屬司法機關所得審查之高權行為，3人提起本件行政訴訟，法院對此並無審判權，3人之訴不合法，應予駁回，3人提抗告遭駁回。2012年12月10日，沈文賓夥同胞弟沈文夏，持槍到宜蘭冬山鄉某檳榔攤，押走可能知道妻子下落的檳榔攤老板潘孟瑤及其友人呂俊偉，他殘暴地將2人扔進路旁水溝，溺斃後載到三峽恩主公醫院停車場棄屍。凶手沈文賓2020年最高法院審理後，他冷血殺人必須選擇死刑一途，且無從迴避，將他判死未違反比例及罪刑相當原則，或濫用其量刑的權限，宣判死刑定讞，同案被告沈文夏部分依幫助殺人罪輕判19年確定。
不滿遭綠營抹紅 民眾黨團宣布撤簽、不再參加朝野協商
立法院朝野12日協商新住民權益保障法草案，民眾黨立委麥玉珍於會中提出的修正動議，被民進黨立委吳思瑤質疑要偷渡縮短陸配入籍年限。對此，民眾黨團15日怒批民進黨歧視新住民，宣布撤回協商簽字，並不會再參與接下來的朝野協商。立法院民眾黨團上午召開「反歧視，爭平等，拒抹紅」記者會，黨團總召黃國昌、副總召黃珊珊、幹事長吳春城，立委麥玉珍、張啟楷、林國成、陳昭姿等人出席與會。麥玉珍指出，警察經常到新住民小吃店臨檢，卻不去歐美人士的商店，她身為新住民立委代表，為新住民爭取權益，請民進黨不要戴著濾鏡看新住民。她說，吳思瑤是資深立委，當久了，只剩下一張招搖的嘴而已嗎，在臉書故意寫了一段她與統促黨之間的關係，她從無證實，她根本就是含沙射影。「請問吳思瑤你在影射什麼？」張啟楷表示，基本法和權益保障法位階不同，並批評民進黨看不起新住民和中配，民進黨立委蘇巧慧質疑民眾黨偷渡縮短中配入籍年限，民眾黨版本根本沒有「身分證」等相關文字，反倒是行政院2020年的兩公約國家報告提到要拉齊中配與外配入籍年限。黃國昌表示，民眾黨立委非常憤怒，要為新住民討公道，民眾黨團決定撤回協商簽字，並且不會再參加接下來的朝野協商。他表示，下午的協商誰要去，誰會是下一個麥玉珍。黃珊珊則指出，基本法是一個基本人權保障平等原則，本身是一種宣示性跟政策性的目標，民眾黨提出的修正動議是叫做行政措施，民進黨卻在協商完成後，立刻用攻擊抹黑、抹紅的方式，去扭曲民眾黨團原來的提案，協商成為民進黨攻擊政治對手的工具，讓人覺得非常的可怕，以後誰要跟這樣的人協商？民眾黨立委麥玉珍遭民進黨立委吳思瑤抹紅，對此，民眾黨團宣布撤回協商簽字，並不會再參與接下來的朝野協商。（圖／翻攝自麥玉珍臉書）