公共媒體
」 公視 文化部 預算 川普 胡元輝
遭凍刪逾10億預算！ 柯佳嬿、連俞涵等藝人發聲力挺公視連署
立法院日前審查115年度中央政府總預算案，其中公視捐贈經費遭提案刪減及凍結逾10億元，引發外界關注。對此，53位來自公視、小公視、公視台語台等節目製作人發起聯合連署，強調「公視是全體國民的公視，籲請立委勿凍刪預算」，而連俞涵、柯佳嬿等藝人也陸續站出來為公視發聲。公視連署書「守護公共媒體 53位製作人發聲連署」指出，公視今年度受捐助約21億預算，包括公視、小公視、台語台，若相關提案通過，將實質遭凍刪近5成，而這會導致公視新聞、紀錄片、節目、戲劇的下半年製播受到嚴重影響，「有心做節目卻無預算可執行，而明年恐更加悲觀！」連俞涵8月1日於Threads貼出公視連署書的連結，並表示「一起守護公視美好的作品和創作」。貼文曝光後，許多網友便在底下留言「已連署！謝謝仙女跟公視站在一起」、「已連署！幫觸及！挺公視」、「救救公視、小公視和其他跟公視相關的頻道！它們都有很優質的節目」、「留友一起救公視」。（圖／擷取自Threads）而在8月3日，柯佳嬿也在Instagram限時動態轉發公視連署書，並寫下「在公視總能看到優質的好戲與節目，許多創作者的第一步也是由這裡開始的，做為一個演員與觀眾，希望公視長長久久。」（圖／擷取自Threads）消息曝光後，不少鄉民紛紛大讚，「謝謝柯佳嬿！還我優質公視」、「柯佳嬿真的是演戲好看人美又心善」、「感謝柯佳嬿支持公視！希望有越來越多人出來說公道話」、「一早看到這個突然覺得有點感動」、「真的謝謝柯佳嬿！我們一起連署救公視，只有2個選項要填，30秒而已」。除此之外，也有多位藝人為此發聲，包括林予晞、石知田、李杏、王榆萱、李沐、李雪、余佩真、姚愛寗、曾珮瑜、黃迪揚、夏騰宏、陳竹昇、林雨宣、潘綱大、莊凱勛、紀培慧、方宥心、高英軒、林暉閔、黃冠智、趙自強、王渝屏、吳翰林、邵大倫等藝人。
逾10億元預算遭凍刪！ 公視董事長「願不領薪水」盼放行
立法院近期審查115年度總預算案，其中公視捐贈經費遭提案刪減、凍結逾10億元，引發外界關注。對此，公視董事長胡元輝今（3）日表示，「如果立法院不刪凍政府捐、補助公視的經費，我願意不領公視一分一毫的薪水」。 公視董事長胡元輝稍早在個人臉書發文表示，「如果立法院不刪凍政府捐、補助公視的經費，我願意不領公視一分一毫的薪水」。另外，胡元輝今日至廣播節目《POP撞新聞》接受專訪時也說明，目前公視約21.2億元政府捐補助經費中，遭立法院提案刪除與凍結約10.2億元，若最終無法解凍或通過，將衝擊下半年節目製播、合約履行及整體營運。胡元輝提到，目前公廣集團超過9成經費來自政府捐贈補助，其餘則來自「有線廣播電視事業發展基金」及自籌款，而今年預算原本應於去年底或今年初完成審議，但至今仍未定案，若預算被大幅刪凍，下半年恐怕無法製作新節目，只能重播，部分分期給付的合約也可能無法履約，甚至影響TaiwanPlus運營。胡元輝指出，針對在野黨立委提出的「董事會遴選延宕」質疑，並非是公視不願改組，而是審查過程沒有取得共識。胡元輝透露，自己的董事長任期早在去年5月19日就已屆滿，雖然可以選擇離開，但因為對公視的責任感，他必須留下來維持董事會運作，並爭取讓立法院通過公視預算，如果立法院最後解除這筆約10.2億元預算的刪凍，自己願意自9月起不支薪，直到董事會改組、卸任下台。針對外界質疑公視「具特定政治色彩」等問題。胡元輝透露，根據牛津大學路透新聞研究所發布的《2026年數位新聞報告》資料顯示，公視獲得台灣民眾54%的信任，位居所有媒體之首。此外，公視多年來製作了許多優質戲劇，包含2019年《我們與惡的距離》、2021年《火神的眼淚》、2021年《茶金》、2023年《人選之人—造浪者》等廣受觀眾好評，而新聞部《我們的島》長期深耕環境保護、土地正義與社會弱勢議題等，這些都是商業媒體難以長期投入的公共價值領域。針對公視財源問題。胡元輝建議，可參考日本NHK等公共媒體制度，改由固定向民眾收取一定比例的收視費作為經費來源，讓公共媒體資金來源獨立，也不會受到政黨輪替及政治因素的影響。
公視預算遭凍刪逾10億元 呱吉列「各國預算」嘆：全世界最窮
立法院近期審查115年度總預算案，其中公視捐贈經費遭提案刪減、凍結逾10億元，引發外界關注。對此，網紅呱吉直言「我們的立法院正在親手掐死這個全世界最窮、但台灣人卻最信任的媒體」。近日呱吉在臉書發文力挺公視，並引用牛津大學路透新聞研究所發布的《2026年數位新聞報告》指出，台灣對新聞整體的信任度僅有25%，但只有公視獲得台灣民眾54%的信任，位居所有媒體之首。呱吉認為，若一次凍結將近一半的年度預算，就像「親手掐死這個全世界最窮、但台灣人卻最信任的媒體」。呱吉也比較各國公共媒體預算，表示英國BBC一年預算超過新台幣2000億元，日本NHK約是1300億元，而人口只比台灣多2.3倍的南韓，KBS的預算也有約317億元，是公視一年約21億元預算的15倍。呱吉透露，公視多年來用優質的節目連結了台灣人的回憶，包含製作了《水果冰淇淋》、《下課花路米》、《誰來晚餐》、《我們的島》、《獨立特派員》等經典節目，甚至在去年金鐘獎中，公視作品《聽海湧》更一舉拿下迷你劇集、導演、編劇、剪輯及男配角等5項大獎。呱吉坦言，公視約21億元的政府捐助預算，已經26年未調整，若將通膨因素納入計算，「等於每年立法院偷砍1至2%，總共刪除幅度已經高達36%以上」，換算下來每位台灣民眾一年平均僅負擔約90元。呱吉提到「也許每個人對於節目是否好看、新聞是否中立，都有自己內心的一把尺，但是台灣人給的54%信任並不是虛假的」，若有人認為政府可以透過預算影響公視立場，那麼過去26年，經歷那麼多不同的執政單位，公視預算「為什麼從來沒有加過一毛錢？」呱吉認為，透過凍刪預算並不會讓公視更中立，「因為這只是用另一種政治力量去影響公視的立場，讓公視變得畏懼政治的報復」。最後，呱吉強調，公共電視是民主的基礎建設，公共電視為人民服務，而不是政黨，「公視的預算不應該因為政治立場而左右他的增刪修改，請各位支持公視，參與保護公視預算的連署」。
公視53位製作人集體連署 籲立院勿凍刪預算：守護公共媒體
來自公視、小公視、公視台語台的50多位第一線製作人，今（30日）共同發起「公視是全體國民的公視、籲請立委勿凍刪預算」連署，邀請社會各界支持連署、共同守護公共媒體，並公開呼籲立法院儘速通過115年度公視預算，避免因大幅凍刪預算影響公視新聞、戲劇、紀錄片、兒少、文化及公共議題節目的正常製播。這次共同發聲，涵蓋《水果冰淇淋》、《下課花路米》、《新聞超小號》、《誰來晚餐》、《浩克慢遊》、《藝術很有事》、《公視主題之夜Show》、《紀錄觀點》、《我們的島》、《獨立特派員》、《無事坐巴士》、公視影集、《公視人生／學生劇展》、《公視新創電影》等多個指標性節目，是近年公視製作人少見的大規模聯合公開表態。公視製作人群體發聲指出，立法院目前有多項提案，針對115年度公視主頻、小公視、公視台語台預算，凍結及刪減金額合計逾10億元。若相關提案通過，公視今年約21億元的政府捐助預算，實質恐遭凍刪近五成，不僅將衝擊下半年新聞、戲劇、紀錄片、文化、兒少等節目製播，更可能影響公共媒體長期發展。聲明中表示，他們理解立法院依法監督預算的職責，也願意接受社會各界檢驗，但目前預算解凍的前提，是要求公視完成第八屆董事會改選。然而，依法負責董事審查的董監事審查委員會已有八名委員請辭，董事審查程序停擺，並非第一線工作人員所能決定。發起連署的製作人也指出，若因董事會改選延宕而長期凍結公視預算，受影響的不只是公視本身，更包括每日提供可信新聞、兒少教育、紀錄片、文化節目，以及公視+等公共服務，也將使台灣影視人才培育與內容創作能量受到衝擊。製作人強調，公共電視依法屬於全體國民，其經營應維持獨立自主，不應因董事會改選延宕，使第一線公共服務受到影響。他們提出三點呼籲，包含：一、公視董事會遴選延宕，不應成為凍刪公視預算的理由，影響公共媒體正常運作。二、公視長期肩負影視人才培育、公共議題報導、文化保存及國際內容合作的重要角色，穩定預算是公共媒體永續發展的重要基礎。三、懇請立法院朝野立委儘速通過115年度公視預算，讓公共媒體持續提供全民所需的新聞、教育、文化及戲劇服務。53位製作人在聲明最後表示，公視屬於全體國民，希望社會共同支持公共媒體，因為「守護公共媒體，就是守護民主、文化與下一代的未來。」聲明也同步發起社會連署，希望凝聚更多民意，向立法院傳達公共媒體對台灣社會的重要性。
翁曉玲再砍文化部媒宣費 綠委：文化預算非政治籌碼
立法院各委員會已將115年度中央政府總預算審查完畢，近日將展開第二輪總預算協商。據悉，國民黨立委翁曉玲擬再度提案，主張全數刪除文化部媒宣費。對此，民進黨立委陳培瑜今（19）日表示，文化預算攸關藝文產業及公共文化政策推動，呼籲國民黨停止將文化預算作為政治攻防工具。日前，立法院展開總預算案審查時，翁曉玲以相同提案內容，針對多個部會提出預算刪減及凍結案。當時綠營批評，翁曉玲以相同提案內容刪減多個部會預算，被形容是「複製貼上」式刪預算。近日適逢第二輪總預算協商前夕，翁曉玲也在社群平台表示，已完成超過120份提案簽署，強調是「為人民看緊荷包」，相關作法也引發外界正反兩極評價。陳培瑜過去曾批評，翁曉玲提案刪減各部會預算，恐衝擊文化活動推廣及政府政策宣導。她當時表示，若媒宣費遭刪，三金典禮、台灣文博會、國際書展、文化幣推廣及博物館策展等文化政策與活動，都可能因缺乏宣傳資源而受到影響。針對翁曉玲此次再提案刪減文化部預算，陳培瑜今日表示，包括國內團體捐助、藝文補助、約聘僱人員待遇及公共媒體等預算，都攸關文化政策推動與藝文產業發展，不應讓政治凌駕專業審查。她呼籲，預算審查應回歸公共利益及國家長遠發展，停止將文化預算當作政治籌碼。
公廣董事長胡元輝突拋退休震撼彈 駁華視虧損3億傳聞「不正確的訊息」
華視總經理劉昌德因政治大學教授借調期滿，已於6月11日向董事會遞出辭呈，事後更傳出是「被請辭」，也讓華視財務狀況再度引發關注。外界盛傳華視去年虧損3億元，公廣集團董事長胡元輝今（1日）出席「公廣集團二十週年」啟動記者會時，首度正面回應，直言「這是不正確的訊息」。今日記者會由文化部長李遠、公廣集團董事長胡元輝、公視代理總經理謝玒玲、華視副總經理蘇桂瑩、公視台語台台長呂東熹、客家電視台台長向盛言、TaiwanPlus代理執行長何國華及公視節目部兒少中心主任林瓊芬共同出席，為公廣集團成立20週年系列活動揭開序幕。針對外界關注華視去年虧損3億元一事，胡元輝表示：「對我來講，這是不正確的訊息，實際上華視加入公廣集團之後， 遇到不少理想和現實的挑戰，怎麼樣平衡，是我們需要努力的地方。」指出華視加入公廣集團後，確實面臨不少理想與現實之間的挑戰，如何兼顧公共媒體使命與經營發展，是團隊一直努力的方向。他進一步表示：「這20年來， 華視每年的年度虧損是2.5億，我們能擅用華視現有的資產，繼續推動我們公共價值的內容，我覺這這些事情都是能被解決的，所以我對公廣集團的未來是有信心的，也不覺得這樣的財務挑戰，是沒有辦法克服的困難。」同時強調對於公廣集團未來仍深具信心。另外，在公廣集團服務20年的胡元輝，也在今天透露自己即將退休。他感性表示，這些年經歷了不少風風雨雨，但從未後悔加入公廣集團，「這是我很寶貴的經驗，（寶貴）的原因不是我，而是在公廣集團有很多願意一起努力的同仁」，他也感謝一路並肩打拚的夥伴，共同為公廣集團的發展努力。
BBC追問台海敏感問題！黃仁勳高EQ「神回應」網友全讚翻
輝達執行長黃仁勳1日在GTC Taipei 2026媒體問答環節中，面對英國廣播公司（BBC）記者提出有關台灣安全與地緣政治的敏感問題時，以幽默且不失分寸的回應方式化解現場氣氛，同時再次強調對台灣供應鏈與產業生態系的高度肯定。活動進入媒體提問階段時，BBC記者開場表示「我有幾個問題，可能會偏離技術層面一點」，黃仁勳立刻笑著回應「喔，不妙，糟糕了」、「終於要來了嗎」，引發現場一陣笑聲。隨後，該名記者提問指出，黃仁勳曾形容台灣是AI革命的核心，而近期公布的多項計畫也高度依賴台灣，因此詢問他是否正在投資台灣的未來，以及對台灣未來持續安全發展有多大信心。對此，黃仁勳表示，「所有的供應鏈都應該盡可能多元化，也要具備備援能力，這樣才能夠保有韌性，這也是為什麼台灣對於美國來說，是如此不可思議的戰略夥伴」。他進一步指出，「因為台灣正在投資這個生態系，也投資美國的製造業，台灣有台積電、Amkor、矽品、緯創、鴻海，這些企業在美國投入的投資規模非常驚人，讓全球供應鏈可以盡可能多元、有韌性、也有備援」。談到台灣在全球科技產業中的地位時，黃仁勳表示，「就是台灣非常擅長製造，尤其是科技製造，這裡是整個生態系的核心，也是它的起點」。他認為，產業發展應持續與世界頂尖夥伴合作，而台灣企業在相關領域的專業能力具有重要價值。問答過程中，黃仁勳也以投資行為作為比喻。他舉例提到「訂閱BBC」的概念來說明投資邏輯，不過BBC記者隨即回應「BBC是公共媒體」。黃仁勳則笑著接話表示「喔好吧，那你們最好的投資方式就是留在英國」，再度讓現場響起笑聲。之後，當BBC記者進一步重複相關問題時，黃仁勳再以幽默方式回應「不是不回答，是我們要啟發BBC想出一個新的問題」，巧妙將話題帶回活動主軸。相關影片曝光後，在網路上引發熱烈討論，「黃仁勳真的很懂講話藝術。沒有直接回答問題，但講的答案很合理」、「BBC很努力挖洞說」、「窮追不捨，看起來超煩的」、「被黃仁勳當場洗臉還不自知」、「笑死了，BBC一直重複問投資台灣市場是不是代表美國和黃仁勳支持台灣，一整個超煩的，中間嘴了兩次BBC有夠好笑，話說黃仁勳脾氣也太好了，換成川普就叫他閉嘴了」、「他真的很厲害，除了專業能力，面對媒體他也很強」。
公視董座胡元輝遭羅智強趕出立院 李遠：忍無可忍的一天
公視第8屆董監事難產爭議持續延燒，立法院教育及文化委員會於7日審查文化部預算，藍委一開始便認定胡元輝已非現任公視董事長，要求離開會場。對此，文化部長李遠今7日深夜在臉書表示，「忍無可忍的一天：請相信我們的決心」，回應在立法院時，公視董事長胡元輝遭要求離席事件。並痛批是「羞辱性政治動作」，強調胡元輝就是公視的現任董事長，強調自己會陪伴公視一起捍衞制度，保護公共媒體的最後一塊淨土。立法院教育及文化委員會7日審議文化部預算及質詢，國民黨立委羅智強以《公共電視法》今年1月已修法刪除延任規定為由，主張胡元輝「已非現任董事長」，要求會議主席羅廷瑋請胡元輝離席，藍綠立委因此數度爆發爭執。對此，李遠於臉書發文表示，「忍無可忍的一天：請相信我們的決心」，本來應該是去年年底的2026預算審查，終於熬到今天，輪到文化部到立法院報告了。文化部散在全台灣各地的館社單位代表，全都來到立法院，當然也包含文化部的財團法人公共電視。李遠指出，儘管做了充足準備，內心深處仍感到壓力，但是真的沒有想到，會議才剛剛開始時，竟然是一場意想不到的羞辱性政治動作。代表公視的胡元輝董事長就被國民黨的羅智強委員以胡董事長「非現任董事長為由」，請會議主席羅廷瑋把胡元輝董事長「請出」神聖的國會殿堂。在大家錯愕的眼神中，高大的、頭髮全白的胡董事長，很尷尬的起身離去。李遠提到，此舉無疑是當眾羞辱現任胡元輝董事長，自己在立法院立即表達嚴正的抗議。因為公共電視董事會目前正在改組當中，依照財團法人法，新任董事會成立前，胡元輝董事長就是公視的現任董事長，胡元輝董事長帶領的董事會就是現任的公視董事會。否則，面對上千位員工，集團要如何運作？胡董事長仍然是合法的董事長，這是20年來，依法有據且能維持公視運作不中斷的做法。李遠表示，自己實在無法接受他被以如此羞辱的方式對待，但是除了抗議自己也不能夠挺身而出阻止會議往下進行，因為是在立法院。只能在悲憤中，穩住陣腳，甚至還得帶著微笑，從容的接受一個接一個委員的質詢。李遠指出，之後的質詢的重點又回到公共電視的董監事的選任上。在忍無可忍之下，自己一次又一次激烈發言，重新描述整個事件的過程，包括已經被大家遺忘的荒謬往事。許多人都忘記這20年來因為公視董監事的選任，曾經發生過非常荒謬的事，自己不會忘記，「我決定在現場一一說出來，交給社會大眾來做判斷」。李遠透露，其實當時胡元輝並未離開立法院，而是忍住剛剛的羞辱，等待重新回到議場的機會。之後由民進黨立委陳秀寳率先表示要質詢胡元輝，吳思瑤、伍麗華、吳沛憶、陳培瑜、林宜瑾、郭昱晴、李坤城等人也接連要求行使質詢權，最後才讓胡元輝重新回到議場。「不管對方如何杯葛，我陪胡董事長一次又一次站上備詢台，因為這是我們最後的尊嚴。」針對公視新一屆董監事提名爭議，李遠表示，在野黨委員一再提出要政黨協商，自己明確回應，在確保遵守公視法的提名權之下，隨時可以跟所有的審查委員介紹提名的人選，未來在審查的過程、如何審查，也會保有溝通的彈性。李遠說，反倒是在野黨強行通過公視法「再修法」，過程中有任何一點溝通嗎？要使公廣集團無法運作才是他們真正的目的，因為在目前臺灣的處境，包括公正的新聞報導、高品質的節目和劇集，甚至國安等，公廣集團是非常重要的。最後，李遠表示，從去年底的第一次審查會，自己就一再強調，希望恩恩怨怨到此為止，我們都是生命共同體，相煎何太急？很不幸，悲劇再度重演。昨天行政院也已去函立法院，請立法院再提八位審查委員。希望坐下來好好討論這份公視候選人名單，好好依照公視法，行政院提名、立法院推派的審查委員審查，就這麼簡單。
公視黑牌董事1／審委集體請辭沒在怕！ 延任條款遭刪文化部搬《財團法人法》解套
公視第八屆董監事遲未產生，卡關僵局延燒至今，文化部長李遠與審查委員圍繞「政黨協商」隔空交火，8名審委更集體請辭，讓人事爭議持續升溫。外界目光多聚焦政治攻防，但更根本的問題卻逐漸浮現：今年1月《公共電視法》完成修法，刪除董事延任機制，且第七屆董事任期早已屆滿，在新任董事難產之下，公視正陷入「機構仍在運作、法源依據卻不明確」的制度灰區，因此文化部利用《財團法人法》鑽縫隙，讓公視得以繼續運作。今年1月16日立法院三讀修正《公共電視法》，正式刪除第16條「董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。」且新法回溯至2025年5月20日施行。換言之，自任期屆滿當日起，舊任董事即已失去延任依據，依法應屬任期終止狀態。第七屆公視董事會已於2025年5月任期屆滿，至今新任名單仍未產生。截至今（2026）年4月，公視官網仍顯示由胡元輝擔任董事長，其於2022年5月20日上任，早就超過了3年任期。知情人士直言，從法律面來看現在的公視董事會本應「懸缺」，但現實上公視每天都在運作，陷入「於情」該維運、「於理」沒法源的矛盾僵局。他回顧，公視董事延任爭議是老問題，監察院多次糾正也沒在怕，像第4屆董事任期延任了2年半（968天）才交棒第5屆董事，這次第7屆已延宕快千日，對公視決策運作造成嚴重影響。該人士分析，這次修法原意在終結「萬年董事」現象，避免人事長期僵局，但在未設過渡機制的情況下，當提名與審查卡關，制度反而出現斷裂：沒有延任、沒有新任、也沒有接管安排，讓公視落入法律與現實之間的灰色地帶：「機構仍在運作，法源卻難以自圓其說」。民眾黨立委劉書彬指出，修法後董事理論上已卸任，公視董事會現況法源仍待釐清。（圖／本刊資料照）對此，民眾黨立委劉書彬坦言，舊法原本允許董事延任，但修法後相關條款已遭刪除，「現在理論上應該不能再繼續運作，等同已經卸任」，然而實際上仍顯示在任，相關法律依據有待進一步釐清。於此同時，第八屆董事人事仍圍繞「政黨協商」爭議陷入僵局。依《公視法》規定，監察人審查委員會由立法院依政黨比例推舉，再由審查委員以三分之二高門檻同意董事名單。本月初，第七屆8名審查委員集體請辭，並發聲明指控文化部長李遠提名過程「行政傲慢、羞辱專業」，未遵循《公視法》強調多元共識的立法精神，也背離歷屆由朝野事前協商名單的慣例，批評在個人主導下，已讓公共媒體治理制度陷入崩盤，最終選擇請辭以示抗議。請辭審委馬詠睿向CTWANT表示，該制度設計本意在於確保多元意見、避免單一政黨或個人主導，因此早在去（2025）年首次審查會議時，審委們便已向李遠反映，「既然門檻這麼高，就應該廣納多元意見，否則名單本來就很難通過；如果沒有共識，只會讓審查委員陷入兩難。」「因為你繼續留下來，就等於被迫表態；不同意就會被攻擊，同意又違背原則！」馬詠睿無奈指出，文化部後續提名仍偏向單一決策模式，「相關人選當然都很優秀，但優秀不代表是經過多方討論、形成共識的名單」，直指問題關鍵在於提名過程欠缺協商與整合，也正是審查委員最終選擇請辭的主因。李遠則持不同看法，強調現行制度已分工明確：由行政院提名，再由立法院依政黨比例推舉的審查委員進行投票，該機制本身已代表社會多元與公正性；若再要求提名前進行政黨協商，「等於回到政治分配」，反而違背公共媒體應去政治化的原則。雙方對「政黨協商」角色各執一詞，僵局短期難解。立法院於2026年1月修法刪除董事延任條款，並回溯適用至2025年5月。（圖／報系資料照）文化部針對公視營運問題回應，依《公視法》第2條規定，公視由財團法人公共電視文化事業基金會經營，其成立、組織與運作除這部法規另有規定外，文化部認為其餘仍適用《財團法人法》等法規，因此在董事未及改選情況下，會依《財團法人法》規定，由現任董事續行職務，以維持法人運作。公視董事「延任條款」只是2023年至2025年「期間限定」的《公視法》第16條條文。文化部續指，再早之前2011年公視也曾歷經長達968天未完成董監事選任，當時就改依《財團法人法》由現任董事繼續延任，現在也是比照辦理。
公視黑牌董事2／藍批溝通少、綠籲別分贓 8審委請辭劍指李遠
公視董監事卡關，不只是政治口水？第七屆董事會早在2025年任期屆滿，第八屆人選卻遲遲難產，文化部與審查委員因「政黨協商」隔空交鋒，甚至演變成8名審委集體請辭。高門檻制度原本為了確保多元共識，如今卻在朝野對立下全面失靈：制度卡住、程序失靈、政治升溫，三重因素交雜之下，各黨立委直指，公視董事難產已不只是人事問題，而是制度設計與政治現實正面碰撞的縮影。隨著第七屆董事會於去（2025）年5月任期屆滿，第八屆人選遲未產生，文化部與審查委員之間的歧見逐漸浮上檯面。部分審委認為，在三分之二門檻下，名單應先經政黨協商，才有機會順利通過；但文化部長李遠則主張，審查委員本就代表社會公正人士，制度設計初衷即在落實「黨政軍退出」，不應再將政黨協商前置。去年底雙方對提名機制認知落差爭議浮上檯面，李遠與審委多次隔空交鋒，近期更有8名審委集體請辭，使公視董事會難產的僵局進一步惡化。國民黨立委葉元之認為，「溝通不足」是根本問題，文化部提名過程缺乏實質審查機制，例如被提名人未提供口頭說明，僅以書面資料即要求投票，等同弱化審委的把關功能。國民黨立委牛煦庭指出，公視僵局反映整體政治對立升高，缺乏對話與互信。（圖／本刊資料照）同黨立委牛煦庭進一步指出，公視僵局本質上仍是溝通問題，「如果有心要解決，透過對話本來就有機會打開僵局」，但目前朝野雙方均未釋出善意，「大家都選擇對抗路線」，使個案問題被捲入更大的政治對立之中。他直言，當前並非單一事件，而是多重政治僵局交織，「只能一個結一個結慢慢解開」。民眾黨立委劉書彬則從制度本質出發，提及公視、中選會、NCC等人事機關，均涉及權力與資源分配，「政黨一定會計算結構」，這是不可避免的政治現實。她也認為，現行制度要運作，仍需回到提名前的溝通與協調，否則高門檻只會放大僵局。相較之下，民進黨立委林月琴則強調，公共媒體不應淪為政黨分配場域，「把公共電視變成政黨角力的場域，在其他國家比較少見。」她提到，制度的核心應回到專業本位，而非政治立場，「應該選的是專業人才，而不是先表態藍綠白」，否則將偏離制度設計初衷。她也直言，當上層運作失靈，將直接影響基層士氣與組織運作，「如果領導層無法承擔責任，整個機構看起來就像沒有人在乎。」不過，當前僵局真的難解嗎？劉書彬認為，應回到制度初衷，透過提名前的協調與溝通，尋求各方可接受的人選，並參考中選會模式，透過正式發函、公開徵詢與內部整合推進，讓妾身未明的公視董事會早日實至名歸。朝野衝突不斷，藍綠白對立升高，也被視為公視董事會卡關的重要背景因素。（圖／本刊資料照）對此，文化部表示，已依《公共電視法》規定進行各項選任作業，包含在去（2025）年12月31日召開第1次審查會議，選出4名董事及4名監察人；並於今年3月10日由行政院提名第2次候選名單。在8名審查委員辭職後，文化部也於4月23日函請行政院轉請立法院依法儘速推舉審查委員。文化部期盼，立法院能儘速推舉新任委員，審查委員並能以專業審查向社會負責，加速就目前提名名單續行審查，協助公視持續穩定發展、提供公共服務。
在野黨推薦公視董監事審查委員集體請辭 文化部呼籲：回到審查會上進行實質審查
對於原訂4月16日即將舉行的第8屆公視董監事第2次審查會，8名在野黨推舉的審查委員繼提出應延後審查廣徵各政黨候選人意見後，今（9）日再度連署向立法院請辭審查委員一事。文化部表示，文化部一再表達誠心尊重審查委員意見，在加入多元領域代表後提出第2次候選名單，並且也懇切訴求委員實質進入專業、理性的討論與投票決定，對於在野推舉審查委員今日決定，文化部再次誠懇呼籲，請在野黨推舉的審查委員回到審查會議上進行實質審查。文化部重申，從整部《公共電視法》來看，49條條文沒有一條寫到需要「政黨協商」這個程序；委員一再提所謂「往例」，如果真有此往例，為何過去如第5屆經過5次選任、第7屆3次，各將近1000天的審查；如果再放遠看中選會的前例，經過協商的結果為何，相信全國民眾都看在眼裡。文化部表示，「這不叫做政黨協商，這是政治勒索和綁架」。文化部指出，此次名單已經是廣徵各界意見後的最佳名單，從目前提名的10位候選人名單即可看出，無論從專業、族群、年齡、多元性、社會公信力等各方面都是一時之選，「何來個人私器之說」。文化部提到，文化部在3月中進行審查委員會時間調查時，原已決定4月1日出席人數即已達法定開會人數，但有鑒於在野黨推舉的委員人數低於執政黨，因此為了公平起見，文化部再次重新調查，並且決定4月16日召開審查會議。文化部如此善意的決定，換來的卻是「用真心換來絕情」。文化部強調，當公視董事監察人審查委員由立法院各黨派推舉的那一刻開始，審查委員就被授權代表社會公正人士審查臺灣公共媒體董監事會的責任，如果各黨派都認為所推舉的審查委員是具有社會公信力的角色，受推舉的委員就應該執行被賦予的責任與義務，不應逃避。文化部再次誠懇呼籲，請在野黨推舉的第8屆公視董事監察人審查委員勇於承擔責任，回到審查會議上，針對目前的所推薦的候選人名單進行實質審查，才不辜負社會的託付。
中選會人事案卡關 吳思瑤批藍白「砍光橄欖樹」
民進黨政府推薦的中選會人事案遭在野黨封殺，引發政治攻防。民進黨政策會執行長、立委吳思瑤今（22）日表示，執政團隊原本「種滿橄欖樹」釋出善意，卻被藍白「砍光」，批評在野黨雖贏得人事同意權，卻失去社會信任。吳思瑤指出，執政黨明知存在被毀信的風險，仍嘗試以朝野合作方式推動人事案，是基於未來仍有多項重要人事同意權需要協商的考量，但此次合作結果令人遺憾。她認為，在野黨此舉不僅破壞政治誠信，也可能影響中選會的獨立性，讓機關運作受到政治勢力干預。吳思瑤表示，行政院長卓榮泰已指出，當前首要任務是補齊中選會人事，以因應年底選舉需求。未來仍可能透過朝野推薦方式，持續尋求解方。至於後續NCC委員、監察委員及大法官提名，吳思瑤坦言，監委與大法官人事恐面臨更高政治對立，朝野合作空間有限；相較之下，NCC委員屬專業導向，執政黨將優先朝公共媒體及專業領域人才提名，尋求突破。
公視14董監事提名僅過4人 李遠「被羞辱說」遭批不知檢討
文化部日前提出公共電視第八屆董監事提名名單，送交審議委員會表決，最終14名董事候選人僅4人通過。文化部長李遠事後發文「這不是羞辱，什麼才是羞辱」，卻遭資深媒體人彭華幹痛批「李遠，你羞辱的不是別人，而是你自己。」他指出，問題從來不在審議委員會是否「否決名單」，而在於文化部提出的名單本身，是否反映公共電視所肩負的公共責任與時代需求。公視近年來表現累積大量質疑聲浪。彭華幹指出，無論在公共影響力、節目能見度或收視表現上，皆難以回應納稅人長期投入的期待，尤其公廣集團旗下國際串流平台 Taiwan Plus，自成立以來被賦予「讓世界看見台灣」的高度政治與文化任務，卻在投入逾30億元公帑後，始終無法建立穩定觀眾基礎，訂閱與觀看數據長期低迷，如此重大的治理警訊，卻未見文化部或董事會提出任何完整的績效檢討或責任說明，30億元公帑彷彿成了一筆無需交代的沉沒成本。彭華幹指出，14位董事候選人中，竟完全未納入18至35歲的青年世代。立法院日前才三讀通過《青年基本法》，明確將「青年主流化」列為施政原則，要求政府在重大政策與治理架構中納入青年觀點；然而，作為最具象徵意義的公共媒體治理機構，卻對青年世代全面缺席，形同對立法精神公然視而不見。彭華幹續指，同樣被忽略的，還包括台灣已正式邁入「超高齡社會」的現實。65歲以上人口比例突破20%，高齡族群在公共資訊取得、防詐騙識讀等議題上，對公共媒體的依賴程度遠高於其他族群。但審查委員指出，從候選人書面資料中，幾乎看不到對高齡議題的系統性關注。若董監事組成無法反映人口結構變遷，公視未來又如何履行其公共服務使命？彭華幹強調，從投票結果來看，全體候選人皆獲得7票以上支持，顯示審查並非針對個別人選「貼標籤」，而是在三分之二高門檻制度下，整體名單無法凝聚共識。這正凸顯文化部與行政院在提名前缺乏充分溝通與社會對話，卻事後將責任轉嫁給審議制度，顯然本末倒置。彭華幹重申，未來補提名單時，行政院與文化部若仍無法正視這次審查所揭露的結構性失敗，只是換湯不換藥，公視治理困境勢必持續惡化。新名單應真正納入青年、新住民、客家、原住民等多元族群，並正面回應高齡社會的公共需求。
川普控《BBC》誹謗干預總統大選 提告求償3150億元
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間15日向法院提起訴訟，指控英媒《BBC》在一部紀錄片中不當剪輯其2021年1月6日的演說內容，構成誹謗以及具欺騙性與不公平的商業行為，影響到2024年總統大選，並求償高達100億美元（約新台幣3150億元）。根據《美聯社》報導，川普怒控《英國廣播公司》（BBC）播出對川普「虛假、誹謗、誤導、貶損、煽動且惡意的描繪」，並形容此舉是公然試圖干預並影響2024年美國總統大選，提出誹謗和違反佛羅里達州不實暨不公平交易行為法兩項指控。起訴書指出，《BBC》將川普於2021年1月6日演說中「完全不同、彼此分開的兩段內容」剪接在一起，刻意曲解其原意。川普於12月15日稍早在白宮橢圓形辦公室出面表示，提告《BBC》是因為對方「把話塞進我嘴裡」，「將我根本沒說過、與1月6日有關的可怕話語加諸於我身上，卻沒有播出他所說關於愛國與所有美好事情的話。」《BBC》上月曾就該段演說的剪輯向川普致歉，但在川普揚言採取法律行動後，這家英國公共媒體機構仍否認構成誹謗。董事長沙阿（Samir Shah）曾形容此事為「判斷錯誤」，並引發《BBC》最高執行主管及新聞部門主管請辭。該場演說發生在部分川普支持者闖入美國國會大廈之前，當時國會正準備認證民主黨總統當選人拜登（Joe Biden）在2020年大選中的勝選結果。而《BBC》在2024年美國總統大選前數日，播出長達1小時的紀錄片《川普：第二次機會？》（Trump: A Second Chance?）。片中將川普於2021年演說中相隔近1小時的兩個段落，擷取三段引言剪接成看似連續的一段話，呈現川普號召支持者與他一同前進並喊出「死命奮戰」。但被刪除的內容，包含川普曾呼籲支持者以和平方式抗議的段落。據了解，川普的訴訟是在美國佛羅里達州邁阿密聯邦法院提出；至於在英國提告的期限，早在1年多前即已屆滿。法律專家指出，由於該紀錄片並未在美國本土播出，案件在美國審理可能面臨管轄權等挑戰。不過，訴狀主張，美國民眾可透過訂閱串流平台BritBox觀看《BBC》的原創內容，包括播出該紀錄片的《全景》（Panorama）系列。
公廣集團董監事換血卡關 劉書彬：財源要充分揭露
民眾黨立委劉書彬今（10）日表示，公廣集團身為全民媒體，但其中公視董事、監察人提名卻老卡在行政院，還有2025年甚或2026年預算都預測將持續虧損，公廣集團必須說清楚自籌款打哪來、版權收入預計進帳，另外像劇集產出與實質回收情況也要充分揭露。今天立法院教育及文化委員會針對公廣集團、中央社與中央廣播電台的「營運管理、預算績效與新媒體策略」進行專題探討，並邀請相關主管備質詢。與會委員都關心，由於公視基金會第7屆董事會任期根本5月就屆滿，但因《公共電視法》規定董事選任需經行政院提名並經立法院推舉的審查委員群中四分之三以上同意，如此高門檻讓人選數度「卡關」難產，目前只有一名工會推派董事人選確認，其餘則尚未獲得官方證實。另外，公廣集團下的華視因先天扛了相當新台幣55億元債務，納入公廣集團也因股權結構必須「自負盈虧」，2025與2026年預算雙雙顯示將虧損，也讓與會委員非常擔心。民眾黨立委劉書彬（圖）認為公廣集團財務自償性需要被大眾檢視。（圖／CTWANT攝影組）身為召委的劉書彬直指，公視基金會原任董監事名單老是延宕，文化部不能老推給高通過門檻，應該務實提出名單讓大眾檢視。文化部長李遠則回應，9日文化部已召開公視新任董監事審查委員會預備會議，不久後正式進行實質審查，確認後會送行政院，敦請行政院儘速提名。而談到公廣集團盈虧，劉書彬示警2025甚至預測2026年預算都持續虧損，光公廣旗下華視虧損累積就高達新台幣55億，一定要找齊自力更生的財源。李遠則回應，華視持續在做土地租賃等資產活化，會善用北市精華地段「光復大樓」活化，至少要先讓財務破洞不再擴大。劉書彬重申，公廣集團屬於全民，光政府捐贈公廣集團預算一年就20幾億起跳，自己一定會持續監督公部門對公共媒體的預算使用是否有效、透明與負責。
BBC「惡意剪輯」爭議釀信譽危機！川普怒告誹謗求償10億美元
美國總統川普（Donald Trump）揚言對《英國廣播公司》（BBC）提起法律訴訟，指控該媒體在2021年1月6日國會暴動當天播出的演說片段遭「惡意剪輯」，誤導觀眾他煽動支持者攻擊國會。這場風暴已引發《BBC》內部高層辭職、外部信任危機，以及對該公共媒體「中立性」的全面檢驗。綜合外媒報導，川普律師團隊於9日向《BBC》發出律師函，要求其在14日前撤回紀錄片並公開道歉，否則將在佛州提告，索賠金額「不少於10億美元」。信函指控《BBC》「故意省略」川普呼籲支持者「和平與愛國地遊行」的部分，並「欺騙性地拼接」3段影片，使其看似直接煽動暴力。律師指這構成「虛假且誹謗性的報導」，嚴重損害川普名譽與財務利益。根據美國法律，公眾人物必須證明被告「明知內容虛假卻仍發佈」方能勝訴；而英格蘭與威爾斯的法律則要求原告證明該出版品造成或可能造成「嚴重名譽損害」。即便如此，川普仍堅稱《BBC》的行為已超越新聞錯誤，構成「選舉干預」。涉事影片出自《BBC》旗艦節目《廣角鏡》（Panorama）的1集紀錄片，內容於2024年美國大選前夕播出。《BBC》內部報告指出，該片段被剪接成川普說：「我們要走向國會……我們要戰鬥，我們要拼命戰鬥！」而實際上，這2段話在原始演說中相隔50多分鐘。川普原本的語句是：「我們要走到國會，為我們勇敢的參議員和眾議員加油。」他並未呼籲暴力行為。事件爆發後，《BBC》總裁戴維（Tim Davie）與新聞事務執行長特尼斯（Deborah Turness）於9日請辭，以承擔政治與輿論壓力。特尼斯隨後也在10日首次公開發言，表示「《BBC》並不存在體制性偏見」，承認「錯誤確實發生」，但強調記者群「努力維持公正」。戴維也指出，雖然自己辭職的原因不僅限於爭議，但「近期的辯論無疑加深了壓力」，並稱「作為總裁，我必須承擔最終責任。」《BBC》董事長沙阿（Samir Shah）10日則在信中坦承，該剪輯「確實構成判斷錯誤」，造成「煽動行動」的錯誤印象，並代表《BBC》致歉。不過他否認《BBC》存在「制度性偏見」，強調「錯誤發生在個別層面，而非體系層面。」沙阿指出，《BBC》目前正在研究如何回應法律威脅。官方發言人僅表示：「《BBC》將在適當時機直接回覆。」他補充，內部已接獲超過500起觀眾投訴，而《BBC》的編輯標準委員會（Editorial Standards Committee）今年1月與5月曾2度討論該片段問題，但當時因觀眾回饋有限而未採取正式行動，「事後回想，確實應該採取更正式的處理方式。」這場《BBC》的信譽危機始於1份外洩的內部備忘錄，該文件由前外部顧問普雷斯科特（Michael Prescott）撰寫，指出《BBC》新聞報導中存在「令人擔憂的偏頗現象」，包括加薩衝突的偏向性報導、對川普及以色列的不公描述，以及「一面倒」的跨性別議題呈現。報告同時點出《廣角鏡》的剪輯事件，質疑其破壞《BBC》編輯公信力。普雷斯科特在備忘錄中指《BBC》阿拉伯語部（BBC Arabic）的以巴戰爭報導呈現「系統性問題」，且部分跨性別議題報導「遭特定LGBT記者的立場影響，形同內部審查」。沙阿回應表示，這些議題確實已被委員會審視，並已針對阿拉伯語部及長篇新聞單位採取措施。他承認「《BBC》偶有錯誤」，但強調會在必要時進行紀律處分、修訂指引並公開更正。對此，英國首相施凱爾（Keir Starmer）的發言人表示，政府不認為《BBC》「制度性偏見或腐敗」，並強調政府仍支持這家公共媒體。發言人指出：「顯然這起事件存在錯誤，總裁與特尼斯已承擔責任。重要的是《BBC》繼續維持其一貫的高標準與國際聲譽。」此外，保守黨領袖貝登諾克（Kemi Badenoch）批評《BBC》「長期存在嚴重問題」，稱此次紀錄片事件是「真正的麻煩」。自由民主黨黨魁戴維（Ed Davey）則反嗆川普「想摧毀《BBC》並奪取我們的資金」，同時指責英國改革黨（Reform UK）領袖法拉吉（Nigel Farage）「助長」川普的攻擊。據悉，法拉吉曾在倫敦記者會上透露與川普的對話內容，稱川普問他：「這就是你們對待最親密盟友的方式嗎？」這並非川普首次以誹謗為由挑戰媒體。今年7月，他與《BBC》的美國合作夥伴哥倫比亞廣播公司（CBS News）及其母公司派拉蒙（Paramount）達成1,600萬美元和解，該案涉及川普指控對方「惡意剪輯」其與副總統暨民主黨候選人賀錦麗（Kamala Harris）的訪問內容。此外，《紐約時報》（The New York Times）、《CNN》與《得梅因紀事報》（Des Moines Register）等媒體也都曾面臨川普的訴訟。
監察院點名TaiwanPlus三大問題 文化部允持續督促改革
監察院調查公廣集團英語媒體「TaiwanPlus」，發現效益不彰、新聞編採決策權限高度集中、台灣腔調英語被差別對待等3大問題，且聘用的紐西蘭顧問不諳中文、從未來過台灣，6日要求文化部督促檢討改進。對此，文化部表示，將在尊重公共媒體獨立自主營運原則下，持續督促公視評估各界意見提出精進作為。監察院昨通過監委林郁容、紀惠容、王美玉所提調查報告。報告指出，TaiwanPlus觀眾觀看次數區域集中於亞洲地區占67.6％，美洲次之占20.6％，兩者合計已逾88％，顯示使用者分布高度集中；而歐洲、大洋洲等地區占比偏低。由於過去TaiwanPlus一再遭質疑觀看次數過低，根本無法達到宣傳效果，監委表示，雖然觀看次數與時數已呈現成長趨勢，但整體推廣成效與擴展國際能見度之政策目標仍存有落差。監察院3月曾約詢TaiwanPlus的員工說明，證人表示「TaiwanPlus離職率很高，民國114年初到3月底，已知大概有10個人離職」、「每天早上選稿主持會議的是住在紐西蘭的顧問，他沒有來過台灣，也不會講中文、看不懂中文，會有其他3位關鍵人物提供選稿方向，總編輯會從這些內容中挑選；但其中2位沒有跑新聞經驗，第3位則是政治立場有點偏頗，沒有做到平衡報導」。監委直言，調查結果顯示TaiwanPlus跨國團隊間，對於新聞選題標準認知差異甚大，常因文化理解、新聞敏感度及政策脈絡掌握不一，導致編採方向出現分歧。證人更進一步指出，我國籍員工所提出的新聞選題建議，常遭主管否決或未予採納。突顯每日新聞選題決策權限集中於少數主管，形成決策主導權限失衡現象。監委另指出，TaiwanPlus是以英語播報為主的國際傳播平台，原本應該要展現台灣多元文化與語言特色，但證人表示，曾因具台灣腔調的英語而遭主管拒絕出現在鏡頭前播音，但目前播報人員已涵蓋英國、美國、印度、紐西蘭等多種口音，卻排除台灣口音，不僅違背平台「傳遞台灣觀點」初衷，也有歧視本國籍人才之虞。文化部表示，目前每年以約8億元支持公視營運TaiwanPlus，公視已依董事會決議展開改革，相關精進作為將納入TaiwanPlus年度營運計畫中。
AI亂報新聞！BBC研究驚曝「錯誤率高達45％」 ChatGPT、Gemini錯很大
AI也會亂報新聞？根據一份最新國際大型研究，揭露四大AI聊天機器人處理新聞資訊時，錯誤率竟然高達45％，而且不分語言、地區或平台，誤導情況「全線飆高」！據英國《BBC》與歐洲廣播聯盟（EBU）的這項研究顯示，研究找來全球18個國家、22家公共媒體、14種語言參與，測試對象包括大家熟知的ChatGPT、Copilot、Gemini與Perplexity。研究人員分析超過3,000則AI生成的新聞回答，結果超級驚人：45% 回答有重大問題31% 存在錯誤或缺失的引用來源20% 出現嚴重事實錯誤或「幻想式內容」Google Gemini表現最差，錯誤率高達76%！研究也發現，這些AI不但會誤引新聞來源，還常常搞不清楚什麼是事實、什麼是評論，甚至分不清新聞與惡搞文章。例如，某AI竟把已卸任的教宗方濟各（Pope Francis）說成現任教宗，還同時列出他的逝世時間，讓人看了霧煞煞。不只如此，ChatGPT也曾錯誤指出德國總理與北約秘書長的名字，用的是過時資訊，讓專業記者看了直搖頭。重點是，這些問題不是偶爾出現，而是「系統性錯誤」EBU副總幹事尚菲力・德唐德（Jean Philip De Tender）警告，當民眾不知道什麼可以信，最後可能什麼都不信，這將嚴重影響民主社會的運作！更讓人擔心的是，BBC同時公布一份民調，結果發現：超過1/3的英國成年人信任AI總結新聞35歲以下族群信任度甚至接近50％ 一旦AI誤報，有42%的人會連帶怪罪新聞媒體！換句話說，如果AI講錯話，新聞媒體也會被「拖下水」，信任度整個大跳水！這份研究也推出《新聞完整性工具包》，希望改善AI回應品質、提升全民媒體識讀能力。BBC更強調，這些AI錯誤不是演算法一時失誤，而是根本性的問題，必須由科技業、媒體與政府三方聯手處理！研究顯示AI無法正確區分新聞與評論，常將觀點誤當事實報導。（圖／翻攝自X，@LauraPh222）
建立民眾申訴系統 20多家媒體共組「台灣網路新聞自律聯盟」
我國第一個以「網路新聞」為核心的媒體組織「台灣網路新聞自律聯盟」（Taiwan Alliance for Self-Regulationof Online News, TASON，簡稱台網盟），於2025年9月1日記者節當天正式成立。台網盟由國內 20 多家網路原生媒體及商業媒體、公共媒體組成，希望透過網路新聞自律，展現台灣新聞界願正視網路挑戰、扛起傳媒責任、重建國人對新聞的信任。台網盟由媒體觀察教育基金會發起，目前已有20多家媒體共同組成，台網盟正式成立後，將由各媒體會員擔任聯盟主體，對充斥著錯假新聞、獵巫、誇大不實的網路環境盡一分媒體的社會責任。聯盟並邀請學者專家、公民團體共同參與，努力讓台灣網路新聞成為值得國人信賴的新聞。根據牛津大學路透新聞學研究所的全球新聞信任度調查，台灣新聞信任度多年低於全球平均水準一成，假訊息、聳動標題與片面化報導等問題，進一步降低新聞品質，使其難以穩定開展公共討論，導致民眾對新聞的信任度持續下滑。在此背景下，由台灣媒體界自主推動符合本土需求的網路新聞自律機制，已成刻不容緩的行動。台網盟以透明、公正、可信的自律機制為核心，推動專業規範、諮詢機制，讓新聞回歸專業與公共價值，讓台灣媒體能夠永續發展。台網盟從今年六月至今已召開六次籌備會議，經過媒體業者、公民團體與學者專家多次討論凝聚共識，台網盟將以以下方式運作，盼完善台灣網路新聞的自律機制：一、建立民眾申訴系統：傾聽與回應社會意見，促進媒體與民眾之間的良性溝通，提升新聞公信力。二、「自律委員會」運作：由媒體業者推舉代表組成，制定並落實自律規範，處理網路新聞申訴案件。三、「諮詢委員會」制度：由學者專家、公民團體代表組成，引入各界意見與跨領域專業角度。四、建立新聞自律信任標章，推動網路新聞可信賴機制。除了新聞業界參與，台網盟也廣邀社會團體與專家學者，納入多元意見。包括台少盟、媒體改造學社、公民參與媒體改造聯盟、靖娟兒童安全文教基金會、勵馨基金會、卓越新聞獎基金會、台灣新聞記者協會、台灣事實查核中心皆熱烈參與；此外，包括台大新聞所副教授詹怡宜、台師大大傳所教授陳炳宏、政大廣電系教授黃葳威、輔大新聞系教授陳順孝、世新性別所教授李佩雯等皆響應推動網路新聞自律。藉由各媒體加入，台網盟將致力提升台灣網路新聞品質，並計畫和 LINE、 Google、Meta 等平台業者對話，與廣告代理商、廣告主團體溝通，尋求優質網路新聞的合作實踐模式，共同守護新聞專業與公共價值的永續發展。「台灣網路新聞自律聯盟」成員名單（依照筆畫順序排列）：1. Alian 原住民族廣播電台2. CTWANT3. ETtoday 新聞雲4. EBC 東森新聞5. SETN 三立新聞網6. 大紀元時報7. 今周刊新聞網8. 公共電視台9. 公視台語台10. 中央通訊社11. 中央廣播電台12. 中時新聞網13. 台灣好報14. 知新聞15. 信傳媒16. 客家電視台17. 客新聞 Hakka News18. 原住民族電視台19. 華視新聞20. 菱傳媒21. 精實財經媒體 MoneyDJ22. 講客廣播電台23. 關鍵評論網
劍青檢改憂心法庭直播衝擊審判公正 呼籲審慎評估修法影響
民眾黨提出《法院組織法》部分條文修正案，主張針對「重大社會矚目案件」應開放法庭直播，此修正案已於上週5月23日二讀通過，檢察官團體劍青檢改於今（2）日發表聲明呼籲：直播法庭草案懇請緩議，莫讓「事實審」淪為「秀場直播間」。劍青檢改指出，為保障被告人權與維護審判公正，美國、德國、日本、法國、加拿大等法治先進國家均禁止在法庭內進行直播、錄音或錄影。美國僅有部分州郡在民事、交通或輕罪案件中，經法官許可得以有限度開放直播，但整體態度依然極為謹慎。法治國家頂多於憲法法庭或最高法院「法律審」研議部分開放，我國憲法法庭開放言詞辯論直播也符合此一審慎作法。現今唯一積極推動法庭直播、全面擴大適用到所有「事實審」的國家就是中國，由《人民法院法庭規則》第11條：「依法公開進行的庭審活動，具有下列情形之一的，人民法院可以通過電視、互聯網或其他公共媒體進行圖文、音訊、視頻直播或錄播：(一)公眾關注度較高；(二)社會影響較大；(三)法治宣傳教育意義較強。」條文可得知，司法審判是公審大秀，或為政治宣傳，或為恫嚇人民，或為馴服教化，並非為了保障人權。我國《法院組織法》修法草案第90條主張，針對「重大公共利益或社會矚目之案件」可進行法庭直播，此修法效果並非循序漸進，而是在沒有深思熟慮及配套措施的情況下直接仿效中國模式；更大的問題在於「事實審」直播的發動權有二，分別是「依被告聲請」或「依法院職權裁定」。劍青檢改強烈質疑，被告依據何種法理能享有「直播聲請權」？縱使被告人權應該保障，但「審判直播請求權」是否屬於其訴訟基本權？在追求司法透明的同時，法庭直播可能對審判公正性造成實質干擾，尤其在事實審中尤為敏感。實務上，直播可能讓證人因顧忌曝光或遭遇輿論壓力而不願出庭作證，或在作證過程中調整陳述以迎合公眾期待，進而影響證詞的真實性。「審判透明」是手段，「保障人權」與「審判公正」才是司法的本質。若為追求政治或媒體效果而犧牲程序正義與人權保障，恐將使司法信賴反而倒退。此外，被告、證人、法官與檢辯雙方在面對鏡頭時，將無可避免地受到「舞台效應」影響，言行出現迎合媒體或輿論的傾向，使整個審判過程漸漸從事實查明轉變為話語操作與形象塑造的競技場。如此一來，法院將不再是依法認定事實、追求正義的場域，而可能淪為媒體秀場，反而侵蝕了司法的核心價值。