公平交易法
」 公平會 公平交易法 foodpanda 外送 公平交易委員會
收購foodpanda遭公平會否決 Grab失望：無法帶來創新服務
Grab擬收購foodpanda台灣業務案遭公平會否決，Grab對此表達失望，表示原本希望將創新服務、合理收入機會及更優質的服務標準帶給台灣消費者、外送員與商家，如今無法按計畫推進。不過，業者強調，東南亞核心業務仍持續強勁發展，未來將繼續投入資金與資源，推動既定成長計畫，支持各地社群發展。Grab發言人表示，公司知悉台灣公平交易委員會21日針對收購foodpanda台灣業務所作出的決定，對結果感到失望。Grab原本計畫透過這項交易，為台灣市場帶來創新服務與優化後的服務標準，同時提供外送員更多合理的收入機會，並協助合作商家發展，但目前無法如預期實現。公平會21日召開第1825次委員會議，經充分審議後表決，多數委員認為應禁止結合，另有1名委員主張附加負擔、不予禁止，另1名委員則迴避。公平會指出，Grab今年3月與DeliveryHero達成協議，計畫取得旗下富胖達公司全部股份，並掌握其業務經營及人事任免，因此依法向公平會申報。公平會認為，台灣外送平台市場目前主要由foodpanda與UberEats兩大業者主導，市場集中程度高。若Grab完成收購，將取代foodpanda成為Uber Eats的主要競爭對手，但Uber本身持有Grab約13.1％股份，雙方過去也有董事任職及商業合作等關係，可能降低彼此積極競爭的誘因，增加市場協調風險。針對競爭疑慮，Grab曾提出稀釋持股、限制Uber人員兼任Grab董事，以及限制競爭敏感資訊交流等承諾措施。不過，公平會評估後認為，相關措施仍不足以有效消除疑慮，加上外送平台市場進入門檻高，新業者難以迅速形成制衡力量，因此認定結合所造成的限制競爭不利益大於整體經濟利益，依《公平交易法》第13條第1項規定禁止交易。面對收購案受阻，Grab強調，東南亞核心業務依然發展強勁，將持續投入資金與資源，推進既定成長藍圖，並支持Grab在東南亞各市場的在地社群持續發展。另一方面，foodpanda則尚未做出任何回應。
Grab併foodpanda遭轟「兄弟同桌分餅」 學者憂個資外流、主權AI失守
Grab擬併購foodpanda台灣外送事業，公平交易委員會預計於10月27日前作成審查決定。全國外送產業工會、臺中市外送平臺服務產業工會、台灣數位平台預約接送從業人員產業工會，今（12）日結合經濟民主連合、台灣教授協會、學界、法律界、學生代表及跨黨派民意代表，集結公平交易委員會前抗議，數百人高喊「反對數位服貿2.0」、「拒絕Grab，誓死反對」，質疑Grab與Uber之間的股權連結恐使市場競爭流於形式，經民連智庫研究員黃承瀚更批，「允許Grab併購foodpanda就是讓兄弟同桌分餅！」。針對平台與中國科技企業合作所引發的資料安全疑慮，國立中央大學資訊管理學系副教授葉羅堯指出，華為跟Grab有深度的合作，許多系統工具會共用，無法確保App裡面使用之後不會被華為可以取得。另外，Grab不斷希望資料可以有一份存在新加坡。葉羅堯表示，政府專案都會要求把資料不能夠送到國外，Grab跟這個系統卻想成為特例，無法認同。對於AI主權問題，他強調，任何資料都會藉由Grab App收集得更多，可以分析飲食習慣，甚至它可以追蹤用戶的行跡，資料一旦送出去以後，要收回來就是非常的難，現場要求公平會必須多加審查。同樣關切使用者個資可能面臨的風險，臺大學生會學生代表大會副議長陳秉宏表示，我們每點一次餐，平台就知道我們吃什麼、住哪裡、幾點在家。合併之後，這些資料會更集中。我們想知道：資料放在哪？誰可以看？有沒有出境？出了事誰負責？特別是Grab跟華為旗下的花瓣地圖有技術合作。我們希望主管機關先把合作範圍講清楚，風險弄明白，再來談合併。臺大學生會學生代表大會副議長陳秉宏。（圖／全國外送產業工會提供）陳秉宏進一步指出，公平會應依據《公平交易法》第13條，正視本案對市場競爭、消費者權益及資料安全的影響。在相關疑慮無法充分排除、有效競爭無法獲得保障的情況下，應依法禁止本件結合。「當年青年站出來反對黑箱服貿，今天同樣不能對數位服貿2.0視而不見」，公平會應公開說明審查依據，守住台灣數位經濟的自主性與下一代的選擇權。除了資料安全疑慮，Grab與Uber之間的股權及經濟利益關係，也成為此次結合案的另一項爭議焦點。經民連智庫研究員黃承瀚指出，依公平會7月22日公告，Uber持有Grab約13%股份、約3.7%表決權；Uber派任的董事雖於7月6日退出Grab董事會，但Uber因Grab未來可能在台灣所獲之經濟利益分毫未減。除此之外，2018年Grab買下Uber東南亞業務、揭露於美國SEC的《購買協議》第6.8條明定，Uber承諾在東南亞不與Grab競爭，期間至少五年，且直到Uber不再持有Grab股份後一年為止，雖然Grab口頭宣稱此競業條款不適用於台灣，但承諾如何查證？又如何擔保承諾落實？均有重大疑問。黃承瀚進一步質疑，Uber今年7月16日另宣布公開收購foodpanda母公司Delivery Hero，其收購協議中更「明文允許台灣業務繼續賣給Grab」。Uber同時是買方的大股東、又是賣方母公司的大股東與收購者，顯見這張牌桌上從來只有一個莊家。對照歐盟案例，其2025年核准Naspers收購Just Eat Takeaway時，即因買方對競爭者的少數持股要求減持；本案Grab卻未提出任何切斷Uber利益的安排，允許Grab併購foodpanda就是讓兄弟同桌分餅！經民連智庫研究員黃承瀚。（圖／全國外送產業工會提供）對於外界以foodpanda可能退出台灣市場作為支持併購的理由，林佳儒律師提出反駁。他表示，「當年有人說不簽服貿，台灣會被邊緣化；今天說，不讓Grab買，foodpanda就會撤出，Uber Eats就會獨大。同樣的劇本，同樣的話術。」林佳儒認為「市場從不缺買家，不會因為拒絕Grab後而變成獨佔！台灣的零售、電商、支付與物流業者，都有實力進場！我們要的是真正的競爭，而不是真正的壟斷！」他提到2024年，公平會已經擋下Uber Eats併購foodpanda。公平法第十三條講「結合的整體經濟利益，必須大於限制競爭的不利益」做不到，就應該禁止。林佳儒律師指出，當年服貿最受爭議的，是電信與資料服務被列入開放清單，如今Grab的地圖部門已和中國華為的花瓣地圖簽署合作備忘錄，Grab宣稱要用數據與AI打造「數位店面」「但它用的AI模型有爭議，資料怎麼流動？由誰掌握？到今天仍然沒人知道！更何況，Grab在北京設有研發中心，招募機器學習等AI人才，在深圳高新科技園區也設有辦公室。」林佳儒質疑政府禁用了高德地圖，那和華為合作、在北京做AI研發的Grab也應該同樣標準看待。對此，公平交易委員會主任秘書毛浩吉出面接受陳情，並表示：「目前在委外審議當中，目前不可公開，一切等審議的結果，再對外公布。」
強盜法務車2／調表、泡水惡性欺瞞？ 律師破「免責條款」
知名企業法務主管顏韶逸向本刊投訴誠鑫國際汽車「舊換新」買賣不成仍強行拖車的惡行，其實他是誠鑫汽車的「早期受害者」，中古車網紅「阿慈車庫」最近以踢爆不良車商的名義訪談5名車主，爆料誠鑫銷售調表車及泡水車卻惡性欺瞞，導致買家求助無門。律師劉韋廷拆解5件案例，其中4件可能構成詐欺罪，合約上「里程不擔保」、「現況交車」等字眼並非免死金牌；另外若受害者達20人，可透過消保團體求償，不須自掏腰包打官司。Youtuber「阿慈車庫」9月17日上架影片「【中古車大揭秘】脆上爆紅！桃園不良車商 受害者全台巡迴 你投訴我處理！！」，不到一週點擊次數破250萬、留言破3000，其中有網友自稱誠鑫汽車前員工，提到「老闆本身就是用這些話術手段來訓練底下員工‧‧‧全部都是用低價打廣告，然後客人來再想辦法洗他買別台車，所有的動作都是經過訓練，老闆會親手下來教學，今天會爆掉真的不意外」。中古車網紅阿慈拍片踢爆誠鑫汽車惡性欺瞞買家。（圖／翻攝Youtube頻道阿慈車庫-Dream garage）「阿慈」在影片中跑了台中和台東訪談5名車主，指控誠鑫汽車常以網路低價引客上門，再臨時告知這是租賃價，需額外負擔15％價格，買家聽了多半打消念頭改看其他車款，誠鑫汽車卻用惡性欺瞞的手法銷售，例如定型化契約的里程數勾選不擔保，現況里程數勾選最大值（99萬9999公里），藉此規避刻意隱瞞調表的退車前提，「誠鑫詐騙受害者聯盟」目前有18人。本刊整理5件投訴內容並請劉韋廷律師拆解、提出如何反擊的方向，以主張捍衛自身權益。案例一：投訴人今年8月本來要買Hyundai Tucson，但因為前一輛車有向當鋪借錢，誠鑫汽車建議債務整合，因此改花80萬元買2025年Toyota RAV4；事前只知A級泡水（輕微泡水），交車簽約當天才告知B級泡水，送修發現需換掉整顆引擎，總修復費用50幾萬元。劉律師：若買家已付款、貸款也核撥，這時才告知實際車況，不能算是買家事前知情，而是「事後」才知道，業者涉嫌詐欺，買家可要求退車退款，或請求賠償50多萬元的修車費。案例二：投訴人今年4月本來要買Benz CLA 250，經誠鑫汽車告知須與租賃公司簽約，改花80萬元買2014年 Benz CLA 45，開不到兩週故障，送驗顯示70幾項故障碼，另外發現水箱爆掉、嚴重漏油，須花50萬元維修。買家當初看到里程數15萬，以為距離單位是公里，實際上被調成英里，所以換算里程數應為25萬公里。劉律師：把公里改成英里顯示，讓買家誤以為車子只跑15萬公里，這就是詐術，涉嫌詐欺罪。業者說電瓶沒電才跳故障碼，但電瓶沒電不會讓水箱爆掉、引擎漏油。買家可以撤銷買車合約，並且要回購車款，如果因此支出修車費用，也可以請求賠償。案例三：投訴人2025年10月花66萬元買到2019年Toyota Altis調表車，目前里程數看似7萬公里，實則已跑36萬公里；交車當天，誠鑫汽車表示儀錶板有換過，里程數會微調，讓投訴人以為是業界慣例。劉律師：差了29萬公里，不是業者講的「微調」，涉嫌詐欺罪，竄改里程也可能另外構成變造準私文書罪。合約上把里程填成99萬9999公里，想規避責任，反而證明業者明知里程有問題。買家可以撤銷買車合約，並且要回買車款，也可以不退車但請求減少買賣價金，改成買這台跑36萬公里車的實際價格。案例四：投訴人今年7月在8891網站看到2018年Toyota Auris賣36萬6千元，因此接洽買下，之後發現里程數顯示5萬多，查詢監理站資料卻是21萬，向誠鑫汽車反映實售車與網路車不同，誠鑫回應因為買家有選車牌，需要回監理站驗車、東西換回原廠，也在交車日告知儀表板有換過。對於買家發現里程數有異，誠鑫汽車說這是監理站誤植。投訴人還反映，因為需要結清先生之前的車貸，所以有多貸款，但沒有貸到54萬元那麼多，也不應在合約上寫交易總價54萬元，誠鑫國際只說，36萬6千元是租賃合約價。劉律師：監理站的里程紀錄有公信力，業者說是「監理站誤植」，要由業者自己拿出證據。網路標低價、成交時卻變成60萬元，除了詐欺，也涉及公平交易法的不實廣告，公平會最高可罰2500萬元。若車價有灌水辦貸款，還可能對貸款公司另外構成刑事詐欺。當然也可以撤銷買車合約，並且要回買車款。案例五：投訴人今年5月花23萬元買2012年 Volkswagen Golf GTI，里程數22萬，買完發現車子並未整理、避震器壞掉，先花9萬多元修理。劉律師：14年老車跑了22萬公里，避震器老化在一般情況下算正常耗損，法律上要追究比較困難。除非業者當初有說「全車已整理」或保證車況，買家才有機會主張業者說謊構成詐欺罪，並請求修理費用。劉韋廷總結，合約寫「里程不擔保」、「現況交車」不是免死金牌。民法、消保法明文規定，賣方故意隱瞞瑕疵，免責條款一律無效，業者越刻意設計，越證明他是故意的；他建議本案受害者若達到20人消保法團體訴訟的門檻，可以把求償權交給消保團體，由團體出面打官司，受害者不用各自花錢。劉韋廷指點受害人，車子送修前一定要先找第三方鑑定、拍照存證，並向監理站調閱歷年驗車里程紀錄，這是調表最直接的證據。同時可以向地方消保官申訴、向地檢署提告，刑事程序能調閱業者帳冊，往往能拿到民事拿不到的證據。誠鑫汽車桃園市八德區和強路現址仍停放多輛中古車持續營運。（圖／本刊影音組）誠鑫汽車桃園市八德區和強路現址仍停放多輛中古車持續營運。（圖／本刊影音組）本刊致電誠鑫汽車負責人呂少瑋，他沒接手機；誠鑫汽車在阿慈的影片中表示，案例一的買家交車當天試車一整天，知道車況有頓挫而且是泡水車；之前向同行買車時不清楚泡水多嚴重，以為都修好，以現況交車，合約也寫全滅。至於案例二，誠鑫汽車解釋因為買家放很久沒電，才會跳60幾個故障碼；要幫買家維修天窗、檔位開關，只需約3萬元，買家卻找自己的朋友，報價50幾萬元。
看到瞬間沒食慾！店家狂用「AI食物照」 萬人怒喊立法管
AI生成圖快速滲透餐飲與電商市場，但當「看起來很好吃」的商品照根本不是實際拍攝，也開始引發消費者反感。一名網友近日在Threads貼出水餃、紫米飯糰等多張疑似AI生成的食品圖片，忍不住發文喊話「可不可以立法禁止使用AI生成食物圖片啊？像這些」，貼文曝光後迅速引起共鳴，更有網友發現，公共政策網路參與平台已出現要求規範商業廣告及電商使用AI商品圖的相關提案。從原PO分享的截圖可見，其中一張為水餃商品宣傳圖，另一張則是紫米飯糰，食品外觀經AI生成後顯得格外工整、密集。貼文截圖當時已累積約1.9萬個讚、905則回覆、525次轉發及1502次分享，顯示「AI食物照」已引起大量網友討論。不少人看完圖片後直呼難以接受，有網友形容「水餃看起來超噁」，也有人看到紫米飯糰後表示「怎麼掉進異世界了」；另有人分享，住家附近冰沙店也使用AI生成圖片，結果冰沙看起來宛如「螞蟻窩」，甚至還以大圖輸出，原本有意消費，看到圖片後反而完全喝不下去。還有人將其他AI生成食品戲稱為「菜瓜布吐司」，更好奇究竟輸入了什麼提示詞，才會生成如此具有「密集恐懼感」的畫面。爭議也從圖片美醜延伸到商品真實性。不少網友認為，店家販售的是自己製作的餐點，實際拍攝商品並非難事，即使照片不夠精美，至少能讓消費者清楚知道實品模樣。有人直言「還是實拍才有真實感」，也有人認為，以AI生成圖片直接取代自家食品照片，反而容易讓消費者產生「不在乎自己產品」的負面觀感。隨著討論延燒，有網友進一步發現，公共政策網路參與平台確實已有「規範商業廣告與電商平臺使用AI生成圖片作為商品圖之機制，以保障消費者權益」提案，目前仍處於附議階段。提案主張商品本體應以實際拍攝照片呈現，並建議明確區分AI用於背景、光影或後製等輔助用途的情況。除了消費者觀感，AI生成食品照也可能涉及廣告是否真實的問題。有網友查詢相關規範後指出，如果業者把AI生成圖片當成商品實際樣貌進行宣傳，但圖片呈現的份量、配料或外觀與消費者收到的實品差距過大，問題恐怕不再只是「圖片好不好看」。依《食品安全衛生管理法》第28條規定，食品標示、宣傳或廣告不得有不實、誇張或易生誤解情形；公平會針對《公平交易法》第21條的規範也指出，商品廣告若涉及虛偽不實或引人錯誤的表示或表徵，可能依法處理。不過，店家使用AI生成圖片是否構成違法，仍須依個別廣告內容、圖片與實際商品的落差，以及主管機關最終認定而定。
Grab收購foodpanda再等等 公平會延至10月27日完成審查
東南亞叫車平台Grab今年3月宣布，將以6億美元（約192億元台幣）收購德國DeliveryHero旗下台灣foodpanda外送事業，相關交易內容尚待公平會審查核准。公平會22日召開第1812次委員會議，認為Grab與foodpanda結合案因涉及雙占市場、股權結構對競爭之影響等諸多待評估事項，決議依法延長審議期間60個工作日至10月27日。公平會表示，有關Grab Holdings Limited（下稱Grab）申報擬取得富胖達股份有限公司（下稱富胖達公司），Grab已於115年6月16日提出完整申報資料，依照公平交易法第11條第7項規定，自公平會受理申報資料之日起算30個工作日之審查期間內，亦即115年7月29日之前不得為結合。但公平會認為有必要時，得延長審議期間最長60個工作日。本案經公平會審議認為，由於Grab與富胖達公司結合後，市場結構仍維持結合前的「雙占」情形，Uber持有Grab之13％股份及3.7％表決權，是否會因二者間的「股權連結」影響結合後UberEats與Grab競爭之誘因及能力，而產生類似水平結合之單方效果或共同效果，有必要進一步分析對於我國市場競爭之影響，爰依公平交易法第11條第7項、第8項規定延長審議期間。
致癌油風暴2／業者怨桶裝油狂漲沒人管 教授：不是下架就沒事
針對業者質疑高雄市政府「擴大預防性下架」致癌油品，導致食用油價格飆漲等問題，高市府表示，並未查出整體食用油價格上漲或油品囤貨，聯合哄抬價格之情形，至於受害業者求償，願意協助進行團體訴訟。此外，此次食安風暴，有學者認為，重點在政府對於大型油廠的實驗室，有沒有監管到位，並質疑「到底是哪個環節出了問題」？小攤商在這次食安風波也受到衝擊，面對客戶質疑，必須自清。（圖／報系資料照）針對油品價格上漲問題，高市府表示，根據主計處截至115年7月上旬消費者物價查價結果，所查「麻油、香油」、「沙拉油、調理油」及「葵花子油、橄欖油等其他食用油」共21項商品中，20項商品價格均維持不變，僅有一項於萬家福量販店販售之「不飽和調合油」（2公升）價格由200元調漲至319元，漲幅59.5%，事件發生前廠商自主性調漲，其他尚無觀察到整體食用油價格不合理上漲情形，市府消費者服務中心也未接獲囤貨油品、聯手哄抬價格之情形。高市府強調，將密切針對食用油及其他民生物資價格進行查訪，以掌握物價走勢，必要時會進行啟動跨局處穩定物價小組進行實地稽查。但此說法業者認為「問A答B」，他們反映的並非市售民生食用油，而是工廠、餐廳用的「業務用桶裝油」，這些油廠直接販售給食品、餐飲業者的油品，所有業界人士都知道漲價，唯獨政府不知道！高雄市長陳其邁率先提出「預防性下架」，中央跟進，中聯三廠與台糖油品全都列管。（圖／報系資料照）此外，高市府「消費者服務中心」迄今計受理5件食安相關申訴案，主要是退費衍生爭議，市府消保官表示，如有接到具體反應情事將第一時間進行了解，必要時將報請公平交易委員會依公平交易法第25條規定調查處理，以維持交易秩序與消費者權益。民眾或店家發現有業者不合理哄抬，也可撥打法務部調查局24小時檢舉專線（0800-007-007）。針對本次事件食用油下架事宜，高雄市政府衛生局表示，中聯油脂供應泰山、福懋、福壽等業者之大豆沙拉油，因近期接連遭通報油品檢出致癌物苯駢芘超標，顯示本案風險擴大，已非侷限單一生產日期、批號，同產線原料油品符合「有危害衛生安全之虞」，需進行預防性管理。故高雄市政府依據中央食藥署相關公告，以及《食品安全衛生管理法》第7條第5項 、第15條第1項第3款以及第41條第1項第4款規定，要求高雄市食品相關業者，針對中央公告中聯公司風險油產品，以及混用到中聯油脂調和風險油產品，不論批號、規格、效期、販售通路或用途，皆停止販售使用、下架，採預防性食安管控處置，以維護民眾食品安全。至於業者提出，希望政府協助向中聯等油廠求償，市府表示，行政院已經提出將由中央與地方合作，協助消費者媒合消保團體，進行團體訴訟，維護消費者權益；至於訴訟相關費用之補助，則依照《食品安全衛生管理法》規定，由衛福部食安基金支應。高市府消保官正受理爭議申訴案及協調，如經協調仍有20人以上消費爭議未和解，消保官同時主動洽請優良消保團體協助提起團體訴訟，市府亦將以預算支應團體訴訟補助，全力保障消費權益。針對此次食安風波，餐飲系教授張簡勢坤指出，下架只是亡羊補牢，重點在於，「中聯」這些大廠都有實驗室，都必須接受政府監管，每一批油品出貨前，實驗數據都必須提供給主管機關；此事「致癌油事件」，說白了就是「中聯」發現問題，隱瞞一段時間後才自首，但致癌油已經大量流出市面，才需要下架，到底政府對實驗室的監管，哪個環節出了問題？若源頭處理好，類似情形就不會再發生。
防業者藉ART壓低花生收購價！ 公平會派員突擊產地
台灣與美國在今年2月簽署「台美對等貿易協定」（ART），開放美國花生零關稅進口，引發對國內農業衝擊的相關討論，而近期台灣國產花生價格重挫，開盤價跌至每台斤約35元，創近10年新低，更傳出有盤商刻意壓低收購價格。對此，公平交易委員會15日回應，已立即派員前往中部花生產地查察，防堵業者從事聯合行為。對此，公平會表示，「台美對等貿易協定」（ART）尚未生效，近期即傳出部分業者藉機壓低花生收購價、影響農民權益之消息，公平會即刻派員前往中部花生產地查察，防堵業者從事聯合行為。公平會表示，目前正值一期花生採收期，已陸續派員前往雲林虎尾、北港、元長等花生產地訪查花生收購業者的市況，包括脫殼加工廠、生產合作社及農會等，瞭解業者庫存狀況、市場需求及產地收購情形。公平會於訪查時亦向業者再三強調，個別業者應依市場機制綜合考量經營成本、市場供需、產品品質等因素後自行決定價格，不可有聯合壓價收購行為，後續亦將隨時掌握市場動態。此外，針對端午節前需求較高的重要民生物資，公平會亦擇定六都主要傳統市場、雜糧行及量販超市進行市況訪查，並預先發函提醒相關事業團體轉知所屬會員，促請其注意《公平交易法》相關規定，尤其不得彼此協議、透過公會決議或其他方式，共同調整商品或服務之價格，以免觸及法律紅線。根據現行法規，依《公平交易法》第40條規定，主管機關對於違規者得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新台幣10萬元以上、5000萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新台幣20萬元以上、1億元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
Uber收購台灣foodpanda德國母公司股份 法界看「持股結構」非單純財務投資
二年前（2024年）甫傳出Uber Eats以9.5億美元（約新台幣312億元）併購foodpanda，而遭公平會以反壟斷為由否決；如今，東南亞外送龍頭Grab宣布以6億美元收購foodpanda台灣外送事業，由於Uber為Grab大股東持股約13.5%而令外界質疑繞道併購，此交易案預計今年下半年完成，正待主管機關核准。Uber近期則對台灣foodpanda德國母公司Delivery Hero連番出手。繼先前曾以每股33歐元提出具指標性之收購提案，惟該價格未獲市場與主要股東接受，5月27日又以接近每股40歐元之價格，向激進投資者Aspex （Aspex Management）溢價收購部分持股，較其數日前提出之報價高出逾兩成。依Delivery Hero向德國主管機關提交之公開申報資料與外媒報導，目前Uber 對Delivery Hero之表決權或普通股持股約為24.99%；若再加計透過認購權證等衍生性金融工具所形成之潛在經濟利益，其相關權益比例更已達36.83%。「這個持股結構，已經不是單純的財務投資問題了。」群景國際商務法律事務所所長、台灣併購與私募股權協會理事蔡慧玲表示。台灣併購與私募股權協會理事蔡慧玲認為，競爭法真正關注的，從來不只是表面持股比例，而是企業是否已透過治理安排，形成對競爭秩序具有意義的實質影響力。（圖／蔡慧玲提供）蔡慧玲律師長年深耕企業併購與重整領域，曾受臺灣臺北地方法院選任為遠東航空重整人及歌林公司重整監督人，是台灣少數兼具跨境併購與重整實戰經驗的專業律師。蔡慧玲指出，公平交易法第10條明定，當事業對他事業持股達三分之一以上，或直接、間接控制他事業之業務經營或人事任免，且有公平法第11條所定情形者，即構成結合，應向公平會事前申報。「問題的關鍵不在於Uber的普通股持股維持在24.99%，而在於當你把整個持股結構、人事影響力與治理地位放在一起看，公平交易法第10條第5款所稱的『直接或間接控制他事業之業務經營或人事任免』，是否已然成立。」她進一步指出，競爭法真正關注的，從來不只是表面持股比例，而是企業是否已透過治理安排，形成對競爭秩序具有意義的實質影響力。「問題的核心，在於Uber是否可能透過董事提名權、資訊取得權、監事會席次或股東協議等治理安排，逐步對Delivery Hero的重要經營決策形成影響。」蔡慧玲表示，「競爭法實務向來強調『實質重於形式』。即便未取得過半股權，只要少數持股已足以對公司治理方向產生重大影響，仍可能成為競爭主管機關關注之對象。」
首爾廣藏市場又爆「宰客」 一瓶水貴2倍！攤商辯明碼標價挨轟
韓國首爾著名觀光地標「廣藏市場」（Gwangjang Market）近日又爆出「宰客」爭議，一名外籍YouTuber在市場購買一瓶500毫升礦泉水被收取2000韓元（約新台幣48元），因價格高於市價2倍，引發輿論撻伐。對此，首爾當局隨即實地稽查，發現除了涉案攤商外，市場內竟另有2家攤位也以同樣高價販售礦泉水，顯示當地「亂喊價」歪風並非個案，衝擊首爾觀光形象。據《中央日報》報導，整起事件源於16日，緬甸YouTuber「Kain」與俄羅斯友人造訪首爾廣藏市場，向攤商購買全新未開封的礦泉水，聽到業者稱要價2000韓元（約新台幣48元），嚇了一大跳。事實上，韓國超商的礦泉水售價通常落在1000韓元（約新台幣24元）左右，而市場內多數良心攤商也維持此價。儘管涉事攤商辯稱有在菜單上標價，且對本國人與外國人「一視同仁」，但2倍的價差仍遭外界視為變相敲詐觀光客。針對此次爭議，廣藏傳統市場商人會表示，已進入內部討論，將研擬防範措施與懲戒標準，並提交給鐘路區公所。先前一次行政協調會議中，更有與會者憤慨表示，為了殺雞儆猴，應對惡意拉抬價格的攤商予以嚴懲。不過，由於涉案攤位是在菜單上明碼標價，並非針對特定對象坐地起價，在法律層面上要以《公平交易法》進行裁罰恐有其難度。但廣藏市場「宰殺」觀光客的狀況頻傳，去（2025）年也有發生攤商將原價8000韓元（約新台幣192元）的米腸刻意加料後強收1萬韓元（約新台幣240元），引發網友發起抵制。為了根除爭議，鐘路區政府已宣布將於今年6月正式實施「屋台實名制」（攤販實名制）。屆時所有在市場營運的攤商皆須獲得區公所的占用許可，若往後再發生價格欺詐、環境衛生不佳等違規行為，且罰分達到一定標準，政府將有權要求停業甚至撤銷經營許可。目前該制度處於宣導期，當局期盼透過法制化管理，重拾國內外旅客對廣藏市場的信心。
營建土石方去化傷腦筋 董建宏同框張溫德找解
內政部次長董建宏今（22）日率國土署副總工程司步永富等同仁拜會臺北市政府，市府由副市長張溫德親自出席接待，雙方就臺北市處理營建剩餘土石方與收受價格、推動都更危老及重大都市開發案件等議題進行政策意見交流及討論。董建宏再次說明目前推動中的相關措施，並謝謝市府協力合作，與中央一起共同解決土方問題，盼市府加強宣導及加速協助小型工程土方的暫置與去化。臺北市政府也表示內政部次長董建宏拜會臺北市副市長張溫德雙方就加速營建剩餘土石方去化等政策進行意見討論會積極與中央合作，讓各項工程落實源頭減量及分類，讓國內土方去化、流向管理及都市發展皆能有序運作。董建宏表示，臺北市政府積極配合中央處理土石方去化措施，符合公益性或配合國家發展政策之工程可運送至臺北港去化之申請規範，並更於4月10日起調降出土量達2萬立方公尺可運至臺北港。另針對近期業者反映營建剩餘土石方處理計畫僅變更收容處理場所，建議可透過簡易變更方式處理，及請市府調派足夠專責人力來加速辦理相關事宜，提升整體行政作業成效。董建宏指出，中央已盤點臺北港、彰濱產業園區及臺南七股等土方暫置場所，可提供土方暫置需求，以確保民生工程執行不受到影響。另臺北市空地有限，民間工程自尋異地安置實屬不易，請市府持續盤點公有土地資源及提供暫置協助。另外，針對土方處理費用高漲情形，也請市府持續監測及啟動稽查，如發現土資場有具體違法事證，即移送公平會調查並依公平交易法懲處，以維護市場正常運作秩序及公共利益。董建宏會上最後表示，期盼市府推動都更危老時，輔導民間工程執行單位，在建物拆除時落實分類工作，重建規劃階段納入綠色設計原則，並使用一定比例再生粒料，建構資源循環經濟體系。
「120W超級快充」實測僅22.5W！賣家辯稱是型號 內行人：一看就有問題
網購小心遇到賣家玩文字遊戲！近期有大陸民眾上網抱怨，在電商平台購買標榜「120W」的高功率充電器，使用後充電速度異常緩慢，質疑廠商虛報功率。經陸媒發現該賣場充斥多款售價不到人民幣50元（約新台幣250元）的「120W超級快充」產品，賣家被詢問後才坦承實際輸出功率僅22.5W，甚至辯稱「120W」只是產品型號或名稱，涉嫌以此混淆視聽、誤導消費者。綜合陸媒報導，根據調查，這類充電器在電商平台的宣傳頁面上，大肆標榜「120W超級閃充」、「30分鐘電力達99%」以及「官方正品」等字眼，產品外殼甚至直接印上120W字樣。然而，當陸媒記者以消費者身份詢問真實功率時，賣家才坦言，實際輸出僅有22.5W或30W。更有業者同時販售標註120W、90W、67W的三款充電器，雖然售價不同，但承認其實際功率完全一致。針對這類亂象，中國國家知識產權局先前已針對「120W」、「零蔗糖」、「農家土」等故意混淆概念的商標進行警告，並採取駁回或宣告無效的措施，強調這類命名方式容易讓大眾對產品性質產生誤認。有專家提醒，真正的120W快充充電器因成本較高，市價通常遠高於人民幣50元（約新台幣250元），消費者若發現價格過低且功率標示極高，務必提高警覺，避免買到名不符實的劣質品。目前相關電商平台客服已針對此事作出回應，稱消費者若發現賣家涉嫌虛假宣傳，可直接透過線上系統進行檢舉，平台將由專人審核相關證據，若查證屬實將對違規商家進行懲處。有大陸律師也呼籲，業者若將產品型號刻意命名為具備誤導性的數據，可能已觸及公平交易法或相關消保法規，消費者應保留購買憑證以維護自身權益。
BTS睽違8年來台唱3天！傳高雄飯店關房漲價 觀光局蒐證稽查中
南韓天團BTS（防彈少年團）將展開全新2026世界巡迴演唱會，日前官方宣布11月19、21、22日在高雄舉辦三場次演出，地點是否為高雄世運主場館仍待公布。未料，近日傳出高雄飯店業者串聯關房漲價，對此，高雄市政府觀光局表示，已啟動旅館房價聯合稽查，違者將依法採取房間逐間開罰，嚴令業者遵守法規。2025年BTS全部成員退伍後，於2026年1月1日發布時隔3年多的團體回歸消息，這同時代表正式宣告結束「軍白期」。BTS近日也宣布展開全新世界巡演，而台灣歌迷最關心的台灣場次也確定名列其中，成為他們在台灣規模最大的一次巡演紀錄，也是睽違8年全員再來台開唱。然而，BTS確定在高雄演出的消息曝光後，大量粉絲搶訂高雄旅宿，網路上更瘋傳一張截圖，有人發文提及「能做的就是盡快通知全世界趕快趕快關房漲價！」高雄觀光局也表示陸續接獲民眾檢舉，疑有訂房平台通知旅宿業聯合哄抬旅館房價，或有個別旅館哄抬房價等情事。對此，觀光局發聲表示，疑似出現有意串聯旅館業者於BTS演唱會期間聯合提高房價行為，涉違反「公平交易法」，經蒐證查獲若屬實，將移送「公平交易委員會」核處。觀光局指出，針對節慶連假與演唱會等大型活動，自2025年迄今已執行512次旅宿稽查；若經查證涉有惡意勾串壟斷市場、哄抬房價或無故取消訂房的業者，將依違反「發展觀光條例」等相關規定裁處，並採取「房間逐間開罰」方式加重罰鍰。觀光局強調，已立即於14日啟動旅宿房價稽查，針對疑涉企圖聯合哄抬房價的相關業者將嚴格執法，加強稽查裁罰、絕不寬貸。並嚴正呼籲業者切莫短視近利、聯合哄抬旅館房價，影響消費者權益，傷害高雄城市觀光形象。
Uber收購皇冠大車隊 公平會點頭了：水平結合利大於弊
Uber去年6月宣布啟動收購本土合法計程車隊「皇冠大車隊」。公平會今天（7日）第1785次委員會議決議，美商UberTechnologies, Inc.（下稱Uber）透過子公司取得皇冠大車隊企業股份有限公司（下稱皇冠大車隊）100％股權之結合案，經評估本結合之整體經濟利益大於限制競爭之不利益，不禁止其結合。公平會表示，Uber取得皇冠大車隊100％股權，因持有股份已達3分之1以上，並直接控制該公司業務經營及人事任免，達到結合申報門檻，且無公平交易法第12條除外適用之情況，故依法提出結合申報。公平會指出，參與結合事業均有各自之派遣服務系統提供「計程車派遣服務」，具有水平競爭關係，屬於水平結合，此外，Uber表示其亦有提供「計程車派遣服務」系統予該車隊司機使用，故具有垂直供應關係。經公平會分析，由於皇冠大車隊本即Uber合作車隊，二者於「計程車派遣服務」市場占有率不因結合有顯著改變，又相關市場現已有台灣大車隊55688、Line GO、yoxi等競爭者，114年間亦有新興平臺業者Bolt加入市場，目前我國計程車派遣服務業者達上百家，除可自行提供派遣系統外，亦可與軟體或平臺業者合作提供服務。本案經公平會評估後，Uber於相關市場不致有單獨提高報酬、與其他業者共同定價或影響市場參進程度等顯著限制競爭疑慮，Uber於相關市場濫用市場力量及導致市場封鎖之可能性不高，且本案有助於參與結合事業減少行政層級，提升營運效率，爰依公平交易法第13條第1項規定，不禁止結合。
韓國麵店拒收單人顧客爆爭議 店家貼公告「我們不賣寂寞」
南韓全羅南道麗水市一間麵食餐廳近日成為網路熱議焦點，原因是店家張貼公告，公開拒絕接待單人顧客，並以戲謔語氣寫道：「我們不賣寂寞，請不要一個人來」，引發各界熱議。根據《中央日報》等南韓媒體報導，該餐廳於門口張貼的公告上列出四項建議：「1. 付兩人份錢、2. 吃完兩人份、3. 打電話叫朋友、4. 下次帶老婆來」，語氣輕鬆但明確表達對單人顧客的不歡迎。另一旁的對話則寫道：「我們不賣寂寞，請不要一個人來。」這番作法隨即在網路上掀起爭論，不少單人用餐者表示曾遇過類似情況。有網友抱怨：「排了一個小時，最後竟然被告知單人不能用餐，即便現場還有空桌。」也有人分享經驗稱：「去一家湯飯店，一說自己是一個人，店家就突然說材料用完了。」餐廳業者則反駁稱，近年物價與能源、人工成本節節高升，為了提升座位使用效率，部分餐廳會選擇不接待單人顧客。例如四人桌若被單人占用，對營收影響顯著。業者也引述南韓現行法規指出，店家有選擇顧客的權利，並不構成違反公平交易法。事實上，單人用餐者在南韓面臨的現實壓力不容忽視。根據統計，截至2025年3月，全韓約有17萬家餐廳中，僅10.4%提供適合一人用餐的設計與選項。不僅如此，今年7月就曾發生一名南韓YouTuber前往餐廳獨自用餐，雖點了兩人份，卻遭到店員斥責要求加快速度，甚至被公開問「還要吃多久？」影片曝光後也引起廣泛討論。
「臉書廣告」已成國人詐騙受害溫床！民間反詐協會助8受害者提告Meta 求償逾千萬
近年來，全球各地詐騙產業橫行，其中又以社交平台「臉書」（Facebook）上的詐騙廣告最為氾濫。不滿臉書每年爽從詐騙集團處收取大筆廣告費，遭詐損失卻全由受害者買單，在美國、日本、澳洲等地，都陸續有受害者對臉書提告求償。近日，「台灣民間反詐騙協會」主動宣布由協會負擔訴訟費及裁判費，協助8位受害人向台灣台北地方法院提出民事訴訟，要求臉書母公司Meta（包括Meta總公司、愛爾蘭Meta公司及台灣臉書有限公司）賠償受害者損失總額20%，合計1167萬5180元，創下全台首例。協會指出，這些詐騙受害人，大多是在臉書看到假冒名人與企業帳號的「投資」或「贈書」詐騙廣告而受騙，被害總金額高達5837萬5898元。凸顯臉書明知詐騙橫行，卻未落實廣告審查與假帳號管控機制，儼然成為詐騙事件溫床，應該賠償受害人的損失。協會理事長許良源指出，根據警方統計，2024年9月至2025年2月，假投資詐騙案件數高達2萬2892件，總財損約427億元，占整體詐欺案件財損的66%。其中，94%的受害者透過網路接觸詐騙資訊，主要來源即為社群平台上的詐騙廣告，顯示臉書平台對詐騙廣告監管嚴重失能。許良源指出，臉書是全球最大社群平台，不應只想收廣告費，卻嚴重失職未落實廣告審查，導致詐騙集團肆無忌憚地在平台上刊登虛假廣告，嚴重損害國人財產安全與社會信任，成為詐騙集團幫兇，應賠償受害人損失。許良源也表示，除此次提告臉書，針對打詐、阻詐、防詐，協會已擬定眾多工作計畫，感謝各界人士拋磚引玉捐款贊助，支持協會落實工作目標，共同為國人打造安全無詐的生活環境。包括石原慈善基金會創辦人石原智博100萬元、亞太集團總裁楊振豐50萬元、昇恒昌公司50萬元及昇恒昌公司總經理江建廷50萬元。本市反詐協會協助的8位受害人，分別於民國113年至114年間，透過臉書接收到冒用知名人士及企業名義的投資詐騙廣告，包括：冒用吳淡如、鄭弘儀、蘇姿丰等知名人士、冒用486先生、85克當沖日內波日記等知名粉專及冒用知名企業品牌之字樣與商標圖案，因此誤信陷阱。受害人H先生在記者會上指出，他是在臉書看到冒用「美超微執行長蘇姿丰」名義的免費贈書廣告，誤信後下載山寨版的APP投資，被騙金額超過73萬美元（約新台幣2209萬元）。他沉痛表示，臉書不能只收廣告費，卻對虛假廣告審查不力，放任國人受害。受害人A小姐則是在臉書上點擊冒用「486先生」名義的廣告，加入LINE群組並下載假APP，最終以現金交付與轉帳方式損失超過新台幣320萬元。她表示：「我從未想過臉書這麼大的平台，竟隱藏著如此多的詐騙廣告，現在每天都睡不著，還因此看了身心科，更不敢讓家人知道，非常痛苦。」D小姐是在臉書分享旅遊照片後，收到假冒企業家的留言，引導她加入LINE群組並進行投資，最終損失超過新台幣90萬元，她表示自己曾一度想不開，所幸警方協助才逐漸走出陰霾。此外，長期遭詐騙集團冒用名義的「財團法人台灣綜合研究院」創辦人劉泰英也應邀出席記者會，公開聲援受害人，呼籲政府與平台業者應正視詐騙問題，不能讓無辜民眾的積蓄與信任被詐騙集團輕易奪走。協會常務監事兼法律委員會召集人李禮仲法學博士表示，律師團成員為蕭奕弘、宋重和、徐翌菱等3位律師，這次訴訟準備歷時近4個月，期間將近60位受詐騙當事人與協會接洽，經過初步篩選後，團隊陸續與近20位被詐騙受害人以面談、視訊、電話等方式了解受騙經過，在考量現實資源有限的條件下，團隊決定先行協助其中8位被害人提起訴訟。8位被害人受騙總金額5837萬5898元，訴訟將以各被害人受騙金額的20%作為求償金額（1167萬5180元），向Meta總公司、愛爾蘭Meta公司及台灣臉書有限公司依《詐欺犯罪危害防制條例》、《公平交易法》、《消費者保護法》、《民法》請求負連帶賠償責任。許多被害人在受騙後，至今仍深陷龐大的還款壓力與自責懊悔的情緒中。然而追溯源頭，即便類似名稱的假帳號、假粉專遭無數次檢舉下架，至今臉書平台上仍充斥大量冒用名人的假帳號，顯見臉書平台監管機制已嚴重失靈。期望透過此次公益訴訟，讓臉書負起平台責任，賠償被害人部分損失，並促使臉書強化防範機制，避免更多國人因臉書廣告而遭到詐騙。台灣民間反詐騙協會於今年3月間與刑事局合作舉辦成立大會，並宣示3大重點工作方向，包括「提供被害人援助，減少詐騙帶來的傷害」、「對未履行防詐義務的社群平台提告，要求負起責任」和「擴大防詐宣導，深化全民識詐意識」。協會透過此次訴訟行動，充分展現公私協力、共同打詐的決心。
網紅「77老大」廣告涉誇大不實！北市重罰484萬 罰鍰累計居冠
臺北市政府衛生局公布114年上半年違規廣告查緝情形，食品、藥品／醫療器材及化粧品違規廣告共開罰281件、裁罰3,704萬元。其中食品廣告違規182件，裁罰金額達2,384萬元（64.3％）金額最高，藥品／醫療器材19件、裁罰780萬元（21.1％）居次，化粧品佔80件、裁罰540萬元（14.6％）位居第3名。衛生局分析「裁罰金額高的違規藥品及醫療器材廣告」樣態，發現業者常將一般商品宣稱療效，違反藥事法或醫療器材管理法之規定。而19件中非醫療器材宣稱療效8件（42.1％）、醫療器材廣告未經核准5件（26.4％）、醫療器材廣告與核准內容不符2件（10.5％）、藥品廣告未經核准2件（10.5％）、藥品廣告與核准內容不符2件（10.5％），呼籲業者應依規定刊登廣告並提醒民眾勿信誇大廣告。臺北市衛生局統計罰鍰累計前3名之違規產品廣告，罰鍰累計第1名為「七寶創意有限公司」，違規廣告罰鍰達484萬元，該公司之「『LABELLE拉蓓』青木瓜豐盈飲」食品廣告詞句涉及誇大不實，代言人為知名網紅中醫師77老大。罰鍰累計第2名為「雙江生技有限公司」，違規廣告罰鍰達230萬元，其「代謝調控醫能精露」食品廣告詞句涉及醫療效能。罰鍰累計第3名為「日東商事有限公司」，違規廣告罰鍰200萬元，其「RE.OWN淨透肌膠原胜肽」食品廣告詞句涉及醫療效能，臺北市衛生局針對以上違規廣告已依法進行裁罰。以違規廣告媒體分類統計分析，網路225件（80.1％）最多，其次為電視共45件（16％），廣播5件（1.8％）居第3。進一步分析網站違規廣告，以公司官網116件最多、裁罰金額1,648萬元，另針對社群媒體進行分類統計，Facebook 30件、裁罰499萬元，Instagram 9件、裁罰146萬元，YouTube 3件、裁罰45萬元。違規食品廣告以宣稱減肥瘦身類佔第1位，共24件（13.2％），其次為宣稱皮膚美容類23件（12.6％）及宣稱提升免疫力類22件（12.1％）居第3；違規化粧品廣告以宣稱促進細胞活動或膠原蛋白增生類佔第1位，共20件（25％），其次為除皺、除紋類共16件（20％），生髮育毛類宣稱共15件（18.8％）居第3。臺北市衛生局提醒，一般商品廣告如宣稱施用於人體並涉及診斷、治療、減輕、預防人類疾病之醫療效能，則違反藥事法或醫療器材管理法之規定。若產品具有醫療用途，應依相關規定辦理藥品或醫療器材查驗登記，刊登廣告亦應事先申請核准，始得刊登；如宣稱之效能非針對人體，則非屬醫療效能，惟應提供客觀之科學驗證等相關事證資料證明其宣稱之效果，否則將涉及誇大不實，違反公平交易法之規定。另一般食品非藥品，僅提供人體所需之營養素及熱量，並不具備減肥瘦身、皮膚美容等涉及改變人體生理或外觀之功效，更無預防、改善或治療疾病之醫療效能；化粧品僅施於人體外部潤澤髮膚、修飾容貌等，並不具有促進細胞活動或除皺、除紋等效能。衛生局提醒民眾購買商品時，謹記「停、看、聽」三原則，勿聽信誇大不實廣告，如有身體不適，應尋求正規醫療機構就醫、遵循醫師指示或藥師、營養師等專業醫事人員之建議，以免延誤就醫又破財傷身。相關法規及函釋已編纂成「食品、藥品、醫療器材及化粧品廣告相關法規暨案例彙編」手冊，可至臺北市政府衛生局網站查詢下載。衛生局持續監錄、稽查違規廣告，經調查屬實，依法裁罰以遏止不法。非藥品或非醫療器材若宣稱醫療效能，依違反藥事法第69條或醫療器材管理法第46條規定，可處新臺幣60萬元以上2,500萬元以下罰鍰。藥品廣告未經核准或與核准內容不符，依違反藥事法第66條規定，可處新臺幣20萬元以上500萬元以下罰鍰。醫療器材廣告未經核准或與核准內容不符，依違反醫療器材管理法第41條規定，可處新臺幣20萬元以上500萬元以下罰鍰。食品廣告涉誇張不實、易生誤解或醫療效能，依違反食品安全衛生管理法第28條規定，可處新臺幣4萬元以上400萬元以下或60萬元以上500萬元以下罰鍰。化粧品廣告涉虛偽誇大或醫療效能，得依違反化粧品衛生安全管理法第10條規定，可處新臺幣4萬元以上20萬元以下或60萬元以上500萬元以下罰鍰。
不滿鄰居有2停車位！她提2千元月租遭拒喊告 網傻眼：不要當法盲惡鄰
「是不是故意要搞壞社區和諧？」一名徐姓女子抱怨，鄰居只有1台車，卻買了2個車位，她想花每月2000元租用，對方卻開價6000元，讓她氣炸直呼「涉嫌哄抬物價違反消費者保護法」、「這樣對我們社區其他居民很不公平」。怎料，文章曝光後，許多網友卻吐槽她「不想租你不行嗎」、「不要來這邊當法盲惡鄰啦」。徐女19日於臉書社團「匿名2公社」發文分享了自己與鄰居的聊天紀錄截圖，可以看見她斥責鄰居，明明只有1輛車，卻買了2個車位，而她便提出想花錢租用，「我已經說過要花錢跟妳租，並不是想停免費……妳是不是故意要搞壞社區和諧？沒關係，我這邊都有之前妳拒絕把車位租給我的對話事證，到時候我車子停路邊要是有什麼車損，我一定會對妳提出損害賠償告訴！」徐女直言，她曾提過要以1個月2000元費用來租車位，對方卻喊價1個月6000元，害她只能把車停路邊，剛好上次遇上大雨，車子被淹泡水，修車就花了19萬，「這次颱風大雨，我很怕又淹但樓下鄰居卻完全不肯商量，我覺得也沒關係，要是我車子有任何車損我一定會用法律討個公道，這位惡鄰居本身就是個律師，希望她自己能有所自覺！」而在隔日（20日），徐女再次PO文抱怨，她連續打了2、3通電話給鄰居，對方都不接，而她也警告對方，「林小姐，我希望妳可以親自出面解決問題，而不是選擇逃避。我知道法律是妳的專業，但我本身也是專職的國小老師，彰師大畢業的，我若要認真去研讀法律，相信要考上司法官不是太大問題。」對方則回覆，「徐小姐，我時間很貴，沒空也沒必要出面解決妳所謂的『問題』。」對此，徐女氣憤表示，「惡鄰」林女身為律師事務所負責人，本身只有1台自小客車，卻在只有12車位的社區購買2個停車位，其中1個車位林女故意長期閒置，嚴重影響到有停車位需求的社區居民權益，這部份已涉嫌違反「公平交易法」，加上對方開價1個月6000元明顯不符比例原則，這部份也涉嫌哄抬物價違反消費者保護法，「希望大家可以搞清楚整件事情來龍去脈再來評論是非對錯，而不是認為對方是律師就一定是對的，這樣對我們社區其他居民很不公平」。貼文曝光後，不少網友紛紛在底下留言，「人家買的車位要怎樣是她的事情吧，租多少還要你開價」、「去讀點法律好嗎？不要來這邊當法盲惡鄰啦」、「莫名其妙，人家買車位買房子空在那不想租人，不想租你不行嗎？」、「不接受就自己去買一個啊」、「沒錢就不要開車」。後來，一名自稱是「有2個停車位的林小姐」的網友發文回應，她確實有2個車位，產權都是她的，對於徐女要租車位一事，「如果覺得貴可以不要租，這件事沒有很複雜，關於徐女士所說的疑似違反比例原則、疑似違反消費者保護法、涉嫌違法公平交易法，她可以去了解一下內文的定義。至於說我是惡鄰我可以主張妨害名譽，這在民事上是指損害他人名譽的行為，依據民法第195條，我身為被害人得請求相當之金額作為精神慰撫金，並得請求回復名譽之適當處分。」
商品標示1盒「買來僅收到1片」！ 酷澎廣告不實遭公平會警告
公平交易委員會9日發出新聞稿指出，酷澎購物網站銷售活性碳濾網商品，廣告圖片標示數量為1盒，消費者訂購後卻只收到1片活性碳濾網，公平會認定其廣告圖片及規格與實際商品不符，違反公平交易法第21條第1項規定。 公平會接獲檢舉，該廣告商品圖片顯示為HEPA濾網及活性碳濾網之組合，規格亦標示為1盒，惟消費者訂購後僅收到1片活性碳濾網。經公平會調查，酷澎公司回應，實際上銷售的商品為單片活性碳濾網，相關資訊係為誤植，是該廣告內容與實際商品不符，違反公平交易法第21條規定。酷澎某銷售活性碳濾網商品因廣告不實遭檢舉。（圖／翻攝自公平交易委員會官網）公平會表示，考量廣告期間，該商品僅銷售出1件，且經消費者反映後酷澎公司已全額退款，並修改案關廣告內容，違法情節輕微，故予以警示。公平會也提醒業者，製刊廣告時應善盡廣告主的真實表示義務，注意廣告內容的真實性及正確性，以免觸法。
「公平會組織法」三讀修正 張啓楷駁空轉：有效防萬年委員
立法院會4日三讀通過《公平交易委員會組織法》修正案，重點要刪除過去被稱為「萬年條款」的委員無限連任規定，進一步確認任期一次為四年，最多僅得連任一次，自公布日實施。此案由在野的國民黨團與民眾黨團共同提案，並挾雙黨團優勢人數表決輕騎過關。民眾黨團人士回顧，立法院會元月處理公平交易委員會4位委員人事同意權案時，時任公平會主委李鎂與委員被提名人洪財隆遭到封殺，反倒副主委被提名人陳志民、委員被提名人林慶堂順利過關，也讓平時鎂光燈不多的公平會受到各界關注。民眾黨團發現，原來身為中央二級機關的公平交易委員會，現行制度居然無連任限制，這樣恐導致權力過度集中的風險，對比公平會業務需依《公平交易法》的規範維護市場自由與公平競爭，可能養成萬年委員壟斷大位實在諷刺，因此亟需透過制度設計，確保委員具超然獨立及公正客觀。民眾黨立委張啓楷（圖）認為修法避免公平會出現「萬年委員」有其必要。（圖／黃鵬杰攝）民眾黨團續指，在參酌《國家通訊傳播委員會組織法》第4條條文後，黨團進一步提出《公平交易委員會組織法》第4條及第16條條文修正草案，明定委員連任以一次為限，也刪除了萬年條款。立委鍾佳濱直言，公平會由副主委代理主委一晃眼近半年，但公平會不能斷電，包含外送業者併購、新新併等問題，都與民生息息相關，萬一公平會因為委員出缺，沒即時補足而停擺，對社會造成的衝擊，根本難以想像，因此對此修正案持有疑義。民眾黨立委張啓楷則說，一旦立法院不同意公平會委員或委員因故出缺，導致委員人數未達足額時，新法規定行政院長應於3個月內補足提名，不會有萬年出缺癱瘓業務的情況，呼籲綠營別造謠。值得一提的是，三讀內容也刪除現行該法第4條第5項條文「本會委員任期屆滿未能依前項規定提任時，原任委員之任期得延至新任委員就職前一日止，不受第一項任期之限制」，因此是否讓公平會真實面臨「出缺癱瘓」窘境，各界關注。
5縣市律師公會調整酬金上限認定違法 遭公平會開罰
網紅律師犯法才引起熱議。2日公平會針對部分律師公會透過會員大會決議調整章程酬金標準上線，認定違反公平法聯合行為禁止規定，開罰高雄律師公會20萬元，桃園、台南、嘉義、宜蘭等律師公會則各處10萬元罰鍰。公平會表示，109年1月15日修正公布的律師法刪除律師公會章程應訂定律師承辦事件酬金標準相關規定，修正理由載明因公平會認定前述條文違反公平交易法「事業不得為聯合行為」禁止規定而予以刪除。公平會指出，高雄律師公會、桃園律師公會、台南律師公會、嘉義律師公會及宜蘭律師公會卻於109年7月至8月期間召開會員大會決議調高章程酬金上限。公平會認為，律師法在修正前因有酬金標準規定，各律師公會原訂章程載有相關規定，非無法律之據，但現行律師法實施後，章程有關酬金標準就喪失法律屏障，不僅應儘速刪除，更不應該開會共同決定「加碼演出」。經公平會調查，高雄律師公會、桃園律師公會、台南律師公會、嘉義律師公會及宜蘭律師公會召開會員大會決議調高章程酬金上限，是以積極行為對最為核心競爭手段「價格」干預，同時基於「業必歸會」及「律師自治」原則，律師公會對會員具有相當拘束效果，調高章程酬金上限足以影響相關市場供需功能，因此認定違反公平交易法聯合行為禁止規定。公平會強調，事業提供服務報酬應依據自身營運情況自行決定，而不是受章程或會員大會決議訂定的酬金標準拘束，同業公會等事業團體應注意公平交易法規定。