出租
」 租屋 房市 李同榮 包租代管 詐騙
電省到不到400元仍破功！社宅公電突灌1155元 原因查出來了
高雄一處社會住宅近日出現公共電費分攤爭議，一名住戶收到入住後首張電費帳單，發現自己夏季住宅用電僅393.3元，公共設施電費卻高達1155.8元，接近自家用電3倍。原本他還懷疑是否社宅公電本來就這麼高，向管理單位反映後才確認，目前台電尚未將不同公共區域的用電切分，造成住戶多負擔部分範圍的公共電費。管理單位已著手處理，後續多收部分也將透過租金扣抵方式返還。原PO在Dcard以「住社宅第一張電費單，被教育到了」為題分享經歷。他目前入住高雄「安居好室」這類採登記抽籤方式的社會住宅，居住房型為套房，並非一般私人出租的新大樓、公寓或透天分租套房，房內水、電、瓦斯均採獨立表計，由住戶自行繳納。這次收到帳單時，他原本對自己的用電成果頗為滿意。原PO透露，日常生活並沒有刻意不用電，冷氣、廚房及基本家電都正常使用，家中甚至備有洗脫烘設備；冷氣平時設定約27至28度，再搭配循環扇，假日幾乎會開上一整天，只是盡量避免浪費，購入家電時也以節能產品為主。即使碰上炎熱的夏季，他這期流動電費仍只有393.3元，不到400元，讓他一度相當有成就感。然而再往帳單下一看，公共設施電費竟來到1155.8元，瞬間讓他傻眼，直呼「公共電費是我住宅將近3倍？」兩筆費用加總後，甚至比他過去住透天分租套房時繳的電費還貴，因此上網詢問其他住戶是否也遇過類似狀況。1155.8元的公電究竟算不算高，也讓網友出現不同看法。有人認為，如果是百戶以上、公共設施又不多的單純住宅大樓，每戶仍分攤超過千元，確實值得確認；也有人認為，只要社區設有停車場、電梯等公共設備，公電達到這個水準未必罕見。甚至有人把注意力放到原PO自家用電，驚訝他夏季竟能把電費控制在300多元，認為相比之下公電看起來反而比較接近一般大樓的支出。另有台中社宅住戶表示，自己每期負擔的公電也差不多，有時甚至更多；高雄新大樓住戶則分享，自家社區設有公設，每期公共用電同樣約1000元左右，推測電梯等設備可能占了不少用電。另一名住在桃園社宅的網友提醒，公電破千不一定單純代表公設耗電多，也可能是計算或分攤環節出了問題。該名網友表示，自己也是社宅第一批住戶，當時社區分為A、B及C、D等棟別，第一次收到帳單時，D棟就曾有不少鄰居發現公共電費超過1000元。住戶陸續反映後，社宅管委會進一步查核，才發現部分區域的電費計算確實出現錯誤。這位網友建議原PO，可以先詢問同棟其他住戶的公電金額，再確認停車場或其他公共區域的用電是否被一併計入。如果多人都出現相同疑問，就可以共同向管理單位要求釐清分攤方式。該名桃園住戶也提供自己的現況作為參考，目前已入住將近3年並準備續約，所住大樓共有21層，每層約7戶，一棟配置3部電梯，目前一期公共電費約500至600多元。原PO隨後更新貼文，也讓這起公電爭議有了答案。他澄清，自己並非只在網路上抱怨，收到帳單後第一時間就已向管理人員反映。由於他屬於第一批住戶中較晚入住的一群，在他反映以前，前面入住的住戶其實早已針對公電問題提出不少意見。原PO表示，社宅管理團隊態度積極且友善，進一步了解後確認，問題正如部分網友推測，目前台電沒有將不同公共區域的用電切分，因此住戶被分攤到較大範圍的公共用電。由於新社宅第一次碰到這類狀況，相關處理仍需要時間，目前管理單位持續追蹤，之後也會把住戶多負擔的部分以扣抵租金方式處理。除了電費問題，原PO也趁機澄清外界對社宅租金的印象。他指出，社會住宅並非所有人都能用非常低的價格承租，實際租金仍會依住戶是否具有中低收入或其他優惠資格而有所不同。由於自己沒有相關特殊身分，因此目前就是按照原租金繳費。之所以選擇入住，主要是喜歡這個區域，加上房屋屬於新大樓，在相近租金條件下，他認為社宅提供的居住環境仍相當值得申請。原PO也強調，自己並不是不願意繳公共電費。包括電梯、走廊等實際使用到的公共設施，他認為依照使用者付費原則，本來就應該由住戶合理分攤；真正需要處理的是不應由住戶負擔的用電範圍。他也認為，碰到不合理之處就透過溝通找出原因及解決方案即可，如今確認確實存在問題，而且管理單位已經著手處理，總算讓這張令人傻眼的「社宅第一張電費單」有了後續。
京都名寺祭「禁穿和服」令！受不了觀光客擺拍、破懷內部 怒喊：不是主題樂園
日本京都近年觀光人潮強勁復甦，去（2025）年造訪人次與外國遊客數雙雙創下歷史新高。然而，隨之而來的擺拍亂象卻讓當地傳統寺廟苦不堪言，位於祇園區域、擁有約600年歷史的建仁寺塔頭西來院，因頻繁遭遇缺乏公德心的拍照行為，日前無奈宣布，禁止遊客穿著和服或特殊服飾入場，甚至重申「這裡不是主題樂園」，此公告引發各界關注，並造成日本網友熱議。綜合日媒報導，據建仁寺塔頭西來院發布的聲明，寺方曾多次遭受人為破壞，包括觀光客私自踩踏枯山水庭園的白砂、損毀珍貴的襖繪，甚至有人未經允許在本堂內表演，把墨汁直接濺髒的榻榻米；寺方嚴正警告，強調寺院絕非拍攝棚或主題樂園。周邊寺院僧侶也透露，上述脫序行為在疫情後急速惡化，許多遊客造訪目的不再是虔誠參拜，而是為了拍照打卡。寺廟除了遇到擅闖禁區、強佔參道與邊走邊吃等問題，近年更衍生出「無許可攝影」的困擾，不少遊客以低廉價格聘請自由攝影師隨行拍照；這些被當地從業者稱為「未授權攝影師」的人員，往往未事先向寺社或店家申請許可，便直接在現場架設腳架並指導各類姿勢，佔用空間進行商業等級的拍攝，對正常參訪的遊客造成干擾和影響。事實上，這股亂象早已不限於建仁寺西來院，包含嵐山、東山與清水寺周邊的商家與景點，皆面臨無許可拍攝與空間被長時間佔用的困境。有當地業者表示，過去雖然有隨行攝影的情形，但大多遵守規範；近年隨著私人接單模式興起，部分未經專業訓練或缺乏道德約束的攝影師充斥景點，造成寺廟與在地店家極大困擾。雖然部分連鎖和服出租店會依法提前報備，但大量個人接單者卻選擇無視規範。面對社群媒體掀起的「擺拍風潮」，輿論常將問題核心指向外國遊客，但在地從業者坦言，日本民眾公德心下滑的狀況也同樣明顯；不論是踩踏禁區還是佔據參道，違規行為背後反映的是參訪心態的質變。儘管寺廟與店家發現違規會立即勸阻，但在人潮湧動的觀光季，勸導行為幾乎流於沒完沒了的拉鋸戰，迫使寺方不得不採取極端手法維護秩序。西來院祭出的「禁穿和服」條款，表面上限制了服飾，本質上點出的卻是觀光客對信仰場所的尊重缺失。神社與寺廟在作為觀光景點之前，最主要身分仍是莊嚴的信仰重地。當地寺廟與業者共同呼籲，無論是前來拍照的攝影師還是遊客，造訪京都傳統文化資產時，應時刻保持對在地文化的敬意，切勿讓個人的拍攝慾望破壞了古都的寧靜與莊嚴。
1年花光400萬遺產？ 陳松勇印尼看護Yuli親曝近況：我還戴金耶
金馬影帝陳松勇2021年因腎衰竭病逝，享壽80歲，生前未婚未育的他，晚年由印尼籍看護Yuli（Yule）照顧長達4年，因此陳松勇將Yuli視為親生女兒。陳松勇過世後，曾傳出他留下約400萬元台幣遺產給Yuli，近日卻有消息稱Yuli返鄉後不到1年就花光遺產，甚至被迫回台灣重操看護工作。對此，Yuli近日親自說明近況，否認外界傳出的消息。Yuli日前被爆料在一年內把陳松勇的400萬遺產全部花光，引發外界熱議。對此，作家陳業芳近日透過視訊聯繫Yuli，讓她親自說明近況，Yuli則否認傳聞，拿著手機拍攝自己開的小型零售店，店內擺放各式民生用品，並表示「我在印尼好好的」。此外，Yuli還展示手上的金飾及戒指，笑著說「我還戴金耶～」。Yuli否認1年花光400萬遺產傳聞。（圖／翻攝自臉書／陳業芳）陳業芳也透露，Yuli目前在印尼擁有自己的不動產，能透過出租房子收取租金，平時還會自己烘焙點心販售，可見生活狀況並非外界所描述的那樣。至於被問到是否會重新回台灣當看護，Yuli則表示目前沒有這項打算，相較於重返台灣工作，她更希望未來有機會能以觀光客身分回到台灣。另外，Yuli也擔心相關負面傳聞若持續流傳，可能會影響目前在台灣工作的其他印尼籍勞工。
勇伯看護1／Yuli顧陳松勇4年獲400萬遺產 直播曝1年買房全花光
金馬影帝陳松勇晚年健康出現狀況，因此聘請印尼籍看護Yuli協助照護其日常生活起居，2人因此也培養出深厚感情，陳松勇曾對外表示和Yuli情同父女，就連其於2021年病逝後，留下5700萬元遺產，也特別交代致贈400萬元給Yuli。本刊也獨家掌握Yuli日前主動在他人直播中分享，自己因理財不慎在短短1年內將台幣400萬元全數花光，只能回台重操舊業當看護。陳松勇晚年疾病纏身，多年飽受中風、胃潰瘍與白內障等困擾，聘請印尼籍看護Yuli以協助其日常生活起居，2人因此培養出好感情，陳松勇曾對Yuli表示，「她都叫我爸爸，我還給她很多錢，家裡的錢隨便花」，不僅每月給「雙份薪水」、年終送上金條，就連遺囑都不忘Yuli，給予她200萬元回印尼做生意。而陳松勇2021年過世後，Yuli也因此獲贈400萬元，離開台灣返回印尼家鄉。Yuli日前在直播上分享自己將400萬元遺產花光的經歷，讓網紅Yuni相當驚訝。（圖／翻攝自Miss Yuni IG）然而Yuli日前卻在直播上分享自己因理財不慎，短短1年內即將遺產全數花光，其向網紅Yuni透露自己身份後，讓Yuni直接倒抽口氣，驚呼「你就是之前那個獲得400萬元遺產爆紅的那個人嗎？」。不過Yuli聽完後連連否認，表示自己從來沒有想過要爆紅，仲介一度甚至想將她獲贈遺產的事情拿來宣傳，被她拒絕，因她擔心回國後會發生意外或被盯上；儘管Yuli試圖保持低調，但其照護病人，在病人過世後分得遺產的消息，仍迅速傳遍印尼的大街小巷，被印尼當地媒體大肆報導。Yuli表示自己照顧陳松勇4年，因其沒有妻子、子女，只有一個弟弟，弟弟人也很好，説要給她這筆遺產，感謝她照顧哥哥4年，讓她因此獲得約10億印尼盾，對當地來說幾乎是鉅額遺產。在拿到遺產後，Yuli表示自己原本打算退休，卻根本無法退休，只能再度回台工作，主因還是自己根本不會理財，無法管理那筆鉅額遺產。Yuli指出，10億印尼盾她已經全數花光，當時的她還是單身，根本不知道要如何運用，而媽媽只希望她把每個月的薪水寄回去好讓舊家翻修，因此她原本是打算要直接重新購入房產，買間現成的房子好讓一家人居住，就可以避免和建商或工人扯皮，因此花費4億印尼盾買下一間現成的房子。但在購入房產後，Yuli再度看上另一間友人介紹的房產，當即全款買下，本來打算以此作為投資、出租的本錢，自己也可以躍升成包租婆，依靠收租來賺取租金，並和老公相識結婚，本以為可以開始享福，但夫妻2人卻疑似因資產管理不當，最終導致負債，只好依靠變賣房產來還債，也讓Yuli不得不回台重操舊業當看護。陳松勇過世後除將400萬元遺產贈給Yuli，其身後事也由Yuli等人一手操辦。（圖／資料照）消息曝光後也讓不少網友相當驚訝，紛紛留言表示，「該不會就是以前登上台灣新聞的Yuli姐吧？就是那個雇主阿公是前藝人的那個…10億很多欸，怎麼可能1年就花光然後又出國？本來應該拿來做生意、買房子、汽機車的，真的太可惜了啦」、「買牛、買田地，或是蓋出租套房，這樣就能拿來當養老金了捏」，也有網友表示，「拿去買房子跟車子，10億就花光光啦，根本不用多久，光是一天拿去買房跟買車就夠花完了」、「拿到10億遺產，如果拿去買債券SBM，光是靠領利息就能每天搖雙腳、翹腳過日子啦姐」。
租約到期回家一看崩潰！3房竟擠20多人 屋主開門傻眼：滿地都躺人
大陸浙江杭州一名宋姓屋主將房子交給業者托管近2年，直到租約即將結束才回去查看，沒想到開門後看到的景象讓他當場傻眼。原本僅3房、約89平方公尺的住宅，竟被塞進約20多人，房間、客餐廳到處都是睡覺空間，不少人直接躺在地上，門口更堆了三、四十雙鞋。最讓他無法接受的是，托管合約明明規定最多只能住6人，如今房子不僅疑似成了群租宿舍，原有家具也幾乎看不到，屋內還有大量電線、酒瓶及室內抽菸情形，讓他擔心恐有消防安全疑慮。屋主表示，門口一度堆著三、四十雙鞋，進屋後才發現實際入住人數遠超合約規定。（圖／翻攝自杭州交通918）據《杭州交通918》報導，宋先生的房子位於杭州杭鋼尚堂府，面積約89平方公尺，共有3個房間。這間住宅原本是他買給父母養老使用，裝潢及家具都準備得相當完整，但父母平時住在老家，很少前往杭州，因此他在2024年8月底將房子交由杭州中彩房屋租賃有限公司托管，每月基準租金3200元人民幣，約為新台幣1萬5072元，租約預計今年9月到期。過去2年，宋先生一直透過微信與業者聯絡，沒有親自查看房子。隨著租約即將到期，他考慮不再續約，這才決定回去確認屋況，沒想到還沒進門就察覺異常，因為門外竟密密麻麻擺了約三、四十雙鞋。正當他疑惑屋內到底住了多少人時，一名工人開門，他進去後更幾乎認不出這是自己的房子。宋先生詢問居住人數，對方表示大約住了20多人，每個房間約有5人，並非架設一般上下舖，而是直接在地板鋪睡墊休息。托管合約明訂3房住宅入住人數不得超過6人，實際卻被屋主發現約有20多人居住。（圖／翻攝自杭州交通918）宋先生當時拍下屋內情況，影片中可見不同空間分別住著2人、4人不等，部分床鋪甚至同時睡了2、3人。原本的客餐廳也塞滿居住者，沙發、餐桌等家具已難以看到。更令宋先生擔心的是，屋內除了人數明顯超出一般住宅負荷，環境也十分凌亂，地面散落各種充電線、電風扇及酒瓶，還有人直接在屋內抽菸。由於房子鋪的是木地板，他看到大量電線交錯、多人集中居住又有人抽菸，當場「嚇出一身汗」，第一個想到的就是消防安全問題，隨即報警處理。問題也在此時浮上檯面。宋先生拿出當初簽訂的托管合約，內容明確約定這間3房住宅居住人數不得超過6人，與實際約20多人的情況相差甚遠。他表示，警方處理時告知這些居住情況並未備案，他因此質疑房子在自己毫不知情下，已被當成違規群租場所使用。宋先生無法接受的是，托管業者過去曾向他強調會妥善管理房子，讓他可以放心交由對方照顧，但2年後親眼看到的情況卻完全不同。他要求業者交代這段期間的詳細承租資料，釐清房子究竟租給哪些人、如何被使用，同時立即處理超額居住問題。托管合約明訂3房住宅入住人數不得超過6人，實際卻被屋主發現約有20多人居住。（圖／翻攝自杭州交通918）至於房屋本身，他認為已經不是單純清潔就能恢復原狀。由於床鋪、沙發、餐桌以及客餐廳家具等原有配置大幅改變，加上長時間多人居住造成的屋況，他要求業者全面檢查並徹底翻修，直言即使現在把房子收回來，自己也無法直接入住。然而，負責托管的業者對屋內實際住了多少人，給出的說法卻是事前並不知情。宋先生的房屋托管群組共有3個帳號，除了一名AI管家，還有一名樊姓管家。宋先生質問對方是否知道房內住了20多人時，樊姓管家表示「不知道」，並解釋房子出租給承租人後，業者通常不會直接進屋查看。依樊姓管家的說法，當初簽約者表示房子是作為「員工宿舍」使用，並稱只會入住6人。由於當時房屋剩餘租期約2個月，業者也曾告知承租人只能住到租期結束，之後宋先生就會把房子收回。樊姓管家強調，如果知道實際會住進20多人，絕對不會同意。事件發生後，業者已與警方接觸。樊姓管家表示，先前已前往上塘派出所，因相關負責人當時不在杭州，因此另外約時間碰面，希望盡快協商處理，包括屋內若有任何損壞，也會進一步處理。至於實際承租者究竟是個人還是公司，以及為何最後從原本聲稱的6人變成20多人，樊姓管家沒有進一步說明，只表示若記者要採訪，會由專人負責對接；對於記者希望直接聯絡租客，也僅表示需要先詢問對方。隨著事件曝光，杭州中彩房屋租賃有限公司所屬的貝殼也出面回應，對屋主因此受到困擾致歉，並承認這起事件反映現有房屋巡檢機制存在不足。貝殼表示，為避免住宅遭違規群租，「省心租」的合約本身就已明確規定，房屋入住總人數不得超過6人，一旦發現群租情形，就會按照合約終止租賃。宋先生於8月26日反映問題後，當天即啟動解約及要求住戶搬離的程序，目前正配合派出所及社區進行整改，以及後續房屋交接協商。至於宋先生要求重新整修的部分，業者表示，待人員搬離後將全面檢查房屋及家具損失，再與屋主協調維修和後續處理。
AI爆信用風險？ 輝達「這原因」喊卡雲端分潤計劃
晶片龍頭輝達（NVIDIA）財報亮眼的背後，竟讓市場重新檢視人工智慧（AI）的信用風險。輝達7月初宣布「AI算力合作計畫」（AI Compute Partnership），旨在為新型雲端服務供應商提供信貸支持，以換取收入分成。根據《華爾街日報》報導，輝達已暫停這項新融資計畫中的部分交易，其中反壟斷顧慮成為「喊卡」的導火線。輝達28日股價應聲重挫4.57%，終場收至217.55美元。輝達7月2日宣布「AI算力合作計畫」，旨在解決小型「新雲端」（neocloud）企業面臨的融資難題，這些業者專門出租AI晶片運算能力。並且輝達已作出360億美元承諾，首批參與該融資計畫的新雲端業者是澳洲Sharon AI和Firmus Technologies。對AI雲端公司而言，未來收入獲得輝達背書後，更容易向銀行、私募信貸基金及債券投資人取得資金。輝達同時可以賣出晶片、擴大CUDA生態系，並取得雲端業者未來部分營收。不過，輝達正面臨反壟斷的風險。輝達已掌握AI晶片市場的主導地位，若再透過融資、算力回租及營收分成，介入雲端公司的客戶選擇與經營方式，監管機關可能認為輝達對AI算力市場施加過大控制，進而影響各種角色的利益。
政府推多元興辦社宅政策 李同榮揭「4大迷失」：龐氏騙局
眾所矚目的「多元興辦社宅政策」飽受批評，房市趨勢專家李同榮表示，政府最近強調「百萬租屋家庭支持計畫」，未來將透過直接興建、都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈及整體開發區留設社宅土地等方式，「多元興辦」社會住宅。但多元興辦社宅存在4大迷失，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。李同榮指出，台灣社宅政策最大的問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，這可以說是挖東牆補西牆，若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。多元興辦社宅4大迷失第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗李同榮提到，依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。李同榮說明，直接興建是增加公共住宅存量；包租代管，是把既有租賃市場民宅導入政策性租賃補貼；租金補貼，則只是補助租金。三者可以並行，卻不能混為一談。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。人民真正想問的是：政府到底增加了多少住宅？而不是補貼了多少人？第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？李同榮表示，賴政府提出新階段社宅政策，朝25萬戶直接興辦社宅總量推進，其中2025至2032年規劃再增加13萬戶。2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。這就必須追問：選前談13萬戶，為何執政兩年後，近期能具體檢驗的KPI只有3萬戶？更重要的是，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。政府又常以土地難尋、營建成本提高、預算有限解釋興建困難。但從蔡政府2017年推動社宅至今，國有土地已盤點多年，若九年後仍以「土地難尋」為主要理由，人民當然要問：土地到底還要盤點幾年？第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI李同榮坦言，政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，方向並非不能討論。但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？民間合作多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就只能稱為政策方向，不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。政策不能只有方法、沒有數字；只有願景、沒有KPI。第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」李同榮說，這是他多年來對社宅政策最大的質疑。蔡政府上台之初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限（幾乎是零），政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。李同榮認為，補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給；租金補貼更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。若拿包租代管戶數當成新增社宅政績，就是典型的「狸貓換太子」。更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。社宅政策需4大改革李同榮強調，他不反對租金補貼、不反對包租代管，也不反對多元興辦，三種工具都有其政策功能。但政府必須回到最基本的原則：「補貼是補貼，服務是服務，供給是供給」，不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，而真正新增住宅沒有同步增加，就會形成所謂的「政治龐氏數字遊戲」。以下為李同榮對社宅政策提出的4項改革：租補社宅三本帳分開：直接興建、包租代管、租金補貼分列，不再混合宣傳。公布新增供給淨值：每年公布真正新核定、新開工、新完工戶數。公布13萬戶年度KPI：將直接興建、都更分回、容積獎勵、民間捐贈、整體開發逐項列出年度目標與達成率。政策回歸供給本質：租金補貼解決支付能力，包租代管改善租賃服務，而政府最不可取代的責任，仍是創造可長期循環使用的公共住宅存量。李同榮強調，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI：「你到底新增了多少間可以住的社會住宅？」「妖股」翻車了？ 連拉11根漲停今收黑 盤中一度打跌停最低工資漲到3萬！ 「這類人」最吃虧 57%已默默開起求職網北捷加值機會給錢！他一靠卡爽拿800元 3種領法一次看
多元興建社宅政策OK嗎？李同榮：4大迷失揭「政治龐氏騙局」
政府強調「百萬租屋家庭支持計畫」目標不變，並宣示推動多元興辦社會住宅，讓房市趨勢專家李同榮直批，多元興辦社宅存在政策混淆、真正新增供給不明、缺乏KPI、補貼取代供給4大迷失，若持續把興建社宅、包租代管與租金補貼混淆在「百萬租屋家庭支持」的大框架裡計算政績，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。李同榮指出，台灣社宅政策最大問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，可以說是挖東牆補西牆。若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗。依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？賴政府提出2025至2032年規劃再增加13萬戶社宅，2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。李同榮提出質疑，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI。政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？李同榮表示，既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」，也是李同榮多年來對社宅政策最大的質疑。蔡政府最初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限，政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。李同榮認為，補貼可以救急，但絕對不能取代供給，更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。李同榮強調，他並不反對租金補貼、包租代管和多元興辦，但不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，真正新增住宅沒有同步增加，就會形成「政治龐氏數字遊戲」。李同榮對社宅政策也提出4項建言，「租補社宅三本帳分開」「公布新增供給淨量」「公布13萬戶KPI」「政策回歸供給本質」。最後他語重心長表示，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI「到底新增了多少間可以住的社會住宅？」
火車驚見紅色行李箱藏女屍！警追2000公里 出租屋再挖出駭人線索
印度一只被遺留在長途列車上的紅色行李箱，意外揭開一起駭人命案。警方8月6日在北方邦阿格拉（Agra）一列火車車廂內發現行李箱，打開後赫然看見已腐敗的女性遺骸。調查人員循著監視器、鐵路乘車紀錄及現場跡證一路追查至南部清奈（Chennai），最終鎖定古杜萬切里（Guduvanchery）一處出租屋。警方初步懷疑，女子可能在屋內遇害並遭分屍，現場更找到一只平時用來烹煮印度香飯的大型鍋具，裡面疑似還留有死者部分遺骸。目前死者身分、涉案一男一女的身分及下落，以及殺人動機都尚未查明。印度警方持續追查監視器中的一男一女，並釐清死者身分、死亡原因及犯案動機。（圖／翻攝自臉書，DTNext）根據《India Today》報導，案件是在8月6日曝光。當時泰米爾納德特快車（Tamil Nadu Express）抵達阿格拉坎特車站（Agra Cantt），鐵路單位接獲消息，指一般車廂內有一只可疑的紅色行李箱，而且有不明物體從箱子裡露出。相關人員檢查行李箱後，發現裡面竟裝著已經腐敗的人體遺骸，確認死者為女性。由於當時無法掌握死者身分，也不清楚究竟是誰把行李箱帶上列車，警方隨即針對遺體來源及行李箱移動路線展開追查。隨著調查深入，紅色行李箱內的一個塑膠袋成為重要線索。警方發現袋子上印有「Chennai」字樣，因此把偵查方向轉向距離阿格拉相當遙遠的清奈，希望確認行李箱是否從當地被帶上火車。調查人員接著大規模檢視清奈中央車站（Chennai Central）以及其他相關地點的監視器畫面，終於發現一男一女曾共同帶著一只紅色行李箱進入車站。警方比對後認為，兩人攜帶的箱子就是後來在阿格拉被發現、內藏女性遺骸的同一只行李箱。警方指出，監視器拍下這對男女帶著行李箱進入清奈中央車站，之後箱子被留在泰米爾納德特快車上。該列車從清奈出發前往北印度，報導一處稱列車開往阿格拉，另一處則寫明目的方向為德里；最終這只紅色行李箱是在阿格拉坎特車站被發現。掌握兩名可疑人士的影像後，警方繼續循線追查，最後找到兩人在清奈古杜萬切里地區承租的一處住宅。隨著調查人員進入屋內蒐證，原本從列車行李箱展開的案件，也逐漸轉向一起疑似在出租屋內發生的殺人分屍案。警方初步調查顯示，女子可能就是在這間房屋內遭到殺害及肢解。調查人員還掌握到更令人震驚的跡象，死者遺體疑似一度被發現吊掛在屋內天花板處，但女子真正的死亡經過以及遭分屍的時間，目前仍未獲警方正式確認。警方搜查出租屋時，又發現另一項重要證物，一只大型金屬烹飪鍋。這種大型容器平時可用來烹煮印度香飯，但警方懷疑其中存放著女子的部分遺骸，因此已將整只鍋具帶走，納入案件證物進一步鑑識。從現場曝光的畫面可見，警方將這只大型鍋具從涉案出租屋搬出。調查人員除了檢驗鍋具內疑似人體組織，也持續搜索整間住宅，希望找到更多可以還原女子遇害過程、確認死者身分及鎖定涉案人士的跡證。目前警方掌握的主要對象，就是監視器拍到攜帶紅色行李箱進入清奈中央車站的一男一女。不過截至報導刊出時，警方尚未正式確認兩人的身分，也沒有查明兩人之間的關係及確切下落，同樣尚未破解的還有死者身分。警方正調閱失蹤人口通報及其他相關紀錄，希望確認遭肢解女子究竟是誰，並透過法醫鑑識等方式，比對紅色行李箱及出租屋內找到的遺骸與相關證物。為了完整重建案發及棄屍過程，調查人員也持續檢視清奈中央車站及其他地點的監視器，並比對鐵路乘車紀錄與其他技術證據，希望確認一男一女的完整活動軌跡，以及紅色行李箱究竟是在什麼時間、什麼地點被放上泰米爾納德特快車警方循線找到清奈古杜萬切里一處出租屋，懷疑女子可能在屋內遇害並遭分屍。（圖／翻攝自臉書，DTNext）
月租2600元電費竟1700元！租客熱醒不敢開冷氣 房東一句話更傻眼
大陸廣東佛山出租房的高價水電問題再度受到關注。佛山電視台《小強熱線》去年夏天曾揭露當地城中村及公寓存在水電費違規加價情況，相隔一年後，再度查訪禪城、南海、順德多個地區，發現從城中村自建房、商業公寓到集體宿舍，類似現象依舊存在。有人每月房租僅600多元人民幣（約新台幣2600元），水電費卻要再付300至400元人民幣（約新台幣1300至1700元），還有人月租1200元人民幣（約新台幣5000元），單月電費竟高達950元人民幣（約新台幣4000元）。高額電費讓不少租客連冷氣都不敢放心使用，有人每天只吹2小時，有人凌晨4時就關掉，甚至有人只能靠小電風扇度過炎熱夏季。佛山有租客每月房租僅600多元人民幣，水電費卻要再付300至400元人民幣，夏季只能減少冷氣使用時間。以禪城石灣塘頭村為例，當地多名租客反映，不同出租房的電價並不一致，每度約落在1.1至1.5元人民幣（約新台幣4.6至6.3元），水費則多為每噸5元人民幣（約新台幣21元）。由於電費明顯高於一般住宅價格，即使遇到高溫天氣，部分住戶仍不敢讓冷氣整晚運轉。張姓租客目前住在塘頭村一間自建房，每月房租600多元人民幣，但水電費還要另外支出300至400元人民幣。他的住處每度電收1.3元人民幣（約新台幣5.4元）、每噸水5元人民幣。為了節省開銷，他通常只在睡前開約2小時冷氣，之後便改吹電風扇。禪城石灣塘頭村部分出租房每度電收費約1.1至1.5元人民幣，明顯高於當地一般居民階梯電價。張男表示，自己老家的電價每度大約只有0.6元人民幣，與現在租屋處相比差距明顯，但每度1.3元人民幣在附近竟還算相對便宜，其他出租房甚至開出更高價格。同樣住在塘頭村的周姓男子，每度電也被收取1.3元人民幣，每個月光電費就超過400元人民幣。為了壓低支出，他晚上只敢開幾個小時冷氣，通常到了凌晨4時左右就關機，即使天氣再熱也不敢一路吹到天亮。相較之下，佛山夏季居民用電採階梯計價，第一級距每度約0.59元人民幣、第二級距約0.64元人民幣，最高的第三級距也僅約0.89元人民幣；各區階梯綜合水價則約為每噸1.85至5.78元人民幣。若以出租房常見的每度1.3元人民幣計算，已接近當地居民最高級距電價的1.5倍。有租客每月光電費就超過400元人民幣，為省錢每天只敢開幾小時冷氣，凌晨4時左右便關機。而且，高價水電並非塘頭村的單一現象，在南海桂城夏西村的楊姓女租客也透露，自己住處每噸水收5元人民幣，每度電更達1.5元人民幣。她雖然覺得價格偏高，但受限於租屋現況，只能被動接受房東訂出的標準，平時甚至不太敢開冷氣，主要靠小電風扇消暑。另有夏西村租客指出，當地每度電收1.2元人民幣已算常見，自己每月房租約1200元人民幣，電費卻能高達950元人民幣，幾乎快追上房租。附近不少出租房同樣採取類似標準，有些每度甚至收到1.4至1.5元人民幣。彭姓女租客也表示，她目前支付的電價為每度1.2元人民幣，附近出租房價格大致相同。她透露，當地十多年前租屋電價就已達每度約1元人民幣，因此高價電費存在已久，不少住戶即使認為不合理，久而久之仍只能將其視為租屋市場的常態。這些出租住宅的收費爭議，與「轉供電」模式密切相關。部分出租住宅由整棟建築共用一個總電表，再由房東或出租方替各房間設置分電表，依租客使用度數收費，最後統一按照總表向供電單位繳款。房東則認為，總表除了各房間實際使用的電量，還涉及整棟建築的階梯電價、電力線路耗損，以及樓梯、走廊等公共區域的用電成本，因此不能單純按照一般居民電價向房客收費。不過，這種計費方式也讓房客與房東之間屢屢發生爭議。有租客透露，自己曾經向房東反映水電價格太高，最後只得到「嫌貴可以搬走」的回應。對許多租屋族而言，重新找房及搬家都需要額外成本，加上附近其他出租房可能也是類似價格，最後往往只能選擇接受。這種「上游加價、下游再轉收」的情況也出現在商業公寓及集體宿舍。一名商業公寓二房東向租客開出每度電1.3元、每噸水6元人民幣（約新台幣25元）的價格，但她表示，自己同樣是按照每度1.3元人民幣向一房東繳費，加上走廊等公共區域用電後，甚至認為自己還要承擔部分額外成本。大良新安村一處集體宿舍的二房東則每度收取1.2元人民幣，他也表示，一房東就是按照相同價格向自己收費，因此認為自己並不是靠電費賺錢，而是同樣處於被加價的一環。相較之下，一般住宅社區的收費項目就較為清楚。大良大門社區一處住宅出租時，工作人員直接列明每月管理費150元人民幣、水費每噸3.9元人民幣、電費每度0.85元人民幣，以及每月30元人民幣的公共電費，將各項成本分開計算。至於房東反覆提到的線路耗損、公共區域用電等費用，依廣東省相關規定，並不是完全不能向租客分攤，關鍵在於收取方式。根據《廣東省發展改革委關於進一步清理規範電網和轉供電環節收費有關事項的通知》，轉供電主體所產生的公共設施用電及相關耗損，應優先透過租金、物業管理費或服務費等方式，由雙方協商解決，不得直接透過提高電價及電費的方式收取。如果確實無法透過上述方式處理，在與使用分表的租客協商後，可以採取電量分攤的方式計算相關費用，但仍不得因此提高終端用戶每度電的價格。換句話說，公共用電及耗損費用可以依規定分攤，但不能直接混進每度電價中，以提高單價的方式向房客收取。事實上，當地市場監管部門近年已多次針對轉供電違規加價展開專案整治，但此次透過實地查訪，仍可看到城中村自建房、商業公寓及集體宿舍存在不同程度的水電加價情況。
租屋騙局！房東稱沒空帶看「直接寄鑰匙」 他為實名認證反被騙錢
租屋詐騙又出現新話術？有位民眾近期在社群平台看到租屋資訊，房東聲稱會透過超商物流寄送鑰匙，讓他能自己去看屋、入住，後續再找時間補簽約就行，沒想到要填寫物流收件資料時，網頁卻跳出「未完成實名認證」，接著又被引導聯繫假客服、操作網銀，直到轉帳完成，他才發現自己落入詐騙陷阱。內政部警政署「165打詐儀錶板」近日分享個案，當事人自述，某天他在Threads滑到一則房屋出租貼文，各條件都蠻符合需求，便透過留言加入對方的LINE，詢問租屋相關事宜，而對方自稱房東，開頭就告訴他，因為有其他事情在忙，近期沒時間碰面簽約，希望能透過超商宅配物流，直接將租屋處鑰匙寄給他，讓他自己去看屋、入住，之後再找時間補簽約。當事人提到，他當下訝異這名房東對陌生房客的信任程度，但也確實能省去他許多麻煩，因此他立即接受要求，對方也迅速傳來一個超商物流的連結，要他填寫收件資料。當事人說，依照網頁提示填完資料後，畫面卻跳出「未完成實名認證」，詢問房東後，對方表示網頁下方有客服連結可以協助，而他隨即點擊連結，客服卻講沒幾句，就將他轉介給另一名銀行客服。當事人指出，銀行客服表示，只要按照指示操作網路銀行，就可以完成相關驗證，而他當時腦袋一片空白，一心只想著完成租屋，乖乖按照對方指令操作網銀，並完成轉帳。當事人表示，待網銀跳出交易完成的通知，他才驚覺不對勁，為何房東願意輕易把房屋鑰匙寄給素未謀面的陌生房客？加上超商物流寄貨只要到事務機輸入資料即可，根本不需要收件人實名認證，且實名認證為何需要收件人匯款？於是他親自打電話向銀行客服確認，才確認自己真的被騙了。對此，「165打詐儀錶板」也列出4招防詐小撇步：1、租屋應確認房屋、房東身分及實際看屋情況，不要只透過LINE交易。2、不要點擊陌生人提供的宅配物流連結，另外，正常租賃流程不會尚未簽約就交付房屋鑰匙。3、宅配寄送物品，運費多半是由寄件人先墊付，或是貨到付款，收件人被要求操作網銀或轉帳都有問題。4、遇到可疑情況，應自行尋找官方客服電話查證，不要使用對方提供的聯絡方式。或撥打165反詐騙專線。
永寧站旁出租套房火災 3租戶脫困2人緊急送醫
新北市土城區19日上午10時許發生火警，永寧捷運站旁某電梯華廈5樓因不明原因竄出火舌，警消獲報後連忙前往救援，消防員射水線救出3人，其中2名男子因吸到煙霧而預防性送醫，確切事故原因則仍待調查釐清。據了解，該華厦共8層樓，起火點為出租套房。19日上午因不明原因冒出濃煙，接著便竄出火舌，警消獲報後連忙前往救援，消防員深入火場救出3位受困民眾，其中2人預防性送醫，所幸經救治後已無大礙。新北市消防局呼籲，火警發生時應立即撥打119報案電話並大聲呼救及迅速逃生，廚房爐具「應選用具有熄火安全裝置、溫度感知功能或使用時間異常遮斷功能爐具」，避免因事忘記在煮食而發生火災。另外，目前市售住警器也有定溫型可專供廚房安裝使用，不須配線、可獨立安裝黏貼於天花板或牆壁上，非常便利，能提醒民眾即時逃生及應變，以有效減少住宅火災傷亡及財產損失。
社宅縮水、租補傳減量 藍營轟中央「剝新北三層皮」：青年怎麼成家？
中央住宅政策近期接連引發爭議，新北市議會國民黨團今（18）日召開記者會，質疑中央不僅縮減社會住宅直接興建目標，研擬中的「百萬戶租屋家庭支持計畫」草案更傳出租金補貼戶數將降至50萬戶，加上新北市府提出的「只租不售」企業勞工住宅未獲中央支持，痛批新北市民等同「被剝三層皮」，要求中央重新檢討政策。國民黨團也將矛頭指向民進黨新北市長參選人蘇巧慧，質疑她面對社宅、租金補貼及勞工住宅等攸關新北青年居住權益的議題未積極表態，呼籲她應向中央反映地方需求，確保「租補不要斷、社宅接得上、勞工宅不要擋」。議員江怡臻指出，總統賴清德競選期間曾承諾任內新增13萬戶社宅，但近期公布的直接興建數量被質疑僅剩3萬戶，擔憂政策調整將衝擊新北既有規畫。她並關切，若中央未來減少非自償性經費補助，新北正在規畫中的社宅是否可能受到影響，以及政府增加包租代管與租金補貼，能否真正取代直接興建社宅。新北市城鄉發展局長黃國峰表示，依目前政策變化估算，新北直接興建社宅可能減少約1.3萬戶，而中央相關規畫尚未與地方充分討論。包括土城大柑園、泰山等地區後續社宅計畫都可能受到影響，尤其近年原物料及營建成本持續增加，小型基地的單戶興建成本更高，因此市府將持續就非自償性經費補助等問題與中央溝通。副市長劉和然則表示，居住問題是少子化環境下青年面臨的重要壓力，若新北減少1.3萬戶社宅，影響相當大。他強調，租金補貼、包租代管與直接興建社宅服務的對象及功能並不完全相同，部分弱勢族群及長者在一般租屋市場較難找到住處，仍需要社宅提供相對穩定的居住保障。劉和然認為，租金補貼較偏向短期支持，直接興建社宅則能提供更高的居住安定性，因此中央在調整政策前，應讓地方政府有充分參與及討論的機會，並重新檢視不同住宅政策工具的定位。議員林國春則批評，在高房價、高房貸及高物價環境下，青年居住負擔已相當沉重，若社宅興建數量減少、租金補貼又縮減，加上新北提出的勞工住宅方案未獲中央支持，將進一步增加年輕人的壓力。他也要求蘇巧慧針對相關政策清楚表態，而非保持沉默。議員劉美芳指出，目前全國實際領取租金補貼戶數已超過93萬戶，若未來政策真的將規模調降至50萬戶，勢必影響大量租屋族。她並質疑，新北希望透過企業勞工住宅增加青年可負擔住宅來源，中央卻未予支持，與政府宣示推動居住正義的方向有所落差。議員林金結也要求蘇巧慧以新北民意代表身分，積極向中央爭取住宅政策與相關資源。國民黨團強調，青年即使暫時買不起房，也應至少有穩定且負擔得起的租屋選擇，中央不能同時縮減社宅供給、租屋支持及地方提出的住宅方案。
包租代管龍頭爆爭議！ 李同榮揭「市場8大發展趨勢」：脫胎換骨好時機
日前遭爆弊案的「兆基事件」，引發社會對包租代管產業公司治理與監理制度的疑慮，對此，房市趨勢專家李同榮認為，個別企業事件不應被放大成對整個產業的否定，而這次事件正好提供包租代管產業良性發展的新思維與新契機。李同榮表示，包租代管目前面臨兩大重要課題：如何促進產業良性驅動循環？如何開創市場的新藍海？李同榮指出，想要「包租代管」產業良性驅動循環，要先從政策配合產業體質改善開始，進而提升產業服務價值，達到循環服務與循環收益的增長目標，也就是依序為：健全制度管理→服務品質提升→客戶體驗改善→信任提高→黏著度增加→重複服務增加→延伸性生活周邊服務→循環收益提升→市場規模擴大。李同榮提到，台灣包租代管仍處產業萌芽初期，過去主要由政策帶動，未來真正的成長動能則在龐大的民間租賃服務市場。他也提出未來市場發展的八大趨勢與展望：一、市場需求龐大，產業規模持續擴張政府政策雖奠定包租代管初期市場基礎，但真正成長空間在民間租賃市場。未來應逐步走出補貼與標案，擺脫政策依賴，讓龎大的市場需求，決定產業規模的擴張。二、從「政策導向」走向「市場驅動」房東需要招租、收租、修繕與風險管理；房客需要資訊透明、契約安全與居住保障。龐大的專業服務缺口，將會超過一百萬戶規模，這需要靠業者本身以專業服務的提升，換取客戶的信賴，促進市場的持續擴張，這就是包租代管真正的新藍海。三、從「管理戶數」走向「服務產值」未來產業規模，不只論管理多少戶，更要論「一戶能創造多少服務價值」。從招租、管理、修繕、續約，到由租轉買、由租轉賣及生活周邊服務，讓有限戶數創造無限延伸的服務價值，也就是「提升戶效」比「增加管理戶數」更為重要。四、「包租」靠微經營，創造競爭優勢與獲利包租業者透過精準租金評估、降低空置、控制修繕成本與提升出租效率，在每一戶的精細管理中累積利潤，形成「微經營」競爭力與優勢，進而提高投報獲利能力。五、「代管」靠服務品質提升，以「循環服務」創造「循環收益」代管的核心在高品質服務與長期客戶管理關係，從一次招租延伸至管理、修繕、續約與再招租，形成「重複需求—循環服務—循環收益」的新商業模式。六、客戶體驗與黏著度，決定租服產業的個別競爭力服務品質創造體驗，體驗建立信任，信任形成黏著度。房東房客願意持續付費，產業才能從一次佣金走向長期循環收益，並延伸住宅生活周邊服務。七、政策從「創造戶數」轉向「創造成長環境」政府應讓社宅供給與包租代管分流，並推動「租賃資訊透明、契約與公證、押金及金流保障、財務業務監理，以及人才培訓與服務評鑑」等五大目標，建立公平安全的市場環境。八、制度健全與專業升級，奠定永續發展基石未來租服業應由「政府建立制度、業者做好服務、房東房客購買價值」三大方向建構永續發展的基石。政府不必替市場創造需求，而應讓優質業者靠專業成長，帶動產業從「政策驅動」脫胎換骨，邁向永續經營的「市場驅動」目標。李同榮強調，包租代管未來將從「單純租賃」管理，延伸至住宅資產管理、修繕、數位管理及生活周邊服務；當制度透明安全、業者服務升級、消費者建立「專業服務有價」觀念，台灣包租代管才真正進入循環服務、循環收益的市場驅動成長期，大眾期待的新未來是產業從「政策戶數」轉向「市場規模」、服務從「一次佣金」走向「循環收益」、市場從「房屋管理」邁向「生活產業」。李同榮點名包租代管8大發展趨勢。（圖／李同榮提供）李同榮點名包租代管8大發展趨勢。（圖／李同榮提供）李同榮點名包租代管8大發展趨勢。（圖／李同榮提供）妻繼承500萬拒付買房頭款！ 尪心寒喊「愛情被踐踏」 網一面倒轟：憑什麼跟親戚合買預售屋「姊姊突跳車」！ 夫妻慘成接盤俠：50萬要沒了存到頭期款不買房！ 他想靠ETF「拚3年翻倍」 網笑：沒那麼簡單
17歲少年出國玩「洗澡拿蓮蓬頭」觸電身亡 母救人也被電到險送命
愛爾蘭一名年僅17歲的高中生麥基（Alex McKee），日前與家人前往希臘基莫洛斯島度假時，不幸在戶外浴室洗澡時因拿起蓮蓬頭而當場觸電身亡，這起悲劇震撼社會各界。當地醫師透露，麥基的母親也感受到電流衝擊，差點造成雙重命案。事發後，希臘社會對島嶼短租與觀光住宿場所的電氣安全標準發出強烈質疑，要求主管機關全面加強抽查與安全監管。根據外媒《衛報》報導，來自愛爾蘭的17歲高中生麥基與家人進行旅遊，前往其母的出生地、希臘基莫洛斯島，住進當地一棟有50年歷史的石造住屋。警方初步調查指出，釀禍原因疑似為石屋的熱水器設備故障或電線短路，且電源總箱可能缺乏具保護作用的漏電斷路器；導致8月9日當天，準備洗澡的麥基才拿起蓮蓬頭，瞬間觸電身亡。麥基的母親事後透露，試圖救他時也感受到電擊。慘劇發生後，麥基的遺體經剖驗，確認死因是觸電所致。目前警方已封鎖現場，並指派專家檢驗線路，而該座民宅的電氣安裝安全證書發照流程，也已被納入司法調查範圍。諷刺的是，於2024年為該房屋簽發電氣安全合格證書的人，目前是基莫洛斯島現任市長芬杜里斯（Konstantinos Vendouris）；雖然市長對麥基的意外表達深切哀悼與震驚，但麥基家屬的代表律師已明確表示將提告追究刑事責任，指出相關核發人員與屋主必須面對嚴肅的法律責任。麥基生前是一位備受讚譽的傑出青年，今年才因與同學共同為無語言能力自閉症患者開發出創新溝通系統，在愛爾蘭青年科學家與技術展中榮獲殊榮。愛爾蘭當局聞訊後紛紛表達沉痛哀悼，惋惜一位前途光明、滿懷天賦的青年在隨母親返回故鄉度假時英年早逝。希臘極度仰賴觀光業發展，今年旅客造訪人數預計將再創新高，然而此悲劇無疑為當地蓬勃發展的季節性出租民宿敲響安全警鐘。外界呼籲希臘政府應儘速建立嚴格的電氣安全複查機制，確保所有接待旅客的度假住房皆符合最高防護標準，避免類似慘劇再度重演。
沖繩租車注意了！駕照正本、譯本多「XX里」3字竟被拒租 旅日達人：很多人都犯
不少台灣人喜歡飛往日本沖繩旅遊，並選擇租車自駕，就有人到現場租車時，發現駕照日文譯本地址比正本多了「XX里」3個字，竟遭租車業者當場拒絕出租。對此，旅日達人林氏璧就提醒，駕照譯本和正本上地址要完全一致，也建議民眾要攜帶駕照正本。有網友日前Threads撰文分享，她和家人到沖繩旅遊，決定要租車自價遊，怎料老公的駕照譯本比駕照正本多了「XX里」3個字，就被租車業者當場取消，令她相當著急，所幸後續已在其他租車行完成租車。對此，林氏璧便在臉書粉專「日本自助旅遊中毒者」發文指出，自己下週就要去沖繩租車，剛才恰巧滑到相關貼文，嚇得他趕快去比對日文駕照譯本和駕照上地址是不是完全一樣，「溫馨提醒大家一下，一直以來太多人犯這個錯誤了。一定要記得帶駕照正本喔！正本還有譯本都要帶！」林氏璧也貼出交通部公路局公告，如果持台灣駕照想在日本短期開車，使用日文譯本時請詳細核對譯本資料（含住址）是否與紙本駕照相符，不符者請至監理單位辦理駕照變更。（圖／翻攝自公路局官網）貼文曝光後，不少鄉民紛紛表示，「原來譯本會跟正本不一樣？太令我驚訝了」、「長知識，租好幾次但是沒想過還有這問題」、「會對照喔，尤其換過戶籍地址。上次遇到好心的監理站承辦人員提醒，直接一次換好」、「6月份在沖繩國際通暖幕旁邊times，多個『009鄰』遭到拒租」、「之前可以不代表以後一定也可以，反正譯本跟駕照就是得一字不差就對了」、「一模一樣就對了，千萬別賭」、「駕照正本、譯本地址和有效期限要一模一樣」。另有租車業者在底下留言提醒，「駕照正本」與「駕照日文譯本」上的資料必須逐字相同，日本規定為「一個字都不能少、不能錯」，包括鄰、里、段、路、街、巷、弄、號等皆需完全一致，只要地址有任何差異，如漏掉鄰、里，或是將「二路」誤寫成「二段」，均視為資料不相符，建議辦理譯本時就要現場核對，拿到譯本後也要再自行檢查。
男好心借屋給姪女上學！6年後弟弟翻臉不還 「偷賣房」下場曝
大陸河南鄭州市一名陳姓男子6年前出於好心，將名下房產暫時過戶給其弟，讓姪女能辦理小學入學手續，並約定她升上國中後返還；不料陳男弟弟事後拒絕還房，甚至在訴訟期間與一女串通，以遠低於市價金額「偷賣房」。近期法院審理後認定，陳男才是房產的所有人，因此買賣合約無效，判令第三人必須將房產過戶回陳男名下。根據陸媒《大河報》報導，回顧案情，陳姓男子於2018年為協助姪女順利入學，與弟弟簽署《借房協議》，約定房屋僅供辦理入學使用，待孩子2024年升入國中後半年內無償歸還。當時為配合相關流程，雙方另簽訂名義上的《贈與合約》完成過戶。然而，在姪女升上國中後，陳男多次催促返還房產，其弟卻百般拖延，甚至私下將房屋辦理抵押借款。哥哥忍無可忍於2025年5月提告，未料弟弟竟在訴訟期間，將房產以僅人民幣40萬元（約新台幣190萬元）低價出售給一名劉姓女子。陳男得知後緊急追加劉女為被告，要求確認產權並主張買賣無效。開庭時，陳男弟弟辯稱當初屬合法贈與且已過撤銷時效，劉女則自稱善意第三人。不過，陳男提出了購房發票、稅費單據及長期出租協議，證實自己始終持有鑰匙並實際管理該房。調查後更發現，劉女曾與陳男弟弟以夫妻名義共同生活，且買賣款項轉帳是用於償還弟弟的個人抵押債務，加上交易價格嚴重偏離市場行情，連兄弟倆的母親也出庭作證劉女早已知情。經鄭州市金水區人民法院審理後指出，雙方當初簽署的《贈與合約》僅為配合行政過戶的形式手續，陳男才是真正的房屋所有人，其弟未經同意私自出售房屋屬於無權處分。另一方面，劉女與弟弟關係密切，且交易金額明顯低於市價，並不符合法律規定的「善意受讓人」要件，兩人行為屬於惡意串通損害他人權益，因此判定該房屋買賣合約無效，劉女須於15日內協助辦理產權變更手續。
香港製毒師跨海闖台撈金！兼差當車手被逮 欠房租意外炸出毒窟
香港製毒集團疑似將觸角跨海伸進台，2灣名年僅20多歲的香港籍男子，涉嫌來台後直接化身「製毒師」，在桃園市觀音區承租套房作為秘密製毒據點，不僅取得化學原料、鍋具、燒杯及溫度計等器材，涉嫌製造第三級毒品並運往外縣市販售。更離譜的是，其中李姓男子疑因不滿足製毒、販毒所得，還想「多賺一筆」，竟另外加入詐騙集團擔任車手，沒想到這份「危險兼差」反而讓整座製毒工廠曝光。警方調查，23歲李男與21歲鐘男皆為香港籍，兩人疑似受到上游集團指揮，來台後在桃園觀音租下套房，並陸續取得製毒所需的化學原料、不鏽鋼鍋、陶鍋、溫度計及燒杯等器具，涉嫌在屋內製作、分裝第三級毒品，再前往高雄等地販售。然而李男疑似嫌賺得還不夠，製毒期間又加入詐騙集團擔任車手，前往台南執行提領現金任務時遭警方查獲，案件移送後遭法院裁定羈押。李男突然「人間蒸發」，也讓桃園租屋處的房租遲遲無人繳交。房東多次聯絡未果後報警處理，警方到場破門查看，這才驚覺原本乾淨的出租套房，竟疑似早已被改造成製毒據點。警方在屋內發現大量疑似製毒原料及相關器具，房間、廁所等處也留有毒品殘渣，隨即展開採證及追查。更引人注意的是，現場還發現防毒面具、手套等一次性防護用品，研判兩人製毒時可能刻意避免吸入有害物質或接觸毒品。自己全副武裝降低暴露風險，卻涉嫌將製成的毒品流入市面，也成為全案格外諷刺的一幕。警方後續前往台南看守所借提李男進行調查，並持續追查鐘男下落；鐘男目前因行蹤不明遭通緝。李男則被依涉嫌製造、販售第三級毒品及詐欺等罪嫌移送偵辦，桃園地檢署已於今年4月提起公訴。至於2人背後是否另有跨境製毒集團操控、原料來源及毒品銷售網絡延伸至何處，仍有待檢警進一步追查釐清。
公司債出包1／財務爆雷 獨家專訪兆基創辦人李建成親曝「我本來要落跑」
國內包租代管龍頭兆基集團爆發18億元公司債兌付危機與掏空風波，創辦人暨兆基屋管前董事長李建成涉嫌挪用近7億元資金購買豪車與前妻精品。台北地檢署8月7日發動搜索並約談李建成及寄居蟹負責人林佑任，李建成訊後遭法院裁准羈押，林佑任則以200萬元交保。 兆基集團旗下的關係企業「趙姬投資」與「寄居蟹管理顧問」於今（2026）年8月初，爆發重大公司債財務危機，估計資金缺口約8億元至12億元，數百名投資人因無法如期收到本金與利息而組成自救會。 CTWANT在李建成遭檢方搜索約談前接受本刊記者獨家專訪，他坦承自己一度努力準備賣屋還款不成，要落跑，最終仍決定選擇面對債權人「以股贖款」、接受司法的調查；妻兒則滯留在國外，暫避風頭。至於另一名負責人林佑任，記者請李建成轉達採訪之意，對方則未讀未回訊息，截稿前還未聯繫到林佑任本人。 李建成原為兆基屋管董事長，同時也是趙姬投資的負責人；事件爆發後，他坦言投資失利，已於今年7月29日辭去兆基屋管的所有職務。林佑任則為「寄居蟹管理顧問」負責人，在財務風暴擴大、公司債無法兌付之際，外傳林佑任已向警方自首，現已遭檢方調查後以200萬元交保。趙姬投資發行公司債，票面固定年利率高達8％。（圖／讀者提供） 趙姬投資、寄居蟹管理顧問於六年多前，即開始對外大量發行公司債，吸引大批民間投資人購入，包括兆基屋管服務的房東，為此次受害人的主要者，根據李建成目前面對債權人的說法，主要是因為實際操盤人林佑任投資失利加上失聯，出現資金缺口，公司債無法正常兌付本息。 李建成在與自救會投資人會面時，提出以約1.6萬張兆基屋管的未上市股票來抵償債務；若以每股70元估算，總價值約11.2億元。根據CTWANT調查，已有300名受害投資人組成自救會；李建成也私下向投資人喊話，若自己遭到羈押，將會不利於後續的股票處分與還款安排。 CTWANT記者採訪到李建成，他告訴記者，「真的不清楚如何出現資金缺口？」「自己沒有在管財務」，他並坦承說，「自己有買豪宅、豪車，除了刷信用卡，需要用錢時即是請秘書領錢拿現金」。至於事業夥伴林佑任的個人平日財務情況，他則說「不了解」，僅透露林佑任月薪65萬元，未提到自己月薪金額。 李建成接受記者採訪時說，他在今年4月聽到林佑任告知說，資金會周轉不來，他即開始想辦法去籌錢，並前往柬埔寨，準備變賣先前投資出租的房屋換現金來償還應給公司債投資人的利息、本金等。 根據李建成透露給CTWANT記者，他和事業夥伴林佑任是高中的學長、學弟關係，「我是高三，他高一，在學校我們不是很愛讀書，常玩在一起」。畢業後，大家各奔東西，仍有聯絡，「我後來到銀行消金部門推廣信用卡，做到主管，就找他來上班。」 李建成說，他興起創辦事業，並邀請林佑任一起來打拼，儘管當時林佑任手頭上沒甚麼現金，後來成立公司的股份，自己佔52％，林佑任佔48％，「他比較有文學氣息，就以秦始皇母親趙姬命名投資公司的名稱，準備來拚兆基上市櫃。」 兩人決定從無到有，還要把公司拚到上市，因此在六年多前開始發行公司債，對象擴及到兆基屋管服務的房東群，把兆基的品牌愈做打得愈響亮，如今發生財務危機，「前幾天林佑任有請朋友來約碰面談，但後來他也未現身。」 「而且我還收到訊息說，他是僱員，我是主管，都是聽我的指示做財務調度，在其信用瑕疵之際一起工作，感謝知遇之恩，我覺得被設局，有被背叛，心很痛。」
昔日警界楷模淪圖利共犯！仁武警涉「假開單救扣牌車」 二審駁回仍判4年2月
雄市仁武分局前陳姓警員涉嫌與租車業者、代辦業者勾結，利用法規漏洞，替遭吊扣牌照車輛開立不實罰單，讓車主得以提前重新驗車領牌上路，半年內協助14輛車恢復行駛，替業者創造逾700萬元利益。高雄高分院審理後，認定陳男違法圖利且量刑適當，駁回上訴，維持一審有期徒刑4年2月、褫奪公權4年判決，全案仍可上訴。檢警調查指出，依當時《道路交通管理處罰條例》規定，車輛因嚴重超速等違規遭吊扣牌照6個月，期間不得上路；但若在吊扣期間因「未懸掛車牌」或使用他牌行駛而遭裁罰，牌照反而會被吊銷，車主只要重新驗車即可申領新牌照，無須等到吊扣期滿。部分代辦業者因此看準漏洞，向有需求的車主收費，再找警員配合開立不實罰單，藉此讓車輛提前恢復合法上路。判決指出，陳姓警員2020年任職仁武分局仁武派出所期間，與林姓、李姓租車業者及多名代辦業者合作，明知車輛未實際違規上路，仍刻意在舉發單填載虛假的違規時間、地點及事實，陸續開出14張不實罰單，讓遭吊扣牌照的車輛改以吊銷方式重新領牌。一審法官認定，租車業者因此讓14輛車提前恢復出租，依每日約2000至3000元租金計算，共增加約711萬元收益；另有9名代辦業者藉協助車主辦理提前領牌，收取每件1萬至2萬多元代辦費，共獲利約27萬元。高雄地院合議庭法官依《貪污治罪條例》圖利等11罪，判處陳姓警員應執行有期徒刑4年2月、褫奪公權4年，其餘涉案車行及代辦業者分別判刑並宣告緩刑。陳男不服上訴，他主張自己曾因執勤遭追撞，罹患思覺失調症且智力受損，未從中獲取不法利益，希望法院依《刑法》第59條減刑並給予緩刑。高雄高分院審酌醫院鑑定及相關證據後認為，陳男對交通法規及警察勤務內容相當熟悉，智力測驗也有配合度不足、刻意誇大缺損情形，且受傷後仍曾成功協助民眾找回百萬元失款並獲表揚，足認其辨識及執行職務能力未受明顯影響。法官並指出，陳男身為執法人員，卻利用職權違法圖利他人，嚴重損害司法與警察公信力，且11罪合計刑度原達15年2月，一審定應執行4年2月已屬從輕，認定不符減刑及緩刑條件，駁回上訴，維持原判，全案仍可上訴。