判決確定
」 柯文哲 民眾黨 京華城 立法院 高虹安
台東某國小出納侵占3.8萬午餐費 遲繳813天辯「頭暈忘記」判刑結果曝
台東縣某國小李姓幹事兼出納，2021年2月至2023年4月間負責收取外聘教師午餐費、開立收據及繳庫等業務，卻未依規定將收取的3萬8899元繳入學校公庫，部分款項延遲繳庫最長達813天。校方於2023年4月發現帳目異常及收據未開立後，進一步查出此事。李男接受調查時坦承未依規定繳庫，但否認有侵占意圖，辯稱曾將午餐費分裝於透明夾鏈袋，放在辦公室抽屜內，因身體經常感到暈眩並就醫，導致精神無法集中，才忘記將款項繳回公庫。不過法院審理發現，校方追繳款項時，李男並未從所稱的辦公室抽屜取出現金，而是從自己的薪轉帳戶提領款項補繳公庫，與其辯詞並不相符，因此未採信其說法。台東地方法院審酌李男事後坦承犯行並自首，侵占款項也已全數返還，另考量其無前科、家中有3名子女需扶養等情形，依業務侵占罪判處有期徒刑4月，宣告緩刑2年，並命其於判決確定後1年內向公庫支付4萬元。全案仍可上訴。
獨／柯文哲社宅女住戶重製鄰居柯基照諷「柯羈」 二審認罪省下12萬
台北市廣慈博愛園區社會住宅兩名女性住戶，在2024年柯文哲因京華城案收押期間，為了一張柯基照對簿公堂。廣慈社宅是柯文哲台北市長任內的建設，2018年開工，2022年到2023年間陸續完工，本案告訴人鄭姓女子在媒體業工作，被告吳姓女子是電子業的業務專員，都是廣慈社宅承租戶。2024年8月底，社區群組「#廣慈社宅三兩事」有人貼出柯文哲羈押禁見的報導，吳姓女子下載鄭姓鄰居臉書的柯基犬照片，加上雞、鴨及看守所圖像後傳進群組，這讓鄭姓鄰居怒告吳姓女子觸犯著作權法並提出民事求償30萬元，吳姓女子一審辯稱重製照片是合理使用，遭判4個月有期徒刑，得易科罰金12萬元，民事部分判賠5千元。原本吳姓女子得為一張柯基照付出12.5萬元的代價，不過她上訴後調整訴訟策略，表達「深感愧疚與懊悔」，智慧財產及商業法院考量她雖未達成調解，但已認罪有悔意，因此改判刑3月、緩刑2年，民事賠償案則已判決確定，吳姓女子的「敗訴成本」大幅縮減96％，只剩5千元。依據本案判決，吳姓女子在鄭姓鄰居愛犬照上面加註「柯基」兩字，搭配雞和鴨的照片，再貼在社區群組柯文哲羈押新聞底下，這有醜化柯基犬和飼主的動機，因為群組成員會從柯基的諧音聯想「柯文哲羈押」，社會大眾對於有人遭羈押，應知他捲入刑事案件又犯嫌重大，吳姓女子可能讓群組成員對柯基照產生負面觀感，甚至懷疑飼主品行不佳、有犯罪嫌疑；對於飼主來說，有人把寵物照連結嫌犯羈押的新聞，很難會感到無傷大雅或無比光榮，因此合成「柯基雞鴨照」並非合理使用。吳姓女子於台北地院審理期間否認犯罪，她主張沒使用柯基照來營利，PO照動機是討論新聞時事、活絡鄰居感情，在一審有罪判決出爐後，檢方未上訴，吳姓女子一開始上訴仍無罪答辯，到了今年6月改口認罪，請智商法院從輕量刑並宣告緩刑，再也不爭執犯罪事實與罪名。二審合議庭想了解鄭姓鄰居的看法，她具狀表達吳姓女子雖在「存證信函」中表示深感歉疚，但並未「公開道歉」或在社群平台提出具體補救措施，她因本案遭受不少壓力與困擾，吳姓女子只賠償民事案件所判決的金額5千元，無法讓她感到有誠意彌補損害、解決紛爭，所以請法官維持4個月有期徒刑「以昭公道」。智商法院認為，吳姓女子只是一時衝動觸法，歷經司法偵審程序應得到教訓，也表達悔意了，宣告有期徒刑3月可暫不執行，緩刑期間須保護管束、做公益60小時、上3次法治教育課，如果不好好遵守，檢察官可撤銷緩刑。全案二審即定讞，柯文哲社宅住戶的「柯基犬之戰」就此落幕。
總統副總統選罷法三讀修正 詐欺罪定讞者不得參選
立法院院會今（4）日三讀通過《總統副總統選舉罷免法》第26條修正案，新增規定，凡曾違反《詐欺犯罪危害防制條例》，並經法院判決有罪確定者，將不得登記參選總統、副總統，進一步擴大候選人消極資格規範。本次修法由朝野立委分別提出版本，在立法院內政委員會審查時即獲得跨黨派支持，因此順利完成初審，並於院會完成三讀程序。內政部先前於委員會審查時表示，112年修正的《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》，已將犯《刑法》加重詐欺罪且判決確定者列為不得參選資格。不過，《詐欺犯罪危害防制條例》是在113年7月31日正式施行，並將《刑法》第339條之4加重詐欺相關犯罪納入規範，基於候選人資格一致性與公平性考量，若立法院形成修法共識，內政部表示予以尊重。
昔《角頭》臨演拐賣49人「當豬仔」 竹聯幫李振豪最高恐被判30年
在電影《角頭》中擔任臨演的竹聯幫分子李振豪，因涉嫌勾結人蛇集團，以海外高薪工作為誘餌，將台灣民眾拐騙至柬埔寨，淪為詐騙集團控制的「豬仔」，如今再遭最高法院判刑18年定讞。李振豪先前已因涉及19件販賣人口既遂、未遂案件，被判刑18年確定，檢警後續又查出他另涉販賣30名被害人的案件，二案合計遭判處2個18年徒刑，未來將由檢察官依法向法院聲請定應執行刑，依現行數罪併罰規定，最高執行刑度上限為30年。據《ETtoday新聞雲》報導，檢警調查指出，李振豪原本在台北市中山區經營酒店，但受到新冠肺炎疫情影響，酒店生意陷入低迷。期間，他發現手下小弟透過仲介台灣人赴柬埔寨工作，並從中按照人頭收取佣金，獲利相當可觀，因此起意投入人口販運生意。2022年初，另一批在台灣尋找「豬仔」的人蛇成員林晉宇等人，因與原先合作的人蛇集團發生糾紛，雙方關係破裂，隨後轉而投靠李振豪所屬的人蛇集團。林晉宇自2022年2月起帶槍加入該集團，並依照李振豪指示行事，兩方勢力結合後，開始大規模招募台灣民眾赴柬埔寨。檢方查出，該集團透過臉書、Instagram等社群平台刊登大量不實徵才廣告，謊稱海外工作輕鬆、高薪且待遇優渥，並以協助辦理護照、提供機票與住宿等條件吸引求職者，誘使不少民眾上當。李振豪在集團內負責與以「武男兄」、「山酥」、「賈惇銘」、「竑毅」、「Andy」等暱稱活動的柬埔寨詐騙集團成員聯繫，並以每名被害人約1.7萬至1.8萬美元不等的價格，將遭騙赴柬的台灣人轉交給當地犯罪集團。此外，李振豪也負責指揮台灣境內人員分工，有人擔任帳務會計，有人負責協助被害人申辦護照、購買機票，有人安排出國前的PCR核酸檢測，也有人負責押送被害人登機，並在抵達柬埔寨後接應，再交付給當地買方。被害人遭交付後，最終被層層轉賣至柬埔寨金邊、西港等地的詐騙園區，被迫從事電信詐欺工作。根據部分被害人指述，在園區期間經常遭受毆打、拘禁與凌虐，甚至有人聽聞遭犯罪集團威脅進行器官販賣，處境十分悲慘。2022年5月間，多名受害者透過各種方式對外發出求救訊息，引發民間救援組織關注，也促使政府單位開始積極追查相關案件。檢警後續展開偵辦，成功瓦解李振豪等人組成的人蛇集團，李振豪遭逮捕並羈押，檢方也分2波起訴李男及數十名共犯。第1波案件中，法院認定李振豪涉及販賣18名被害人，最高法院於2024年11月依《人口販運防制法》判處他18年徒刑，全案確定。至於第2波案件，法院認定共有30名被害人遭到販賣，一、二審均判處李振豪18年徒刑，其他共犯則依參與程度不同，被判處13年至5年6個月不等刑期。最高法院於3日駁回李振豪等人的上訴，使第二案判決正式確定。隨著2案判決確定，李振豪目前累計遭判處2個18年徒刑，最終刑期後續仍將由檢方聲請法院裁定應執行刑。
假借縣長秘書吸金6500萬！許智信重判73年獄中病逝 兩度開刀仍不治
宜蘭縣政府前公共造產專員、曾擔任縣長林姿妙秘書的許智信，因假借縣長秘書身分，向地方人士謊稱握有政府採購標案及投資管道，吸金詐騙高達6500萬元，最高法院今年6月依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物等罪，累計判刑73年2個月定讞。不料，判決確定不到兩個月，許智信卻驚傳在服刑期間因病身亡，歷經兩次手術及裝設葉克膜（ECMO）搶救仍回天乏術，檢方已報請相驗，消息震撼宜蘭地方政壇。據了解，許智信在台北看守所服刑期間，身體狀況持續惡化，今年6月中旬因腸胃疾病併發嚴重胃出血緊急送醫，住進加護病房接受治療。醫療團隊先後替他進行兩次手術，並裝設葉克膜維持生命徵象，但病情始終未見好轉，最終於7月31日下午宣告不治，詳細死因仍待檢方相驗確認。判決指出，許智信長期支援宜蘭縣長室業務，經常以縣長秘書、助理身分出席地方政商活動，在地方累積相當人脈與信任。自2021年起，他因沉迷地下賭博，欠下龐大高利貸債務，便利用外界對其身分的信任，向地方民代、政商人士及友人佯稱掌握尚未公開的政府採購標案、公共工程及投資機會，只要投入資金即可獲得高額報酬，陸續向17名被害人吸金，詐得金額高達6500萬元。隨著資金缺口愈滾愈大，許智信於2023年9月曠職失聯後潛逃，最終在台北遭警方查獲並羈押禁見。事件曝光後，林姿妙曾表示，對此感到十分痛心，並要求縣府所有同仁潔身自愛，若有違法情事一定依法嚴辦、絕不寬貸。全案經司法審理後，許智信所涉案件分為兩部分。其中7件詐欺案件已於2025年間判處2年6個月徒刑定讞並入監執行；另外10件涉及《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物罪，高等法院更一審認定他濫用公務員及縣長幕僚身分取信被害人，犯罪時間長、被害人眾多、詐得金額龐大，嚴重損害政府公信力，因此分別量刑後合併執行73年2個月徒刑。最高法院於今年6月9日駁回上訴，全案正式定讞。然而，重判定讞不到兩個月，許智信便因病於服刑期間離世，也讓這起震驚宜蘭政壇、涉案金額高達6500萬元的吸金詐騙案，以令人唏噓的方式畫下句點。
噁男拿熱戀期私密照勒索前女友50多次 遭法院重判
情侶交往期間，個人隱私也要注意！大陸廣東最近驚傳一起不雅照敲詐勒索案，一名成姓男子和吳姓女子分手後，以威脅散播女方私密影像的方式，先後勒索前女友50多次，共逼迫女方轉帳近萬元人民幣。經法院兩審判決確定，判成男有期徒刑1年3個月，併科罰金1萬元（約新台幣4.5萬元），同時要全數退還被害人的財產損失。根據陸媒《廣州日報》報導，肇慶人民法院近日審結一起勒索案件，被告成性男子與原告吳姓女子曾是情侶關係，戀愛期間成男拍攝並保存吳女大量私密影像。兩人分手後，成男以私密影像向吳女勒索50多次，不法獲取9766.5元（約新台幣44000元）。肇慶人民法院一審審理後，認定成男行為已構成敲詐勒索罪，依法判處有期徒刑1年3個月，併科罰金1萬元（約新台幣4.5萬元），同時責令其必須全數退賠受害人所遭受的財產損失。但被告不服判決並提起上訴，近日經二審法院審理後，認為一審判決事實清楚、適用法律正確且量刑適當，因此駁回上訴並維持原判。目前該起案件的判決已正式生效，成男必須入監服刑並承擔相應法律責任。對此，警方特別呼籲，無論在何種關係下，切勿隨意拍攝、保存或持有他人的私密影像，以免觸犯法律。此類未經同意拍攝或保存私密照的行為，往往成為日後犯罪的工具，嚴重侵害他人隱私權。◎根據刑法第235條規定，散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或可併科三萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。提醒大家勿加入跪求、私給等行列，以免觸法。
美福閃肥咖2／打贏官司卻得付8430萬 黃榮圖長子討遺產秘辛曝光
美福集團已故創辦人黃榮圖的長子黃明山長期旅美行事極為低調，在台資產原本託管給二弟黃明煌及三弟黃明仁，卻因為2015年槍擊事件，他不得不親自出手處理相關財務，其中景德榮公司的股份，在槍擊案後借名登記給叔叔黃固榮的長子黃憲文卻引爆堂兄弟鬩牆，打起返還股份的官司，如今一審雖獲判勝訴，但法官並未比照其他借名登記官司讓黃明山無償取回股份，而是判他必須支付8430萬元股款。依據一審判決，黃明山在槍擊案發生後一個月內，找上黃憲文與一位黃家晚輩成立借名登記契約，約定由黃憲文等兩人與台灣羽毛公司簽約，分別以8375萬3780元、54萬6220元「購買」景德榮公司股份，但實際上並未付錢，到現在還掛在台羽公司帳上。黃榮圖家族成員則遵照遺產協議，加速景德榮公司的過戶腳步，二子黃明煌遺孀莊蘭玉分別在2015年12月31日、2016年1月5日各贈與黃憲文景德榮股份2925000股；三子黃明仁遺孀巫秀鳳分別在2015年12月31日、2016年1月5日各贈與黃憲文景德榮股份1000000股。黃榮圖五子黃明堂夫婦從2015年12月底到2016年1月初贈與景德榮股份共2000000股給黃憲文。黃明山的五弟黃明堂曾為股份返還案出庭作證。（圖／報系資料照）黃憲文對法院抗辯，莊蘭玉、巫秀鳳及黃明堂夫婦將景德榮股份贈與他，他也有依法申報及繳納贈與稅，但黃明堂作證表示，景德榮公司是黃明山的財產，黃明山有告知要移轉給他，所以「我們都完全配合並交給專業人士去處理」，還說都是黃明山負責繳稅，所以法官不採信黃明山有「贈與」股份給黃憲文。黃憲文還提出另一個抗辯方向，他除了否認景德榮公司的股份是借名登記，還強調自己跟台羽公司買下景德榮的股份，所以公司應收帳款的債務人名字是黃憲文；他還使出「大絕招」，就算法官認定有借名登記關係，既然台羽公司帳上還記錄他積欠股款，那應該要讓股份實際持有者黃明山付清這筆費用。北院傳喚台羽及景德榮公司的會計師，會計師證稱當時黃明山與黃憲文基於借名登記關係，才把景德榮股份過戶給黃憲文，他製作股份買賣契約時，雙方根本不在場，他有得到兩造同意以便章蓋印，又因為當時急著過戶，黃憲文沒那麼多現金，所以台羽公司才掛有黃憲文的帳務。法官認定，股份買賣契約是基於兩造間的借名登記契約所製作，而且在一般買賣契約的關係之下，黃憲文買賣股份時就應該給付股款但至今未付，顯然不符常情，因此黃憲文自稱以買賣關係取得股份並不足以採信。美麗華黃家老三黃榮圖的美福集團涵蓋飯店、餐廳、倉儲、羽毛業。（圖／報系資料照）至於黃明山為何討回股份還得付8430萬元？判決書寫：「被告返還景德榮公司股份之義務與原告應給付股份買賣所生之價金給付義務間，並非具有對價關係之雙務契約而生之債務」，本刊詢問律師葉恕宏這段話的白話文是什麼意思？他說，由於借名人名下仍背負買股所生的8千多萬股款債務，法院認為，雖然返還股票與支付股款並非典型買賣契約中的對價關係，但兩者都源自同一個借名安排，在法律上具有密切牽連，因此基於公平原則，應類推適用「同時履行抗辯」。葉恕宏分析，雖然法院認可有借名登記關係，但因為被告名下掛有對台灣羽毛公司的應付股款債務（黃憲文兩人共8430萬元），並主張「同時履行抗辯」，所以要由實際股東黃明山負清償責任，換句話說，黃明山不能只要求返還股票，而完全不處理黃憲文因此承擔的債務，必須一併清償後，才能取得股份。法院判決黃憲文兩人須返還股份給黃明山，但黃明山得為此付出8430萬元，是否對他不公平？其實他曾在庭上表達，願意清償黃憲文兩人在台羽公司所負的債務，所以可說是「求仁得仁」。黃明山的律師對於一審判決回應，因當事人沒有授權，他不便說明，不過根據了解，黃明山要等被告不上訴、判決確定後，才會付清8430萬元取回股份，接下來在台美兩地都找會計師協助處理稅務問題，一定會合法申報納稅。本刊另外聯繫黃憲文委任律師，不過截稿前並未回覆。
獨／「設計界奧斯卡」救援成功！他勾國中女嘿咻6次 秀獎狀再賠150萬免關
台北市一名年約二十多歲的方姓設計師，以交友軟體認識未滿14歲的少女，不到一個星期就發生關係，從公司廁所、圖書館廁所、公園廁所、學校廁所及雙方住家共激戰6次，其中2次還拿手機錄下性行為過程，遭起訴妨害性自主罪，一審他認罪、願賠70萬元，少女母親不接受，判刑5年4月，二審賠償金提高為150萬元達成和解，法官考量少女母親已原諒，加上設計師提出他兩度參加德國紅點設計獎（Red Dot Design Award）的得名紀錄，認定設計師留在社會上工作可以有更大貢獻，因此改判2年、緩刑4年。德國紅點設計獎有70年歷史，競賽項目分為產品設計、品牌暨傳達設計、概念設計三大項，每年超過60國、上萬件作品參賽，與德國「iF」、美國「IDEA」並列世界三大設計獎，亦有「設計界奧斯卡」的美名。方姓設計師分別在2019年和2022年獲獎。2024年3月，方姓設計師透過約會交友平台「OMI」結識台北市文山區一名國中少女，6天後在他公司廁所第一次嘿咻，接下來在77天做了5次，分別在文山區某圖書館廁所、少女家中、設計師住家、文山區某公園廁所以及某所國中的廁所，在設計師公司及他家這兩次還有拿手機錄影。少女無意提告，但因為未滿14歲，即使你情我願，設計師仍涉犯妨害性自主罪，可判刑3年到10年。方姓設計師接受檢察官偵訊時不認罪，還說不知道少女未滿16歲，直到起訴後到法官面前才承認犯行，他寫下悔過書並提出70萬元和解，希望有緩刑的機會，但少女母親拒絕，請法院重判，台北地院判刑5年4月，因刑度超過2年，依法不得宣告緩刑，也讓設計師面臨牢獄之災。上訴二審後，方姓設計師主張他和少女「雖然沒有明白確認雙方是男女朋友關係」，但具有一定感情基礎而做出兩情相悅的行為，跟陌生人性侵未成年的情節相比，即使只判最輕的3年有期徒刑仍然太重，應該可以減刑；他在高院審理期間與少女母親以150萬調解也支付完畢，已經盡力彌補被害人損害。方姓設計師還提到，他曾參加很多國際競賽表現出色，如果他能免於入監服刑繼續工作，可對社會更有貢獻。高院法官對這些上訴理由全部買單，認為方姓設計師頗有悔意、犯後態度良好，也得到少女母親諒解，沒有執行刑罰的必要，但為提防他心存僥倖，除改判2年並宣告附條件緩刑，在判決確定2年內向政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的機構或團體提供80小時的義務勞務，並接受6場法治教育課程「避免再度犯罪」。
SK會長離婚財產分割出爐！「220億判給妻」破紀錄 單日利息破286萬
韓國SK集團會長崔泰源與妻子盧素英的離婚財產分割案再有新進展。首爾高等法院24日作出更審判決，裁定崔泰源須支付盧素英9440億韓元（約新台幣220億元）財產分割款，雖較二審判決的1.38兆韓元大幅減少約4368億韓元，但仍是韓國歷來金額最高、最備受矚目的離婚財產分割案件之一。南韓《朝鮮日報》報導，首爾高等法院家事第一庭指出，崔泰源除須支付9440億韓元外，自判決確定翌日起至全數給付完成前，還須按年利率5％支付遲延利息，換算每日利息約1億2900萬韓元（約新台幣286萬元），若延遲付款，利息金額將持續累積。法院認定，盧素英可分得夫妻共同財產的三分之一，約33.3％。不過，在共同財產價值計算上，法院採用2024年4月16日二審言詞辯論終結時的資產價格，而非近期股價大幅上漲後的市值，因此最終財產分割金額較二審明顯縮水。本案源於二審法院曾認定夫妻共同財產約4兆韓元，並認為盧素英對共同財產形成具有35％的貢獻，因此判決崔泰源支付1兆3808億韓元。不過，韓國最高法院去年10月撤銷該判決的財產分割部分，認為二審將盧素英父親、前總統盧泰愚曾提供給SK集團已故前會長崔鍾賢的300億韓元資金，視為盧素英對財產形成的貢獻，缺乏法律依據，因此發回更審。更審法院依照最高法院見解，排除上述資金因素，但仍認為夫妻共同財產大多是在婚姻存續期間取得，綜合考量雙方婚前財產、婚後資產形成過程及婚姻年限後，決定盧素英仍可分得33.3％的共同財產。雖然分配比例僅較二審下修1.7個百分點，但可分割財產規模已由約4兆韓元降至約2.9兆韓元，因此實際分配金額減少超過4000億韓元。另一項備受關注的焦點是SK股票價值的計算方式。法院表示，離婚財產分割應以事實審言詞辯論終結日作為計價基準，因此採用2024年4月16日每股約16萬韓元的價格，而非離婚確定後大漲的股價。法院認為，股價後續上揚與崔泰源持續經營企業有密切關聯，因此不應納入共同財產價值計算，但股價大幅成長的事實，仍可作為衡量財產分配比例時的參考因素。對於崔泰源主張SK股票屬於個人特有財產、不應列入分割範圍，法院並未採納。法院指出，相關股份雖由崔泰源持有，但係於婚姻期間取得，夫妻雙方皆對財產形成及價值維持有所貢獻。其中，崔泰源透過企業經營提升公司價值，而盧素英則長期負責家庭照顧、子女養育，並參與SK集團部分對外活動，同樣對企業發展具有一定貢獻。至於分割方式，法院考量SK股票攸關崔泰源對集團的經營控制權，因此並未要求直接分割持股，而是裁定股票繼續由崔泰源持有，再以現金方式支付盧素英應得的財產分割款。這起歷時多年的豪門離婚官司雖已接近尾聲，但若雙方選擇再度上訴，最終結果仍須等待韓國最高法院作出裁定。
3度對澳男下老鼠藥「從傷害變殺人」 台灣寡婦判11年2月關鍵曝光
涉台澳兩國的「老鼠藥毒殺案」今日一審宣判，台籍寡婦楊錦屏不滿與她約定「開放式關係」的澳籍男學生Alex Shorey要提前離開台灣，分別在葡萄汁、仙草以及醫院飲食中總共三度使用撲滅鼠毒物，導致AlexShorey身受超級華法林中毒差點喪命，檢方在辯論終結時求刑12年，台北地院以殺人未遂罪判處11年2個月。Alex Shorey當年由父母安排醫療專機接回澳洲，康復之後曾在今年3月來台作證，今天上午宣判之後，他在台委任律師對媒體表示刑度應屬合理公平。根據檢方偵辦內容，楊錦屏的先生在2023年1月過世後，她在語言交換學習的臉書社團認識來台3年的Alex Shorey，原本兩人關係不錯，但因為Alex在同年3月20日結束學程後，決定4月中回澳洲，不等到9月，楊錦屏為了挽留Alex起歹念，先在3月24日將液態老鼠藥混進葡萄汁，Alex喝下中毒住院，父母從澳洲飛來台灣關切期間，楊錦屏仍持續下毒，一次是4月17日在家中做仙草加入老鼠藥給Alex吃，一次是4月底Alex再度住院時將老鼠藥混入他的飲食。台北地院審理，案發期間Alex不管吃什麼喝什麼，都是楊錦屏處理，她也坦承2023年3月24日親手調製「老鼠藥葡萄汁」，家中搜到的老鼠藥罐、Alex住院飲用的杯子都驗出毒物成分，顯然Alex是因為楊錦屏才會多次接觸到撲滅鼠。法官特別指出，楊錦屏第一次下毒，讓Alex喝下葡萄汁可能只是為了傷害他，但後來明知Alex走了一遭鬼門關剛轉普通病房，還是偷偷對他用撲滅鼠，這時下藥動機已轉變為報復殺人。合議庭批評楊錦屏為了滿足個人慾望而實施手段惡劣的殺人計畫，雖然Alex沒死，但這顯示楊錦屏毫不尊重別人生命，還讓Alex的家人也飽受煎熬，犯行危害重大；審酌楊錦屏從不認罪、供詞變來變去，看不出她有悔意，她也沒得到被害人原諒，量處11年2月有期徒刑。本案尚未判決確定，可上訴二審。楊錦屏（左）先後在葡萄汁、仙草、醫院飲食中偷用老鼠藥。（圖／劉松霖攝）
獨／推走椅子害圖書館女館員「坐空」慘摔！ 她收闖禍同事45萬仍拒給緩刑
新北市立圖書館板橋四維分館一名女館員，因為女同事在她站起時推走椅子而「坐空」摔傷，她認為同事是故意的，決定一路告到底，一審法官相信女同事只是不小心，以過失傷害罪拘役45天，受傷女館員請檢方上訴，希望二審法官改以普通傷害罪判刑。高院審理期間得知，受傷館員另提民事訴訟，已與同事達成45萬元和解也收了錢，但她仍堅持不給同事緩刑。法官指出，被告是否緩刑不應只考量被害人是否同意，否則形同「刑罰私事化」，將國家刑罰權交到私人手上；對於女館員又收和解金又要讓同事留下前科，合議庭研判這只為了「滿足一時的懲罰慾望」無益於社會，也有礙被告重新站起，因此二審判決除了維持原審的過失傷害罪及刑度，還宣告緩刑2年。普通傷害罪可處5年以下有期徒刑，過失傷害罪最重僅1年。本案發生在2024年11月5日上午8點多，洪姓女館員站起來整理前面的櫃臺物品時，跟她一起值班的蕭姓女同事從櫃臺內側走出去，把書本放上書車。洪姓女館員整理完畢要坐下，滑輪椅卻已不在原位，她一屁股直接坐到地上，頭再撞到書車，送醫驗出腦震盪和脊椎底部骨折。洪姓女館員控訴蕭姓女同事明知她站起來工作，經過她身旁時推開滑輪椅卻不推回去也沒提醒她，顯然是等著看她會不會沒注意就坐空跌倒，事後她向新北市警局海山分局報案，新北地檢署「如她所願」起訴普通傷害罪。蕭姓女同事承認推開滑輪椅但沒有傷害的意圖，強調她不是故意的；新北地院勘驗監視畫面，蕭姓女同事左手拿一本書，要從洪姓女館員座位後方通過時，剛好她起身，蕭姓女同事以右手順勢將滑輪椅往前推開，並非無緣無故去動別人椅子，而且在意外發生後，蕭姓女同事立刻上前扶著洪姓女館員關心傷勢，法官認定，如果被告故意製造坐空的風險，她對被害人不會是這種反應。一審法官衡量被告雖認罪但沒有賠錢，以過失傷害量處拘役45日，可易科罰金4萬5千元；檢察官上訴的主張之一，就是被告未賠償也沒取得被害人諒解，另一個理由仍是主攻被告明知推開滑輪椅沒歸位可能讓人受傷，她卻存著看好戲的心態。蕭姓女同事刑事一審判決後，在民事賠償案一審期間達成45萬和解並給付完畢，所以她向高院請求給予緩刑。二審合議庭也看了監視畫面，認為被告推開被害人的椅子只是為了清出通道，不一定會想到被害人馬上就坐下，可能以為被害人還會多站一點時間，或者坐下時先往後看，不論是哪種心態，頂多觸犯過失傷害罪，原審的罪名與刑度都合理。高院判決書特別解釋宣告緩刑的考量：緩刑制度可避免因刑期太短而無法使被告改過向善，設立目是「特別預防」，若是將被害人的同意提升為法定絕對要件，等同將國家刑罰權的裁量交由私人決定，不僅違背罪刑法定與責任原則，也可能導致經濟弱勢的被告因無力賠償而喪失受緩刑宣告的機會，衍生階級不公。合議庭指出，如果法院「預測」被告不會再犯，本來就可以宣告緩刑，不應以被告是否已達成和解或被害人同意緩刑作為唯一的決定因素。二審法官對於本案45萬元和解金的解讀，這是一位月薪3萬多元圖書館員超過一年的年收入，代表已有盡力修補損害；告訴人在民事案件同意和解也收下賠償金，卻在刑事案件堅決反對讓被告緩刑，法官說雖然不去猜測這是什麼心態，但可研判為告訴人的情緒尚未平復，或者希望被告得到報應，但不給緩刑除了滿足告訴人一時的懲罰慾望之外，對於社會防衛或被告更生並無實質幫助，甚至可能因執行刑罰而影響被告的工作與家庭，因此仍以暫不執行為適當。本案已判決確定，不得上訴。
水泥屍救女1／狠殺小姑不忘慈母心！ 她不捨幼女入虎口獄中槓官府
2018年3月新北市發生轟動全台的「水泥封屍案」，同住一個屋簷下的大嫂張芳馨與小姑葉秀鳳長期不和釀成驚天殺機，案發不滿一年就三審判處無期徒刑定讞，張芳馨早已發監執行，但她在坐牢期間得知未成年女兒疑似遭委託監護人不當對待，為了取得相關資訊好將女兒救出虎口，即使媽媽人在獄中，仍找律師打官司對槓官府。張芳馨狀告新北市政府社會局，要求給她社工服務紀錄、評估報告、兒少事件通報表、家防中心調查記錄等文件，台北高等行政法院判張芳馨勝訴，並在判決中痛斥社會局曲解法律、未善盡職責。本案判決因社會局未上訴，全案確定，已提供相關資料給張芳馨。水泥封屍案兇手張芳馨遭判無期徒刑定讞後，將未成年兒女監護權暫時委託丈夫友人。（圖／報系資料照）本刊調查，張芳馨因水泥封屍案獲判無期徒刑，判決定讞一年後，丈夫離家出走被通報為失蹤人口，因此在社會局安排之下，張芳馨將12歲女兒和7歲兒子的監護權委託一名男子王家舜，委託期間從2020年10月到2027年11月，後來輾轉得知王家舜疑似對孩子有不法侵害的行為，因此向新北市社會局調申請社工調查報告、輔導追蹤紀錄、委託監護事宜的紀錄、王家舜照顧她小孩所領取的社會福利及補助資料等複本，但遭到社會局拒絕。張芳馨提了兩次訴願，第二次的結果是部分准許部分駁回，所以改打行政官司。張芳馨主張孩子遭毆、受燙傷、被剃眉毛，甚至長期睡在地上，因為媽媽在坐牢，只能透過社會局了解小孩狀況，相關資料有提供的必要；她入監後無法直接接觸子女，更不用說繼續照顧，社會局根本不用考慮她這個母親是否失職、是否需要接受政府的監督。張芳馨強調，社會局應該幫忙顧好受刑人子女的困境，而不是緊盯受刑人，既然她還是子女的法定代理人，沒被剝奪親權，想查詢孩子的資料仍具有正當性。社會局答辯，張芳馨要調取的資料包括小孩怎麼安排生活、社工處遇的評估，攸關未成年子女隱私，應取得小孩同意，不可藉由親權行使的名義侵犯隱私。社會局告訴法院，張芳馨女兒已滿18歲，兒子差不多上國中了，準備庭開完之後有問過他們，都反對媽媽調閱檔案，法官做出決定前，應傳喚姊弟倆到庭表示意見。法官指出，張芳馨殺害小姑才會坐牢，她失去家庭生活，並不是因為對小孩做了什麼壞事；她的先生失蹤，父母哥哥已不在人世，弟弟住國外聯絡不上，沒有其他家人可以伸出援手，家長職責只能落在媽媽身上，才不得不將監護權委託給王家舜。合議庭認為，張芳馨基於考量小孩的最佳利益，想確認孩子在王家舜那邊過得好不好，是不是待在一個適合安全成長的環境，社會局作為主管機關，有義務照顧保護張芳馨的子女，也有責任協助張芳馨行使親權。台北高等行政法院判准張芳馨調取子女的追蹤紀錄及評估報告。（圖／侯世駿攝）北高行表示，既然張芳馨坐牢，不易得知子女近況，社會局更應該幫她善盡媽媽的責任，張芳馨申請複製本案文件具有正當理由，因此判決社會局提供社工服務紀錄、評估報告、兒少事件通報表、家防中心調查記錄、社工與教師談話記錄、社工探監討論子女事務的訪談紀錄。新北市社會局回應，社工個案紀錄為社會局內部文件，實務上不對外提供，惟法院判決後，社會局即依照法院判決提供相關資料。張芳馨的委任律師證實，在判決確定後，新北市社會局已依照判決提供文件了。
最後記憶是遭新郎強吻！女賓客醒來衣物散落一地 DNA成關鍵鐵證
美國賓州亞當斯郡（Adams County）一名男子遭控在自己舉行婚禮當晚，於葛底斯堡（Gettysburg）一處民宅性侵前來赴宴的女賓客。綜合當地電視台WHTM及WHP報導，來自肯塔基州的38歲男子札卡里普勞蒂（Zachary Prouty）已被控強暴、性侵等重罪及多項輕罪。警方指出，女子接受性侵採證時取得的男性DNA與普勞蒂高度吻合。根據起訴文件，案件發生於2025年10月16日。女子當天前往葛底斯堡參加普勞蒂的婚禮，晚間持續飲酒，之後隨同一群人前往秋日大道（Autumn Drive）上的一處民宅。女子向警方表示，其他人陸續上樓就寢後，她與普勞蒂留在房屋下層。當時兩人坐在沙發上，普勞蒂逐漸向她靠近，涉嫌在未經同意的情況下多次親吻她。女子明確表示拒絕並要求他停止，普勞蒂卻未就此罷手。起訴文件指出，兩人稍後移動至屋內其他區域，普勞蒂又在廚房附近或另一個房間接近女子，並再次涉嫌未經同意親吻她。女子告訴調查人員，這是她對當晚最後的記憶，此後便失去意識，無法回想後續發生的事情。隔天上午約7時30分，女子在一間原本沒有打算入住的臥室內醒來。她發現自己全身赤裸，衣服則散落在地板上，而且已被尿液浸濕。她隨後前往葛底斯堡醫院接受檢查。2025年10月17日中午過後，警方接獲通報趕往醫院，當時女子正在由護理人員進行性侵檢查與證物採集。她向博諾維爾警察局（Bonneauville Police Department）員警說明前一晚參加婚禮及在民宅內的遭遇，警方隨即展開調查。調查人員之後聯絡普勞蒂，試圖取得他對案件的說法。普勞蒂拒絕回答問題，並告知警方自己已經聘請律師。辦案人員後續依法透過口腔黏膜拭子取得他的DNA，送交賓州州警實驗室進行鑑定。DNA檢測結果於2026年3月出爐。警方表示，普勞蒂的DNA與女子在醫院接受性侵採證時取得的男性DNA相符。承辦員警在宣誓書中指出，該男性DNA來自普勞蒂的可能性，與來自一名沒有血緣關係的陌生男子相比，高出約950億倍。法院紀錄顯示，檢方於7月16日正式對普勞蒂提出強暴、性侵等重罪指控，另有數項輕罪。案件完成提訊後，地方法官克里斯多福史奈德（Christopher Snyder）將無擔保保釋金訂為5萬美元，約新台幣150萬元，普勞蒂隨後獲釋。無擔保保釋代表被告不必立即繳交現金或提供財產擔保，但仍須遵守法院規定並按時出庭，否則可能被追繳保釋金或面臨其他處分。本案初步聽證預計於8月12日舉行，法院屆時將審查現有證據是否足以讓案件繼續進入審理程序。普勞蒂目前僅遭刑事起訴，相關指控仍有待法院釐清，在有罪判決確定前依法推定無罪。
陽明交大教授砍死連襟！死者妻打破沉默 4聲明駁斥爭產傳聞
新竹市日前發生一起震驚社會的凶殺案，具有美國籍、任教於國立陽明交通大學電機工程學系的43歲林姓教授，涉嫌14日下午持藍波刀闖入新竹市一間音樂教室，攻擊擔任店長的紀姓連襟，造成對方頭部、頸部等處遭砍逾30刀，送醫搶救後仍傷重不治。案發後，外界一度揣測案件與妻家分產及音樂教室產權有關，死者妻子17日發表聲明嚴正澄清，強調夫妻倆從未有爭產的意思或行為，呼籲外界停止散播未經證實的訊息，避免對家屬造成二度傷害。王姓妻子表示，自丈夫遇害後，她與家人至今仍深陷悲痛之中，但近期媒體報導及網路流傳許多未經證實的內容，不僅造成外界誤解，也對家屬帶來極大傷害，因此決定出面說明，希望社會各界不要再以訛傳訛，讓家人能平靜處理後事。她在聲明中逐一澄清，案發前音樂教室並未更換負責人，也沒有更換股東，音樂教室所在建物的產權亦不在任何子女名下，她與丈夫從未爭奪家產，也未曾因產權問題與任何人發生糾紛，外界流傳的「爭產」、「產權糾紛」等說法並非事實。她懇請社會各界給予家屬及孩子更多時間與空間，讓逝者得以安息，也讓家人能夠走過傷痛。回顧案情，警方指出，14日下午接獲報案指稱新竹市一間音樂教室發生持刀攻擊事件，林姓教授涉嫌持藍波刀攻擊紀姓連襟，造成對方頭部、頸部等要害遭連續砍傷，身受重創。警消到場時，紀男已失去生命跡象，送醫搶救後仍宣告不治，遺體後續移往新竹市生命紀念園區。警方表示，員警抵達現場時，林男仍持刀拒絕配合，多次口頭喝令無效後，依法使用警械將其制止，並奪下藍波刀後將人逮捕送醫。林男目前仍在醫院接受治療，意識清楚，但因尚未完成警詢筆錄，相關犯案經過及行凶動機仍待進一步釐清。由於外界持續關注命案是否涉及家族財產或經營權糾紛，警方表示，全案仍在持續調查中，將待林男完成治療、接受警詢後，進一步釐清犯案原因及相關案情；至於家屬則再次強調，夫妻從未爭產，也希望社會停止散播未經證實的消息，避免不實傳聞持續擴大，讓家屬承受更多傷害。CTWANT提醒您：未經法院判決確定者，應推定為無罪。
女監丟鑰1／「戒護區通鎖」竟插機車上！ 天兵管理員厚顏槓獄方
國內矯正機關中超收情形最嚴重的桃園女子監獄爆發戒護危機！一位女管理員違規複製戒護區通用鑰匙（監所內部簡稱為「通鎖」），竟不慎遺失在監獄的機車停車場，嚇壞法務矯正署和桃園女監，若通用鑰匙遭有心人士拾獲再輾轉流入獄中使用，將造成違禁品甚或危險物品夾帶入內的風險。這名出包的女管理員原本抱持歉意，但得知考績會核予「1次申誡」後不服懲處，接連提起復審與行政訴訟，她主張機關並未明令禁止複製通用鑰匙、相關獎懲也沒有明文規定，以「處事失當」做為處罰依據太主觀；台北高等行政法院引用《公務員服務法》的規定，通用鑰匙屬於監獄人員職務上管理的行政資源，遺失它形同未盡到善良管理人的責任，因此懲處有理，判桃園女監勝訴。本案已判決確定。監獄及看守所的通用鑰匙均使用「MIWA」牌。（圖／讀者提供）丟鑰風波發生在2024年5月7日上午，當時桃園女監正在舉辦母親節懇親面對面活動，陳姓主任管理員剛結束值班要離開，見到停車場一輛機車的鑰匙沒拔，她顧慮當天出入人數眾多，要是機車被小偷騎走就糟了，因此拔出鑰匙交給門衛處理。陳姓主任一併告知門衛，那串鑰匙除了機車鑰匙之外，還有一把鑰匙的形狀很像獄中專用的「MIWA」牌通用鑰匙，但品牌明顯不同，黃姓門衛前往戒護區試開，真的可以開門。兩人都心裡有數，通用鑰匙是管制品，每一把都有編號並配發專屬人員，獄方不會授權同仁仿造並使用複製品；接著為了追出是誰搞丟通用鑰匙，一方面通報戒護科調查，一方面等待同仁出面認領。桃園女監因舉辦懇親會，意外抓到同仁擅自複製鑰匙又遺失在停車場。（圖／翻攝矯正署桃園女子監獄臉書）3天後，戒護科劉姓女管理員前往認領並坦承2022年有段時間找不到通用鑰匙，她為了應付工作需求、也怕上面發現她搞丟，才擅自複製通用鑰匙，雖然之後在家中找回原本那一把，但「不敢面對自己過錯」，也不敢亂丟複製鑰匙，就一直跟機車鑰匙別在一起，她對此深感後悔抱歉。戒護科科長上簽呈，建議1次申誡，因為通用鑰匙屬於重要公物，複製使用又遺失有戒護安全之虞；女監考績會審議，劉姓女管理員遺失通用鑰匙複製品，原本應比照往例記2次申誡，所幸由同仁拾獲，尚未造成重大危害，但仍造成女監管理的安全疑慮，申誡1次很合理。矯正署資深官員透露，像這類案例可處書面警告、申誡、記過，記申誡1次不算重罰，當事人可能擔心影響年終考績或升遷，才會尋求救濟管道。劉姓女管理員先向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭到駁回，再向台北高等行政法院提告桃園女監，想撤銷1次申誡。她認為通用鑰匙是否可以複製以及相關懲處都沒有明文規定，懲處令只說她「處事失當」缺乏客觀判斷標準；她還說複製鑰匙是女監同仁自行拿走，並不是她遺失。劉姓管理員另攻程序違法事項，例如考績會召開當天她須至醫院戒護無法出席陳述、委員表決應無記名投票卻以「無異議認可」方式通過決議。北高行比對《公務人員考績法》、《考績委員會組織規程》等規定，考績委員的票選過程確實採取無記名投票，不過考績會處理懲處案並不受此限，可由主席詢問全體委員是否同意後，採行無異議認可的方式決議，而當天除了主席之外10位委員都點頭同意1次申誡。法官調查，戒護勤務在前一天排定公告，如果劉姓女管理員想當面向考績委員表達意見，可以反映需要調整勤務，何況桃園女監的主管有問過她要親自列席或書面陳述，她已選擇提出陳述單。合議庭逐一打臉劉姓管理員的主張，至於本案核心：遺失戒護區鑰匙的複製品，是否構成懲處理由？法院認同桃園女監的立場，監獄人員複製或遺失戒護區通用鑰匙，可能讓未經檢查者、非監獄人員或經監獄准予進入戒護區的人員出入戒護區，還會造成危險及違禁物品流入受刑人活動處所的潛在風險。判決指出，劉姓管理員最初找不到通用鑰匙，就該立刻向上反映卻隱匿不報，反而複製通用鑰匙，之後又遺失被別人撿到，未善盡善良管理人的責任，並造成戒護風險，桃園女監依據違失情節記1次申誡具有正當性，也符合比例原則，因此駁回劉姓管理員的訴求。桃園女子監獄回應指出：戒護區通用鑰匙屬重要勤務配備，值勤人員應謹慎妥善保管，查劉員私自複製又遺失該鑰匙，違反相關勤務規定且嚴重妨害戒護安全，爰本監依法予以懲處。
獨／輝達學霸主管搭飯店親子小火車骨折！賠償金打八折理由曝光
一名擁有台大、政大雙料碩士學位的輝達「學霸級」主管，2023年南下家庭旅遊，入住霖園集團旗下的和逸飯店台南館，他帶兩個孩子共乘飯店附屬親子遊樂園的小火車，途中意外跌落大腿骨折，因而休養3個月，只能在家工作。學霸主管對飯店提告索賠136萬元，主張小火車沒有防摔設施害他受傷；飯店拿出地檢署的過失傷害不起訴書，強調現場有告示行駛過程禁止攝影，是這位客人違反安全規定又不聽小火車司機勸阻，以單手拿手機拍照導致失去平衡才摔傷。台北地方法院依據《消費者保護法》認定，小火車屬於軌道式機械遊樂設施，乘客安全不能只靠現場告示來維護，應加裝安全帶或護欄，舉例來說，難道搭雲霄飛車也只需有告示就不用其他安全設施了嗎？因此飯店對於受傷客人有賠償責任，原本應賠80萬9443元，不過這位輝達主管本身也有20％的過失，賠償金「打八折」後剩下64萬7554元。引發官司的「嘟嘟小火車」位於和逸飯店4樓親子共遊樂園，共有6節車廂，乘座位置長103公分、高約35公分，因此是「人坐車廂上」而非「人坐車廂內」。本案發生在2023年2月27日上午10點多，任職於香港商輝達香港控股有限公司台灣分公司的吳姓銷售主管，與兩個小孩一起搭乘和逸飯店的小火車，經過隧道時3人自車廂掉落，但小火車並未翻覆，其他乘客仍坐在各自的車廂上。吳姓男子送醫發現「左側股骨粗隆間移位閉鎖性骨折」（近髖關節的大腿骨斷裂錯位），開刀住院6天。輝達吳姓主管分別提出刑事與民事告訴，和逸飯店活動部沈姓副理否認維護管理缺失、也不認過失傷害罪，還說其他乘客告訴他受傷男子有「左右擺動重心不穩的行為，自行跌落」；台南地檢署勘驗監視畫面，小火車速度不快，雖然無從確定吳姓男子跟2名孩童為何從小火車掉下來，但他們乘坐的車廂沒翻覆、前後節車廂乘客也照樣坐在原本的位置上，所以很難說飯店副理有何疏失，處分不起訴。民事損害賠償由台北地院審理，輝達吳姓主管求償醫藥費、就醫車資、看護費、慰撫金共136萬4694元，其中慰撫金佔100萬元：他是台大材料工程和政大工商管理碩士，2009年離開Intel之後入職NVIDIA至今超過16年，擔任銷售管理職，他的直屬主管是直接向黃仁勳報告的，代表他在公司的層級也很高，因此請法官參考他的學經歷背景來決定可獲得多少慰撫金。和逸飯店反駁，輝達吳姓主管骨折不能怪他們，小火車除了找廠商定期檢修保養，最高時速只有4公里，跟一般人步行速度差不多，車廂離地面最高只有35公分，這些措施已足以使乘客免於受傷；實際上小火車開通以來7年，也從無乘客翻落受傷，代表輝達吳姓主管跌倒純屬偶然。和逸飯店主張，每次發車前，工作人員都會宣導安全規定「請不要使用手機相機拍照攝影，以免車身搖晃、手機掉落發生危險」，車廂坐墊上則有「為了您的乘車安全，禁止身體搖晃傾斜，回頭張望(攝影拍照)」等字眼；當天意外發生前，小火車司機看到輝達吳姓主管因為拿手機拍照無法保持平衡，已提醒他注意但他不聽才會摔出去，即使法官認為飯店要賠錢，請考量乘客也有過失責任。北院指出，輝達吳姓主管使用飯店提供的小火車應適用消保法，而消保法第7條的設計是「無過失責任制度」，也就是說，客人因為搭小火車受傷，不管是飯店有意或無意造成的，只要搭小火車會遭遇危險這個客觀事實存在，飯店就有責任去避免，除非它能證明小火車符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性，才得以免除責任。法官認為，小火車只靠工作人員宣導、現場張貼安全事項是不夠的，應增設安全帶、防護卡榫、扶手、護欄等防摔設備，才符合「現在科技或專業水準所必要提供」，因此認定和逸飯店須為乘客骨折負責，包括醫藥費11萬7977元、就醫交通費用1萬6466元、看護費22萬5000元；精神慰撫金部分則衡量受傷乘客有台政雙碩士學位、擔任輝達主管，以及和逸飯店屬於霖園集團旗下國泰建設成立的飯店品牌「資力頗豐」，應以45萬元為當。輝達吳姓主管本來可獲賠近81萬元，但北院引用南檢不起訴書的內容，認定他在小火車行進間拿手機拍照才會摔倒骨折，應負2成責任，賠償金扣除20％後是64萬7554元。本案尚未判決確定，雙方皆可上訴。
喜傑獅「1讚折1元」拒出貨商品還告328名消費者 法院判決出恐多賠300萬
本土筆電品牌「喜傑獅」2024年在世界12強棒球賽期間推出「1讚折1元」優惠活動，吸引超過17000人按讚。沒想到，喜傑獅事後卻翻臉不認人，不只拒絕出貨，還提告328名消費者。對此，士林地方法院26日判決出爐，認定喜傑獅應依契約履行交付商品，並須負擔消費者訴訟費用。2024年11月，中華隊奪下世界12強棒球賽冠軍後，喜傑獅推出「1讚折1元」慶祝活動，並宣稱適用官網所有筆電商品，強調「這才叫有誠意」。沒想到活動開跑短短1小時，按讚數就突破1.7萬。事後，喜傑獅陸續修改活動規則，不僅提前結束活動期限，也限縮優惠適用商品，甚至關閉官網，對外表示遭到駭客攻擊。 不過，有消費者發現仍可透過特定網址完成下單，成功訂購商品，但喜傑獅不僅拒絕履行訂單，還對328名成功下單的消費者提出刑事告訴，指控他們涉嫌妨害電腦使用罪，並提出若消費者撤銷訂單，就可撤告及獲得200元優惠券及小禮品一份，引發消費者強烈反彈，組成自救會提起民事訴訟。士林地方法院26日判決指出，喜傑獅母公司「天獅國際」應依照契約內容交付商品，並負擔消費者訴訟費用5134元，自本判決確定翌日起至清償日止，另須按年息5%計算利息；若喜傑獅預先提供新台幣37萬1300元預供單本，則可免為假執行。判決消息曝光後，不少網友直呼大快人心。就有網友估算，由於近一年記憶體及硬碟價格持續上漲，原本約1200萬元的出貨成本，如今可能再增加至少300萬元，「這年頭想用網路輿論或製造話題的小心被反噬，使用前請謹慎評估」、「貼文上說被駭客攻擊，結果實際上還不是承認自己關閉網站了」、「人家下到單就告人家」、「記憶體漲了3、4倍，硬碟也漲2倍，這金額好看了」、「當年出貨小虧，現在出貨記憶體3倍」、「到底怎麼玩的可以把虧損玩出最大值」。
老夫婦撿走「398元枯木」當柴燒遭罰百萬？ 內行人駁：只要繳6萬
彰化一對廖姓老夫妻為了煮竹筍，在颱風過後開車將傾倒的「相思樹枯木」帶回家當柴燒，沒想到這批重約150公斤、價值398元的枯木屬於國有森林主產物，因此被依《森林法》判刑6個月、易科罰金50萬元，均獲緩刑2年，須各向公庫支付3萬元。對此，就有不少網友質疑罰太重，而內行人則直言，「緩刑2年內沒事，就不用執行主刑」，實際上只須繳6萬元。判決書指出，2024年凱米颱風侵襲過後，廖姓老夫妻開著小貨車行經139乙縣道時，發現一棵相思木被吹斷，便直接將它搬上車載回家當柴燒，準備來煮竹筍，事後遭民眾錄影檢舉。警方與林業署人員循線找上門，由於夫妻倆撿拾木頭的地方是國有土地，涉犯《森林法》於保安林內結夥2人使用車輛竊取森林主產物罪，各判6個月有期徒刑，併科罰金50萬元，均緩刑2年，須在判決確定後1年內，各向公庫支付3萬元。消息曝光後，不少網友質疑判決比吸毒、酒駕還重，明明只拿走價值僅398元的枯木，卻被判罰百萬，不符合比例原則。彰化地方法院則澄清，法官考量到樹木並非夫妻倆砍伐，是被颱風吹倒，加上2人犯後態度良好，因此輕判6個月，易科罰金50萬元，並宣告緩刑2年，附加條件為判決確定後1年內，各須向公庫支付3萬元，至於398元也已賠償給南投分署。對此，就有內行人於臉書社團發文表示，當事人於國有保安林用車子載走150公斤的木材，並被人拍照檢舉，警方收到檢舉如不辦案，可能等著被彈劾，加上有事證、有法條，法官應該判決，念在當事人輕罪又是初犯，想當然就是緩刑，併科罰金也不用繳，1個人只要給國庫3萬元，除非2人意猶未盡再上山去搬1次，才可能重罰。其他鄉民則指出，「緩刑2年內沒事就不用執行主刑」、「而且還是1年內繳3萬喔，連犯罪工具小貨車都用過苛條款不沒收」、「併發罰金也是主刑，所以緩刑期間主刑暫緩執行，只要他們沒有在緩刑期內故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，緩刑期滿，刑之宣告失其效力，實際上只有罰款3萬元」、「一般人根本不知道國有林、保安林範圍，刑罰到處都是還很重，掉在地上的也不能撿，全部都國有」。
藍白修正《選罷法》挨轟護航高虹安 柯文哲反酸：應正名為「林淑芬條款」
藍白聯手修正《選罷法》第26條，未來遭法院宣告緩刑或得易服社會勞動之自由刑者，仍可登記參選為候選人，另增訂涉詐欺罪經判決確定者不得參選。由於新竹市長高虹安涉誣告案二審遭判刑，綠營質疑此次《選罷法》修法是為其解套，因而將修正案稱為「高虹安條款」，引發朝野激烈攻防。對此，民眾黨主席黃國昌今（13）日批評民進黨是在混淆視聽，而民眾黨創黨主席柯文哲也反嗆，相關修法更應該被稱為「林淑芬條款」。黃國昌表示，民眾黨團提出的選罷法修法，是基於憲法保障人民參政權，以及在比例原則下，認為所推動必要的改革，民進黨刻意要冠上所謂「高虹安條款」，是在混淆視聽，對高虹安也非常不公平。黃國昌指出，若今天真的要說所謂因人設事，恐怕民進黨要好好回答大家一個問題，去年國民黨立委提出，受到緩刑宣告還可以參選後，當時民進黨群起攻之罵得多難聽，怎麼等到民進黨自己自家立委涉及暴力毆人時，涉案的立委自己提出緩刑也可以繼續參選，就180度轉彎說這修法好棒？他批評，民進黨不要自己作賊喊抓賊，真的因人設事，自己涉案自己提案幫自己解套的正是民進黨。柯文哲則提到，黃國昌很客氣，都不會說這是「林淑芬條款」。他提到，網路上還寫「暴力芬條款」。針對這次修法，他看過民眾黨立委許忠信的說明，如果認為2年以下判緩刑的人，可以有參選資格，那為什麼判6個月以下易服勞動的不能參選，這沒有道理。這是很純粹的科學基礎，也是很清楚的邏輯，所以，這應該正名叫「林淑芬條款」。柯文哲回應《選罷法》修法爭議，反嗆外界應將其正名為「林淑芬條款」。（圖／周志龍攝）
藍白修正《選罷法》放寬參選門檻 綠委批：因人設事只顧選舉利益
藍白聯手修正《選罷法》第26條，未來被法院宣告緩刑或得易服社會勞動之自由刑者，仍可登記參選為候選人，另增訂涉詐欺罪經判決確定者不得參選。由於新條文被綠營質疑是替涉誣告案二審遭判刑的高虹安解套，引發朝野攻防。對此，民進黨立法院黨團副幹事長陳培瑜今（13）日表示，藍白趕在參選登記截止前火速完成修法，根本是因人設事，只顧選舉利益、不顧民生福祉。立法院院會週五審議《選罷法》第26條修正案時，朝野立委爆發一陣激烈衝突。被外界稱為「高虹安條款」的修法，最終仍在藍白聯手的人數優勢下闖關成功。修法明定，未來遭法院宣告緩刑或得易服社會勞動之自由刑者，仍可登記參選。綠營質疑相關修法是因高虹安涉誣告案而來，批評是「因人設事」；高虹安則回應，外界不應過度政治解讀。不過，陳培瑜表示，高虹安先前因誣告案二審被判有期徒刑6個月，可經檢察官同意以「社會勞動」代替入獄，根據《選罷法》原本條文，有可能無法登記參選，所以藍白昨天強行三讀通過《選罷法》第26條修正案，宣告緩刑、得易服「社會勞動」之自由刑者，都可以登記為候選人。等同幫高虹安解套，確保參選萬無一失。陳培瑜直言，國民黨團總召傅崐萁還大言不慚表示「憲法保障人民參政自由，不能肆意妄為的剝奪人民參政權」，主導修法的民眾黨立委許忠信更直呼「易服社會勞動者，維護參選權，這是天經地義的事情！」陳培瑜強調，已正值6月中旬，不過今年度的總預算還沒審完，藍白卻連演都不演，趕在9月4日登記參選截止之前火速修過因人設事的《選罷法》，擺明只顧自己的選舉利益，而不管民生福祉。