受命法官
」 柯文哲 法官 交保 京華城 裁定
陳勇松違程序撤監控讓鍾文智潛逃 監察院彈劾移送懲戒法院
高院合議庭審判長邱忠義、受命法官陳勇松因解除「鮑魚大亨」鍾文智的科技監控，導致鍾文智在判刑定讞前逃亡。監察院今（20）日表示，陳勇松違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。臺灣高等法院法官陳勇松承審被告鍾文智違反證券交易法等案上訴第三審強制處分，於合議庭評議被告加保不延長科技設備監控後，未宣示裁定、依法製作裁定書送達當事人，即片面通知辯護人辦理具保程序及拆除電子監控設備，又於被告逃匿引發社會關注後，補行製作「評議附件」附卷，及指示書記官抽換電話紀錄，違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。彈劾案文指出，一、被彈劾人為資深法官，明知合議庭有關被告鍾文智加保不延長科技設備監控之決定，屬得抗告之裁定，須經宣示或送達等程序，始對外發生效力，亦明知系爭審理單未經宣示裁定、依法製作裁定書正本送達當事人，竟僅由書記官以電話片面告知被告鍾文智之辯護人辦理加保及拆除電子監控設備事宜，而未將裁定之內容送達檢察官，致檢察官無從決定是否提起抗告，顯已嚴重違反訴訟程序。二、又於被告鍾文智逃匿引發輿論抨擊後，補行製作「評議附件」附卷，並指示書記官抽換電話紀錄，均違反辦案程序及職務規定，嚴重損害人民對於司法之信賴。三、綜上，被彈劾人所為，顯已違反法官倫理規範第3條、第15條第1項等規定，情節重大，依法官法第30條第2項第7款及第49條第1項，有懲戒之必要。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院職務法庭審理。
柯文哲交保裁定遭撤銷 柯媽與柯美蘭不捨：神明都在看
民眾黨創黨主席柯文哲妹妹、眼科醫師柯美蘭今（12）日傍晚表示，很遺憾台灣高等法院的資深法官群明明靠近國家政府核心，卻撤銷了柯文哲交保裁定，自己不免質疑高院是否被「汙染」了？更悲嘆「高院有良心嗎？」直指神明都在看。台灣高等法院撤銷民眾黨創黨主席柯文哲交保裁定，發回台北地院更裁，柯文哲妹妹柯美蘭（圖）直呼不能接受。（圖／報系資料照）柯文哲因被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，柯文哲立即在台北地檢署外發表談話，怒批台北地檢署「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，今天高院由審判長遲中慧、受命法官黎惠萍、陪席法官陳昭筠組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，但台北地院何時再傳喚柯文哲與應曉薇開羈押庭？目前尚無進一步消息。回顧抗告書中，對柯文哲交保案，北檢不服理由主要有四，首先是柯文哲被控涉犯公益侵占罪尚有重要證人還沒調查完畢，第二是柯文哲具保後馬上與同案證人、民眾黨立院黨團主任陳智菡、民眾黨台北市議員陳宥丞接觸，第三是對同案被告、前台北捷運公司董事長李文宗隔空喊話，最後是再提當初羈押禁見時，柯文哲持續授權特定人士使用其「本人名義」在各大社群帳號片面解讀法庭活動。而根據稍早出爐的高院撤銷裁定書記載，高院直指依照北院審理計畫書，其實還有證人甚或兼具共同被告身分者尚未交互詰問，且高院點出有關柯文哲被控滅證、串證嫌疑是否真有降低，還有究竟有無繼續羈押的必要性判斷，怎麼北院似乎沒周詳地考慮到柯文哲還被控涉及公益侵占、背信等罪嫌。此外，高院也回顧北院7月裁定中，直指部分證人尚待傳喚到庭，並以無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，當時裁定柯文哲、應曉薇延長羈押，1個月後其實諸多證人仍未交互詰問，怎麼矛盾地認為兩人滅證、串證的可行性與可能性已經大幅降低，理由實在欠備。高院進一步指出，儘管北院裁定停止羈押並命柯、應「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，但京華城案治絲益棼事證繁雜，就算承辦檢察官起訴的被告目前僅列有11人，然而偵查中所曾列入同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中的證人太多，北院原裁定內容泛指的「同案被告」、「證人」其實範圍寫得未明確，還有疑慮，因此認為檢察官抗告指摘不是沒道理、北院裁定確實有未盡之處，因此撤銷原裁定，發回北院更裁。柯美蘭對此坦言，9日聽見柯文哲交保的裁定時，自己就沒有很開心，因為也料到後面根本沒完沒了，她怒批「檢察官都可以恣意妄為，如何期待高院秉公處理？」柯文哲母親何瑞英（圖）對大兒子柯文哲面臨還押危機非常不捨。（圖／報系資料照）稍早柯文哲媽媽何瑞英也哽咽，直指自己80多歲年事已高，無法再承受過多壓力，如今只能依靠信仰祈求庇佑，若兒子真的再度還押，「心裡真的很不甘（捨不得）」。何瑞英也批總統賴清德「說什麼就是什麼」，想起自己每天都會拜神，眼見人沒做的事卻一直被誣賴，「神明會責罰」。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲交保裁定遭撤銷 民眾黨搬陳怡君百萬交保批雙標
民眾黨發言人吳怡萱今（12）日傍晚表示，民眾黨創黨主席柯文哲被台灣高等法院撤銷裁定交保，根本是無視台北地方法院揭示京華城案重要證人已交互詰問完畢，同時不甩比例原則，空泛地以「無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞」為由，撤銷地院所為的交保裁定，這就是嚴重侵害人權，也違反「羈押最後手段性」，也和稍早民進黨台北市議員陳怡君被交保時，高院強調法院沒有對刑案「接力補強有罪證據」的義務態度一百八十度不同，根本令人無所適從，民眾黨不接受。柯文哲因被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，柯文哲立即在台北地檢署外發表談話，怒批台北地檢署「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，今天高院由審判長遲中慧、受命法官黎惠萍、陪席法官陳昭筠組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，但台北地院何時再傳喚柯文哲與應曉薇開羈押庭？目前尚無進一步消息。台灣高等法院撤銷柯文哲（中）交保裁定，發回台北地院更裁。（圖／劉耿豪攝）回顧抗告書中，對柯文哲交保案，北檢不服理由主要有四，首先是柯文哲被控涉犯公益侵占罪尚有重要證人還沒調查完畢，第二是柯文哲具保後馬上與同案證人、民眾黨立院黨團主任陳智菡、民眾黨台北市議員陳宥丞接觸，第三是對同案被告、前台北捷運公司董事長李文宗隔空喊話，最後是再提當初羈押禁見時，柯文哲持續授權特定人士使用其「本人名義」在各大社群帳號片面解讀法庭活動。而根據稍早出爐的高院撤銷裁定書記載，高院直指依照北院審理計畫書，其實還有證人甚或兼具共同被告身分者尚未交互詰問，且有關柯文哲被控滅證、串證可能性是否真有降低，還有究竟有無繼續羈押的必要性判斷，怎麼北院僅考慮涉犯違反《貪汙治罪條例》的部分，似乎沒周詳地考慮到柯文哲還被控涉及公益侵占、背信等罪嫌。此外，高院也回顧北院7月裁定中，推稱部分證人尚待傳喚到庭，也無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，當時裁定柯文哲、應曉薇延長羈押，1個月後其實諸多證人仍未交互詰問，怎麼矛盾地認為兩人滅證、串證的可行性與可能性已經大幅降低，理由實在欠備。高院認為，儘管北院裁定停止羈押並命柯、應「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，但京華城案治絲益棼事證繁雜，就算檢察官起訴的被告目前僅列有11人，然而偵查中所曾列入同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中的證人太多，北院原裁定內容泛指的「同案被告」、「證人」其實範圍寫得未明確，還有疑慮，因此認為檢察官抗告指摘不是沒道理、北院裁定確實有未盡之處，因此撤銷原裁定，發回北院更裁。京華城案卷證與抗告狀11日送抵台灣高等法院分案審理。（圖／黃耀徵攝）民眾黨稍早則由吳怡萱提出三點聲明：首先，民眾黨挖出高院今天對陳怡君被控涉貪污案中，合議庭自行裁定撤銷地院羈押的決定，准以100萬交保，合議庭並明確強調，刑事案件審理中必須有「勾串證言之具體事實」方符合法定羈押原因，且檢察官起訴即代表證據已蒐集完成，各級法院根本沒有「接力補強有罪證據」的義務，否則活脫脫地違反了訴訟當事人的「武器平等」原則，更壓縮了法院無罪推定的審判空間。言猶在耳，柯文哲案卻出現一百八十度落差，民眾黨實難接受。第二，北院的裁定交保理由已講清楚，京華城案重要證人已交互詰問完畢，民眾黨認為根本不可以只為了防止勾串證人等理由，就認為只要有任何證人還沒到庭進行交互詰問，就是有串證之虞，這樣是漠視被告的對質詰問權，也不符合比例原則。民眾黨感嘆儘管「喊破喉嚨」，高院仍空泛地以「無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞」為由，撤銷地院所為的交保裁定，不僅涉及嚴重侵害人權，恐也違反「羈押最後手段性」。民眾黨最後呼籲，既然高院發回更裁，地院合議庭的法官仍應本於獨立審判之精神，捍衛法律專業與公平法院價值，在發回後之新裁定中明確補上並釐清交保所定的條件內容，把高院要求補強說明的範圍講清楚，以維護柯文哲刑事基本人權。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
鍾文智案引爆審檢內戰 劍青檢改批法評會輕放高院審判長邱忠義
檢察官改革團體「劍青檢改」不滿承審股市炒手鍾文智強制處分庭的審判長邱忠義處分過輕，今（8月4日）發表聲明抗議，痛批法官評鑑委員會決議不公，且刻意包庇審判長邱忠義，請司法院依法行使職務監督權。劍青檢改指出，高院今(114)年3月爆發違法解除鍾文智電子監控，釀成重大逃亡事件，合議庭違法裁定且甩鍋最高法院、檢察官及書記官，經司法院法官評鑑委員會調查，上周五(8月1日)傍晚，司法院突發新聞稿，最後結論竟刻意包庇邱審判長，完全不必懲戒，更對於邱審判長事發後散播假訊息甩鍋之惡劣行徑，全部不予處理，本會嚴詞譴責並聲明如下：一、上週五司法院之新聞稿，法官評鑑委員會明確認定，邱審判長和陳法官二人之裁定程序明顯違法，且均屬「情節重大」，事證明確，但最後「量刑時」竟又決議，陳法官應移送職務法庭且建議罰俸10個月，邱審判長則「尚無懲戒之必要」，兩者差距之大，宛如雲泥，令人驚愕。為何兩人都違法且均情節重大，卻只有陳法官一人要處罰，邱審判長就都不用？二、依司法院新聞稿內容記載，法評會考量「邱審判長歷年考評良好，應係偶發而非慣行」，「經此評鑑程序，當已記取教訓…，尚無懲戒之必要」，真是好寶寶不忍苛責。至於陳法官，則雖然「其平時考評紀錄良好」，但是「其有未以謹慎勤勉態度執行職務之慣行…，有予以懲戒之必要」，直接加碼「慣行」給你一腳，兩人描述令人大開眼界。對邱審判長呵護至極，連《法官法》第21條最輕的「發命令促其注意」或「警告」都捨不得下，這顯然就是刻意迴護邱審判長，不想讓他留下一絲不良紀錄。三、本會要指出，鍾文智逃亡事件爆發後，邱忠義審判長不知悔改，玩弄法律文字，違反司法院對外發言相關規範，擅自向《知新聞》表示「各法院以『略式裁定』處理羈押及替代處分，並非罕見且行之有年，至於合議庭『略式裁定』之後，承審法官的書記官要如何通知或送達，那都是書記官執行層面的問題」、「檢察官也未提出鍾文智可能棄保潛逃、偷渡出境的具體事證」等不實訊息，甩鍋給檢察官和書記官，引發全體法界嘩然，更遭台灣書記官工會發文砲轟譴責。四、當時，合議庭法官更透過媒體群組，大量轉發「當時受命法官問過最高法院、檢察官都回覆對於是否延長科控沒有意見」的假訊息，邱忠義審判長更在今(114)年3月29日接受《知新聞》採訪直接指出，「合議庭只是代替最高法院處理相關強制處分，而經手案件的最高法院完全不表示意見」，第一時間攻擊檢察官及最高法院，試圖帶風向卸責，如今皆已證實虛假。但法評會對這些惡劣行為也全都不處理，就算邱審判長已涉情節重大的違法裁定，最輕處分的「發命令促其注意」或「警告」也不給，本會對法評會的功能不彰、不公正、不公平，深感失望與痛心。祈請司法院本於司法自律，依據《法官法》第20條、第21條進行職務監督，甚至參酌同法第51條第2項逕送監察院辦理。股市炒手、連一鮑魚前老闆鍾文智，被控炒作TDR狂撈4億元，未電子監控遭最高法院重判，合計刑期超過30年。當初裁定鍾文智加保2000萬元等強制處分的高等法院合議庭審判長邱忠義和受命法官陳勇松，遭移送評鑑，司法院法官評鑑委員會8月1日決議邱忠義不須懲戒，僅由司法院交付司法院人事審議委員會審議。陳勇松則由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。
鍾文智棄保潛逃案法官評鑑出爐 建議輕放邱忠義、陳勇松罰俸10月
股市炒手、連一鮑魚前老闆鍾文智，被控炒作TDR狂撈4億元，未電子監控遭最高法院重判，合計刑期超過30年。當初裁定鍾文智加保2000萬元等強制處分的高等法院合議庭審判長邱忠義和受命法官陳勇松，遭移送評鑑，司法院法官評鑑委員會今（8月1日）決議邱忠義不須懲戒，僅由司法院交付司法院人事審議委員會審議。陳勇松則由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。法官評鑑委員會指出，邱忠義違反刑事訴訟相關規定，且造成公文書有多種版本附卷，嚴重損及人民對於司法信賴，情節重大。陳勇松嚴重侵害當事人之權益，違反刑事訴訟相關規定，並嚴重侵害檢察官之抗告權及未注意維護訴訟程序之公平性，情節重大；違反刑事訴訟相關規定，且造成公文書有多種版本附卷，嚴重損及人民對於司法信賴，情節重大；另嚴重侵害檢察官之抗告權及未注意維護訴訟程序之公平性，情節重大。兩法官違反職務上義務、辦案程序規定，以及法官倫理規範第3條「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為」、第4條「法官執行職務時，不得有差別待遇行為」、第5條「法官應避免有不當或易被認為損及司法形象之行為」及第15條第1項「法官就承辦之案件不得僅與一方當事人溝通」之規定，均屬情節重大。法評會考量邱忠義時任該庭審判長，事後坦承係一時失慮，當已記取教訓，其歷年考評紀錄良好，前開行為係偶發而非慣行等一切情狀，尚無懲戒必要，依法官法第39條第1項第2款規定，報由司法院交付司法院人事審議委員會審議。陳勇松為受命法官，除有不當增補審理單及指示書記官抽換公務電話紀錄表之違失，尚有未依規定宣示或送達裁定正本，且屢將裁定正本未及時送達檢察官，足見其有未以謹慎勤勉態度執行職務之慣行，所為已損及法官之職位尊嚴、機關信譽及人民對於司法信賴，情節重大，併參酌其平時考評紀錄良好，以及行為動機、目的、手段及對公務秩序影響之程度暨所生之損害等一切情狀，有懲戒必要，依法官法第39條第1項第1款及第50條第1項第6款規定，報由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。
高虹安誣告罪判6月 網友：論文抄別人沒事、抄自己要關
台灣高等法院昨（31）日就高虹安遭指控誣告罪一案宣判，合議庭認定誣告罪行明確，惟無一審認定的重大程度而從10月改判6月徒刑，不得易科罰金。對此，學界、醫界、政界、法界接連表態批判，法院無視學校的學倫判定，逕自認定高虹安「自我抄襲」並以此認定其有罪，已超越法官應有的專業；更有網友指出，前民進黨新竹市長抄別人的論文刑責，高虹安抄自己的論文卻要關，剛挺過首波大罷免且拿下全國「不同意票」最高票，短短5天內就迎來司法噩耗，根本是「罷免不成功，就把妳關進去」。高虹安過去競選新竹市長期間，遭化名「翁達瑞」的親綠評論者陳時奮指控「被指導教授除名」、「博士論文涉抄襲」，因而對陳提出誹謗告訴。雖當時高虹安攻讀博士學位期間的指導教授李傑出面反駁「除名」說，且美國辛辛那提大學亦證實高虹安並未涉抄襲，但陳時奮仍獲不起訴處分，甚至反提自訴高虹安誣告罪，繼台北地方法院去年8月一審有罪判刑10月後，高院昨日二審仍維持有罪判刑，僅因高虹安減縮告訴範圍而認「整體惡行未達一審認定重大程度」，改判6月徒刑。高虹安陣營指出，《刑法》第169條所定誣告罪，其要件係基於「扭曲捏造、無中生有的事實」而故意提起訴訟陷害他人，高虹安認為陳時奮既有言論損其名譽而提出訴訟，且一、二審判決大幅度聚焦高虹安博士論文是否為抄襲，引起各界再度對我國司法公正性產生質疑。國立清華大學特聘教授周卓煇對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據提出嚴厲批判，周卓煇指出，許多博士論文皆建構於先前期刊論文之上，內容重疊為常態，「若將自我引用視為抄襲，那麼國內外將會有許多人要喪失博士學位」。周卓煇直言，對於「抄襲」的認定，實已超越法官應有的專業範疇。經常針砭時事的醫師沈政男指出，該判決恐「流於亂判」的理由：台灣司法欠缺科學化管理。沈政男說，法官審案不可能任何案件類型都有生活經驗，「因此通識非常重要」，但台灣法學四年大學制，其通識訓練極度匱乏。沈政男以論文抄襲為例，我國法官及律師「很少需要寫國際期刊論文」，因此有博士學位的法官更是稀少。沈政男抨擊，「高虹安案不會在法院得到正義，因為法官根本不懂。」前立法委員賴香伶在個人臉書直指本案核心爭議：誣告的構成要件是「明知不實仍告訴」，而高虹安提告內容係根據陳時奮的公開攻擊性言論，「何來明知虛偽？」賴香伶對此批評法院本質上跳過「是否有名譽權侵害」轉審理「論文抄襲」。賴香伶警示，此次判決形同「開創一個可怕的先例」：任何人一旦因提告妨害名譽敗訴就可能反被定罪，這才是真正的侵害言論自由、個人名譽權與司法界線。法律工作者林正平則以司法實務的觀點提出3點關鍵質疑：辛辛那提大學認證未抄襲，法院卻反向定罪，意即「原授學校判斷完全被忽視，法院選擇自創一套標準」，根本上是對「專業審查機制」的背離；受命法官過往立場鮮明，合議庭法官組成中，不僅判高虹安誣告案有罪，同時曾駁回柯文哲提出抗告聲請，令人質疑「司法體系已預設立場」；法院選擇性採信陳時奮的話作為學者證詞，卻忽略辛辛那提大學證明文件，實則「使司法淪為意識形態的競技場，而非事實與證據的審判所。」在判決消息公布後，社群軟體Threads上出現大量聲援高虹安及批判法院判決的貼文，當中不乏理工科背景或曾有撰寫學位論文經驗者諷刺「看到法院判決之後害我不知道怎麼教學術倫理了」、「到底是世界的學校都錯了，還是真的世界追不上台灣？」更有人指出，林智堅被立委王鴻薇揭露論文抄襲，反告王鴻薇加重誹謗，結果台大與中華大學學倫會認定林抄襲、取消學位，但法院卻因為「林智堅不知道自己抄襲」，判決誣告不成立，讓他懷疑自己是不是穿越到別的世界了。網友一面倒炸鍋抨擊我國司法公正性、力挺高虹安。（圖／翻攝自Threads）
京華城案勘驗會議影片 檢辯為這事槓上！
今（5）日進行京華城案準備程序，由受命法官許芳瑜主持，勘驗2021年9月9日臺北市政府都委會783次會議的錄影，前臺北市長柯文哲的辯護律師提出勘驗的原因是為了證明「京華城案的通過是符合規定的，不是強行通過的」。勘驗完畢後，檢方提出4個質疑，辯方也對此等控訴有所回應。檢方對勘驗結果質疑4點：都委會委員曾詢問邵琇珮，京華城案是通案還是個案，邵回答「個案」，檢方認為，既然明知京華城案是個案就有違公平性；再者，沈慶京坐在旁聽席且未在簽到表上簽名，卻具有發言權，還獲得前臺北市長彭振聲善待，請人把麥克風給他，此舉違反旁聽制度。檢方進一步說，當委員詢問為什麼京華城案可以有560%容積率，邵卻答非所問，回答「並沒有要突破672%」，彭進而肯定邵「這樣的解釋很合理」。當委員質疑公益對價問題，彭卻在20分鐘後作出結論「那我就在這裡宣布通過」，不免讓人覺得過於草率，有圖利京華城之嫌。辯方表示，委員會一開始對於基準容積率560%是否為上限是不清楚的，在邵作出解釋之後，委員也沒再反對。針對沈慶京發言權問題，彭對於沈未簽到一事是不清楚的，因此才會把麥克風給他。針對法官詢問京華城案是否經過投票時，彭解釋「都委會一向是共識決」，他參與過113次都委會會議，僅有1次因為支持和反對方僵持不下，才進行投票。辯方說明，783會議並不是首次召開的會議，在先前的會議中，專案小組就已經討論過很多次，不少委員都表示沒意見，少數有意見的委員後來經過討論、解釋後也轉向支持。彭主席確實在委員們充分發言後才作出最後決議，在作出決議之前，他有再逐一詢問現場每一位委員，沒有漏掉任何一位，讓他們進行第二輪發言，顯見不可能出現強制通過的狀態，更不用說圖利京華城。
獨／搶救台商鄭文逸連兩敗 聲請評鑑最高法官和續行審判都遭駁回
台商鄭文逸炒作大同公司股票，狠撈12億5717萬多元，最高法院去年7月維持高等法院見解，重判13年6月徒刑，鄭文逸遭拘提到案，發監執行。不過律師界和司法界盛傳鄭文逸入獄後，除了透過媒體造勢喊冤，「律師團也同步展開會外賽、如同搶救雷恩大兵」，除了劍指當初判決鄭文逸有罪確定的最高法院受命法官江翠萍等人，把江送請法官評鑑，還聲請最高法院續行審判、停止執行和召開大法庭，不過皆遭法官評鑑委員會及最高法院駁回，鄭文逸及律師團凌厲攻勢為之一挫。在聲請評鑑江翠萍法官的部分，曾被稱人權法官的前最高法院法官的律師錢建榮，及被民眾黨立委黃國昌罵為側翼的帥哥律師李荃和等人主張，二審重判鄭文逸具有多達至少14處違背法令事由，江翠萍逕依刑事訴訟法第380條規定「無害瑕疵」為由，駁回上訴，侵害其訴訟防禦權，危及正當法律程序；也沒適用增訂刑事訴訟法第211 條之1關於專業法律問題之鑑定程序進行審判；還不顧法律見解歧異，未提案到大法庭討論，因此請求評鑑江翠萍。不過法官評鑑委員會認為，根據法官法規定，法律見解不得據為法官個案評鑑之事由；且憲法第80條明揭法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何干涉；司法自主性與司法行政監督權之行使，均應以維護審判獨立為目標，不得違反審判獨立原則，因此駁回本案法官評鑑，以免影響審判獨立。其次在聲請續行審判並停止執行及聲請提案大法庭的部分，鄭文逸的律師團陣容也很堅強，包括前最高法院院長吳燦之子吳孟勳、前最高法院庭長陳世淙、前高院法官王國棟等3位律師。律師團主張：原審判決未及適用刑事訴訟法增訂之第211條之1規定進行審判程序，依程序從新原則，應撤銷原審判決發回原審法院更為審判，始能保障聲請人之聽審權。另外，本案有諸多法律爭議，卻未提案召開大法庭，即逕以程序判決駁回聲請人之上訴。此外，復有濫用無害瑕疵理論等嚴重違誤。律師團認為，本件判決係將鄭文逸合法之上訴誤為不合法之無效違法判決，自應回復原訴訟程序繼續審判，並停止執行。最高法院則認為，專業法律問題徵詢意見之制度早為司法實務所運用，且行之有年。此次刑事訴訟法增訂第211條之1規定，難認係新賦予當事人之訴訟法上權益，而應解為是鑑於專家學者就法律爭議所為之法律上意見，並非釐清事實爭議之證據資料，與鑑定（法定證據方法之一）之法律定位及功能有別，從而，刑事訴訟法第211條之1第1項雖於原審宣判後始公布施行，也未違反程序從新原則。此外，鄭文逸以有濫用無害瑕疵原則，侵害其訴訟權，有違憲疑義為由，向憲法法庭聲請裁判憲法審查部分，已於114年3月20日以114年審裁字第297號裁定不受理。最高法院認為，鄭文逸的證券交易法案件，經最高法院以上訴不合法，而判決駁回確定，鄭文逸即無繫屬最高法院案件。卻主張最高法院裁判之法律見解產生歧異，且該聲請歧異提案與聲請繼續審判，兩者互有關聯，而聲請提案予本院刑事大法庭裁判，為法所不許，其聲請亦應一併駁回。
男子31年前涉性侵殺害女大生！遭判20年定讞 聲請再審有機會翻案
1993年男子呂金鎧被控性侵殺害女大學生，他被判處有期徒刑15年（強制性交罪）、10年（殺人未遂罪），應執行有期徒刑20年定讞，他聲請再審，台灣高等法院裁定開始再審，檢方不服提抗告，最高法院將再審裁定撤銷，但再審更一審仍裁定開始再審。可抗告。合議庭審判長廖建瑜、陪席法官林孟皇、受命法官林呈樵認為，呂偵訊供述及共同被告陳錫卿各次供述之任意性，均有疑問；且卷內DNA鑑定書及犯罪現場重建鑑定報告，亦顯示呂可能非對被害人勒頸及性侵之人，確有足以推翻原確定判決所認定事實之高度可能，他聲請再審有理由。本案發生於1993年間，范姓女大學生應徵家教，前往當時台北縣中和市公寓面談後喪命；檢警追查，認為住戶呂金鎧與借住的友人陳錫卿涉有重嫌，檢警指控，有妨害風化前科的陳男假釋，投靠呂男；陳佯稱找家教，與呂制伏范女並性侵得逞，另以衛生褲在范女頸部打死結，導致范女窒息死亡。一審判處陳、呂2人死刑，官司纏訟10多年，高院更六審認定是陳打死結後才導致范女死亡，判呂20年徒刑，陳死刑。呂在更六審判決後放棄上訴而定讞。更七審委託刑事局鑑定DNA，發現死者下體沒有呂精液，改認定呂並非共犯，仍判陳死刑；直至更十一審又認定陳、呂為共犯，判陳死刑，最高法院2009年間駁回陳上訴而定讞。
遠航前董座涉掏空32億想落跑？ 高院：張綱維屢次違規該收押！
遠東航空前董事長張綱維涉嫌掏空公司32億餘元，一審遭台北地院重判14年、另1年刑期可易科罰金。二審高等法院認為他接受科技設備監控後仍屢次違規，情節重大，有事實足認有逃亡之虞，為確保後續審理程序順利進行，依刑事訴訟法101條第1項第1款規定，今天（2日）晚間裁定羈押。高院合議庭成員為邱忠義審判長、受命法官陳勇松法官(原為葉韋廷法官，因葉法官請假，依事務分配表，由陳勇松法官代理)、陪席法官張紹省法官(原為蔡羽玄法官，因蔡羽玄法官請假，依事務分配表，由張紹省法官代理)。對此，張綱維的律師陳恒寬表示，將提抗告。陳恒寬希望法院函詢電信公司提供張綱維手機定位資料，足以證明他是開車載母親經高速公路至高雄市鳳山區某中醫就醫，返程也經過鄰近高速公路的塭仔頭漁港，但未在漁港逗留，更無預備偷渡的行為。陳恒寬強調，張綱維是為照護高齡母親，曾遲約2分鐘與監控中心聯絡，張綱維手機定位資料可證明他當時並未離開住所，更無惡意規避電子監控。起訴及判決相關資料指出，張綱維為遠航及樺福集團實際負責人，涉嫌為詐取遠航的重整利益，向台北地院謊稱會透過自有現金挹注遠航，卻利用民間借款出資遠航，讓遠航負擔借款本金以及高額利息。隨後，張綱維又在鄭晴文、遠航主辦會計人員陳建州的配合下，虛增遠航收入，讓台北地院誤認遠航經營狀況良好，已擺脫負債狀況，得以順利營運。張綱維再把遠航資金轉入樺壹公司，表面上是由其保管，實質上是借保管之名侵占遠航資金。張綱維為打消樺福集團對遠航近30億元的債務，更把樺福集團名下的不動產轉賣給遠航，2019年12月12日他則以遠航財務狀況不佳為由，決定停航。一審台北地方法院依業務侵占、背信、違反商業會計法、民用航空法等罪，判處張綱維不得易科罰金部分應執行14年徒刑，得易科罰金部分1年徒刑。上訴後，高院2日晚間表示，張綱維近日接受科技監控時，有多次違反科控規定情形，顯示有逃亡之虞，為免發生潛逃事件，裁定羈押。
鍾文智判囚30年落跑惹議 高院庭長邱忠義遭拔官
炒作TDR遭判刑30年5月的鍾文智，判決定讞後棄保潛逃被通緝，去年台灣高等法院合議庭讓他加保後共1億元具保、未延長科技設備監控，卻未宣示裁定。高院自律委員會3月31日認為，審判長邱忠義、受命法官陳勇松未宣示裁定或指示書記官依裁定原本製作正本送達雙方當事人，且兩度增補審理單上裁定原本內容，卻未註記原因及時間，陳勇松還指示書記官抽換電話紀錄，決議邱及陳送交法官評鑑。法評會如果移送懲戒法院，最重兩人將判免職。陪席法官蔡羽玄因未經手處理相關事項，決議不付處置。司法院昨表示，這是展現司法機關究責的決心，且邱忠義違失情節，已不適合續任庭長，司法院將提請人審會免兼其庭長職務。邱忠義昨表示「保持沉默」不願回應，但依照《法官法》，未來經法評會決議，報請司法院移送職務法庭審理後，法官的懲戒處分有免職、撤職，免除法官職務，轉任法官以外之其他職務，剝奪退休金及退養金，罰款或申誡等。這起司法醜聞，導因為股市聞人鍾文智2010年間炒作新加坡商「揚子江船業公司」TDR獲利新台幣4億4132萬多元，今年3月12日最高法院依操縱證券交易罪5罪各判刑3年3月到9年10月不等刑期，洗錢罪2罪各判刑8月及10月定讞，7罪總計刑度共30年5月，通知檢方啟動防逃機制。隔天，檢方發現鍾不知去向，拘提不到發布通緝，且去年10月17日以後鍾沒有接受電子腳環、手環的科技設備監控，還曾短暫獲准出國，而同意鍾「增加保證金就不用電子監控」的邱忠義等3法官，被查出根本沒有宣示裁定或製作裁定書。後來，邱私下對媒體吐苦水，卻遭全文刊出內容，引爆法官甩鍋書記官卸責的批判。檢改團體「劍青檢改」昨說，高院13日迅速發「澄清訊息」到記者群組對外傳述「當時受命法官問過最高法院、檢察官都回覆對於是否延長科控『沒有意見』」云云，試圖帶風向卸責，但此段內容與真相完全背離。不過，高院也馬上找出當天訊息資料自清，否認指控。民間司改會昨發聲明，重批合議庭違法作為，是繼公懲會前委員長石木欽案後重創司法公信力的案件，已有圖利被告嫌疑。檢察總長邢泰釗昨表示，電子監控設備對防逃有效，最高檢要求檢察官在法院詢問時，對於有逃亡疑慮的被告，一定要表達依法監控態度。他也說，檢方會督導警方全力緝捕鍾歸案，司法防逃責無旁貸。
審毒品案竟「拖4年半」 這法官下場慘了
法官王榮賓擔任新竹地方法院法官期間，審理一起刑事案件卻無故延滯處理該案長達4年6月，法官評鑑委員會認為王已損及當事人權益暨對司法之信賴度，影響一般人對法官應有勤勉、妥速、報由司法院移送懲戒法院職務法庭審理。法院今（25）日宣判，判決罰款現職月俸給總額3個月，可上訴。王榮賓擔任新竹地方法院擔任刑事庭法官期間，2017年3月10日承審該院葉姓、梁姓及許姓被告（其中梁姓及許姓被告二人涉案當時均為14歲以上未滿18歲之少年）等三人涉犯毒品危害防制條例案件，並擔任該案合議庭之受命法官。合議庭就梁姓及許姓被告涉犯刑事犯罪部分誤依判決公訴不受理，梁姓被告提起上訴，台灣高等法院審理後2018年12月28日撤銷原審判決，發回新竹地院更審，新竹地院2019年2月12日將該發回之卷宗資料交由原承辦股書記官，書記官於翌日即將該卷宗資料送交王榮賓法官核示。但王榮賓擱置案件，未依該院分案作業程序妥速處理，直至遷調嘉義地院前2天，在2023年8月28日，才以審理單批示該案件後續分案及審理程序，無故延滯處理該案長達4年6月，新竹地院請求個案評鑑。法評會審酌王無正當理由延宕案件處理時程長達4年6月，已損及當事人權益暨對司法之信賴度，亦影響一般人對法官應有勤勉、妥速、公正、客觀執行職務之形象，情節重大，報由司法院移送懲戒法院職務法庭審理，建議申誡併罰款，罰款數額為現職月俸給總額3個月，以昭警惕。《CTWANT》提醒您：拒絕毒品，珍惜生命
議員陳怡君涉詐領助理費案「100萬交保撤銷」 士院裁定羈押禁見
民進黨籍台北市議員陳怡君涉嫌以親友充當人頭助理詐領助理費，涉犯貪汙等罪，檢方聲請羈押禁見，士林地院裁定100萬元交保，檢抗告後，台灣高等法院認為，交保裁定沒有說明是否得以達到防免勾串共犯與證人，撤銷發回，士院更為裁定羈押禁見。檢調調查，陳怡君涉嫌自2019年間起，指示張惠霖、楊姓議會研究室女主任，協助處理作帳、提領薪水、保管人頭助理存摺等私人事務。檢調懷疑，陳怡君另利用胞弟陳衛德夫婦、張惠霖胞姊、前員工賀男等4名親友，輪流充當人頭助理，向議會不實申領助理費，檢調估計，陳怡君與張惠霖5年內共詐領助理費約300多萬元。士林地檢署搜索約談後，向法院聲請羈押陳怡君，士院認定，陳涉犯貪汙治罪條例之公務員對職務上行為詐取財物罪及刑法使公務員登載不實罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串共犯與證人之虞，裁定陳以100萬元具保，限制住居、出境及出海，並禁止接觸共犯、證人。檢方不服提抗告。高院19日分案，合議庭為審判長王屏夏、受命法官楊明佳，陪席法官潘怡華法官。民眾黨前主席柯文哲被起訴後獲台北地院裁定3000萬元交保，檢抗告後，當時也是由審判長王屏夏、陪席法官楊明佳、受命法官潘怡華組合議庭審理，後來撤銷柯文哲交保處分，發回北院。該合議庭審理後，認為陳的交保裁定未說明「命具保等處分」與「降低案情陷入晦暗」之關聯性，也未審酌陳與其餘尚未到案助理間是否已無勾串可能，且諭令陳不得與本案共犯、證人接觸部分，是否得以達到防免其等勾串之目的，仍非無疑。合議庭表示，原裁定尚有疏誤之處，檢察官抗告為有理由，撤銷原裁定，並發回士院更為適當之裁定。
北市議員陳怡君涉詐助理費 百萬交保遭「撤銷發回」高院曝原因
民進黨籍台北市議員陳怡君涉嫌以親友充當人頭助理詐領助理費，涉犯貪汙等罪，檢方向法院聲請羈押禁見，士院裁定100萬元交保，限制出境、出海及住居，檢抗告後，台灣高等法院撤銷發回更裁．合議庭審理後，原裁定未說明「命被告具保等處分」與「降低案情陷入晦暗」之關聯性，亦未審酌被告與其餘尚未到案助理間是否已無勾串可能，且諭令被告不得與本案共犯、證人接觸部分，是否得以達到防免其等勾串之目的，仍非無疑。原裁定尚有疏誤之處，檢察官抗告為有理由，應撤銷原裁定，並發回原審法院更為適當之裁定。檢調調查，陳怡君涉嫌自2019年間起，指示張惠霖、楊姓議會研究室女主任，協助處理作帳、提領薪水、保管人頭助理存摺等私人事務。檢調懷疑，陳怡君另利用胞弟陳衛德夫婦、張惠霖胞姊、前員工賀男等4名親友，輪流充當人頭助理，向議會不實申領助理費，檢調估計，陳怡君與張惠霖5年內共詐領助理費約300多萬元。陳怡君抗告案高院19日分案，合議庭為審判長王屏夏、受命法官楊明佳，陪席法官潘怡華法官。民眾黨前主席柯文哲被起訴後獲北院裁定3000萬元交保，檢抗告後，當時也是由審判長王屏夏、陪席法官楊明佳、受命法官潘怡華組合議庭審理，後來撤銷柯文哲交保處分，發回北院。★未經判決確定，應推定為無罪。
柯案四被告全被羈押禁見 民眾黨痛心：支持依法抗告
民眾黨2日深夜表示，創黨主席柯文哲遭台北地院裁定羈押禁見，與先前裁定一百八十度轉彎，雙標司法實在令人痛心，全力支持辯護律師依法提出抗告。民眾黨創黨主席柯文哲被控涉入京華城重建案與2024選總統政治獻金案分別涉犯《貪汙治罪條例》的違背職務收受賄賂罪、主管監督事務圖利罪，還有《刑法》公益侵占罪與背信罪嫌等由台北地檢署2024年12月偵結起訴，具體求刑28年6個月有期徒刑，二度交保時提高交保金達新台幣7,000萬，經北檢再度抗告後由台灣高等法院撤銷裁定發回，2日深夜台北地院裁定，包含被告柯文哲、2024競總財務長李文宗、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇全遭裁定羈押禁見。合議庭2日晚間如前仍由審判長江俊彥、受命法官許芳瑜、陪席法官楊世賢3人開3個法庭同時訊問，合議庭上午也發給檢辯雙方開庭通知書，請柯文哲等人於上午11點到法院報到，但由於庭期訂定倉促，柯文哲在下午1點多才到案，並暫押地下候審室約5小時。柯文哲出庭時否認犯罪，表示檢方辦案動作過大「下不了台」才一直想盡辦法羈押自己；沈慶京應訊時也否認行賄柯文哲，表示80歲了沒想過東山再起，只想解決京華城負債問題。應曉薇也不認犯罪，強調交保迄今沒有補辦手機，非常害怕聯絡行為被誤會，願意每天到警局報到，限制住居在台北，不會離開台北市；李文宗則強調，自己不認罪，但也絕不會串證，請法官放心。民眾黨直指，賴清德總統應適可而止，停止「用司法公器對付政敵」，留給司法乾淨的空間與環境，因為民意早已怒不可遏，此番舉動將會「破壞司法公信，成為歷史罪人」。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲辭黨主席…7000萬交保又上電子腳鐐 撤銷的審判長是「她」
柯文哲辭去民眾黨主席，但檢方對於交保處分提抗告後，台灣高等法院由前司法院少家廳廳長謝靜慧擔任審判長，與陪席法官吳志強、受命法官楊志雄組合議庭審理後，認定檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，原裁定有未盡之處，撤銷原裁定，並發回北院另為適法之處理。本周日晚上北院承審庭裁定柯文哲7000萬元交保，並以電子腳鐐科技監控，限制住居、出境及出海，且不得有任何接觸同案被告、證人的行為。另沈慶京1億、應曉薇3000萬、李文宗2000萬交保，均受科技監控，但檢方抗告後，遭高院撤銷。本案起訴後，將三度處理押不押柯文哲的台北地院合議庭是審判長江俊彥、受命法官許芳瑜及陪席法官楊世賢，3人先前二度開庭審理，都是採江訊問柯、許訊問沈及應，楊訊問李，3法官分別花近3小時都訊問完後，進行2小時的評議後，再度開庭宣示裁定內容。
柯文哲3000萬交保！小草集體歡呼 感動到哭了
北檢京華城容積弊案、侵占政治獻金案，昨（26）日上午起訴民眾黨主席柯文哲、威京集團主席沈慶京等共11人。北院也在昨（26）日晚間7時許召開羈押庭。而北市議員應曉薇被檢方控收賄5250萬元，應也在當庭否認貪污，並請求交保。但檢方仍認為應曉薇被境管期間曾試圖出國因此要求延押。而合議庭於27日凌晨3點15分宣布，柯文哲以3000萬交保，消息經黃國昌宣布後，現場聚集的小草發出一陣歡呼，不少人甚至喜極而泣。民眾黨主席柯文哲在台北市長任內涉及京華城弊案，涉犯收賄、圖利、公益侵占、背信等罪，26日遭台北地檢署起訴並求處28年6月重刑，18名被告共11人遭起訴，柯文哲、威京集團總裁沈慶京、前台北市副市長彭振聲、前柯辦主任李文宗及台北市議員應曉薇列在押被告，鼎越開發董事長朱亞虎、威京集團法務經理陳俊源獲緩起訴處分2年，其餘5人不起訴。下午公開抽籤承審合議庭抽中「衛股」，受命法官為許芳瑜、審判長江俊彥、陪席法官楊世賢，晚間6時30分先由楊世賢訊問彭振聲、李文宗，7時30分許芳瑜訊問沈慶京、應曉薇，江俊彥則訊問柯文哲。歷經5小時訊問，北院裁定柯文哲3000萬交保，外頭小草得知消息開心歡呼。
快訊／接押庭結果出爐！全員交保 沈慶京交保金額高達4000萬
北檢京華城容積弊案、侵占政治獻金案，昨（26）日上午起訴民眾黨主席柯文哲、威京集團主席沈慶京等共11人。北院也在昨（26）日晚間7時許召開羈押庭。而北市議員應曉薇被檢方控收賄5250萬元，應也在當庭否認貪污，並請求交保。但檢方仍認為應曉薇被境管期間曾試圖出國因此要求延押。而27日凌晨3時15分合議庭結果出爐，北院裁定全員交保，交保金額分別為：柯文哲3000萬、京集團總裁沈慶京4000萬、前台北市副市長彭振聲500萬、前柯辦主任李文宗追加800萬（之前200萬交保）及台北市議員應曉薇1500萬。民眾黨主席柯文哲在台北市長任內涉及京華城弊案，涉犯收賄、圖利、公益侵占、背信等罪，26日遭台北地檢署起訴並求處28年6月重刑，18名被告共11人遭起訴，柯文哲、威京集團總裁沈慶京、前台北市副市長彭振聲、前柯辦主任李文宗及台北市議員應曉薇列在押被告，鼎越開發董事長朱亞虎、威京集團法務經理陳俊源獲緩起訴處分2年，其餘5人不起訴。下午公開抽籤承審合議庭抽中「衛股」，受命法官為許芳瑜、審判長江俊彥、陪席法官楊世賢，晚間6時30分先由楊世賢訊問彭振聲、李文宗，7時30分許芳瑜訊問沈慶京、應曉薇，江俊彥則訊問柯文哲。歷經5小時訊問，北院裁定應曉薇1500萬交保。
應曉薇也開完！柯文哲接押庭結束5人結果一同公布 小草集結北檢大喊放人
民眾黨主席柯文哲在台北市長任內涉及京華城弊案，涉犯收賄、圖利、公益侵占、背信等罪，26日遭台北地檢署起訴並求處28年6月重刑，柯文哲、威京集團總裁沈慶京、前台北市副市長彭振聲、前柯辦主任李文宗開庭結束，最新進度台北市議員應曉薇也已開庭完畢，合議庭將進行評議宣布裁定結果。下午公開抽籤承審合議庭抽中「衛股」，受命法官為許芳瑜，間6時30分先由楊世賢訊問彭振聲、李文宗，7時30分許芳瑜訊問沈慶京、應曉薇，江俊彥則訊問柯文哲。小草傍晚開始陸續集結，除了插旗外還以竹蜻蜓排列成「沒證據就放人」等方式表達訴求。黃國昌也兩度開講，希望北檢能拿出確切證據，強調今晚小草集結的目的就是接柯回家，會靜待法官做出最公平的裁定。
不只柯文哲！ 應曉薇、沈慶京接押庭皆延至7點半後
灣民眾黨主席柯文哲涉嫌京華城20%容積率弊案及木可公關公司政治獻金侵佔案，遭台北地檢署羈押禁見，自9月5日至今已113天，而全案26日偵結，柯文哲涉嫌收賄1710萬元，遭北檢依依收賄、圖利、背信與公益侵占等罪嫌起訴求刑28年6月，下午公開抽籤承審合議庭抽中「衛股」，受命法官為許芳瑜，原預計6時30分召開接押庭，只有彭振聲如期舉行，包括柯文哲、沈慶京、應曉薇等其餘兩庭延至7點半後。柯文哲的3名律師僅蕭奕弘趕到，陸正義因塞車遲到並於稍早現身，至於鄭深元目前無法聯繫上，蕭奕弘要求3名律師到場才要開接押庭，因此正式開庭時間延至7點半後。柯文哲、柯文哲帳房李文宗、北市議員應曉薇、威京集團主席沈慶京，前北市副市長彭振聲等5人的接押庭僅有彭準時開庭，其餘兩庭結皆將時間延後，沈慶京先被推回候審室等待。