合理查證
」 提告 周玉蔻 誹謗 加重誹謗 國民黨
逆轉！陳智菡控林智堅圖利 一審判賠30萬二審改判免賠
前新竹市長林智堅不滿民眾黨立院黨團主任陳智菡說他調高新竹馬偕兒童醫院容積率卻沒被偵辦，提告求償200萬，台北地院判賠30萬，高等法院今天改判免賠，因為陳智菡發言前已經盡到合理查證的義務。民眾黨創黨主席柯文哲2024年9越深陷京華城容積率風暴時，陳智菡在同年9月10日臉書發文，林智堅擔任新竹市長期間通過馬偕兒醫BOT案，將容積率案從250％增加為450％，比京華城從560％到672％的比例還高，時任內政部次長花敬群也認為明顯圖利，民眾黨新竹市議員李國璋告發後整整一年沒有人查，她強調「查圖利，全國查起來，大家說好嗎？」林智堅提告主張，陳智菡明知馬偕兒醫案容積率提升並無違法，卻只憑法院裁定中，時任新竹馬偕醫院院長在董事會的片面陳述，就公然指稱他曾在餐會上承諾讓容積率從250％提高至450％；檢方調查認定無具體違法情事而簽結，最高行政法院判決也認定增加容積率沒有違法，陳智菡言論不實已侵害他的名譽權，因此賠償200萬元。去年11月一審判決陳智菡應賠償林智堅精神慰撫金30萬，不過上訴後結局逆轉，高院雖認同陳智菡的言論有損林智堅的社會評價，但她的依據是新竹市府尚未正式核准容積率調增前，馬偕就以450％進行開發規劃與編列預算，事後新竹市府也審議通過，容積率提高到450％。二審合議庭指出，依據相關刑事案件裁定，2018年8月30日新竹馬偕院長蘇聰賢在董事會公開表示，林智堅曾保證容積率調升到450％，加上內政部督委會副主委花敬群在審議時也曾發言質疑，因此認定陳智菡已經合理查證，也有相當理由相信為真，自得阻卻違法性，不須負侵權行為損害賠償責任。本案尚未確定，可上訴最高法院。
周玉蔻亂爆「晶華緋聞案」！張淑娟不滿二審量刑太輕 高檢署今提上訴
媒體人周玉蔻、蔡玉真2022年因爆料前中華民國小姐張淑娟與台北市長蔣萬安的父親蔣孝嚴，曾在晶華酒店發生「滾床單」關係，遭控加重誹謗等罪。台灣高等法院日前二審宣判，認定2人犯罪情節有所差異，改判周玉蔻有期徒刑9個月，不得易科罰金，蔡玉真則判刑6個月，得易科罰金。不過，張淑娟認為，2人的不實言論已讓她承受長達4年的身心折磨，二審判決量刑過輕，無法還給她應有的公道，因此向台灣高等檢察署提出聲請，希望檢方提起上訴。檢察官參酌張淑娟提出的上訴理由後，認為原判決在證據取捨及事實認定方面存在理由不備等違背法令之處，認定判決違法，今（2日）正式對周玉蔻、蔡玉真提起第三審上訴。據悉，整起事件發生在2022年9月，當時周玉蔻為替民進黨台北市長參選人陳時中助選，接連針對蔣萬安的身世背景提出爆料，不僅宣稱蔣萬安並非姓蔣，更在民視政論節目中指稱，前中華民國小姐張淑娟就是當年蔣孝嚴「晶華緋聞案」的女主角，並將相關內容公開傳播，引發高度爭議，張淑娟認為自身名譽遭到嚴重損害，因而提起訴訟。台北地方法院一審審理時認為，周玉蔻、蔡玉真在公開相關言論前，並未經過合理查證，爆料內容涉及個人私德，與公共利益無關，已涉及《刑法》加重誹謗罪及《個人資料保護法》等罪嫌，因此從重依《個資法》分別判處2人有期徒刑1年6個月。對於一審判決，周玉蔻、蔡玉真及檢察官均提出上訴，使案件進入第二審審理。台灣高等法院合議庭審理後，認為一審判決的量刑明顯失衡。合議庭指出，若與其他相同罪名案件相比，一審判處周玉蔻、蔡玉真相同刑度，明顯偏離一般量刑標準，未能充分考量2人在犯罪過程中所扮演的角色及實際情節。其中，周玉蔻身為政論節目主持人，不僅是整起事件的發動者，也是主要主導者；蔡玉真則是在周玉蔻提出相關言論後跟進附和，犯罪情節相對較輕，2人卻遭判處相同刑度，顯然違反平等原則及罪刑相當原則，因此撤銷一審量刑，重新作出判決。在重新量刑時，合議庭也分別考量2人的犯罪紀錄及犯後態度。判決指出，周玉蔻過去已有誹謗前科，卻仍未謹守媒體工作者應有的職業分際，且在訴訟過程中否認犯行，難以認定具有悔意，因此判處有期徒刑9個月，且不得易科罰金。蔡玉真則因為是在事件發生後附和周玉蔻，犯罪情節相對較輕，加上她曾坦承自身過錯，並表達悔意，因此獲判有期徒刑6個月，得易科罰金。由於本案仍可向最高法院提起上訴，若最高法院最終駁回周玉蔻的上訴，判決確定後，她便必須入監服刑。張淑娟上月30日召開記者會，談及這4年來因相關爆料所承受的精神壓力與生活折磨時，情緒一度失控，甚至當場下跪。（圖／方萬民攝）然而，二審判決結果仍未能讓張淑娟接受。上月30日，她特地召開記者會，談及這4年來因相關爆料所承受的精神壓力與生活折磨時，情緒一度失控，甚至當場下跪，哭訴自己長期承受的不實指控與名譽傷害，懇求高等法院能夠「還我們一個公道」。她也向司法機關喊話，希望法院不要向被告低頭，更不應縱放一名累犯，並當場跪求司法還她清白。張淑娟表示，自己為了這起案件已經奔波4年，至今仍必須承受事件所帶來的傷害。她認為，在數位時代，網路言論一旦散播，所造成的影響往往難以隨著司法程序結束而消失，相關不實訊息留下的長期傷害，也不應由受害者獨自承擔。她希望司法機關能正視這起案件的相關資料，重新檢視判決與量刑是否妥當，並盼望司法能夠還她一個公道。
又槓上！鏡週刊不滿遭影射恐嚇記者 黃國昌挨告怒嗆濫訴
民眾黨黨主席黃國昌去年受訪誇讚上報記者追查鏡週刊資金來源很有勇氣，並提及該記者父親汽車曾被塞滿鐵釘，鏡週刊認為這是惡意連結它們與黑道恐嚇，對黃國昌提加重誹謗自訴案，下午在台北地院開庭，黃國昌嗆鏡週刊一天到晚抹黑別人卻提這件濫訴，浪費司法資源；今日開庭歷經約半小時辯論終結，定於11月13日宣判。黃國昌2025年10月1日接受媒體訪問時質疑鏡週刊「那個避稅天堂的海外紙上公司背後的資金來源是誰？是裴偉嗎？裴偉有8億嗎？不是、不是裴偉，真的要追查來源不明的資金喔，民進黨的看著精鏡傳媒集團，好好的去查清楚呀！」，並提到上報記者陳燕珩追查精鏡傳媒的資金來源，住家地下室、父親的汽車卻被塞滿鐵釘，他認為這就是記者寫調查報導惹禍。鏡週刊提告主張，黃國昌影射記者追查精鏡傳媒資金來源被黑道恐嚇，實際上記者是因為報導職籃高雄鋼鐵人前領隊陳冠豪的報導才遭到報復，有新北地院判決可以證明，黃國昌卻惡意連結，貶損鏡週刊的名譽。今日開庭時，黃國昌說當初大家不敢得罪鏡週刊，只有上報的陳姓記者敢寫，後面提到放釘子案則是稱讚她很勇敢，因為調查真相而惹禍，「這個中文應該沒有那麼難理解」，卻被說成他指控精鏡傳媒指使放鐵釘，簡直莫名其妙。黃國昌砲轟鏡週刊穿鑿附會，已經不是中文識讀能力有問題，而是浪費珍貴的司法資源，他對於鏡週刊手中握有龐大媒體資源，卻一天到晚抹黑別人還濫訴，感到遺憾與憤怒。鏡週刊委任律師表示，記者詢問黃國昌吹哨者組織的資金來源，黃國昌卻轉移話題，指稱集團有外來資金、有記者調查後被塞鐵釘報復，這會讓外界認為記者追查精鏡傳媒資金受到黑道恐嚇、報復，惡意連結精鏡傳媒與恐嚇記者案，卻無法證實是精鏡傳媒教唆的，黃國昌未盡合理查證，使外界產生錯誤印象，已涉嫌誹謗罪。
周玉蔻炒新聞「助長假訊息流竄」 高院判她入獄關鍵曝光
節目主持人周玉蔻爆料台北市長蔣萬安父親蔣孝嚴與前中國小姐張淑娟在晶華酒店滾床單，今天二審宣判9個月有期徒刑，高等法院指出，一審判刑1年半「明顯偏離行情」並不公平，因此撤銷原判決，但考量周玉蔻是本案主導者，案發前連日鋪哏、案發後明知張淑娟要提告仍不罷手，身為資深媒體從業人員卻未善盡查證義務、助長假訊息流竄，「本不應科以得易科罰金之刑」改判9月，周玉蔻若不上訴，勢必得入獄服刑。依據二審判決，2022年9月間，周玉蔻在民視「辣新聞152」節目公開張淑娟個人資料，指涉張淑娟是蔣孝嚴婚外情緋聞案女主角、逼迫蔣孝嚴離婚、利用特權任職華航1個月就飛國際線，蔡玉真則以來賓身分附和周玉蔻，兩人涉犯非法利用個資及誹謗罪，這些言論無關公共利益，不具有公益辯論價值，而且張淑娟淡出公眾視野已久，無從及時澄清，周玉蔻、蔡玉真的言行導致張淑娟名譽及隱私受到重大損害，甚至罹患創傷後壓力疾患、焦慮適應等症狀。高院並不認同台北地院對周玉蔻與蔡玉真都判1年半，因為蔡玉真並非主導者，也沒有非法利用張淑娟個資，刑度不應該跟周玉蔻一樣，而且蔡玉真認錯有悔意，已不再從事媒體業，所以撤銷原判改判6個月，得易科罰金18萬元。二審合議庭對周玉蔻說重話，她身為資深媒體從業人員，具有相當社會影響力，本應善盡查證義務，竟為炒作新聞，利用部分客觀事實，夾雜不實或未經合理查證的內容，以時間錯置、資訊拼湊及扭曲脈絡的方式形成特定敘事，使不實或真偽不明的訊息具有相當真實的外觀，透過電子傳媒及社群平台迅速廣泛散布，助長假訊息流竄，侵蝕自由言論市場的事實根基。高院法官批評周玉蔻是本案發動者、主導者，在本案發生前逐日在節目中鋪哏、預告，逐步鎖定張淑娟，得知張淑娟表示提告後仍不罷手，不應量處可易科罰金的刑度，而且周玉蔻有誹謗前科，仍未謹守職業分際，犯後又否認犯行，難以認定她有悔意，因此判刑9個月。
遭雷虎求償一億！Cheap被律師唱衰「完蛋了」 判決出爐開酸：笑死
百萬Youtuber「Cheap」今年1月發表影片，探討樂天集團與國票金控相關營運狀況，因內容提及耐斯二代經營績效、國票創投高價接盤雷虎科技股票等疑慮，遭無人機大廠雷虎科技提告求償1億元，並要求登報洗門風。台北地院審理後，於23日判決雷虎科技敗訴，全案仍可上訴。對此，Cheap也特意發文狠酸，「笑死，聽說當時還一堆律師出來分析cheap完蛋了」。Cheap於今年初發布「樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆」影片，循樂天在台事業體脈絡，提及樂天銀行虧損由國票金控承擔一半責任，並點名「耐斯二代陳冠如掌管的國票創投績效慘不忍睹」，質疑陳冠如個人投資雷虎科技後，讓國票創投以28.75元高價接盤1435張，靠著軍工題材讓股價破80元，質疑「是不是拿公司的錢幫私人投資解套？」雷虎科技隨後發布重訊駁斥「套利工具」說法，強調所有資金與股權交易均受主管機關監管，指控Cheap以不實內容損害公司商譽，怒告求償1億元。Cheap則強調影片資料皆來自公開資訊觀測站、年報與媒體報導，已盡合理查證義務，屬可受公評之事。台北地院審理後認為，Cheap的評述有相當資訊基礎，發表前已盡合理查證義務，無明知不實之故意。縱使使用「慘不忍睹」、「形同破產」等誇示修辭，亦是對可受公評之事發表評論；且「接盤」說法有公開資訊可查，未逾越合理評論範疇，應受言論自由保障，因此判決雷虎科技敗訴。勝訴消息曝光後，Cheap在臉書發文慶祝，幽默回應：「我也是看報紙才知道，恭喜法院認證啊！一億沒拿到，先花了公司91萬裁判費，還產生二次傳播效果。」他更諷刺，「換成一般小股民或普通創作者，光是收到法院寄來那張『求償一億元』的狀書，大概會被當場嚇到屁滾尿流、連夜下架影片磕頭道歉。我被上市公司用龐大的資源輾壓，頂著求償一億元壓力，捍衛的是全體投資人看財報、檢驗大股東的合法權利，結果一堆散戶卻站在旁邊，為拿著皮鞭的莊家拍手叫好？已經不是蠢可以形容了（笑死，聽說當時還一堆律師出來分析Cheap完蛋了）。」Cheap強調，「整件事情荒謬到不行」，自己從頭到尾都在討論公司治理，影片資料皆有憑有據。他直言這是大企業的「策略性濫訴」，企圖以高額求償製造寒蟬效應。「如果雷虎告贏了，表示全台灣再也沒有任何分析師、財經記者或自媒體敢公開看衰任何公司。」他表示，自己頂住壓力捍衛投資人看財報與檢驗大股東的權利，並預告將製作「勝訴紀念T恤」歡慶勝利。
雷虎怒告Cheap求償1億吞敗 北院：受言論自由保障
YouTuber「Cheap」（本名鄭才暐），今年1月於其頻道發布「樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆」影片，被指表面探討樂天桃猿職棒營運狀況，實則影射無人機製造商雷虎科技淪為特定股東的套利工具，因此遭雷虎科技提告求償1億元。台北地院審理後，23日判雷虎敗訴。全案仍可上訴。Cheap今年初發布影片「樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆 樂天桃猿被窮養的真相 何以富爸爸變窮酸吱」，內容提到「耐斯二代陳冠仁掌管的國票創投，績效簡直慘不忍睹，形同破產」、「雷虎生技多年虧損，2025年6月增資價每股只剩15元」、「陳冠如以個人名義投資雷虎科技，讓國票創投用28.75元高價進場接盤買了1435張，這筆投資掛了10幾年，靠著大股東雷虎科技的軍工題材，股價曾破80元」，質疑「是不是拿公司的錢，去幫自己的私人投資解套？」。Cheap也質疑，台灣樂天桃猿屬「新加坡總部」，該部門主要負責海外行銷單位，預算層級相當低，且樂天在台事業體如樂天網路銀行虧損更高達27億，所幸還有國票金控作為盟友，因國票金控持有樂天49%股權，樂天銀行的虧損將由國票金控承擔一半責任等語。影片一經發布後，雷虎科技也立即發布重大訊息，駁斥「套利工具」說法，強調雷虎為台灣合法上市公司，所有營運資金與股權交易全受主管機關監管，認為Cheap以聳動標題發布不實內容，惡意影射雷虎科技淪為特定股東的金融操作工具，嚴重損害公司商譽與股東權益，怒對Cheap求償1億元。Cheap則對此反駁，強調影片內容是循樂天集團在台事業體經營狀況等脈絡評論，為可受公評之事，相關資料均有公開資訊觀測站、年報、媒體報導等查證，且並未指責雷虎科技有違法、舞弊、經營不擅等語，言論正面中立，已盡合理查證義務。台北地院審理後，認為Cheap的評述有相當資訊基礎，無明知不實的故意，發表前有盡合理查證，縱使有「慘不忍睹」、「形同破產」等誇示修辭，亦是對可受公評之事發表評論，且接盤說法也有公開資訊可查，非全然無據，未逾越合理評論，非以侵害名譽、商譽為唯一目的，應受言論自由保障，判處雷虎科技敗訴。全案仍可上訴。
被告2天才查證！辣閨密控「車模林志玲」家屬貪財拔管 下場出爐
「車模林志玲」蔡語芯去年為了解決失眠困擾，前往醫美診所施打牛奶針卻陷入昏迷，搶救19天後家人決定拔管；蔡語芯有位辣模閨密翁子涵，連發多則限時動態控訴蔡語芯的家人貪圖財產才急著拔管，結果吃上官司，她辯稱看到蔡語芯的哥哥去律師事務所的談話影片才會發文，不過法官查出，翁子涵在被告2天後才收到影片，顯然她發言前沒先查證，造成蔡語芯的哥哥被「網暴」，因此以誹謗罪判刑4個月（可易科罰金12萬元）。蔡語芯2025年5月25日於台北市法瑞診所打牛奶針後失去生命跡象，6月12日拔管，翁子涵從5月底開始發限動對蔡語芯家人開砲，內容包括：「妹妹還在呼吸，還在流淚，你就急著發包包照片說是她的遺物」、「一個懷胎10月生他的媽媽，一個從小長大的哥哥為什麼只想拿錢不想救她」、「在賠償金談妥之後，決定拔管的速度，快到讓所有還在為她祈禱的人措手不及」、「親媽媽親哥哥只貪圖她的錢，也不願意把她的錢拿來救她給個機會都不給」。蔡語芯的哥哥不滿提告，並告訴檢察官家裡堅持究責，也拒絕診所提出的500萬和解金，但翁子涵的言論害他遭到網暴，新北地檢署以加重誹謗罪起訴翁子涵。翁子涵不認罪，聲稱看過蔡語芯哥哥、男友在律師事務所對話影片後發文打抱不平，但蔡語芯哥哥報案日期是去年6月13日，從翁子涵的跟朋友的對話紀錄可知，6月15日才有友人傳律所影片給翁子涵，她卻在5月30日到6月13日接連發文怒罵蔡語芯的家人貪財不想救人。新北地院認定翁子涵抨擊蔡語芯家人之前並未合理查證，她經營自媒體，更清楚網路誹謗散布力與影響力很強，往往造成被控者名譽難以挽回的損害；審酌翁子涵高中學歷、月收20萬和家庭生活情形，量處4個月有期徒刑。本案為一審判決，可上訴高院。
控綠營「將柯文哲打入中共同路人」是假爆料 侯漢廷3罪起訴
新黨台北市議員侯漢廷2024年總統大選前三天公布一份「民進黨中央政策委員會」政情資料，內容包含「將柯文哲打入中共同路人」、「將國民黨馬英九、朱立倫、侯友宜、民眾黨柯文哲拉入紅色政黨同路人」、「以故事性轉給三立及年代名嘴爆料」，遭民進黨告發以假資料影響選情，台北地檢署調查，侯漢廷的資料來自前立委邱毅，但邱毅已告知資料可能偽造，侯漢廷雖辯稱向有向另一位前立委郭正亮查證，但他開完記者會才去問，還對郭正亮說「我運氣好先拿來爆了」，顯見他有惡意規避查證的犯罪意圖，今日偵結起訴選罷法、偽造文書等3罪。侯漢廷在上次大選以北市議員挑戰立委席次，2024年1月10日上午，他在市議會開記者會並同步臉書直播，自稱掌握一份來自民進黨的「中央黨部選戰策略小組第21次會議節錄」，內容提及「擴大宣傳國民黨及民黨都是中共同路人」、「將國民黨馬英九、朱立倫、侯友宜、民眾黨柯文哲拉入紅色政黨同路人」、「加速國民黨黑司法案件公展與審判」，侯漢廷藉此痛罵民進黨利用國家機器和特定媒體介入選舉，企圖以特定劇本操弄選情，民進黨為此向北檢告發侯漢廷。北檢發函給民進黨，確認民進黨沒有「選戰策略小組」或類似編制，也未製作相關會議紀錄或政情資料，而且侯漢廷手中的文件出現過多錯別字及簡體字，明顯不符台灣政黨公文習慣，因而認定文件是偽造的。侯漢廷爆料文件來自邱毅，但他出庭作證表示，當時侯漢廷聽到名嘴之間的傳言向他索取，他忘了資料是哪來的，但因為裡面充滿非台灣用語，他有提醒侯漢廷資料可能是假的。侯漢廷抗辯曾向郭正亮查證，但檢察官查察看兩人LINE對話的時間，其實是在記者會開完後，他對郭正亮表示「賴清德說我抹黑XD」、「我運氣好先拿來爆了」、「靠腰我還沒有打算全部公布」，之後才說「我是想請教亮哥意見」、「本來是要請教亮哥真實性」，顯然侯漢廷事前並未充分查證。檢方批評侯漢廷身為連任三屆的議員，案發時是立委候選人，深知選前公布這份「政情資料」必然對選情影響重大卻「見獵心喜」，為求快而故意迴避合理查證的義務，只憑個人臆測就開記者會對外公布，意圖使民進黨候選人不當選，涉犯《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選舉罷免法》以及《刑法》行使偽造私文書罪，依法提起公訴。
「現金」存百萬難證金流！黃國昌小姨子不滿被爆凱思金主 告贏鏡週刊
台灣民眾黨主席黃國昌的小姨子高翬不滿鏡週刊以「黃國昌狗仔金流／狗仔基金第一桶金曝光」等文章，報導她出資百萬成立凱思國際公司、是凱思公司實際金主，因而提起加重誹謗的刑事自訴案，台北地方法院本週二判決鏡週刊林姓記者3個月有期徒刑，得易科罰金9萬元，判決關鍵如今曝光，凱思公司2021年設立時，由負責人李麗娟、股東陳美吟分別提供90萬和10萬「現金」存入銀行，有公司存簿為證，而鏡週刊無法證明這100萬元來自高翬或她名下的耘力國際文化事業有限公司，又基於「保護消息來源」之故，無法提出相關佐證資料，因此法官認定查證不夠完備嚴謹，具有加重誹謗的犯意。鏡週刊7月22日發表聲明，報導內容關注政治人物是否透過狗仔跟監偷拍、組織運作及資金流向等重大公共利益事項，攸關民主政治及社會大眾知情權，絕非針對個人私生活進行無端攻擊。報導內容均係記者依據當時所掌握之資料及多方查證結果完成，並非憑空杜撰，亦無任何誹謗或損害他人名譽之故意；對於一審判決記者有罪深表遺憾，將提起上訴。2025年10月21日，鏡週刊報導「黃國昌小姨子高翬匯款百萬成立凱思」、「注資凱思國際的政商人士也跟著曝光，2021年匯出第一筆資金成立這家公司的神祕金主，就是黃國昌的小姨子高翬」、「早在4年前由高翬擔任負責人的耘力國際文化事業有限公司，就匯了100萬元成立凱思國際，高翬不但是黃國昌妻子高翔的親妹，還是凱思國際實際金主」。鏡週刊林姓記者挨告加重誹謗罪，他出庭表示本案報導源自立委王義川發現遭狗仔跟監而提告，經查核得知跟監人員受僱於凱思國際公司，凱思國際的負責人叫李麗娟，李麗娟住家跟黃國昌妻子、小孩的戶籍地相符，而求真民調公司的負責人也叫李麗娟，依據公司登記資料表可知李麗娟掌握款項超過千萬，但李麗娟只是在安親班當老師，「所扮演的角色十分詭異」，所以懷疑李麗娟是黃國昌的人頭。林姓記者說，查核李麗娟所在安親班的過程發現，這個地址跟耘力公司登記地址相同、耘力公司的營業項目也有補教業，甚至最後調查出高翬的賴姓表弟應有出資10萬元到凱思國際公司，他依據調查結果認為凱思、李麗娟、高翬、耘力公司有高度重疊性，合理推論高翬和耘力公司注資成立凱思公司。法官指出，鏡週刊這些查證過程並未涉及凱思公司成立的相關金流，最多只能認定凱思負責人李麗娟的資歷是否可以同時掌握資本額上千萬的凱思公司和求真民調公司「有所異常及疑義」，以及李麗娟與高翬、耘力公司「有高度緊密關聯性之情狀」，但報導內容明確提到高翬和耘力公司出資百萬設立登記凱思公司。北院調查，凱思公司的設立變更登記資料表顯示，2021年12月8日設立登記時由李麗娟出資90萬元、陳美吟出資10萬元；凱思公司的存簿資料則在2021年11月25日有兩筆存入紀錄，分別是10萬和90萬，而且都是「現金」，很難判定這100萬來自高翬或耘力公司提供的資金。法官曾問鏡週刊有無其他報導的依據，但被告和律師都說，基於新聞記者的職責保護消息來源，無法提出消息來源的相關資料，加上被告供稱因為報導主體是黃國昌，對於高翬和耘力公司的部分沒有進行查證，因此法院對於「凱思公司設立資金來自高翬、耘力公司」這件事無法相信為真。判決書提到，雖然鏡週刊辯稱本案報導與公共利益有所關聯，「被告並非檢調機關」，無調查真實的權力，只能依據當時查證結果來報導，但法官認為被告身為深耕多年的資深記者，報導內容散布力和影響力均極為強大，縱使報導動機是為了公益揭露不法行為，仍應進行合理查證程序，甚至查證程序應該比一般人口耳相傳更加嚴謹周密，才能避免他人名譽無端受損的情形，而本案有查證不足、客觀上難以合理相信的查證結果，因而涉犯加重誹謗罪。
免賠百萬！傅崐萁批沈伯洋「收4800億顛覆國家」 一審勝訴
國民黨立委傅崐萁指稱民進黨立委沈伯洋在美國有多筆房產，還收國外4800億意欲顛覆國家，遭提告求償100萬、將勝訴判決登報，台北地方法院今天宣判沈伯洋敗訴，傅崐萁免賠。代表民進黨參選台北市長的民進黨不分區立委沈伯洋，2025年深陷父親賺紅錢及美國間諜等爭議，他分別對網路粉專評論父親的部分提出刑事告訴，另對傅崐萁說他拿錢顛覆國家提起民事損害賠償。本案開庭時，沈伯洋委任律師表示傅崐萁所言不實，即使新聞有報台灣民主實驗室接受開放社會基金會（設立於美國的國際捐贈機構）資助4425萬元，AIT證實資助黑熊學院，也無法說成沈伯洋收國外資金4800億做顛覆活動，傅崐萁未合理查證就轉述傳聞，已侵害沈伯洋的名譽權。傅崐萁的律師認為，傅崐萁當時有口誤，把「4800的萬元」講成「4800多億元」；傅崐萁發言前藉由沈伯洋受訪內容、政論節目言論、相關新聞報導等5種管道了解，已合理查證。
爆料沒證據慘了！前員工稱日春都用「發霉木瓜」 涉2罪遭起訴
知名飲品品牌日春木瓜牛奶日前爆發食安爭議後，事件持續延燒。台北地檢署於30日偵結相關案件，認定爆料者吳時樹未經合理查證即公開指控，依加重誹謗及加重妨害信用等罪嫌提起公訴。檢方調查指出，吳時樹曾於2024年9月至2025年2月10日任職於日春餐飲公司直營門市。離職後不久，她於2月15日及16日在臉書社團「爆料公社二社」發文，張貼疑似發黑木瓜的照片，並指稱多家門市使用發霉、腐爛的木瓜製作飲品，其中包括台北信義區新光三越A8等地點。相關貼文曝光後，引發外界對食品安全的高度關注，台北市衛生局隨後展開稽查，並於部分門市查出環境衛生缺失，要求限期改善。新光三越A8加盟店的林姓負責人不滿商譽受損，決定控告吳女妨害名譽。檢方進一步調查發現，吳時樹在多次訊問過程中，未能提出具體證據證明所指控門市確實使用發霉或腐敗木瓜。她僅提供部分對話紀錄，內容涉及「0元木瓜」等字眼，「天母新三越夥伴群」群組也有「新光8館=6箱」，但不知道「0元木瓜」是什麼，無法證實該用語與實際使用原料品質之間的關聯。此外，檢方指出，在網路討論過程中，已有網友提醒相關指控可能涉及個別門市差異，但吳時樹仍持續點名特定門市，「信義區的新光三越A8館」、「信義A8新光三越」、「新光三越A8店」、「台北信義區某8百貨」造成外界混淆，影響加盟業者名譽與信用。起訴書認定，相關言論未符合言論自由應具備的合理查證義務，且對特定店家造成實質損害，因此依加重誹謗、加重妨害信用等罪嫌提起公訴。
批媒體惡意拼湊、刻意操作假訊息 國民黨：提告捍衛清白
針對《自由時報》今（27）日以「獨家」名義報導，指稱中國國民黨阻擋國防特別條例，藉此換取北京安排論壇，影射國民黨配合中共、危害台灣安全等不實內容。國民黨嚴正駁斥，並表示，相關報導完全悖離事實，係惡意拼湊、刻意操作的錯假訊息。國民黨已決定提起法律行動，捍衛清白，以正視聽。國民黨指出，同一家《自由時報》在不到24小時內，報導說法竟前後完全相反。昨日仍指控國民黨「擋軍購不夠努力，因而無法舉辦國共論壇」，今日卻又改口稱「擋軍購有功，下週即可舉辦論壇」，前後論述南轅北轍、自相矛盾，顯示相關內容並非建立在事實查證之上，而是隨意編造、刻意拼貼，企圖將軍購議題與兩岸交流強行掛鉤，進行政治抹黑。國民黨重申，國防特別條例及軍購預算的審查，係立法院依法行使監督職權，與任何形式的兩岸交流、論壇安排或政黨互動，毫無關聯。在野黨支持提升防衛能力，但對於缺乏完整說明、規模失衡、結構不清的高額預算，依法要求嚴格審查，正是對人民納稅錢負責，也是民主制度下國會應盡的基本責任。國民黨強調，任何形式的兩岸交流、智庫對話或政黨互動，從未涉及任何條件交換，更不可能以軍購、國防政策或國會決策作為前提。刻意將依法監督軍購預算扭曲為政治交易，不僅違反基本常識，也嚴重誤導社會大眾。國民黨指出，更令人遺憾的是，已多次公開澄清，清楚說明兩岸交流與軍購議題並無任何關聯，然而《自由時報》仍一再重複散布不實指控，持續以錯假資訊誤導輿論。必須嚴正指出，司法院釋字第509號解釋已明確揭示，媒體在報導前負有合理查證義務，不得恣意捏造或散布不實訊息，否則即應承擔相應法律責任。國民黨表示，基於上述，《自由時報》相關報導已嚴重損害國民黨名譽，並對公共議題造成重大誤導，國民黨已決定依法提告，捍衛清白，並要求停止散布不實訊息。國民黨呼籲，台灣的民主社會需要理性與事實，而非抹紅、造謠與製造恐慌的政治操作。國防議題不應淪為政黨攻防的工具，兩岸關係更不該被扭曲成媒體編造故事的素材。
造謠「80億歐元換蕭美琴演講」判不開罰 外交部：無法接受、將研議後續救濟措施
蕭美琴副總統日前出席「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）活動遭一名男子散布涉及我方資助80億歐元等錯假訊息，台北地方法院頃裁定不依《社會秩序維護法》開罰。對此，外交部18日表示，尊重司法機關依法獨立行使裁量權，惟對於本案最終未予處罰之結果無法接受，針對本案，外交部將協調相關單位及研議後續救濟措施及應處方法。台北地院判決指出，陳男不論是自行編造或轉貼，都知道訊息內容並非事實，卻仍將不實訊息張貼於Threads，可見他故意散發傳佈不實事實。不過，「台灣捐了80億歐元，然後讓副領導人上去噴了20分鐘的口水」並未涉治安事件，而是牽涉政府支出是否符合民眾期待，相關訊息顯然無法使聽聞者心生畏懼與恐慌，難認有影響公共安寧情形，認定陳男行為不構成《社維法》，裁定不罰。外交部表示，司法機關就本案所作裁定，已明確指出該特定人士於網路散布關於相關說法並非事實，屬於虛假訊息；判決也指出，被移送人明知相關資訊不實，仍故意向公眾散播。上述認定已清楚說明，本案相關內容缺乏任何事實基礎，屬惡意錯假訊息，並非基於合理查證或公共利益所為的意見表達。外交部指出，當前國際情勢嚴峻，我國長期面臨境外敵對勢力運用錯假資訊進行輿論操弄，對國家安全及社會秩序已造成嚴重影響。本案當事人的錯假言論實涉及我外交政策、對外關係及國家領導人活動，已被境外敵對勢力利用，進而操作輿論、擾亂社會大眾認知。這類訊息的危害，已非單純個人言論爭議，而是關乎整體公共利益、國家安全與民主制度運作的問題。外交部說，先前依法報案，目的即在防止明顯不實且具高度誤導性的訊息持續擴散。錯誤資訊不僅無助於公共議題的理性討論，反而會扭曲事實、破壞民主社會賴以運作的資訊基礎。外交部重申，錯假訊息本質上不屬於言論自由所欲保障的範疇，民主法治國家也普遍認為，即使是政治性言論，其言論自由的行使仍應以事實為基礎，並不得損害公共利益與社會安全。外交部強調，尊重司法機關依法獨立行使裁量權，惟對於本案最終未予處罰之結果無法接受，針對本案，外交部將協調相關單位及研議後續救濟措施及應處方法。外交部期盼未來相關案件法院審酌案情時，針對當前國家實際面臨的挑戰、國際局勢、資訊戰風險及國家安全環境等整體脈絡下加以衡量，共同守護我國民主社會的制度運作與國家安全。
指林智堅「圖利醫院」遭判賠30萬 陳智菡將上訴：完全無法接受
民眾黨前主席柯文哲捲入京華城弊案，其中「容積率」引起各界熱議。民眾黨立法院黨團主任陳智菡當時發文指，新竹市前市長林智堅任內通過新竹馬偕兒童醫院容積率從250%暴增至450%，比京華城還誇張，遭林智堅提告求償200萬元。台北地方法院20日判陳智菡須賠償30萬元、可上訴。陳智菡則回應，「發言內容攸關公共利益，並經合理查證，對此一完全悖離常理之判決，完全無法接受。本人將依法上訴捍衛自身清白。」陳智菡指出，自己的發言內容攸關公共利益，並經合理查證，且是對可受公評事項進行合理評論，對此一完全悖離常理之判決，完全無法接受。陳智菡強調，發言前已查證台北地院108年度的相關裁定內容。此外，自己的立論基礎是在強調，「容積率本為行政裁量權，若新竹市都委會可依法、依城市需求提高容積，何以台北市不行？為何竟依照圖利罪起訴羈押柯文哲前主席，質疑司法嚴重雙標」。陳智菡表示，自己的發言不僅經合理查證，更是針對公眾議題提出合理質疑，此一判決完全悖離常理、打壓言論自由與人民對公眾議題提出合理質疑之權力，將依法上訴捍衛自身清白，更要與意圖藉由司法濫訴，製造寒蟬效應之不公不義對抗到底。
范姜彥豐公審粿粿、王子「恐構成誹謗罪」？ 律師曝風險：給自己找麻煩
男藝人范姜彥豐29日公開指控妻子粿粿（江瑋琳）外遇男星王子（邱勝翊），隨後粿粿出面否認丈夫說法，並斥責對方所述內容「有許多與事實不符」，而王子則坦承「超越朋友應有的界線」。對此，就有不少網友擔心范姜彥豐公審第三者是否會構成誹謗罪，網紅「雷丘律師」朱立偉則直言，他通常會勸正宮，公審是個「法律風險」，勸他們不要「節外生枝」、「給自己找麻煩」。雷丘律師30日在臉書粉專「雷丘律師就決定是你了」撰文道，《刑法》第310條第1、2項定義的誹謗罪是「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，但誹謗罪其實沒有「公然」這個要件，所以只要有散布於眾的故意和可能性就構成，這部分相對比較寬鬆。雷丘律師提到，這個定義也沒有規定講的內容是什麼，只要「足以毀損他人名譽」就構成，而網路上因為都是用文字和圖畫，所以是適用比較重的第2項「加重誹謗罪」。雷丘律師表示，網路上流傳最廣的「講事實不構成誹謗罪」，其實是前面所述情況的「例外」。《刑法》第310條第3項本文「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」所謂「能證明為真實者」寬鬆到什麼程度呢？依據釋字509號的見解，不需要去證明「我說的是真實的」，只要能證明「我為什麼有相當理由確信這是真實的」，就不罰。雷丘律師說，再加上112年憲判字第8號的意旨補充，只要能證明「我已經盡到合理查證義務」，就會被認為你相信為真是合理的，不過這一項規定有但書，這就成了例外的例外，《刑法》第310條第3項但書「但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」，這意味著就算說的是事實，如果這個事實是只和私德相關，和公共利益無關，變成還是要罰。雷丘律師指出，「講事實不構成誹謗罪」只對了一半，《刑法》第311條第3款又規定「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：三、對於可受公評之事，而為適當之評論者」，法院通常會認為，被談論的對象如果是政治人物，就算是私德也算是可受公評之事，因為的確有選民是因為愛家好形象才投票，但是其餘種類的公眾人物則不一定，即使對網路身分評論是可受公評之事，也不代表對真實身分評論私德也是，「搞了一個原則，又來個例外、例外的例外、例外的例外的例外，只能說立法者真的很想保護言論自由啊！」雷丘律師直言，誹謗罪的判斷並不是像數學公式那麼簡單，公審小三當然是私德，但究竟是否為「可受公評之事」，這又與被評論的人是不是公眾人物、是哪種性質的公眾人物有關，「所以我通常都會勸正宮，這是一個『法律風險』，勸她不要『節外生枝』、『給自己找麻煩』，而不會告訴她公審小三一定會構成誹謗罪。」
律師劉韋廷遭網紅作家誣指迷姦前凱渥名模！ 本人回應了
本刊日前報導網紅作家凱薩琳.孔在社群媒體散布不實訊息，誣指知名律師劉韋廷迷姦前凱渥名模鄭喬蔓，遭劉韋廷提告獲法院判賠。對此，劉韋廷今（8月13日）公開回應，表示確實遭到對方的不實指控，如今判決已定，希望對方不要再耗費司法等社會資源來處理子虛烏有的指控。本刊日前報導指出判決書內容，寫道凱薩琳.孔於2024年1月28日起，陸續在臉書、LINE社群上散散佈劉韋廷律師對委託人下藥、迷姦、拍攝裸照等行為，雖然貼文中皆未直指劉韋廷本人，但內容仍透過「知名律師」、「流大律師」、「劉瑋婷」等諧音方式讓人可以輕易知悉所指為劉韋廷。並且也於2024年5月20日在臉書上寫道，「L律師到警局警告我跟蹤騷擾,,,,,告我的事由，主要就是到我的私密LINE群組截圖，內容大概就是嘲笑他很愛假裝自己是台大人….還有我說他與『彌堅』鄭小姐的那件事」將無辜的前凱渥名模鄭蕎蔓捲入其中。網紅作家凱薩琳.孔指本刊報導不實，並寫道「劉韋廷律師表示不回應」。（圖／翻攝畫面）而法官也認為，凱薩琳.孔的言論內容涉及犯罪行為，因此在發表前應合理查證，但根據凱薩琳.孔所提出的查證僅有林女對話紀錄，且凱薩琳.孔與林女結識於2024年1月24日，但卻在28日貼出相關的言論，實難想像被告於如此短暫時間之內盡其查證義務，並於今（2025）年7月11日宣判凱薩琳.孔需賠償劉韋廷律師1元精神撫慰金，當時本刊致電劉韋廷律師詢問相關事宜，但對方表示不回應。而在報導露出以後，於昨日在臉書上寫道，「…對於媒體不實指控，揭露我多項個資，今天晚上8點直播跟大家講清楚…..做賊的喊抓賊耶，劉韋廷律師表示不回應」。然而，劉韋廷律師於今日表示願意接受訪問，並做出回應以及澄清。劉韋廷律師表示，凱薩琳.孔於社群軟體上所指控的皆非事實，且法院也已經證實凱薩琳.孔在社群上散布的相關指控為子虛烏有，也認定其行為屬妨害名譽，但對方如今卻還是繼續重複在社群上提及妨害名譽的內容，我實在也感到很無奈，希望對方可以不要再占用社會以及司法資源針對此事做討論。
訟棍網紅2／律師劉韋廷遭誣指迷姦、拍裸照 台北地院還兩人清白
律師劉韋廷與網紅作家凱薩琳.孔互不認識，但因為過去劉韋廷曾接受他人委託，對凱薩琳.孔採取法律途徑，卻因此惹怒了凱薩琳孔，而無辜的前凱渥名模鄭蕎蔓也曾委任劉韋廷打官司，麻煩也跟著找上門來。2024年1月28日起，凱薩琳.孔在臉書、LINE等社群散佈不實訊息，指控劉韋廷迷姦鄭蕎蔓。劉韋廷提告求償，台北地方法院2025年7月11日判決出爐，判定凱薩琳孔須給付象徵性的精神撫慰金1元給予劉韋廷。根據判決書，2024年1月28日起，凱薩琳.孔陸續於臉書、LINE社群等處散佈劉韋廷律師對委託人下藥、迷姦、拍攝裸照等行為，雖然貼文中皆未直指劉韋廷本人，但內容仍透過「知名律師」、「流大律師」、「劉瑋婷」等諧音方式讓人可以輕易知悉所指為劉韋廷。2024年5月20日，凱薩琳.孔更是在臉書上寫道，「L律師到警局警告我跟蹤騷擾,,,,,告我的事由，主要就是到我的私密LINE群組截圖，內容大概就是嘲笑他很愛假裝自己是台大人….還有我說他與『彌堅』鄭小姐的那件事」，而這也是鄭蕎蔓無辜被捲入風波的開始。前凱渥名模鄭蕎蔓衰遭凱薩琳.孔鎖定霸凌和濫訴，苦心經營的事業也被波及。（圖／讀者提供）判決書寫道，原告劉韋廷主張，凱薩琳.孔在社群媒體上所張貼的不實言論，包括迷姦鄭蕎蔓、強拍裸照等，皆是取自於林姓女子的300餘則不實言論對話，事後再由凱薩琳.孔改編、濃縮以後，張貼於臉書和LINE社群中，並未盡到查證義務。而被告凱薩琳.孔則主張，自己並非媒體和記者，沒有查證的資源和管道，且過去已經多次聽聞劉韋廷律師不當行為，甚至聽過當事人親口提及此事，因此並非憑空杜撰。然而，法官認為，凱薩琳.孔的言論內容涉及犯罪行為，因此在發表前應合理查證，但根據凱薩琳.孔所提出的查證僅有林女對話紀錄，且凱薩琳.孔與林女結識於2024年1月24日，但卻在28日貼出相關的言論，實難想像被告於如此短暫時間之內盡其查證義務。而台北地院也判定凱薩琳.孔需賠償劉韋廷律師1元精神撫慰金。本刊致電劉韋廷律師詢問相關案情始末，劉韋廷表示不想涉入其中，拒絕受訪。本刊另私訊詢問凱薩琳.孔回應，她用臉書貼文回覆表示從來沒有公開鄭蕎蔓的個資，也沒有公開鄭的小孩照片，反指鄭女洩露其個資。
陳玉珍遭吳沛憶指「洗頭佔公款」！ 求償150萬遭法院駁回
國民黨立委陳玉珍113年遭到民進黨立委吳沛憶用臉書貼文指控「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款」等言論內容，事後陳玉珍不滿其指控，提告求償150萬元，台北地院審酌後認為，吳沛憶言論談論之事為公共事務，且言論發表前也有經過合理查證，判決免賠，得上訴。陳玉珍提起民事訴訟表示，113年9月有媒體爆料自己將在個人研究室內裝設盥洗設備，並自行使用，事後她也火速發出4點聲明進行澄清，並帶著各大媒體前往立法院美容院，證實她洗頭的地點並非個人研究室。沒想到，當天吳沛憶在個人臉書上發佈「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款」等言論內容，陳玉珍對此言論相當不滿，認為吳沛憶言論指摘她，使不特定人誤認她涉犯貪汙治罪條例，已嚴重侵害其名譽權，造成其精神受有相當程度之痛苦，向吳沛憶求償150萬元。此案經台北地院審酌後，認為陳玉珍接受媒體採訪時，表示其所在青島館是市定古蹟，所以也有請相關單位來研究，足認她確有欲設置盥洗設備，而與立法院總務處討論、實地會勘等事實，她是為現任立法委員，且其所使用之研究室青島二館為文化資產，管理維護、裝修維護研究室亦與立法院費用相乃涉及公眾事務領域之事項。此外，北院認為吳沛憶言論涉及公共事務，且在發表前也有經過合理查證，根據其所參考的證據，足以認定為客觀事實，無法認定其有明知或重大輕率之惡意情事，得認已阻卻侵害名譽權之違法性，判定吳沛憶不須賠償150萬元。
學生不實檢舉國中師「上課開黃腔」遭打臉挨告 法院判賠5萬
苗栗一名林姓國中生物教師因遭學生匿名投書教育部，對方指控他在課堂中多次開黃腔、情緒失控甚至爆粗口，導致他蒙受精神痛苦與名譽損失，憤而提告求償。地方法院法官審理後認為，學生檢舉內容部分嚴重失實，未盡合理查證義務，已侵害教師名譽權，判處該名學生賠償5萬元及利息。判決書指出，國中生去年8月底向教育部國教署民意信箱投訴，內容稱林師「長期在課堂開黃腔，每節課數十次」，並聲稱他「情緒不穩，常對學生大吼、爆粗口、摔東西、甩門恐嚇學生」。校方在收到檢舉信後，對林師展開校安通報與性平調查，調查人員隨機訪談6男7女等13名曾上過林師課程的學生，並進一步查閱相關會議與報告。關於林師「是否上課開黃腔」的問題，有8人學生表示從未聽過、5人表示「鮮少發生」，其中1人學生提到林師曾在課程講述女性生產過程時，語氣讓人感到不舒服，但認為未達騷擾或不當言語程度。此外，針對「是否曾有情緒失控或拍桌、吼叫」等情形，有人學生說林師在課堂太吵時會拍打講桌或黑板，3人表示在分組報告表現不佳時會遭到拍桌或斥責，有2人表示幾乎未見此類行為。校園性平會進一步抽樣調查林師任教班級與被告同班學生共5人，調查結果顯示並無證據證明林師有檢舉信中所稱「一節課講數十次黃腔」或「演示性暗示手勢」等行為，多數學生認為講述內容屬課程一部分或普通笑話，委員最終一致認定檢舉內容與實際情況不符，不構成性騷擾。然而，該檢舉信引發學校啟動多次調查，造成林師焦慮、痛苦，對認真課堂管理的他更是精神折磨。林師也認為，學生未經查證即提出嚴重不實指控，對他在生活、職場帶來負面影響，因此依法提起損害賠償訴訟。對此，被告學生透過律師反駁稱，檢舉信內容僅寫「林師」，並未具名，最初校方也決議不受理，即便後續調查鎖定林師，但仍屬主觀判斷。學生更指出，校安通報與性平調查中確有部分學生反映林師上課有拍桌、斥責行為，也有少數人認為其用語讓人不舒服，因此檢舉並非完全無中生有，應屬合理表達關切。此外，學生也認為，該信件內容為教育行政檢舉性質，應受言論自由保障，且信件內容並未廣泛公開，損害影響有限。苗栗地院法官審酌相關證據後指出，該檢舉內容足以特定指向原告，且其中多項嚴重指控未有任何佐證，例如「一節課講數十次黃腔」、「有性暗示手勢」、「長期爆粗口並被模仿」、「午休時間大聲吼叫」等，均查無具體事證。法官認定被告學生未盡合理查證義務，行為已構成名譽侵害，應負損害賠償責任。法官最終考量雙方身分與經濟狀況，認為林師請求的5萬元精神慰撫金屬合理金額，判決學生及法定代理人應賠償林師5萬元並加計年息5%，另須負擔訴訟費用1000元及相應利息，全案仍可上訴。
傅崐萁遭民進黨提告求償200萬 法院要求提出完整發言譯文
國民黨立法院黨團總召傅崐萁今年2月在立法院出席「反對民進黨惡霸」記者會時，指控民進黨動用黨部預算，於電視台、電台與社群平台購買廣告、置入性行銷攻擊他，並稱接獲多位媒體反映，甚至有綠營媒體人士坦承此事。民進黨認為傅發表的言論屬不實指控，侵害其名譽，今年3月正式向臺北地院提起民事訴訟，請求傅賠償200萬元並將民進黨勝訴啟事登報。北院今（27）日首次開庭，傅未親自到庭，由律師出席。傅崐萁委任律師當庭表示，傅的發言內容來自媒體報導及外界資訊，屬對公共事務的意見表達，應受憲法保障。律師指出，當日記者會歷時約兩小時，期間除傅發言外，也有記者提問與回應，原告如認為言論侵權，應提供完整逐字稿以供判斷。法官則要求傅方提出完整發言譯文，以釐清內容屬事實陳述還是意見評論，並判斷傅是否已盡合理查證義務。民進黨委任律師黃帝穎庭後表示，傅的言論已涉及具體事實陳述，非單純對執政評價，且至今未提出合理查證依據，不應以「意見表達」作為抗辯理由。民進黨先前已多次公開駁斥傅說法並要求舉證，卻未獲正面回應，因此決定提告捍衛黨譽。法官諭知傅方儘速提出完整發言譯文，擇期再開庭審理。