國會調查
」 國會改革 立法院 憲法法庭 民進黨 國民黨
川普對抗政敵！ 美紐約州檢察長涉2罪遭起訴
美國紐約州檢察總長詹樂霞（Letitia James），因涉嫌在房貸申請中作偽證，遭美國司法部起訴，引發政壇震撼。詹樂霞為民主黨籍，過去多次與美國總統川普（Donald Trump）公開對抗，現卻面臨一項銀行詐欺罪與一項向金融機構作虛假陳述罪，案情持續發酵。根據《路透社》報導，法院紀錄顯示，美國維吉尼亞州亞歷山卓（Alexandria）的一個聯邦大陪審團於9日正式起訴詹樂霞。起訴書指出，她於2020年購買維州諾福克（Norfolk）一棟價值約13.7萬美元（約新台幣420萬元）的房產時，對貸款銀行謊稱該房為自用「第二住宅」，但實際上該處為她的投資房產。此舉讓她獲得較優惠的貸款利率，推估因此節省約1.9萬美元利息。詹樂霞隨後發表聲明，否認所有指控，並稱這是「總統再次濫用司法體系的行為」，強調她將繼續擔任州檢察總長職務，「我們將強力反擊這些毫無根據的指控」。維州東區聯邦檢察官哈利根（Lindsey Halligan）則表示，「此案所指控的行為是蓄意犯罪，嚴重違背公眾信任。」而詹樂霞預計將於10月24日出庭受審。詹樂霞過去以積極調查川普及其企業聞名，曾發起多起民事與刑事訴訟，是川普長期以來的「眼中釘」。川普近年多次在社群媒體及競選造勢中抨擊她為「黨派鬥爭工具」。美國參議院民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）對此回應：「這就是專制的樣子。川普正將司法部變成他的私人打手。」值得注意的是，這起案件是繼前聯邦調查局（FBI））局長柯米（James Comey）在9月25日遭起訴後，短時間內針對另一位川普政敵的起訴行動。柯米被控在國會調查期間作偽證與妨礙調查，目前已否認罪名。川普曾於9月20日在社群平台公開點名詹樂霞、柯米及聯邦參議員希夫（Adam Schiff），稱3人「罪證確鑿」。兩起起訴皆由新上任的哈利根檢察官主導，其前任在川普公開要求撤換後迅速辭職，引發外界質疑檢察體系遭政治干預。熟悉內情人士透露，哈利根是在未獲辦公室資深檢察官支持的情況下，單獨向大陪審團呈案。內部人士曾對詹樂霞案的證據效力提出疑慮。目前柯米律師團隊已計劃提出動議，質疑霍利根的任命是否合法。若該主張成立，恐將對柯米與詹樂霞兩案帶來重大影響。
川普打壓政敵！前FBI局長柯米「遭控2罪名」拒認罪
前美國聯邦調查局（FBI）局長柯米（James Comey）於美東時間8日，在維吉尼亞州（Virginia）亞歷山卓（Alexandria）聯邦法院出庭，就「向國會作出不實陳述」與「妨礙國會程序」2項罪名，正式提出「無罪」抗辯，此案的審判日期定於2026年1月5日。柯米透過其律師菲茨杰拉德（Patrick Fitzgerald）代為答辯，並獲法院允許無條件交保。費茲傑羅在庭外表示：「能在這起案件中代表柯米，是我一生的榮譽。」柯米的家人亦到場旁聽。這位曾在川普（Donald Trump）1.0任內被開除的前FBI局長，長期以來是川普最尖銳的批評者之一，包括抨擊這位領導人「在道德上不適任總統。」對此，美國司法部（Department of Justice）9月底在川普施壓要求加速辦案後，於短短幾天內就對柯米提起訴訟。根據起訴書，柯米涉嫌在2020年9月30日出席美國聯邦參議院司法委員會（United States Senate Committee on the Judiciary）聽證時，作出虛假陳述，否認自己曾授權友人以匿名方式向媒體透露資訊。此外，他也被控試圖妨礙國會調查進程。柯米的辯護團隊強烈主張這起案件具有政治報復性質，並將提出2項撤訴動議，主軸包括「選擇性起訴」、「違法任命檢察官」與「檢方行為惡劣」等理由。辯方還指出，原本負責辦案的維吉尼亞州東區代理聯邦檢察官（U.S. Attorney for the Eastern District of Virginia）西伯特（Erik Siebert）因質疑證據不足而辭職，結果接手的檢察官哈利根（Lindsey Halligan）卻是川普昔日的私人律師兼現任白宮高級副幕僚長，其接任檢察官一職的任命程序，本身就存在疑慮。根據美國媒體《ABC新聞》報導，聯邦檢察官在內部調查時曾指出，案件關鍵證人里奇曼（Daniel Richman）恐成為「麻煩人物」，可能使檢方無法在陪審團前建立有效指控。里奇曼是哥倫比亞大學（Columbia University）法學教授及前FBI的特別政府僱員，也是柯米的長年友人。檢方原本指稱柯米授權里奇曼匿名向媒體洩漏資訊，但里奇曼在接受調查時表示，柯米曾2度明確告訴他不要與媒體接觸，且他從未在2016年大選前匿名向記者提供資料。調查人員檢視柯米與里奇曼的電子郵件往來，也未發現柯米曾授權他洩密的任何紀錄。多名聯邦檢察官因此認為，若以里奇曼作為主要證人，恐出現「幾乎不可能克服的問題」。他們甚至於上月撰寫備忘錄，建議司法部不要起訴柯米。然而，哈利根仍堅持將案件提交給亞歷山卓的大陪審團，並成功爭取到3項指控中的2項起訴。據消息人士透露，即使在大陪審團審理階段，哈利根的副手克里瑞（Maggie Cleary）也曾警告同事，考慮到里奇曼的立場「充滿敵意」，不適合作為主要證人，並表示現有證據不足以證明柯米在國會作偽證。她同時指出，案件在程序與時效上也存在重大風險。特別是關於「訴訟時效」的問題：這起指控雖源於2020年的證詞，但其核心內容可追溯至2017年的聽證會。檢方為了避免時效屆滿，在期限前匆忙取得起訴書，但辯方認為這已超過合法追訴時限。消息人士還指出，司法部內部的職業檢察官私下認為，這起案件若交由法官與辯方仔細審視，將「很可能迅速崩解」，甚至恐無法達到起訴所需的「相當理由」（probable cause）標準。此外，川普後來雖指控柯米違法洩漏含有機密資訊的備忘錄，不過里奇曼向《ABC新聞》澄清，這些文件並無任何機密標記。柯米在出庭後發布聲明表示，他和家人早已明白「挺身對抗川普」的代價，但仍堅持立場：「我們不會跪著活著，也希望你們不要。恐懼是暴君的工具，但我不害怕，也希望你們不要害怕。」報導補充，柯米於2017年被川普1.0解職，當時正在調查俄羅斯干預美國2016年總統大選一案（通俄門事件），該選舉中，川普出乎意料地擊敗了民主黨對手、前國務卿希拉蕊（Hillary Clinton）。接任的特別檢察官穆勒（Robert Mueller）後來證實川普競選團隊與俄羅斯之間存在多次接觸，但未發現足以構成「犯罪共謀」的證據。川普陣營則長期稱該調查為「政治迫害」與「獵巫行動」。在本案提起訴訟前，川普曾在社群平台「真實社群」（Truth Social）上點名其政治盟友、司法部長邦迪（Pam Bondi），要求「立刻採取行動」，並怒吼：「不能再拖了！這正在摧毀我們的聲譽與公信力。正義必須立刻伸張！」同時他也公開點名加州參議員謝安達（Adam Schiff）與紐約州檢察長詹樂霞（Letitia James），指控他們是「政治敵人」。目前案件將於2026年初開庭審理，柯米已表態堅決否認所有指控，並表示這是川普陣營出於政治動機的報復行動。
白宮回鍋清算戰？拒接科米「遊街式逮捕」 FBI探員直接被停職
美國聯邦調查局（FBI）一名探員因拒絕安排前局長柯米（James Comey）的「遊街式逮捕」（perp walk），遭到解除職務。此舉發生在上月柯米被大陪審團起訴之後，四位知情人士於3日向外界透露相關內情。根據《路透社》報導，柯米於9月25日被控妨礙國會調查並作出虛假陳述。此案被視為總統川普（Donald Trump）對政治對手行動的一次重大升級。當時未簽發逮捕令，而是法院傳票；依慣例，被告通常親自前往FBI外勤辦公室登記，而非以公開逮捕方式交由媒體鏡頭捕捉。據稱FBI內部高層曾討論如何安排柯米出庭，包括是否讓他在記者面前現身，但相關計畫最終未落實。拒絕執行此類「公開羞辱」安排的探員因此失去職務。至於細節與責任歸屬，FBI發言人以「不評論人事問題」為由拒絕回應。柯米否認所有指控，預定於下週四在維吉尼亞州亞歷山卓（Alexandria,Virginia）法院出庭。柯米的法律團隊則保持沉默，未就起訴與相關風波多作回應。川普早在2017年第一任期初期即解雇柯米，並多次批評其處理2016年美國大選期間俄羅斯干預調查的方式。該調查曾揭露川普競選團隊與俄方接觸細節，使川普長期懷恨在心。自2015年踏入總統大選以來，川普不斷揚言監禁政治敵手；此次對柯米的起訴，則是川普政府首次成功爭取到大陪審團的正式起訴書。目前，川普的司法部也在調查其他被視為對手的人物，包括紐約州檢察總長詹姆斯（Letitia James），以及曾任國家安全顧問的博爾頓（John Bolton）。隨著柯米案件進入司法程序，外界普遍視此次行動為川普政府政治清算的延伸。
「前FBI局長」柯米遭起訴 川普點名更多政敵：不能逃脫懲罰
美國司法部於美東時間25日正式對前聯邦調查局（FBI）局長柯米（James Comey）提出刑事起訴，指控他在國會調查中做出虛假陳述並妨礙司法。川普（Donald Trump）在白宮受訪時表示，柯米案「關乎正義，而非報復」，但同時強調「希望還有其他人」被追究責任，並批評對手「腐敗、病態，不能逃脫懲罰」。根據外媒的報導，柯米遭指控他在國會調查中做出虛假陳述並妨礙司法，若罪名成立，柯米最高可能面臨5年徒刑。這是川普政府自重返白宮以來，首次成功讓大陪審團對主要政治對手提出刑事指控，外界普遍視此為川普報復行動的升級。據《路透社》報導，負責本案的維吉尼亞州東區代理聯邦檢察官西伯特（Erik Siebert）因質疑證據不足而辭職，其繼任者則是川普昔日私人律師、現任白宮副幕僚長林賽哈利根（Lindsey Halligan）。由於哈利根缺乏聯邦檢察經驗，且與川普關係密切，司法部內部人士憂心政治干預嚴重。大陪審團最終駁回部分擬議指控，但批准針對柯米的兩項罪名，包括在2020年參議院聽證會上做出虛假陳述，以及妨礙國會程序。柯米否認不當行為，並在影片聲明中表示：「我對司法部感到心碎，但對司法體系仍有信心。我是清白的，讓我們上庭吧。」此案引發外界對美國司法獨立的廣泛疑慮，前美國檢察官喬伊斯萬斯（Joyce Vance）直言，這是「令人不安的時刻」，凸顯總統濫用權力對政敵進行報復。前政府倫理官員、布魯金斯學會研究員艾森（Norm Eisen）也批評：「這完全是報復行動，缺乏正當性。」民主黨議員則警告，川普正將司法部徹底武器化。參議員迪克德賓（Dick Durbin）表示，這代表「司法部已淪為復仇總統的政治工具」。柯米的起訴僅是開始，川普已多次公開要求司法部對包括紐約州檢察總長詹樂霞（Letitia James）、前國安顧問約翰波頓（John Bolton）、參議員謝安達（Adam Schiff）等人提出訴訟。媒體報導指，約翰波頓恐將因《間諜法》遭起訴，詹樂霞與謝安達則面臨抵押貸款詐欺調查，三人均否認相關指控並譴責政治動機。此外，川普還點名前國務卿希拉蕊柯林頓（Hillary Clinton）、副總統賀錦麗（Kamala Harris）、多名檢察官與情報高層，甚至對索羅斯資助的開放社會基金會（Open Society Foundations）發起調查。批評人士憂心，這將演變成更廣泛的政治清算。柯米強調自己與家人「多年來都知道，對抗川普是有代價的」，但表示絕不會屈服。他的女兒與女婿近期也因與柯米的關係而遭到辭退或解僱，更加深外界對政治報復的懷疑。觀察人士指出，柯米案不僅是單一司法行動，而是川普2.0政權下「司法部政治化」的縮影，恐對美國法治與民主制度帶來深遠衝擊。
繼波頓後！美國司法部起訴「前FBI局長」柯米 川普政治對手剉咧等
美國司法部於美東時間25日正式對前聯邦調查局（FBI）局長柯米（James Comey）提出刑事起訴，指控他在國會調查中做出虛假陳述並妨礙司法，若罪名成立，最高可能面臨5年徒刑。這是美國總統川普（Donald Trump）政府自今年重返白宮後，首次成功讓大陪審團起訴其主要政治對手，被視為川普報復行動的進一步升級。據《路透社》報導，柯米隨即在Instagram上回應稱，雖然對司法部的現狀感到心碎，但仍對司法體系充滿信心，並堅稱自己是清白的，「所以，讓我們開庭吧，保持信念。」對此，川普則高調慶祝柯米遭起訴，還在社交媒體上發文大喊「美國的正義！」並指控柯米「長期傷害國家。」川普早在2015年首次競選總統時便多次揚言要將政治對手關進監獄，如今終於在柯米案上取得突破。除了柯米，川普還對政治盟友、司法部長邦迪（Pam Bondi）施壓，要求她對其他川普批評者提起訴訟，包括民主黨籍紐約州檢察總長詹樂霞（Letitia James）與前國安顧問波頓（John Bolton）等人。然而，此案引發巨大爭議。負責辦案的維吉尼亞州東區代理聯邦檢察官西伯特（Erik Siebert）因質疑證據不足而辭職，結果繼任者卻是川普昔日的私人律師兼現任白宮高級副幕僚長哈利根（Lindsey Halligan）。由於政治干預司法的嫌疑重大，讓辦公室內不少檢察官私下透露，此案證據根本不足以構成刑事起訴。與此同時，這場政治角力更牽連了柯米的其他家族成員，包括柯米女婿、資深國安檢察官愛德華茲（Troy Edwards），在25日新聞傳出後被辭職。而柯米的大女兒、紐約曼哈頓聯邦檢察官莫琳（Maureen Comey）則是早在7月就被解僱。後者在本月初提起訴訟，聲稱自己被解僱的唯一或主要原因，「就是父親是前FBI局長柯米。」報導補充，川普2.0政府持續試圖削弱美國情報及執法機構，對俄羅斯干預2016年美國大選的調查。該選舉中，川普出乎意料地擊敗了民主黨對手、前國務卿希拉蕊（Hillary Clinton）。而川普與柯米的恩怨就是源於前者勝選後的2017年。當時，柯米在國會證實FBI正在調查川普陣營與俄羅斯之間的聯繫後，旋即遭川普1.0解職。此後，他成為川普最尖銳的批評者，直言這位領導人「在道德上不適任總統。」柯米的下台，更進一步導致前總統小布希（George W. Bush）和歐巴馬（Barack Obama）時期的FBI局長穆勒（Robert Mueller）出任司法部特別檢察官，展開著名的「通俄門」調查。雖然調查揭露川普陣營與俄羅斯有密切接觸，但未能建立足以定罪的共謀證據。而川普則始終將其斥為「政治獵巫行動。」司法部內部監察機關雖在2019年報告中指出，FBI在調查過程存在錯誤，但並未發現政治偏見。共和黨人卻長期指控，調查背後的真正目的就是要破壞川普1.0的統治基礎。如今柯米遭起訴，意味著川普重返白宮後，司法部已徹底成為他報復政治對手的工具。歐巴馬時期的政府倫理官員、現任布魯金斯學會（Brookings Institution）研究員艾森（Norm Eisen）也痛批：「川普正在下令對政治對手進行刑事起訴，而司法部正腐敗地服從他。這次起訴完全就是報復行動，且缺乏正當性。」
炒作Fed總部裝潢成本過高！川普籲鮑威爾應「立即辭職」
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間2日在其社交平台「真相社交」（Truth Social）發文稱，聯準會（Fed）主席鮑威爾（Jerome Powell）應該「立即」辭職。並附上1則新聞連結，內容涉及「美國聯邦住房金融局」（FHFA）要求就鮑威爾，有關Fed華盛頓總部裝潢成本飆升的證詞展開調查。據BBC的報導，鮑威爾是川普1.0提名任命的Fed主席。長期以來，川普因要求Fed降息不成，而持續攻擊鮑威爾。雖然Fed主席傳統上被認為除非瀆職或行為不當，否則不受總統干預，但川普已多次威脅解雇鮑威爾，意圖挑戰這項法律前提。鮑威爾的任期將於2026年5月結束，但川普預計在未來幾個月內提名繼任者。事實上，川普1.0任內就曾考慮解僱Fed主席，但因市場負面反應而作罷。目前Fed主席的潛在競爭者，包括前Fed理事華許（Kevin Warsh）、白宮國家經濟委員會主席哈塞特（Kevin Hassett）、Fed理事沃勒（Christopher Waller），川普1.0提名的世界銀行行長馬爾帕斯（David Malpass），以及財政部長貝森特（Scott Bessent）。對此，鮑威爾1日也在葡萄牙舉行的全球央行年度會議上回應記者提問，坦承若川普沒有對全球課徵關稅，導致通膨風險上升，Fed本已準備啟動降息。雖然川普此前才表示「無意解僱鮑威爾」，但如今又再度改口，暗示鮑威爾應該「立即」辭職，同時附上1則有關FHFA的新聞連結。此前曾嚴厲批評鮑威爾的FHFA局長普爾特（Bill Pulte）2日於社交平台X上發文要求對這位Fed主席展開調查：「我呼籲國會調查鮑威爾的政治偏見，以及其欺騙性的參議院證詞，這些已構成『正當免職理由』。」上週鮑威爾曾向參議院表示，關於Fed華盛頓總部裝潢成本飆升及添購豪華設施的報導，「在多方面存在嚴重誤導與不實陳述。」
藍綠白委聯手全數封殺賴總統提名七大法官 小傅笑談「由衷」感謝老柯
大法官人事權結果，出現戲劇性轉折，賴總統提名的大法官候選人，全數遭朝野立委聯手封殺，一位也沒有過關，連民進黨團都決議封殺名單中的劉靜怡，引發外界高度矚目。國民黨團總召傅崑萁今天指出，憲法法庭大法官否決國會調查聽政權，不儘閹割全民權利，更是滑民主先進國家之大稽。針對賴總統提名的七位大法官「全數遭朝野立委聯手封殺」，他要特別感謝民眾黨團總召黃國昌、民進黨總召柯建銘，與國民黨團站在一起，透過投票，凸顯賴總統提名的大法官候選人「不適格也不適任」。傅崑萁也喊話賴總統，要正視「您提名的所有大法官都被國會全數封殺」的事實，重申對柯建銘的「道德勇氣」表達欽佩，因為柯建銘敢「對抗賴清德」，基於以民為本，不適任的大法官就應該剔除。他強調，今天朝野同心一起封殺賴總統的七位大法官，凸顯朝野立委都認為國會必須有能、人民必須有能。傅崑萁還說，國會今天表決結果「形同」對賴總統的「不信任案」，賴總統想要透過大法官箝制中華民國國會的作法，今天已經遭國會全數立委拒絕，請賴總統將手從國會抽開，如果未來要再提名大法官，請起碼學學陳水扁前總統「要尊重朝野一起協商集思廣益」，提出全民能接受的候選人，守住如同皇后貞操的司法最後防線。立法院會今天（２４日）上午處理大法官人事同意案，國民黨團經過清早開會討論後，決議全面封殺大法官人選，團進團出，由於上周二院會進行考試院人事同意權投票時，不少國民黨籍立委投票錯，因此今早助理們特別列印選票樣張，讓藍委練習，確保大家都能投對票票入匭。值得注意的是，民眾黨團今天早上也開會，決議放行一位大法官，一度引發藍營高度憂慮，擔心如果稍有差池，過了兩位大法官，憲法法庭就能開會，解釋財劃法、選罷法、憲訴法修正案違憲，形同讓在野立委白忙一場，因此緊急喊話民眾黨團慎思。但沒想到，開票前出現戲劇性轉折，民進黨團居然決議，封殺七位大法官中的台大國發所長劉靜怡，黨鞭柯建銘率先投下不同意票，從現場被媒體捕捉的綠委票單也顯示，綠委對劉靜怡確實投出反對票。如此一來，形同賴總統寄望民進黨能與民眾黨合作，至少保助兩位大法官、讓憲法法庭開會得以針對在野黨三大案的盤算「全盤失敗」，未來若要針對「三大法」釋憲，將更為困難。此舉也被外界解讀，賴總統的名單連民進黨團都不挺，懷疑綠營黨團與黨主席對著幹，是有意「向黨中央叫版」，後續政局發展恐怕更為混亂。傅崑萁則不待開票結果底定，就代表藍營召開記者會「感謝」柯建銘總召，並形容這次大法官人事同意權就是如同對賴總統的不信任投票。
霸凌案勞動部調查報告毀公信力 在野黨提案「按大法官交辦」行使調查權
勞動部吳姓公務員疑遭長官霸凌輕生，事情鬧大後，勞動部雖指派次長率領調查，沒想到調查報告中一句「長官目的良善」，激怒全民，還意外扯出綠營高官官相護、派系鬥爭等陰謀論，即使賴總統發文道歉，風暴仍持續擴大。國民黨立院黨團痛批，該案涉嫌施暴的霸凌者，如今居然可以拿著勞動部「有利自己人」的調查報告，成為有利施暴霸凌者的武器，嚴重傷害政府公信力，因此提案成立調查委員會，啟用聽證權釐清案情，如果民眾黨團也同意，極可能本屆國會成立後的首場聽證會。值得注意的是，憲法法庭日前針對國會改革法案宣判，外界質疑，大法官其實「已拔光立院調查聽證虎牙」。撇開民進黨是否仍然堅持在野此舉「侵害司法機關偵辦權」強力反對暫不談，即使聽證終於召開，邀請與此案有關的官方、民間人士出席，但是受邀者可拒絕出席、也能拒絕發表意見行使緘默權，即使在立院說謊，未來被證明後，也沒有任何罰則，外界好奇，舉行這樣的聽證會，真有助釐清全民關心的勞動部霸凌案嗎？據了解，自從憲法法庭釋憲「幾乎沒收立院聽證調查權後」，在野黨內部就一直有立委主張，不妨就選擇全民都想知道答案的議題，「按照大法官交辦的方式」召開聽證會、行使立院調查權，就算到時候，當時民間人士拒絕出席、官員行使緘默權或者顧左右而言他、閃躲重點亂講一通，聽證會過程荒腔走板，甚至執政黨立委藉機反酸在野黨立委「全都沒關係」。立委解釋，當「憲法法庭」以「憲法守護神」之姿，沒收國會調查聽證權後，迄今台灣至少仍有四成的綠營支持者，認定大法官很對。有鑑於美國國會因為川普當選總統，未來即將密集召開川普人事召開多場聽證調查權，在野黨現在不妨就按照「大法官的辦法」開聽證會，讓選民比較一下，究竟是美國國會聽證比較能解決全民疑慮，還是台灣大法官主張的方式更好。立委強調，如果立法院不照走一遍，民眾永無比較機會，「國會聽證調查」的必要性，只會繼續淹沒在政治人物對罵的口水戰中。大法官日前針對「立法院職權行使法」中召開聽證會部分做出解釋，認為舉行聽證會屬國會自主範疇，不生牴觸憲法問題，但若涉及應邀人員無正當理由缺席、拒絕證言或虛偽陳述，「相關刑罰皆違憲失效」，換言之，立法院可舉行聽證會調查，但官員、應邀者不肯出席或說謊，皆無刑責。國民黨立院黨團書記長林思銘表示，勞動部霸凌案悲劇，不僅暴露個別主管問題，更凸顯政府預防霸凌制度完全失能，藍委陳菁徽也說，勞動部調查小組除了2位「外部專家」外，現在被外界揭露，全都與疑似施暴霸凌者有「裙帶關係」，勞動部的調查報告反而成為加害者律師「反擊」的武器，此案甚至牽連到黨政高層，與其讓相關當事人在媒體上各說各話，不如把所有人都找來國會說清楚。綠營立委則堅決反對針對霸凌案召開聽證會。民進黨團幹事長吳思瑤調，勞動部霸凌案全案已移送檢調，監委也啟動調查，依據憲法法庭釋字585號及113憲判字第9號解釋，都確立「立院調查權不得介入檢調偵辦中案件，及監院調查中案件」，立院只能精進預防霸凌制度，修法或監督方式，「敦促」行政部門改進，決不能像在野立委主張，違反權力分立原則、成立調查委員會再「疊床架屋」，應信任政府及檢調的調查。此外，前民進黨立委郭正亮昨晚在網路節目中預言，勞動部考績會雖火速處理謝宜容，直接記兩大過免職，但他認為等到此案風頭過去後，謝宜容應該會去申訴，再復職可能性極高。郭正亮解釋，因為「公務員考績法」第12條之3，公務員只有8種情況會被記2大過，但此次霸凌案，依照目前勞動部調查報告謝宜容所作所為，完全不符合，他因此痛批，總統、閣揆都出面道歉甚至鞠躬，勞動部居然還是可以「呼弄全民」，直言謝宜容背後的政治後台究竟是有多硬？他也喊話卓揆，如果真要展現欲政府預防霸凌的決心，就應該直接指示勞動部，將謝員移送公懲會調查，看看公懲會是否會以「嚴正傷害政府形象」給予重懲。
北檢辦超思案傳喚陳吉仲等人 白委籲：用辦柯文哲一樣的標準
台北地檢署偵辦進口雞蛋疑涉及圖利案，28日以被告身分傳喚前農業部長陳吉仲、前中央畜產會董事長林聰賢及現任農業部長陳駿季到案說明。立法院進口雞蛋調查小組召集人、台灣民眾黨立委張啓楷對此表示，「遲來的正義不是正義」，本案歷經一年偵辦，現在終於有了一點進展，希望檢方不要「雷聲大，雨點小」，務必辦真的，不要打假球、虛晃一招。張啓楷指出，北檢偵辦超思案，之前搜索農業部和中央畜產會後，本來已經調查了大約八成。但憲法法庭上周五就國會調查權做出大部分違憲、部分合憲的判決，大幅限縮阻礙了國會調查，也讓人民期盼的真相落空，大法官變成弊案遮羞布、鼓勵貪腐，對不起人民，也無異於給民進黨「神救援」。張啓楷說，他在憤怒之餘，原本接下來準備徵詢立法院院會，改成立調查委員會，繼續追查超思案；另將再次修法，爭取應有的調查權，為人民追查真相。今天北檢的大動作，即便不無與立法院互別苗頭，爭搶查案主導權的意味，但只要能有助於釐清超思案案情，將涉案前現任官員等人傳喚到案，總是一件好事。「超思案疑雲重重，內幕仍待抽絲剝繭。」張啓楷向司法喊話，國人都睜大眼睛，密切關注本案的最新發展，他呼籲北檢能全力偵辦，務必辦真的，不要打假球，「雷聲大，雨點小」。張啓楷強調，人民要的是真相，今天北檢不只要約談涉案人員，更要解答本案所有疑問。既然偵辨超思案的檢察官與柯文哲案是同一人，「請用柯文哲案模式一樣的標準來辦案」。張說，當初北檢偵辦柯文哲案在約談柯後，8月30日即聲押柯文哲，現在外界也都在看，北檢今天約談陳吉仲和林聰賢後，何時聲押他們？此外，張啓楷說，北檢日前對人在日本的柯文哲秘書「橘子」許芷瑜，由證人轉為被告，發布通緝並調銷護照。張啓楷說，超思案也有一關鍵人物，她是日方代理商吳諭非，也就是超思負責人秦語喬之女，一人分飾三角，至今同樣滯留日本未歸，北檢是否也應發布通緝並調銷她的護照？他向北檢喊話，對「瑜」、「諭」應一視同仁，不能有雙重標準，落人口實。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀：辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。事後，民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止，勿藉機製造對立。對此，國民黨立委李彥秀27日表示，民進黨不能限制人民的言論只有，大法官依職權行使憲法解釋受各界公評，且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示，大法官依據職權行使憲法解釋，本來就應該接受各界的公評，辯明真理本來就是民主自由的本質，大法官不是民主獨裁者，民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出，3個機關人事案的審查，與釋憲根本沒有一點關係，民進黨黨團不急，民進黨召委更是「事不關己，高高掛起」，不排審查案，現在堅持這3項人事案併審，根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明，釋憲之後，調查權由院會行使，依然能夠成立調查委員會，在民進黨執政下，例如再生能源等弊案，立法院都會盡力調查真相，讓所有弊案都無所遁形，更能發揮「鯰魚效應」，激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及，從實質廢死到護航行政獨裁，現在憲法法庭的運作方式，已經成為太上元老院，不僅失去原本應有的中立性，更讓憲法法庭的意見趨於單一，失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論，是要幫司法找回正當性及說服力，民進黨團卻急著跳出來喊違憲，更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒，鬥爭的馬前卒。
國會職權修法部分違憲 王婉諭籲朝野展開協商完善立法
憲法法庭25日針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。時代力量黨主席王婉諭表示，憲法法庭所作出的判決，宣告公民行動的勝利，呼籲朝野雙方針對國會職權修法，儘速儘速啟動第二輪的協商，建立更完善的條文。王婉諭表示，今年五月，藍、白聯手粗糙通過的國會職權法案，掀起了社會的巨大反彈。超過十萬名「青鳥」走上了青島東路，為的就是要反對這項法案在修法過程的傲慢與錯誤。經過大法官的裁決，包含國情報告即問即答、反質詢、藐視國會等條文，因為規範不清、可能侵害人民權利、違反憲法精神等緣故，大多遭宣告違憲。針對憲法法庭大法官所作出之判決，王婉諭表示，這是公民行動的一次勝利，同時，也是「國會改革」重新開始的契機。事實上，憲法法庭的裁決，與過去時代力量長期倡議的方向一致。而我國憲法確實有需要儘速調整的地方，尤其要「廢除考監兩院」的未竟工程，更是達到「權力制衡」的根本之道。國會應該儘速展開修憲工程，才能重塑「三權分立」的憲法格局。「我們並未反對國會改革的本質，我們反對的，一直都是以多數暴力的方式，粗暴地通過許多違反法理、過度擴權的條文。」王婉諭藉機呼籲國會，儘速啟動第二輪的國會職權修法，依照大法官的釋憲結果，在強化國會聽證調查的基礎上，再次展開協商，建立更完善的修法。 王婉諭說明，憲法法庭是法治的最後一道關卡，而憲法更是法治社會運作的根基。她並不樂見朝野之間，不斷地透過憲法法庭交鋒，甚至成為政治攻防的修羅場。然而，她更不樂見在野黨掌握國會多數後，就忽視法治基礎，提出與現行憲法精神相悖的相關條文。王婉諭強調，民主的精神，是制衡、審議與對話。請在野黨不要為了情緒對立與立場歧異，就濫用多數修法癱瘓憲法法庭，否則將淪為民主制度的一場災難。她誠心懇切的呼籲，朝野應該放下歧見與堅持，共同為更好的國會而努力。
國會改革法案遭判部分違憲 民眾黨批護航官員說謊免責
民眾黨立法院黨團25日批評，憲法法庭當日判決國會改革部分修法違憲，實在是對行政官員呵護備至，也讓國會調查權空洞化，賦予官員有恃無恐的「免死金牌」，這種憲法價值實在「獨步全球」。國會改革修法生效後，民進黨立院黨團、總統賴清德、行政院及監察院都認為有違憲之虞，紛紛聲請釋憲。憲法法庭於25日下午宣示判決，稱國會改革相關修法部分違憲、部分合憲。民眾黨團總召黃國昌對此指出，此次判決並沒有如民進黨立院黨團總召柯建銘所言，整個立法程序都違憲，反而自判決中可發現，立法院對於行政官員、被提名人設立基本要求，大法官並不認為違憲，加上民進黨立委詬病的「反質詢」，也沒被宣告違憲，可惜官員、被提名人若違規，處罰等相關條文全部挨列違憲，這就是憲法法庭要讓國會調查權澈底空洞化。黃國昌批評，行政官員在國會公然說謊居然不可以課予處罰，反而處罰就是違憲，變成「說謊合憲、問責違憲」，這就是民進黨組成的憲法法庭所創造的詭異憲政價值。他說，這就坐實了憲法法庭心心念念的是，不可以讓國會擁有正常調查權，也要保護官員，公然說謊胡謅免責。黃國昌諷刺，自己相信看到憲法法庭判決後，總統賴清德、行政院長卓榮泰應該非常開心，因為這給了所有行政官員一塊免死金牌，未來官員到國會後，繼續「能混就混、能騙就騙」還免扛法律責任。黃國昌直言，這次判決即使實質認可總統可到國會進行報告，但仍對總統呵護備至，並鋪好一條康莊大道，賴清德不必擔心違反競選承諾，因為大法官已經立好擋箭牌，講自己高興的就好，立委不能提出建言，一質疑就是違憲。
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
揭起重機資安疑慮 立委籲補助排除陸黨政軍企業
立法委員鍾佳濱、林楚茵與經濟民主連合智庫召集人賴中強23日開記者會指出，陸製的碼頭智慧型起重機有資安漏洞，可透過網路遠端存取，已受美國國會調查，呼籲勞動部對起重機補助時，應排除中國大陸的黨政軍相關企業，並加強對關鍵基礎設施檢核資安。鍾佳濱揭露，近年來台灣引進不少中國大陸製移動式起重機，應防範智慧型起重機對台資安、國安造成的潛在威脅，他在8月15日召開協調會時，討論勞動部職業安全衛生署的「移動式起重機汰舊換新及強化安全作業補助要點」，發現陸製主要的徐工、三一、中聯等三家起重機製造公司皆為中共人大代表持有，為防資敵，補助對象應排除陸製移動式起重機，另所有補助起重機之荷重電腦及資通訊設備皆應排除中國大陸製造。林楚茵表示，資安即國安，中國大陸製資訊產品存在潛在安全風險，國防部已禁止陸製設備，公共工程和國營事業應效仿。她表示，行政院應盡速推動「資通安全自主化」，推行國產資安產品認證，降低資安供應鏈中斷的風險，確保國家關鍵基礎設施安全，政府應該盤查具有資安疑慮廠商，並且揭露相關資訊，攔阻敵對勢力入侵關鍵基礎設施。賴中強表示，今年三月華爾街日報報導，美國國會對全美港口裝設的中國製起重機進行調查，發現上海振華重工起重機具有能遠端存取的蜂巢式調變解調器。美國海岸防衛隊網路司令部指揮官范恩就港口起重機一事向眾議院國土安全委員會作證說：「我們發現（起重機）存在刻意設計的漏洞和弱點。」同樣的風險，不只存在於台灣的港口，台灣的軍事基地與關鍵基礎設施。賴中強說，2022年8月美國眾議院議長裴洛西來台，台鐵與超商的廣告看板出現「戰爭販子裴洛西滾出台灣」。過去經民連一再倡議監視器與廣告看板應該禁用中國大陸製的軟硬體設施，建議行政院國土安全政策會報，應盡速確定禁用陸製監視器與廣告看板的實施步驟與期程，從公部門、關鍵基礎設施、公眾出入場所開始禁用，並設立「資通訊產品去中國化產業鏈」的認證中心。鍾佳濱表示，行政院國土安全辦公室應盤點各機關及關鍵基礎設施，視個案履約地點、履約過程之相關保密與資安需求等級，及市場供應情形建立檢核表，對於機具或勞務針對其操作範圍去做限制，透過檢核表評估是否使用禁止特定地區之產品，或就其中特定零組件、控制晶片、紀錄晶片、傳輸晶片等，進行管制之必要，各機關單位應於契約中要求廠商提出產品產地來源或零組件安全等證明文件；而後續機具維修保固中國大陸技術人員來台協助時也應注意，避免其偷渡中製晶片。勞動部表示，未來將配合修正補助要點，交通部航港局也補充，橋式與門式起重機共有431座，其中中國大陸製就包含99座，而雖然台灣港務公司認為，因操作軟體多以日、韓、德等國製作，並且為封閉軟體，資安疑慮較少，但還是會加強對業者稽核，並函請數發部提供建議協助改善，目前基隆港與高雄港已透過外部稽核檢驗。行政院公共工程委員會表示，未來會透過源頭管理採購把關，也會與國土安全辦公室研究採購契約範本，並且於勞務履約的進場設備也有通案性措施。
只刮對手鬍子？綠批立院釋憲訴訟費太貴 藍回敬綠只會轉移焦點
憲法法庭日前針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，綠委緊咬立院聘請訴訟代理人的費用186萬元，並指行政院委請訴訟代理人辯論僅花30萬元，再度讓綠營撿到槍，痛批立院在野黨亂花錢。對此，國民黨團8日表示，綠委想要用186萬元訴訟費「太貴」，扭曲立院捍衛國會調查、聽證權正當性，根本是轉移施政無能、理由荒謬的質疑。資深藍委說，立院聘請訴訟代理人都公開招標，因時間很趕，再加上條文多，短時間內要找到願挺身而出與政府釋憲各單位唱反調的律師，其實並不容易。而律師資歷、勝訴率，也會讓收費不同，若要比哪方的訴訟代理人「比較貴」，應將雙方訴訟代理人的全部條件全攤開來檢視才準，而非綠委說貴就是貴。該立委並引用「中國時報」報導指出，政院去年針對「原住民身分法第2條草案」釋憲案，政院常委託的大恆國際法律事務所得標價是180萬元，但國會改革法案釋憲標的有30幾項法條，原住民身份法條文僅1條，對比之下，政院為了一條法律打官司花了180萬，立院為30幾條法條打官司花186萬，若在野黨也比照綠委邏輯，痛批政院花訴訟費「太貴、不划算」，想必政院也難以認同，同樣會有很多話要說。國民黨團則強調，訴訟代理人用立院公帑捍衛國會尊嚴，稱職與否人民自有公斷、也受公評。反觀民進黨團51位立委月月拿著比照部長的薪資，卻只做政院橡皮圖章，還變本加厲配合府院黨將國會調查權、聽證權閹割，如今卻沾沾自喜，批評立院打官司的律師費太貴，不如政院請的「划算」。黨團痛批，民進黨失格、失職還檢討捍衛國會尊嚴的人，何其荒謬。國民黨團要代替社會、人民請問民進黨立委成為政院打手，放棄自己職權，尸位素餐，這筆帳要跟誰算？黨團強調，立院聘請訴訟代理人都有透過公開招標，一切依法律程序進行，卻還被民進黨攻擊，只想轉移施政不力焦點，就是黔驢技窮。
大法官若沒收聽證調查權 藍委憂台灣民主恐倒退30年
憲法法庭今天針對國會改革法釋憲案進行言詞辯論，府院三大秘書長親上火線論述，賴總統還發文強調「我必須挺身而出捍衛憲法」，創下憲政史上新紀錄。不過，代表立法院上庭辯論的藍委翁曉玲感嘆，國會改革法案若最終遭憲法法庭判違憲，台灣民主恐將倒退30年，立委吳宗憲也說，此刻他終於明白，「當裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」這些話的意義。立委翁曉玲也說，在參與憲法法庭訴訟的過程當中，藍白團隊深深感覺受到不公平的對待，不管是在訴狀的限制，或他們申請的迴避狀沒有公開，憲法法庭都違背過去的作法。不過，翁曉玲、吳宗憲也都強調，即使現狀如此，但也不會放棄，因為「如果放棄了，就真的結束了」，也會繼續奮戰到底，為守護台灣民主盡份心力。憲法法庭針對國會改革法案的釋憲申請玵詞辯論結束後，因有7位大法官，11月前任期屆滿，外界預估最快11月，將做出違憲與否的裁定。值得注意的是，雖然在野黨內不少聲音認為「大法官的心證已成，釋憲結果恐不樂觀」，但也有立委私下認為，總統府已核定成立「司法院大法官提名審薦小組」進行新大法官提名作業，立院新會期就要審查到，屆時在野立委一定會細細追問大法官候選人對於國會改革案的看法，因此「國會改革釋憲戰」其實仍在繼續中，這些過程仍有可能對釋憲最終結果造成影響。吳宗憲在憲法法庭言詞辯論結束後強調，國會代表人民，需要有可以監督政府的力量，力量則來自資訊。立委必須知道真相，才有能力要求政府不要濫權，但目前在野黨在立院遇到的困境正是要不到資料，向官員索資，拿到的都是被篩選過、甚至塗黑的資料，試問這樣如何落實監督政府的職責？吳宗憲指出，民進黨執政8年間，發生的弊案包括，疫苗、口罩、快篩、雞蛋、武器採購、失敗的數位身分證，其中又讓多少無辜的人失去生命、賠了多少人民納稅錢，但究竟事實為何，到現在仍無從得知，這就是為甚麼國會需要調查權的重要原因。吳宗憲表示，立院目前擁有的文件調閱權只是立法院調查權的一種，相比31年前，如今更是資訊爆炸的社會，憲法解釋應與時俱進，考量若無法獲取完整資訊、如何能知道真相？憲法法庭裁定（暫時處份書）也提到國會調查權會讓被調查人的隱私被揭露，但這似乎沒有完整將相關法規一起合併解釋，像是新法賦予拒絕證言權、律師協助及程序保障，對於調查小組召開秘密會議後，如違反保密義務，也會有相關處罰。翁曉玲表示，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法，但賴清德政府很怕立院的監督，四路齊發申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，匪夷所思。（圖／記者黃威彬攝）翁曉玲則表示，國會改革法案是人民所期待，而且現在是非常重要的時刻，也是遇到一個正好適當的一個時刻，才能推動國會改革法案， 如果這時憲法法庭將法案宣告違憲， 那她相信「台灣民主會倒退30年」；且對全世界民主國家來講，國會擁有調查權是主流趨勢 ，但現在立法院的還是只有文件調閱權，這個根本不能夠實踐立法院去監督行政機關的功能。翁曉玲強調，國會改革法案基本上就是立法院基於憲法主權在民原則、權力分立制衡原則和落實責任政治原則的重要法案，對立法院行使執權非常有必要，而且合理、合法、合乎大法官歷來憲法解釋的修法。翁曉玲說，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法？讓作為人民代表的立法院不再是霧裡看花，被政府官員蒙混，可以讓人民更加清楚了解，到底政府是在做什麼？但遺憾的是，賴清德政府很怕立院的監督，也怕人民瞭解太多，所以想盡各種杯葛方法，從體制外的「青鳥」到行政院提起覆議，現在又發動四個機關從總統、行政院、監察院到立法院黨團，四路齊發來申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，簡直是匪夷所思。
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
「神預言」憲法法庭結果惹議 吳崢認了自己不夠謹慎：淪藍白政治攻擊
憲法法庭19日針對國會調查權修法做出暫時處分的裁定，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。事前，民進黨發言人吳崢卻在廣播節目中，疑似說漏嘴提前預言結果，引發外界批評，吳崢於23日表示，他是以過去大法官解釋或憲法法庭判決案例經驗，所做的推測，而因為他的不夠謹慎，說明不夠詳盡，被藍白操作為政治攻擊。他也說，以後個人評論與發言人兩者身份之間的界線，需要更謹慎的拿捏。吳崢於社群平台Threads表示，這幾天因他的發言引起一些風波，謝謝許多朋友關心，大家的留言和討論他都有看到。他說，發言人的工作是代表政黨，在政治牽一髮動全身的修羅場中，如何即時傳遞正確資訊，同時不逾矩、不過火；強調在個人評論與發言人兩者身份之間的界線，他需要更謹慎的拿捏，因為民進黨是受到人民支持、人民託付的政黨，扛著民進黨的招牌發言，是莫大的責任，務求謹慎。吳崢說，也要謝謝許多朋友給他的建言和指正，支持者的鞭策，就是政黨進步的動力，這是民進黨的DNA。他知道，大家正是對民進黨有期待，希望黨要經得起嚴格的檢驗，才會有所要求，該做的，就是更努力回應這樣的期待。他也要謝謝很多戰友在社群上特地發文替他打氣，大家的鼓勵讓這份工作除了責任與壓力外更多了很多暖心。最後，吳崢表示，發言人這個工作，沒有最好，只有更好。在崗位上，就要持續精進、持續進化。「接下來每一天還是會在第一線，和大家共同迎接種種挑戰，為台灣出力。」
憲法法庭做出暫時處分 民眾黨大酸連吳崢都神預言並不意外
憲法法庭今天針對國會調查權修法做出暫時處分的判決，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。民眾黨團痛批，從憲法法庭不惜一開始就自我踐踏正當法律程序，一路急著配合「四箭齊發」的民進黨政府，到今天一大早，民進黨發言人吳崢就已經「神預言」憲法法庭將會作出暫時處分，其實種種發展也不令人意外。民眾黨團總召黃國昌表示，事實上，無論從「受理與否」之基準，到「暫時處分」的要件，在這個由賴清德總統緊盯、民進黨政府強力抗拒的國會改革釋憲案中，憲法法庭大幅變更了自己既往建立的審查基準，原本不該受理的聲請竟然受理了，根本不符要件的暫時處分居然也准了，真的讓人難以理解。他質問，立院目前已經休會，憲法法庭現在針對國會改革法案做暫時處份，面對對已經休會的國會，到底有什麼不可回復的損害？到底有什麼重大公益遭受侵害？到底有什麼急迫必要性？此外，就算立院院會在會期最後一天院會，通過邀請總統進行國情報告，迄今為止也都沒有時間表，立院已經成立的兩個調查小組也還未正式開始運作，如果調查委員會提案，會馬上被民進黨團拉下協商，目前既未正式成立，也沒有動作，會有什麼急迫性傷害？他還說，身為法律人，會尊重憲法法庭的裁定，但憲法法庭決定勢必也要接受輿論檢視，更須接受台灣民主發展的歷史審判。他也想對關心國會改革釋憲案朋友們說，「不要灰心，更不必失志，因為台灣的國會改革不能再裹足不前，即使前方荊棘遍佈，只要大家信念堅定，縱然全身扎滿銳刺，最終一定能昂首闊步向前邁進。
憲法法庭暫時處份裁決出爐 藍黨團痛批司法已死
憲法法庭今天裁准國會改革法案暫時處分，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。對此，國民黨立院黨團指出，憲法法庭針對國會調查權修法做出暫時處分判決，只印證了一件事「司法自主獨立已死」，身為國家憲法最後一道防線的大法官們，自甘淪為民進黨政府，府院黨的「打手」，這是我國當前最大的憲政危機，更是號稱司法獨立的憲法法庭最可悲的一刻。國民黨團也表示，要對此次憲法法庭的暫時處分及十五位失去獨立意志的大法官們，表達最強烈的抗議。面對獨立自主已死的憲法法庭、失去靈魂的大法官，身為國會最大黨的國民黨團，為了維護中華民國的法治精神，仍持續會參與接下來釋憲相關流程，為民主法治留下最後的希望。國民黨團指出，此次國會改革釋憲過程中，憲法法庭在程序上處處公然以民進黨的意志為依歸，火速的召開程序準備庭、延宕公告總統府、監察院、行政院釋憲申請書、大法官們在法庭上引導式提問、立法院要求大法官迴避的聲請不到24小時就做出裁定駁回連理由都不給、在立法院休會後才做出暫時處分迴避立法院的監督等等。黨團強調，若再加上總統賴清德曾公開表示，若在野黨不接受大法官解釋，「青鳥會飛出來」，公然指示、預告釋憲結果，威嚇在野黨、恐嚇國會、指導大法官如何做出解釋，連執政黨的發言人都可以在今日上午精準預告暫時處分結果，這與威權獨裁國家何異？藍黨團並痛批，此次暫時處分的結果，代表這群大法官不僅是不演了，而且為了貪戀權位，維護大法官基本尊嚴都可以不要，只能說「士大夫無恥，是謂國恥」，人民還能期待對這些大法官會做出令人心服口服、符合公平正義的釋憲結果嗎？没有必要，也無法期待！