律師事務所
」 律師 大陸 神與律師事務所 柳演錫 美國
員工曬千萬年終獎截圖 騰訊怒開除列黑名單「永不錄用」！律師說話了
陸網近日流傳一則疑似騰訊內部通報，指微信事業群某專案負責人葉姓員工，因在任職期間私自向外部人員洩露公司敏感資訊，違反公司資訊安全規定，遭到解僱並列入公司黑名單，未來「永不錄用」。消息曝光後迅速登上微博熱搜，引發外界熱議。對此，騰訊相關人士證實事件屬實，但未進一步說明細節。《紅星新聞》報導，事件起因於一張在網路上廣泛流傳的年終獎勵截圖。畫面顯示，葉姓員工年度激勵總額約人民幣317萬元（約新台幣1514萬元），其中現金獎金約82萬元（約新台幣392萬元），股票激勵約235萬元（約新台幣1122萬元）。隨後又有疑似騰訊內部郵件曝光。內容指出，葉姓員工任職期間將公司敏感資訊傳送給外部人士，導致相關內容流傳至外部平台，不僅造成資訊外洩，也對公司內外形象帶來嚴重負面影響。根據網路流傳的內部通報，葉姓員工已違反公司「高壓線」管理規範中「資訊安全違規及洩露機密」條款，內容包括洩露或打探薪資資訊，以及因故意或不當操作導致公司內部敏感資訊外流等情形，因此遭到解僱並列入黑名單，永久不得再受聘於騰訊。此外，公司也將依《管理幹部違紀處罰辦法》另行追究相關責任。針對外界好奇員工薪資資訊是否屬於法律上的商業秘密？長期研究勞動法的北京市京師律師事務所合夥人王輝指出，商業秘密須同時具備秘密性、商業價值及已採取保密措施等三項要件，薪酬資訊是否屬於商業秘密，司法實務並無統一認定，法院通常會依個案情況判斷。王輝表示，若員工僅向家人、配偶或少數親友分享個人薪資，通常屬於私人交流範疇，未必構成洩密，若企業因此直接解僱員工，恐有處分過重之虞。不過，若員工具有主觀惡意，將薪酬或其他敏感資訊提供給競爭對手，或透過網路向社會公開散布，導致企業利益受損，則可能被認定為嚴重違反公司規章制度，用人單位依法解僱也較可能獲得司法支持。河南澤槿律師事務所主任付建則持不同看法。他認為，員工個人薪資本身通常不具商業價值，難以直接認定為商業秘密，但企業可透過勞動契約或內部管理制度要求員工不得對外洩露薪酬資訊。依規定，若勞工嚴重違反公司規章制度，雇主得依法解除勞動契約；至於列入企業「永不錄用」黑名單，屬於企業用工自主權的一部分，只要未涉及就業歧視等違法情形，一般不會被認定違法。
川普援引大蕭條催化劑《1930年關稅法》！對加拿大輸美商品加徵50%關稅
多名美國總統川普（Donald Trump）政府的高級官員，於美東時間20日指控加拿大持續對多項美國輸加產品與產業採取歧視性貿易措施，並因此宣布對一系列加拿大輸美商品加徵額外50%關稅。據美國財經媒體《CNBC》的報導，官員在向媒體舉行的電話簡報中表示，川普於20日簽署了3項總統公告（proclamations），分別針對不同類別的加拿大輸美商品祭出高達50%的關稅，以回應美方指控的加拿大在汽車、酒類及乳製品等不同領域對美國存在不公平待遇。官員指出，這些關稅措施將依據鮮少動用的《斯姆特-霍利關稅法案》（Smoot–Hawley Tariff Act，又稱《1930年關稅法》）第338條（Section 338）實施，並將於總統簽署後30天正式生效。據悉，該條款賦予美國總統權力，若其認定它國對美國採取歧視性措施，可對該國商品課徵最高50%的關稅。報導補充，美國跨國律師事務所「Covington & Burling LLP」律師維羅諾（John Veroneau）與吉布森（Catherine Gibson）曾於2016年發表的文章中指出，這項鮮少受到外界關注的關稅授權「已有數十年未曾動用」。他們表示，《斯姆特-霍利關稅法案》第338條相關的最後1次公開紀錄可追溯至1949年。許多經濟學家和經濟史學家一致認為，《斯姆特-霍利關稅法案》的通過是導致美歐之間貿易規模從1929年的歷史高位急遽衰退到1932年歷史低位的催化劑，也是大蕭條的開始。1名與會官員稱，每項公告針對的加拿大商品類別各不相同，「涵蓋範圍包括葡萄酒、冰球球棍及水泥等商品」，且新關稅將「適用於所有涵蓋商品」，無論這些商品是否原本受到美國與加拿大現行自由貿易協定保障，都將適用新的關稅措施，「加拿大必須為這種持續存在的歧視性待遇負起責任。」對此，加拿大安大略省（Ontario）省長福特（Doug Ford）於20下午稍晚在社群平台X發文表示，如果美國新的進口關稅措施正式實施，加拿大「應該以牙還牙，以眼還眼。」長期以來，加拿大一直是美國最親密的盟友與重要貿易夥伴，但隨著川普推動以關稅為核心的貿易政策，以及他公開表達對包含墨西哥在內美加墨三邊貿易協定的不滿，美加關係逐漸惡化。去年，美國與加拿大爆發持續升級的貿易衝突。川普對加拿大商品課徵高額關稅，加拿大政府則採取報復性措施予以回擊。本月稍早，川普政府宣布，不會續簽《美國－墨西哥－加拿大協定》（USMCA），而是改為啟動一系列年度檢討程序，使這項貿易協定的未來前景蒙上陰影。上週，川普猛烈抨擊加拿大，指責安大略省西北部持續延燒的野火，導致美國本土廣大地區空氣品質嚴重惡化。並宣稱野火問題已使美國蒙受數十億美元的損失，且這些損失「必須納入加拿大目前正在支付的關稅之中。」對此，1名川普政府高級官員20日特別澄清，這次宣布對加拿大輸美商品加徵的50%關稅，與野火事件並無關聯，但川普「已要求相關單位提出有關此事的政策選項。」
財產清零！「股神」巴菲特加快捐贈腳步 8年內清空逾1400億美元波克夏持股
「股神」巴菲特（Warren Buffett）宣布，將加快捐贈波克夏海瑟威（Berkshire Hathaway）股票的腳步，並計畫在未來約8年內捐出所有持股。他最新一輪將向四個家族基金會捐出總值近60億美元的波克夏股票，同時也正式確認，比爾．蓋茲（Bill Gates）與前妻梅琳達・蓋茲（Melinda Gates）共同創立的蓋茲基金會（Gates Foundation）將不再獲得他的後續捐款。巴菲特在最新聲明中表示：「我的目標是在大約8年內處分掉所有波克夏股票。」他坦言，雖然生命無法預測，但無論如何，剩餘持股都將於2034年12月31日前，全數捐贈給四個家族基金會。現年95歲、下個月即將迎來96歲生日的巴菲特，目前仍持有市值超過1400億美元的波克夏股票。若依照最新規劃，即使不考慮未來股價上漲因素，他平均每年捐出的股票價值仍將超過170億美元，是去年約70億美元捐贈規模的兩倍以上。此次捐贈中，以已故妻子蘇珊．湯普森．巴菲特（Susan Thompson Buffett）命名的基金會，將獲得900萬股波克夏B股，目前市值約45億美元。另外，由三名子女分別管理的Sherwood Foundation、Howard G. Buffett Foundation及NoVo Foundation，則各獲贈100萬股波克夏B股，每個基金會取得的股票市值均接近5億美元。巴菲特此次規劃也意味著，自己2006年向蓋茲基金會許下的「終身每年捐贈」承諾正式畫下句點。巴菲特與比爾．蓋茲曾維持多年深厚友誼，但雙方關係近年逐漸出現裂痕。2024年接受《華爾街日報》訪問時，巴菲特更明言：「我過世後蓋茲基金會不會再收到我的任何財產。」同時修改遺囑，將超過99%的個人財富交由三名子女共同管理的慈善信託負責分配。本月稍早，《華爾街日報》再報導指出，巴菲特一度暫緩原定捐款，等待律師事務所完成對蓋茲基金會與已故富豪艾普斯坦（Jeffrey Epstein）相關往來的調查。巴菲特今年3月接受CNBC訪問時也透露，自從艾普斯坦相關事件曝光後，「我完全沒有和蓋茲聯絡」，並表示在事情尚未釐清之前認為沒有必要談太多。根據統計，過去20年間巴菲特依照捐贈時股價計算，累計向蓋茲基金會捐出近480億美元股票；若以目前市值計算，當年捐出的約3.21億股波克夏股票，價值已達約1590億美元。對於巴菲特停止後續捐款，蓋茲基金會發表聲明表示，感謝巴菲特數十年來的支持，大幅協助基金會推動改善全球健康與提升發展機會的使命。
陸警告「Claude Code」存後門風險！Anthropic：中國用戶本就禁止使用
美國人工智慧新創公司「Anthropic」旗下AI程式設計助手與智慧代理「Claude Code」，近日被中國大陸網路安全平台指控存在「後門」風險，北京方面稱該工具可能在未經同意下傳輸敏感資料，並建議用戶卸載受影響版本。對此，Anthropic也回應，中國用戶原本就不在其服務允許範圍內，並強調相關機制是為防止模型遭非法蒸餾。據《南華早報》報導，中國工業和信息化部（MIIT）旗下管理的「國家信息安全漏洞共享平台」8日表示，Anthropic的代理式程式設計工具Claude Code對中國用戶構成「嚴重威脅」。根據在微信帳號發布的文章，Claude Code的「內建監控機制」意味著敏感用戶資訊可能會在未經用戶同意的情況下，被傳送至遠端伺服器。Anthropic上週證實，公司曾在Claude Code中嵌入隱藏程式碼，用於追蹤用戶所在地，以試圖阻止對其模型進行非法「蒸餾」（distillation）行為。中國網路安全平台稱，其警告適用於Claude Code 2.1.91至2.1.196版本，涵蓋時間範圍從4月至6月下旬。Anthropic自此之後已發布更新版本的產品。該平台在文章中表示：「對於已安裝上述受影響版本的開發者，應立即卸載或升級至最新安全版本，該版本已移除相關後門程式碼。」該平台同時建議用戶加強對外部存取權限的管理，以防止「未經授權傳輸敏感資料」。在被詢問如何回應北京方面的警告時，Anthropic發言人表示，公司的使用政策一直禁止位於中國境內的用戶存取其服務。然而，Claude Code在中國開發者社群中仍極受歡迎。由於Anthropic尚未正式在包括香港在內的中國市場推出該工具，因此目前並沒有官方使用數據。近幾個月來，Anthropic曾指控多家中國主要科技公司對其模型進行「蒸餾」操作。模型蒸餾是人工智慧產業中常見的技術，也就是利用大型AI模型產生的輸出結果，來訓練規模較小的模型。被Anthropic點名的企業包括深度求索（DeepSeek）、稀宇科技（MiniMax）以及阿里巴巴集團（Alibaba Group Holding）。據《南華早報》取得的1份內部通知顯示，阿里巴巴集團上週已在公司內部發布禁令，禁止員工使用Claude Code，理由是該工具存在安全後門風險。總部位於北京、專門研究網路安全領域的「中倫律師事務所」北京合夥人蔡鵬表示，中國方面對Anthropic的反彈並不令人意外，因為該公司未公開披露的追蹤機制，對任何使用該工具的中國企業而言，都構成「直接且不可接受的安全風險」，尤其是在Anthropic對中國採取「對抗性」態度的背景下。他補充，未來可能會有更多中國企業停止使用Claude Code，尤其是中國主要科技巨頭。「中國香港網絡安全協會」成員胡本則表示，尖端人工智慧的安全問題，已經不能再單純以傳統網路安全角度看待，因為相關議題正日益與出口管制以及國家安全產生交集，「中國企業必須評估AI供應商，不能只是將其視為傳統軟體供應商，而應視為戰略供應鏈供應商，因為其可靠性可能受到地緣政治，以及國家安全因素影響。」
10億重建信任3／蔡宏圖蔡宗翰父子首度同框股東會 國泰金股價躍升百元級
國泰金這一場近10億元的天價教訓，各界也高度關注國泰金控董事長蔡宏圖、副董事長蔡宗翰父子檔，如何將危機轉化為集團大刀闊斧制度升級的「轉機」；蔡宗翰為霖園集團第三代接班梯隊的核心靈魂人物，學經歷與父親極為相似，皆具備頂尖的法學與經濟背景，在集團內部已完整歷練超過20年。蔡宗翰1976年出生，現約50歲，為國泰金控董事長蔡宏圖長子、國泰集團創辦人蔡萬霖長孫，業界封號有神秘王子、效率王、省話一哥（對媒體最常說的話是「謝謝」）；2025年進入金控董事會、擔任金控副董事長，同時擔任國泰世華銀行副董事長。他畢業於台北私立復興小學、台北美國學校，高中就讀美國前十大聖保羅高中（St. Paul's School），取得美國哈佛大學（Harvard University）經濟學系學士、法律碩士學位，美國喬治城大學（Georgetown University）法律博士（J.D.）。蔡宗翰（英文名Joseph）取得法律博士學位後，曾在美國律師事務所擔任執業律師約兩年時間；於2005年、29歲返台，與父親蔡宏圖當年一樣，在29歲之齡進入集團核心，進入國泰人壽董事會擔任董事。歷任國泰人壽協理、國泰金控及國泰人壽副總經理、資深副總經理，主導國泰人壽的不動產與專案投資部門，成功推動多角化活化資產（例如引進華泰名品城、桃園高鐵站Xpark水族館等指標性開發案）。國泰金控股價破百元，６月收盤股價創新高逼近120元。（圖／翻攝Yahoo股市）2016年開始，出任國泰世華銀行副董事長，並兼任銀行策略長；扛起國泰集團長達十年的「數位轉型」重任，推動消金、數位金融3.0，將國泰世華打造成信用卡卡王與數位轉型標竿。在國壽與金控層級，蔡宗翰是國內最早推動「綠色金融」的高層之一，布局太陽能與離岸風電。國泰人壽很早就開始投資國內的太陽能電廠及綠能基礎建設，不僅響應國際減碳趨勢，更為高達數兆元的保險資金找到了長期、穩定的去處。
崔始源怒告海外酸民！獲美國法院批准調查10人個資
韓國男團「Super Junior」成員兼演員崔始源近日傳出，為追究海外網友的惡意留言責任，已獲得美國法院批准，可向X平台及Google取得10名使用者的身分資料，以利其在南韓提起侮辱及名譽毀損訴訟。根據韓媒《時事週刊》（Sisa Journal）3日的報導，美國加州北區聯邦地方法院（N.D. Cal.）於2日裁准崔始源，針對使用X平台及YouTube等海外社群媒體的10名使用者，所提出的「證據開示」申請。所謂證據開示，是美國司法制度中1項法律程序，法院可要求當事人在正式審判前，強制公開訴訟所需的證據或資訊。據悉，崔始源方面為了在南韓提起訴訟並確認被告身分，因此向X平台及Google申請提供這些海外網友的姓名、出生年月日、住址等相關資料。此前，崔始源曾於今年2月在Instagram上發文寫下「不義必亡、土崩瓦解」等字。據悉，他日前在社群媒體發布的多篇貼文，因引發外界政治性解讀，而持續受到大量惡意留言攻擊。對此，崔始源方面已於今年5月，以侮辱及名譽毀損為由，向相關人士提起損害賠償訴訟。當時，Super Junior的經紀公司「SM娛樂」（SM Entertainment）曾表示，近期確認有人持續且反覆針對崔始源發布涉及人身攻擊、侮辱等惡意內容，並對事件的嚴重性予以高度重視。SM娛樂進一步指出，針對已確認的違法行為，公司已與「世宗律師事務所」（Shin & Kim LLC）合作，正式向偵查機關提出刑事告訴。
美眾議院報告披露 韓國政府對美商Coupang之全政府攻擊
三千個帳戶膨脹成三千三百七十萬人 罰鍰竟達本國業者三十七倍二○二六年七月一日，美國聯邦眾議院司法委員會發布三十五頁調查報告，揭南韓國家情報院要求美資Coupang於上海河底打撈一台MacBook Air，事後兩度公開否認涉入。實際外洩僅三千個帳戶，卻遭南韓政府處以四億一千萬美元史上單一公司最高罰鍰。中國籍前員工返國後 從中國境內存取韓國帳戶一名遭Coupang解僱之中國籍工程師，於返回中國後，以竊取自公司之備援登入金鑰潛入Coupang系統。此人所擔任之職位，本為Coupang備援登入機制之設計者，係最能掌握系統弱點之核心工程師。事件爆發後，該員將涉案筆記型電腦棄置於上海某河中，並自稱恐慌所致。此係美國聯邦眾議院司法委員會於二○二六年七月一日發布之階段性工作人員報告《拒絕競爭：南韓對美資企業之歧視性打擊》所揭事實。報告載明，該中國籍前員工雖持竊得金鑰，理論上得存取多達三千三百七十萬個帳戶之資訊，惟其實際下載並保留之帳戶資料僅約三千個。二者間之落差逾一萬倍。此外，該員將涉案筆記型電腦棄置於中國河中，其後於韓國政府協同 Coupang 之秘密回收行動中，方由潛水人員自河底打撈之。此一情狀顯示：從解僱返國、金鑰竊取、遠端存取、資料下載至涉案設備棄置，全案均於中國境內完成。就本次事件之地緣脈絡而言，中國作為所有關鍵行為地之角色，難以以偶然視之。南韓政府知情限縮仍持續誇大 實際三千帳戶說成三千三百萬人報告揭：至二○二五年十二月五日，南韓國家情報院於與Coupang之技術會議中已知悉「該嫌疑人實際外洩之個人資訊之數量恐不若先前所知者為多」。然依 Coupang 現任代理執行長Harold Rogers於眾議院委員會之證詞，儘管國情院已知外洩性質有限，「其並未採取任何步驟糾正南韓官員先前散佈之誤解」，「聯合調查團隊、個資保護委員會、韓國網路振興院或國會議員亦然，其持續令公眾相信該外洩之規模與危險性均遠高於實際者」。此一「政府知情限縮卻仍持續公開誇大」之作為，係委員會於三十五頁報告中最尖銳之指控。報告並直陳，南韓政府「就調查、Coupang於資料事件之角色，以及南韓政府自身於事件後回收行動之角色，均誤導公眾」。委員會之官方新聞稿更以「misled the public」（誤導公眾）為統一定性。此定性所指涉者，並非單一機關之個別失誤，而係涉及國情院、個資保護委員會、韓國網路振興院、聯合調查團隊、國會等多層次國家機器之協同誇大。四億一千萬美元罰鍰 達本國Kakao三十七倍同一委員會揭：二○二六年六月十一日，個資保護委員會對Coupang課處超過四億一千萬美元罰鍰，係史上單一公司最高。此金額約合六千二百四十六億韓元，接近Coupang前年度淨利之兩倍。對照南韓本國業者於類似案件之罰鍰，此金額之不成比例即刻顯現。依報告及Chosun Daily之引述，南韓電信業者SK Telecom就約二千七百萬人資料外洩案，僅遭課九千七百萬美元罰鍰；南韓網路業者Kakao就約四千萬帳戶外洩案，僅遭課一千一百萬美元罰鍰。若以罰鍰金額換算，Coupang所受之罰鍰為Kakao之三十七倍、SK Telecom之四點二倍；然若以外洩規模換算，Coupang實際外洩之三千個帳戶，尚不及SK Telecom或Kakao規模之萬分之一。此為報告所指之「顯不成比例之罰鍰、韓資競爭者不曾遭遇之處分」（disproportionatelylarge penalties not faced by their Korean competitors）之具體樣態。國情院逾二百三十通電話 外交郵袋運返證物報告揭之另一關鍵事實在於南韓國家情報院之深度涉入。委員會取得證據顯示，國情院自二○二五年十二月一日至十二月二十六日間，與Coupang進行逾二百三十通電話及多次面談。國情院並於二○二五年十二月二日發送一封「明示援引韓國《國家情報院法》第五條」之官方公文予Coupang，確認其「依法有配合國情院之義務」。Coupang其後聘僱南韓兩大律師事務所獨立審查，兩律所均認定：依韓國法，Coupang有配合國情院之義務，該公文雖形式上為「請求協助」，實質上非任意。十二月十八日，Coupang依國情院指示，僱潛水團隊於中國上海某河底打撈一台MacBook Air。該筆記型電腦連同其他證物，於「無監視器可攝錄交接過程」之隱蔽地點交予國情院官員；該官員即攜赴駐上海韓國領事館。翌日，國情院以外交郵袋將證物運返南韓。外交郵袋依《維也納領事關係公約》享有絕對豁免，非國情院無從動用。同期間，一名南韓總統辦公室高階官員向Coupang指示與國情院密切合作，並於十二月十五日確認「已就取得與回收裝置事簡報李在明總統」。然而，國情院於十二月二十六日發布新聞稿，宣稱該機關「未就本行動對Coupang下達任何指示」；十二月三十日再度否認。委員會直陳，該陳述「與委員會及分委員會所取得之文件與證詞直接矛盾」。四十件調查中三十三件與外洩無關 勞動部一機關即進行逾四百次檢查報告並記載南韓政府就 Coupang 所發動調查之具體規模：自二○二五年十一月至報告發布為止，逾十個南韓政府機關對Coupang發動四十件調查，其中三十三件與該資料事件無關；累計提出逾四千件文件請求、進行六百五十二次員工面談。單就南韓勞動部一機關，於二○二五年即對Coupang進行逾四百次檢查。Rogers於作證中陳述：「若走進Coupang首爾主要辦公大樓，所遇之人每十人中即有一人為韓國調查員」；該公司被迫指派約一百名員工專責因應韓國監理機關之要求。Rogers於作證中並直陳：Coupang「所受之審查並非因其作為」，而係「因其為一美國公司」、且「於韓國之市場擊敗韓資公司，此為韓方所不欲見者」。此陳述與委員會所指之「歧視性打擊」（discriminatory attacks）定性相合。眾議院結論 直接違反美韓貿易協議委員會於報告結論指出，南韓對Coupang之作為，恐已違反川普政府近期與南韓簽訂之貿易協議；該協議明訂南韓須「確保美方公司不受歧視、於數位服務相關法律與政策方面不面對非必要之障礙，包括線上平台之監理」。委員會於新聞稿中並以「directly violates」（直接違反）此一強烈用語作結。Coupang就本次報告發表官方聲明：「本公司就導致眾議院司法委員會調查之情境表達遺憾，並將持續致力於尋求建設性解決方案，俾使Coupang得以再度成為強化美韓同盟之橋樑，加速惠及兩國之貿易與投資。」該聲明未就委員會報告具體內容逐一回應，顯示 Coupang 目前仍期盼扮演美韓兩國外交合作的橋梁角色，並透過法律途徑處理後續爭議，而非選擇公開論戰。一位不願具名之亞洲競爭法研究者向本刊指出，本次報告最不尋常之處，在於美國國會以其正式調查權，就一國情治機關之對外執法內容予以直接評價。「若中國情報單位曾如此指揮一家外資公司於境外進行證物回收、並事後兩度公開否認，其國際輿論之震盪恐不下於此。」該研究者並補述：南韓政府誇大單一美資公司之外洩規模、以此為由發動十一個機關之全政府攻擊，此一結構本身已表明其執法動機並非個資保護，而係監理歧視。Coupang其他遭南韓監理審視之美資同儕尚包括Google、Netflix、Meta、Apple及OpenAI；Google地圖於南韓境內迄仍受限。報告以此為據，將 Coupang 案定位為「南韓將其法律武器化以阻礙創新美資企業有效競爭」（weaponizedits laws）之一環，並非孤立事件。（資料來源：U.S. House Committee on the Judiciary《Closedfor Competition: South Korea's Discriminatory Attacks on American-OwnedBusinesses》Interim Staff Report二○二六年七月一日；U.S. House Judiciary Committee官方新聞稿；CNBC二○二六年七月一日JustinPapp報導；New York Post二○二六年七月一日Thomas Barrabi報導；Chosun Daily英文版二○二六年七月一日Park Kook-hee報導；Coupang, Inc.官方聲明二○二六年七月一日。）
在家裸體遭女鄰居偷拍PO群組公審！男氣炸報警追責 律師揭後果
中國大陸山東省1處社區近日爆發鄰里糾紛。1名女住戶發現對面男鄰居在家中未穿衣物，竟拍下照片並上傳至社區屋主聊天群組，提醒對方不要在家「裸奔」，或應拉上窗簾，以免影響其他住戶及未成年人。男住戶得知後認為自身隱私遭侵犯，怒斥對方是「法盲」，隨即報警追究法律責任，引發外界熱議。綜合陸媒報導，事件曝光後，網友看法兩極。有人認為，即使是在自己家中，若室內情況可直接被鄰居看見，也應注意拉上窗簾，避免造成他人困擾，尤其社區內有長者、孩童及學生；但也有不少人認為，女住戶偷拍並公開散布他人裸體照片的做法更加不妥，即使出於提醒目的，也應透過私下告知或文字提醒，而非公開對方隱私畫面。對此，《都市現場》引述江西贛捷律師事務所律師鄒志斌說法指出，住戶在自己家中從事日常生活行為，原則上屬於個人自由，他人無權干涉。不過，若未拉窗簾導致室內畫面可直接被外界看見，等同將相關畫面暴露於公共視野，確實有欠妥當。然而，鄒志斌強調，女住戶以偷拍方式取得照片，並將影像公開發布至屋主群組，即使出發點是善意提醒，也可能涉及侵犯他人隱私權及人格尊嚴，若造成當事人名譽或精神損害，恐須承擔相應法律責任。律師建議，若遇到類似情況，可採取較妥適的處理方式，例如在社區群組以不具名方式提醒住戶拉上窗簾，或請物業代為溝通協調；若有需要，也可於公共區域張貼匿名公告，既能達到提醒效果，也能避免侵犯他人權益，減少鄰里衝突。
收18萬辦婚宴上「冰塊菜」還提早趕人？新郎身分曝光 酒店踢到鐵板了
大陸遼寧省大連市1對新人日前舉辦婚宴，原本花費逾4.5萬元人民幣（約新台幣18.5萬元）籌辦人生大事，未料卻遇上菜品品質不佳、上菜嚴重延誤，甚至在賓客尚未用餐完畢前遭要求離場。事件經當事人公開後迅速在網路發酵，酒店目前已出面致歉，但新人拒絕接受賠償方案，並表示將透過法律途徑維護權益。《新京報》報導，新娘李女士表示，她與丈夫許先生在大連某家酒店預訂婚宴，共安排9桌酒席，其中包含酒店贈送的備用桌，每桌價格3999元人民幣，共規劃21道菜色，再加上場地與住宿等費用，整體支出達4萬5322元人民幣。依雙方簽訂的合約，婚宴時間自上午9時至下午3時。不過，李女士指出，雙方原先約定中午12時開始上菜，但婚禮當天直到接近下午1時才陸續送上少數冷盤，且到了下午2時仍有多道菜尚未出齊。更讓賓客不滿的是，部分菜品端上桌時仍帶有碎冰，熱食甚至完全沒有熱氣，與婚宴菜單內容明顯不符。許先生拍攝的現場畫面顯示，包括梅干扣肉等菜餚都可見明顯冰晶殘留，疑似未完全加熱即端上桌。李女士表示，她曾前往後廚查看，發現現場僅有3、4名工作人員處理蒸煮作業，幾乎看不到炒菜情況，與酒店先前保證「不使用預製菜」的說法有所出入。花18萬辦婚宴竟吃到預製菜，新人氣炸。（圖／翻攝自微博）更令新人傻眼的是，在菜品尚未全數上齊的情況下，酒店工作人員約於下午2時30分便開始拆除部分婚禮布置，並要求賓客陸續離場，讓現場氣氛相當尷尬。面對質疑，酒店方面解釋，當天因臨時消防安全檢查導致部分設備斷電重啟，進而影響出餐進度。新人難以接受，當場報警處理，並指控酒店涉嫌消費欺詐。據了解，在警方協調下，酒店提出退還1萬元人民幣場地費及50％餐費作為補償，但遭李女士拒絕。她認為婚宴品質與合約內容落差過大，要求全額退還餐費，並計畫依《消費者權益保護法》提起訴訟。值得注意的是，新郎許先生本身為遼寧當地知名律師事務所高級合夥人，長期從事民商事爭議與消費者權益案件。據悉，他在事發當天即完整保存現場照片、影片及報警紀錄等證據，並詳細記錄菜品狀況及服務過程，希望透過司法程序釐清責任。隨著事件持續延燒，涉事酒店15日發布道歉聲明，坦承當天餐飲服務未達顧客期待，對此深感歉意，並表示尊重消費者依法維權的權利，願持續與當事人協商，也將檢討內部管理及餐飲服務流程。至於後續是否進入司法程序，仍有待雙方進一步協商結果。花18萬辦婚宴竟吃到預製菜，新人氣炸。（圖／翻攝自微博）
陸強化科技出口管制！迫使Meta拆解20億美元Manus收購案
《彭博社》11日引述知情人士的說法稱，美國科技巨頭Meta正遵從北京的命令，開始拆解價值20億美元的Manus收購案。該公司目前已完成營運層面的拆分，要求員工停止在內部專案中使用Manus的工具，同時自本月起阻止這家總部位於新加坡的公司員工，存取Facebook母公司Meta的內部資料系統。據美國財經媒體《CNBC》報導，這場拆分行動發生之際，Manus與Meta正試圖遵循北京的要求，撤銷這筆交易。外界將此視為北京在保護其戰略科技與人才方面的關鍵舉措。根據總部位於北京的中倫律師事務所的說法，中國監管機構於4月下令撤銷該交易，這是中國外國投資安全審查機制下前所未有的舉措，也啟動了將已完成交易拆解的複雜程序。北京此後進一步收緊科技出口管制，特別針對涉及戰略性資產的跨境交易，以在人才、硬體與資料等美中科技競爭的領域，強化對關鍵技術流動的掌控。1位新加坡全球AI企業顧問Matthias Hendrichs表示，對美國科技公司而言，「中國來源的AI如今帶有1種可逆風險，任何精巧的交易結構都無法完全消除。」Hendrichs補充稱，對Manus而言，北京反對的核心問題可能無法解決，「一旦其他公司的工程師進入你的技術架構，你可以刪除程式庫，但無法讓他們忘記曾經看過的內容。」Manus曾被視為中國AI新創挑戰美國競爭對手的突破案例，如今卻提醒著試圖透過遷移至新加坡等地以淡化中國背景的新創企業，其策略可能面臨限制。總部位於華府的美國策略顧問公司「亞洲集團」（The Asia Group）中國區董事總經理Han Shen Lin表示，「這次拆解可能會很混亂。」北京已向科技業釋出訊號，所謂「新加坡洗國籍」（Singapore washing）策略存在界線，同時也向華盛頓（Washington）傳遞1項訊息：揭露所有權結構可能與直接禁止同樣有效。Manus原本根植於中國，去年將總部與核心團隊遷至新加坡，而Meta則於去年12月宣布以20億美元收購這家代理式AI新創公司（agentic AI startup），並觸發為期數月的審查程序，涉及科技出口管制。本月稍早，北京發布更廣泛的新規，強化對涉及中國投資者、技術與資料的海外交易管控，並以國家安全為核心理由。這些規範推出之際，北京與華盛頓正加速在AI領域的控制權競賽。據報導，中國監管機構已指示包括月之暗面（Moonshot AI）、階躍星辰（StepFun）與字節跳動（ByteDance）等企業，若未經政府明確批准，必須拒絕美國投資。同時，美國近期也擴大AI晶片出口管制，涵蓋全球所有與中國總部相關企業。新規還將北京的監管範圍擴展至包括台灣在內的海外市場交易，並賦予其權力，對限制中國投資的外國企業施加懲罰。根據顧問公司「龍州經訊」（Gavekal Dragonomics）產業政策分析師Tilly Zhang的觀點，北京的新出境投資指令特別針對Manus這類交易，因其象徵中國領先AI企業試圖脫離本土市場，而這正是北京不希望其他企業效仿的方向。亞洲集團的Han Shen Lin也指出，北京的新框架實質上賦予國家1種「既有追溯力又有前瞻性的控制權」。他表示：「只要中國資金曾經觸及某筆交易，北京現在就能對退出、重組或再投資主張管轄權。」該框架將於7月1日生效，首次建立全面且制度化的法律基礎，使中國能夠強制撤銷已完成的海外交易，並明確禁止在未經批准的情況下於敏感領域進行跨境人才轉移。
父猝逝留4200萬遺產全給兒！遺囑曝光揭妻30年秘密 復仇布局震撼全家
月領約新台幣4萬元年金、留下約4200萬元台幣（約2億日圓）資產的父親突然病逝，原本以為只是一般遺產分配，沒想到一份遺囑卻讓兒子當場看傻眼。父親不僅將全部財產留給獨子，甚至連結縭數十年的妻子都被排除在繼承名單之外。隨著遺囑附言內容曝光，一段橫跨30年的婚姻恩怨與精心布局的復仇計畫也隨之浮上檯面。根據日本財經媒體報導，51歲的正臣（化名）日前送別因心臟衰竭猝逝、享壽75歲的父親正光（化名）。正光生前曾是地方知名房地產公司社長，名下擁有公司股份、不動產及現金存款等資產，總值約2億日圓，另有每月20萬日圓年金收入。由於母親林子（化名）本身也是地主家族千金，繼承大量土地與公司股份，因此正臣一直認為父母婚姻穩定、家庭富裕，從未察覺任何異狀。直到父親過世後四十九日法事結束，一家人在律師事務所公開父親生前立下的公證遺囑，才讓情況急轉直下。遺囑內容明確寫道，名下所有公司股份、不動產與存款等約2億日圓資產，全部由長子正臣繼承，妻子林子不得繼承任何財產，甚至連目前居住的房屋權利也不在繼承範圍內。這項安排讓母子倆當場震驚，完全無法理解父親為何做出如此決定。然而更令人錯愕的，是遺囑後方附帶的一段親筆說明。正光指出，妻子早在30年前就與其他男子發生婚外情，甚至涉嫌挪用公司資金供私人使用，而相關收據、照片及資金往來紀錄等證據，他多年來始終妥善保存。正光表示，當年沒有選擇立刻離婚，並非原諒對方，而是因為當時自己身為入贅女婿，若貿然翻臉，不但可能失去事業基礎，也難以與擁有龐大勢力的岳家抗衡。因此，他選擇隱忍不發，繼續扮演外界眼中的模範丈夫。遺囑指出，過去30年間，他利用公司經營、節稅規劃及資產配置等方式，逐步將妻子名下及岳家傳承而來的部分土地與資產，轉移整合至自己掌控的企業體系內。待岳家長輩相繼過世後，相關資產實際上已落入其管理範圍。正光坦言，自己留下這份遺囑的最大目的，就是避免財產在死後重新回到妻子手中，而是全數交由兒子繼承。面對這份遺囑，林子起初難以接受，但也明白一旦提起法律訴訟，過往外遇及資金流向等爭議恐全面曝光，連帶影響自己的社會地位與名聲。經過權衡後，她最終放棄進一步爭產，僅主張法律保障的最低應繼分權利，作為事件的最終落幕。隨著父親的年金停止發放、公司經營權與主要資產轉移至兒子手中，這場持續30年的婚姻角力也畫下句點。事後回想整件事，正臣仍感到不寒而慄。他表示，最讓自己震撼的不是遺產數字，而是父親在得知背叛後，竟能隱忍30年不動聲色，持續扮演順從丈夫的角色，直到生命最後一刻才透過遺囑完成布局。「想到父親這30年來究竟懷著什麼樣的心情生活，我至今仍覺得背脊發涼。」而這起案例，也再度引發外界對遺囑、繼承與家庭關係複雜糾葛的討論。
不准談戀愛？女大生遭家人騙進戒網癮學校 11天如坐牢經歷曝光
大陸河南省一家標榜提供青少年心理輔導與行為矯正的「戒網癮機構」近日捲入爭議。一名就讀大學的女子因交往家人不認同的男友，竟遭家屬以「陪同出門辦事」為由騙上車，隨後被強行送往當地一間封閉式管理機構。她指控在裡面遭限制人身自由、拖行、體罰，甚至連洗澡、上廁所都必須經過批准。事件曝光後引發輿論譁然，當地教育、公安等部門已介入調查，而教育局更證實，涉事機構從未取得教育部門辦學許可。涉事機構「勵萱教育」遭指採取封閉式軍事化管理，多名學員指控曾遭體罰。（圖／翻攝自瀟湘晨報）根據《南方人物週刊》及《瀟湘晨報》報導，化名「素伶」的女大生就讀北京一所師範院校音樂系三年級。今年3月，她原本準備外出擔任鋼琴家教，卻遭父親、姨媽與兩名機構工作人員強行帶上車。父親還謊稱對方是警察，試圖降低她的戒心。直到抵達河南三門峽市的「勵萱教育」後，她才發現自己被送進一所號稱能矯正青少年問題行為的封閉式機構，而家人送她進去的理由，竟是認為她變得不聽話，且交了一名不被家中接受的男友。素伶表示，自己抵達後因情緒激動反抗，被多名學生在工作人員指示下拖行數公尺帶進接待室，過程中眼鏡掉落、裙子遭扯破。她還指控，機構採取高度封閉管理，不僅宿舍及樓層夜間上鎖，洗澡需要申請，如廁也不能單獨行動，個人物品隨時可能遭到檢查。她更聲稱，有教官曾在集合時從背後將她踹倒，也曾目睹學生因違規被當眾以戒尺體罰。除了素伶外，多名前學員也向媒體描述類似經歷。曾於2024年被送進勵萱教育長達7個月的曉燕（化名）表示，自己當時年僅13歲，剛到機構時就有學生告訴她：「如果不聽話，就永遠回不去。」她回憶，體罰在校內並不少見，包括長時間平板支撐、半蹲、罰站等。若有人試圖逃跑或表達想回家，甚至可能遭多人帶進特定空間毆打。她坦言，在校期間根本不敢向家人求助，因為擔心遭到更嚴厲懲罰。不過，也有部分學員持不同看法。另一名前學員小羽（化名）表示，自己因不願上學、經常與家人爭吵而被送進勵萱教育。雖然她承認部分學生幹部確實會以體罰方式管理學生，但認為機構並非外界形容得那麼可怕，有時還會安排戶外活動與團體課程。她認為在那裡認識不少與自己處境相似的同伴，多少對自己有所幫助，「雖然幫助不算很大」。爭議延燒後，勵萱教育的營運資格也遭到外界質疑。資料顯示，該機構於2022年由孟素德投資創立，對外宣稱已協助全國逾千名青少年改善行為問題。然而三門峽市教育局證實，教育部門從未核准該校辦學，目前相關單位已展開調查。教育局人員表示，凡是涉及青少年行為矯正、戒網癮等教育性質機構，依法都必須經過教育部門審查與專家評估。中國教育學會專門教育分會常務副秘書長胡俊崎指出，大陸相關部門早已明文禁止任何組織以夏令營、特訓營、心理諮詢、素質拓展等名義，向未成年人提供戒網癮、行為矯正等具有專門教育性質的服務。若機構超出核准營業範圍經營，恐涉及違法。更引發爭議的是，這類機構近年服務對象已不再侷限未成年人。報導指出，勵萱教育內不僅有青少年，甚至也收容20歲以上成年人。對此，湖南金州律師事務所高級合夥人易旭表示，無論成年人或未成年人，若違反本人意願，透過限制自由或體罰方式強制管理，都可能涉及侵犯人身自由權。若機構工作人員以強制手段限制他人行動，甚至可能觸犯非法拘禁罪，而協助將成年子女送入機構的家長，也可能面臨共同法律責任。目前三門峽市教育、公安、市場監管等多個部門已介入調查，涉事機構則尚未對外公開回應。隨著事件持續發酵，外界也開始重新檢視大陸「戒網癮學校」及行為矯正機構的監管問題，以及家長是否有權以教育之名，限制成年子女的人身自由。
陪主人走遍中國！百萬網紅邊牧「鋤頭」遭擄走賤賣宰殺 全網震怒
擁有百萬粉絲關注的大陸網紅犬「鋤頭」，日前在河南省商丘市寧陵縣遭人帶走後轉賣宰殺，引發社會高度關注。飼主郭先生表示，目前警方已以行政案件立案調查，他也已提交相關證據，盼能認定「鋤頭」價值超過刑事立案標準，追究涉案人員刑事責任。《封面新聞》報導，郭先生2018年在河南商丘街頭以2000多元購入當時僅3個月大的邊境牧羊犬「鋤頭」，並親自照料至今。2019年開始經營自媒體後，他以旅行內容為主題，經常帶著「鋤頭」一同自駕遊歷中國各地，包括內蒙古、新疆、西藏、青海及雲南等地。一人一狗的旅程故事吸引大量網友關注，相關帳號累積超過百萬粉絲。郭先生表示，「鋤頭」性格溫順親人，從未攻擊過任何人，更曾陪伴他兩度完成岡仁波齊轉山之旅，感情十分深厚。由於出國旅行時無法攜帶愛犬，他通常將「鋤頭」交由居住在寧陵縣柳河鎮西郭村的父母代為照顧。然而，郭先生父親11日下田工作時，「鋤頭」如往常般守在三輪車旁，待農活結束後，卻發現愛犬失去蹤影。家人四處尋找未果後報警求助。由於狗項圈內的定位器恰巧數日前沒電，未能提供即時位置資訊，使搜尋工作更加困難。大陸網紅犬「鋤頭」日前遭人帶走後轉賣宰殺，引發社會高度關注。（圖／翻攝自封面新聞）郭先生獲悉消息後立即中斷行程返國，並調閱沿途監視器畫面。畫面顯示，一對騎乘電動車的男女將「鋤頭」帶上車後藏於擋風罩內離開現場。經多日追查，郭先生在距離住家約2公里外的村莊找到涉案男子。對方坦承已以每斤4元、總價180元人民幣的價格，將「鋤頭」賣給狗販。郭先生隨後找到收購者，確認愛犬已在當天遭宰殺。事件曝光後迅速引發網路熱議。根據郭先生發布的影片，涉案男子否認偷狗，辯稱自己只是坐在電動車上將狗喚來，並非竊取行為。不過郭先生對此說法無法接受，強調絕不與對方和解，並希望透過法律途徑討回公道。目前警方已再次受理報案並展開調查。郭先生表示，已向警方提交購買憑證、市場價格資料以及「鋤頭」作為網紅犬所具備的商業價值證明，希望能證明其價值超過刑事立案門檻。對此，四川偉旭律師事務所主任杜偉指出，依現行規定，盜竊公私財物價值達2000元人民幣以上即可達到盜竊罪刑事立案標準。雖然「鋤頭」當年購買價格約為2000元，但考量其品種、市場行情及其他價值，只要經價格鑑定認定超過相關標準，即有機會以盜竊罪追究涉案人責任。若案件最終刑事立案並成立，相關嫌疑人恐面臨3年以下有期徒刑、拘役或管制等處罰。
明星律師倒臥永和街頭大吵大鬧 包內竟翻出安非他命遭逮捕法辦
新北市永和區日前發生毒品案，38歲陳姓男子躺臥仁愛路機車停車格，且不斷大吼大叫，警消獲報後趕抵協助送醫，竟在其包包內發現白色粉末，經檢測後成安非他命陽性反應，而陳男還是台北市某知名律師事務所律師，訊後遭依法送辦。據了解，陳男是多間企業法務長和法律顧問，還以自己的名字在台北市開設律師事務所，曾被客戶票選為法律諮詢滿意度第一名的律師，其形象陽光專業，是北市知名的明星律師，卻在4月被發現涉毒。陳4月17日深夜到永和找朋友，席間疑似飲酒，離開後竟倒臥仁愛路邊並大吵大鬧，附近民眾發現後立刻報警，警消趕抵時見他渾身滿是酒氣，立即由救護車將他送醫救治。警方則翻找陳男隨身物品，想通知家屬前來處理，卻在他的包包內發現一包不明粉末，經檢驗後確認其為安非他命，待陳男在醫院清醒後將他逮捕並帶回警局偵訊，但他對毒品來源避重就輕、三緘其口，訊後被依毒品罪嫌送辦，相關案情則仍待調查釐清。
馬英九怒了！不接受調查結果 金溥聰明親上火線開記者會
馬英九基金會內部財政紀律爭議持續擴大，董事會成立的3人調查小組今（24）日公布調查結果，認定目前無法證明前執行長蕭旭岑、副執行長王光慈涉及違反財政紀律，也未發現明確侵佔問題。不過，前總統馬英九對此並不接受，認為調查方向與基金會掌握的具體事證存在明顯落差，甚至質疑調查偏離法律重點，因此決定親自出手反擊，委由基金會執行長戴遐齡、前國安會秘書長金溥聰等人，明（25）日上午10時30分召開記者會，對外公開相關事證。蕭旭岑。（圖／周志龍攝）根據調查小組公布內容，蕭旭岑被認定並未實際涉入基金會財務運作，而負責財務業務的王光慈，也提出相關帳務單據與資料作為佐證，因此調查小組最終認為，現階段無法直接認定兩人涉及違反財政紀律。不過馬英九方面顯然不埋單。馬辦指出，調查小組並未逐一約詢相關人員，調查方向也偏離法律構成要件，最終結論與基金會掌握的具體事證差異過大，因此無法接受這份調查結果。馬英九基金會晚間隨即發出採訪通知，宣布明日上午將在台大校友會館召開記者會，由基金會執行長戴遐齡親自說明案情。除了金溥聰將親自陪同出席外，基金會顧問廖繼斌、瀛睿律師事務所律師黃翊華，以及誠品會計師事務所台北所所長周志誠等人，也都將一同到場，對外說明相關資料與事證，希望「全面澄清事實、還原真相」。隨著風暴越演越烈，金溥聰24日下午也主動發表聲明，透露自己追隨馬英九超過30年，今年2月在馬英九要求下返台協助調查相關爭議，基於情義與責任，「沒有辦法拒絕」。金溥聰表示，蕭旭岑與王光慈過去都曾是他的部屬，因此他認為自己有責任協助釐清問題。他也坦言，自事件曝光後，外界出現不少批評與揣測，甚至有人質疑他是為了「奪權」或「破壞兩岸交流」。馬英九基金會財政紀律風暴延燒，金溥聰將親自出席記者會。（圖／黃耀徵攝）對此，金溥聰直言，「一個基金會有什麼權力可爭？」並強調，真正讓他無法接受的，是「不能有人因為馬英九的身體狀況，就欺負他、欺騙他。」金溥聰指出，這段期間與馬英九多次互動，都能感受到對方對「清廉」兩字的高度堅持，因此自己會依照委託，把調查過程掌握到的資料與事證向社會公開，交由外界檢視與公評，「這是還馬前總統堅持清廉的一個公道。」馬英九方面則強調，為維護自己長年重視的清廉形象，同時秉持「勿枉勿縱」原則，因此決定由戴遐齡、金溥聰以及律師、會計師團隊共同對外說明事件始末，並不排除後續循法律途徑追究蕭旭岑與王光慈相關責任。由於此次馬英九罕見找來金溥聰親自坐鎮，還結合律師與會計師團隊聯手說明，也讓外界高度關注，明天記者會是否將進一步公布更多內部資料與關鍵證據，讓這場基金會風暴全面升級。
院長之怒3／《台灣法律人》五年有成 國家考試與法研所最佳風向球
創立於2021年7月15日的《台灣法律人》法學期刊，以「頂尖、有靈魂的法學雜誌」為目標，至今五歲了。《台灣法律人》社長、前台中律師公會理事長林坤賢在創刊時強調，辦這本雜誌的目的，就是「要讓台灣的本土法學更有意義！」《台灣法律人》雜誌也不負兩位共同創辦人林坤賢和萬國律師事務所資深合夥律師黃帥升的期許，在台大法律學院前特聘教授陳忠五（現為大法官）等法律學者合作下，深受法界重視。根據AI綜合整理目前網路社群（如 Dcard 國考板、PTT 國考板）以及法學界的反饋，《台灣法律人》雜誌的核心評價與四大亮點如下：一、實務與學術的橋樑（實用性極高），傳統學術期刊（如大學法學論叢）偏向純理論研究，而《台灣法律人》的創刊宗旨就是解決「實務運作的困境與法規難題」。讀者普遍評價其文章「接地氣」，能將艱澀的學說理論直接應用於分析最新法院裁判與憲法法庭判決，對實務工作者具備高度的指引價值。二、國考與研所的「猜題風向球」，由於其編輯顧問與撰文作者多為台大、政大、台北大法學院的重量級教授（許多亦是國家考試或法研所的命題委員），雜誌中的「焦點專題」與「裁判評析」常被考生視為掌握最新修法、學說爭點與考試趨勢的必讀聖經。三、首創「有聲導讀」與影音數位化，這是該雜誌最受好評的創新舉措。電子書版本整合了有聲功能，邀請撰文教授親自錄製5到10分鐘的語音或影音導讀，直接講解文章的核心精髓與爭點。對於通勤中或習慣數位學習的法律人來說，大幅降低了吸收法學論文的門檻。四、高度聚焦當代與時事議題，相較於部分半年刊或季刊，《台灣法律人》能更即時地針對當下社會重大法治事件或新進憲法裁判進行專欄剖析（例如：詐欺犯罪法制建構、憲法法庭組織合法性爭議等），時效性極佳。《台灣法律人》雜誌創刊後深受法界重視。（圖／本刊資料照）《台灣法律人》法學期刊緣起於台灣本土最老牌的法學雜誌「台灣法學雜誌」創刊22年後，2021年7月無預警停刊，震驚法學界和司法界。曾有律師界人士向「台灣法學雜誌」股東們洽談接手，不料諸多因素而胎死腹中，後來這些律師界人士構思結合法學界教授自創品牌和團隊，想走出一條不同的法學雜誌之路。台中律師公會前理事長林坤賢、萬國律師事務所資深合夥律師黃帥升決定自創雜誌品牌，一切從頭開始。團隊成員多次洽談在民法界頗負盛名的台大法律學院特聘教授陳忠五（現為大法官），彼此達成共識：「要辦就要辦一本法學界『頂尖的』、『有靈魂的』雜誌，不然就不要辦！」此外，陳忠五還出面組成「編輯顧問群（教授團隊）」，但要求社方須絕對尊重「編輯顧問群」的專業，也就是要有百分百的授權，編輯內容不能受影響！林坤賢、黃帥升完全贊成陳忠五的提議。林坤賢強調，他們負責募集資金，雖然辛苦，但會讓教授們無後顧之憂，同時也會愛惜羽毛、時時自我警惕，只要雜誌持續辦兩年，外界就會知道，創辦這本雜誌的目的，就是「要讓台灣的本土法學更有意義！」。而這本《台灣法律人》雜誌不但持續辦超過兩年了，現在五歲了。
院長之怒1／前司法院長不忍了！ 賴浩敏批：國會否決檢察總長怎可派代理
前司法院長賴浩敏日前參加知名法學期刊《台灣法律人》研討會時，在閉幕致詞質疑：「某檢察長」明明提名案已被國會否決，竟還能派為代理檢察長？賴浩敏感到不可思議，賴浩敏直言：我們讀書人不來講，誰來講？《台灣法律人》要來講，我一定全力支持！賴浩敏發言時雖未明指「某檢察長」是誰，不過在場人士聽到後無不心領神會，他口中這位遭國會否決的「某檢察長」，就是代理檢察總長徐錫祥。賴浩敏5月15日在《台灣法律人》5週年研討會致詞指出：台灣讀書人稍微保守，某位檢察長被國會否決了，結果還被派代理，違反民主，我看了這不能忍受，我們不講、誰來講？被代表民意的立法院否決了，這可以嗎？我們讀書人不來講，誰來講，《台灣法律人》要來講，我一定全力支持！賴浩敏的台大法律系同窗同學、前大法官王澤鑑致詞時則認為：台灣最大問題是大法官運作發生問題，在別的國家是不得了的問題，他整體看《台灣法律人》的專論，每篇都很重要，台灣很多法律的問題，沒有很好的比較德國法和日本法的法律適用等問題。王澤鑑還認為賴浩敏那樣講不合適，不過台下其他法界人士並未表態。前司法院長賴浩敏認為檢察總長被提名人徐錫祥被國會否決，不該以代理形式復出。（圖／報系資料照）前司法院長賴浩敏出生於日據時期1939年1月2日的苗栗縣頭屋鄉，2010年獲前總統馬英九提名為司法院大法官並任司法院院長，2016年政黨輪替、蔡英文當選總統後雖獲慰留，不過他主動辭職，風骨凜然。賴浩敏台大法律系畢業後，獲日本政府留學獎學金，赴東京大學取得法學碩士學位，賴浩敏為萬國法律事務所的創辦人之一，曾任行政院中央選舉委員會主任委員等要職。司法界盛傳，賴浩敏擔任司法院長期間與政治保持距離，連總統府也一樣，但他的繼任者則大不相同。賴浩敏在院長任內致力司法獨立，並推動法官法的立法，在國會支持下完成立法，全國法官和檢察官受惠至今。身為日本通的賴浩敏曾向日本最高裁判所（最高法院）說「不」！他推動台日交流深獲日本政府重視，曾獲日本旭日大綬章，在他之前只有許水德拿過。但他跟日本人打交道時，維持民族尊嚴和司法院的臉面則是一步不讓，充分展現台灣人的骨氣和客家人的硬頸精神，最著名的事蹟莫過於2013年他以司法院長身分率團到日本參訪，當時日本最高裁判所（最高法院）表示兩國無邦交不便接待，建議找交流協會等辦公室與最高裁判所法官私下會面，這樣的話雙方要談多久都可以，賴浩敏當場拒絕，揚言「那就不去了」。這下換成日本最高裁判所緊張了，最後態度軟化，賴浩敏率司法院代表團堂堂正正進入最高裁判所參訪，而他這次日本行，還讓日本檢察總長和日辯連（律師公會）會長親自接待，不但維護了我們的國格，也保持台灣司法界的尊嚴。《台灣法律人》法學期刊以成立「頂尖、有靈魂的法學雜誌」為目標，2021年7月15日起創刊發行月刊，年前改以雙月刊發行，至今已創刊五年。台灣法律人社長、前台中律師公會理事長林坤賢在創刊時強調，創辦這本雜誌的目的，就是「要讓台灣的本土法學更有意義！」《台灣法律人》雜誌也不負兩位共同創辦人林坤賢和萬國律師事務所資深合夥律師黃帥升的期許，在與台大法律學院前特聘教授陳忠五（現為大法官）的合作下，團隊成員達成共識：「辦一本法學界『頂尖的』、『有靈魂的』雜誌！」深受法界重視。前大法官王澤鑑表示，台灣最大問題是大法官運作問題。（圖／項程鎮攝）
偷拍診所名單瘋傳！八千代被點名怒發聲明喊告：絕無針孔攝影機
醫美診所愛爾麗、光澤、聖宜近期接連爆出偷拍爭議，引發社會對隱私安全問題高度關注。隨著相關事件持續延燒，社群平台Threads上也出現多則「偷拍診所名單」，其中醫美品牌八千代遭部分網友點名，引發外界討論。對此，八千代醫美集團緊急發出4點聲明，強調診所內「絕無裝設針孔攝影機之可能」。八千代表示，近期有不肖人士在Threads散布「八千代疑似裝設針孔攝影機」等不實訊息，已對品牌名譽及商譽造成嚴重影響，因此委由律師事務所代為發布正式聲明澄清。業者指出，集團長期重視顧客隱私與資訊安全，平時即會定期使用專業設備進行反偷拍檢測，以確保營運場所安全無虞。此次事件發生後，為求慎重，診所也特別委請新光保全專業人員進行全面檢測。八千代說明，新光保全人員使用反偷拍探測器及K18S高級探測儀等設備，針對診所營業空間進行檢查，並未發現任何可疑偷拍設備或異常無線訊號，因此確認現場不存在偷拍裝置，「更無裝設針孔攝影機之可能」。針對診所內部監視設備，八千代也解釋，相關設置皆依照衛福部103年函文規範辦理，主要目的是維護公共安全及場所秩序。業者提到，過去曾發生不明人士恐嚇或顧客對醫療人員有不理性行為，因此依法設置監視設備，且現場均有張貼公告及警示標語，療程說明與治療同意書中也會主動告知。此外，八千代質疑，近期網路上疑似有特定人士透過大量假帳號，對品牌進行組織性攻擊，意圖損害商譽與名譽。業者表示，目前已啟動蒐證程序，後續將依法提出刑事告訴，並呼籲民眾勿轉傳未經證實的內容，以免觸法。八千代最後重申，品牌始終將顧客隱私與資訊安全視為最高原則，強調絕無洩漏客戶個資及影像，更不可能違法裝設針孔攝影機，若消費者有疑慮，也可直接向診所人員查詢與反映。八千代發聲明澄清。（圖／翻攝臉書／八千代）八千代發聲明澄清。（圖／翻攝臉書／八千代）
柳演錫在台訪問爆伏筆！ 親認挑戰附身演技：是我最大的考驗
Hami Video全台獨播韓劇《神與律師事務所》氣勢驚人，連續8週蟬聯戲劇榜冠軍，週末播出最終回熱度再創高峰。由柳演錫飾演的通靈律師「申以朗」，透過附身不同亡者穿梭各種人生故事，成為全劇最大亮點。對此柳演錫在終映感言中坦言：「這次透過附身設定，每一集都要延伸成不同人物，對我來說是非常大的挑戰。」也感謝觀眾一路以來的支持，讓作品能在滿滿的關注中順利收官。飾演菁英律師「韓娜賢」的李絮，也在終映之際分享心情。她表示過去7到8個月全心投入角色，「在這段時間裡細細打造這個人物，也與觀眾一起走過8週的播出旅程。」隨著劇集即將落幕，她感性表示：「現在終於可以好好送她離開了。」同時她也提到，透過這部作品再次體會「傾聽他人故事的重要性」，希望這份溫度也能傳遞給觀眾。《神與律師事務所》大結局更是有笑有淚，最催淚的一幕莫過於申以朗帶著父親回家，與家人久別重逢。檢察官父親「申器重」附身在以朗身上，母親只問了一句話，光看眼神就瞬間認出那熟悉的靈魂，而以朗姊姊也在對話之中發現父親已回來，情緒潰堤淚喊「我好想你」，讓螢幕前觀眾哭成一片淚海。隨著劇情收束，申以朗也一步步揭開父親遭陷害的真相，與鬼魂父親並肩作戰，為其洗刷冤屈、找出真正的兇手。而他與韓娜賢之間從對立到並肩的情感發展，也在最終回成為觀眾熱議焦點。隨著大結局，柳演錫（左）和李絮終於確定關係。（圖／Hami Video提供）值得一提的是，大結局還藏有彩蛋，申以朗竟首次被「非人類靈魂」附身，做出萌犬握拳撒嬌模樣，引發粉絲瘋狂討論。不過其實這個橋段早在他來台宣傳時就悄悄埋下伏筆，當時柳演錫接受Hami Video專訪時，曾被問到「如果可以再附身一次，最想體驗什麼角色？」他當時笑說想附身自家愛犬「Rita」，還當場模仿愛犬剛睡醒揉眼撒嬌的模樣。如今彩蛋曝光，原來早就為台灣觀眾偷偷預告劇情。《神與律師事務所》全劇已在Hami Video全台獨家上架。
柳演錫來台放棄減肥 狂嗑美食嗨喊：還要再來
《神與律師事務所》由柳演錫飾演通靈律師「申以朗」，透過與鬼魂對話挖掘其死亡真相，劇情懸疑緊湊又屢屢逼哭觀眾，已連續七週穩坐平台戲劇冠軍。柳演錫公司官方頻道最新上傳來台宣傳幕後影像，明明自己說正在飲食管理，卻從落地開始就大嗑知名小籠包店、手搖飲與海鮮火鍋，完全吃不停，直呼：「我還要再來台灣！」《神與律師事務所》劇情發展彷彿坐雲霄飛車，申以朗為拯救被綁幼童，遭嫌犯襲擊中槍，抵達醫院時早已意識不清，甚至在昏迷之際靈魂出竅，親眼看見自己躺在急診室、即將被宣告死亡，宛如「領便當」的發展讓觀眾瞬間炸鍋。上週劇情再推情感高點，申以朗從委託人口中得知，已故的檢察官父親「申器重」竟藏有不為人知的黑暗過去，曾為私利打壓模範教師，間接導致對方走上絕路。劉演錫在《神與律師事務所》演技炸裂。（圖／Hami Video提供）這段真相對自幼喪父的他無疑是重擊，更殘酷的是，父親竟以鬼魂之姿再次出現在他面前。面對這個熟悉卻陌生的存在，申以朗一度情緒潰堤，怒斥「你是絕對不能被原諒的人」，試圖將他拒於心門之外。然而與其從他人口中聽見父親為人，他選擇直面對方，眼眶泛淚說出「你是我的父親」，柳演錫以細膩眼神詮釋這段內心崩裂的掙扎，讓觀眾直呼「光看眼神就破防」，再度展現影帝級演技張力。隨著劇情進入關鍵轉折，柳演錫也再度親自獻聲，演唱最終OST〈那時，那些日子（그 때, 그날들）〉，為角色心境畫下情感註解。歌曲以回望過去為主軸，訴說對重要之人的思念與告別，搭配劇中申以朗與父親的回憶畫面，從童年片段到情感裂痕，再到以亡者身分再次見面的瞬間，層層堆疊出強烈情緒，讓不少觀眾大呼「光聽就想哭」、「柳演錫不只唱功強，歌詞又貫穿整部劇，聽完都起雞皮疙瘩」。